微型小說(shuō)的“多元化”述評(píng)

我曾寫過(guò)一篇小短文，題為《微型小說(shuō)評(píng)論成了香餑餑 》，大概的意思是說(shuō)，當(dāng)下寫微型小說(shuō)的作家很多，而專門從事微型小說(shuō)理論研究的批評(píng)家少之又少，甚至到了一“評(píng)”難求的地步。

有關(guān)這個(gè)話題，近期我在“中國(guó)微型小說(shuō)學(xué)會(huì)”公眾號(hào)上，找到了湖南邵陽(yáng)學(xué)院龍鋼華教授的一篇論述較為具體的文章，題為《微型小說(shuō)的發(fā)展，急需做好文本批評(píng)》。文章中，龍教授就當(dāng)下全國(guó)的微型小說(shuō)作家與專門從事微型小說(shuō)理論研究的批評(píng)家，作了數(shù)據(jù)化的分析與研究。龍教授說(shuō)：目前國(guó)內(nèi)外創(chuàng)作微型小說(shuō)的作者，包括專業(yè)的和業(yè)余的，有成千上萬(wàn)人，而關(guān)注微型小說(shuō)文本批評(píng)的不過(guò)一二十人。盡管這些熱愛微型小說(shuō)文體的批評(píng)家們敬業(yè)又精業(yè)，但人的精力畢竟是有限的。大量有發(fā)展?jié)摿Φ淖髡?，需要更多伯?lè)的慧眼和專業(yè)化的扶持，才能不斷進(jìn)步。

龍教授的這段文字，給我們透出一個(gè)信息，那就是成千上萬(wàn)的微型小說(shuō)作者與不足一二十人的評(píng)論家之比例。

面對(duì)如此懸殊的“作家”與“評(píng)論家”比例，微型小說(shuō)的評(píng)論自然就難能可貴了。誰(shuí)的微型小說(shuō)進(jìn)入評(píng)論家的視野，似乎就成了幸運(yùn)兒。再者，不管是什么樣的微型小說(shuō)，只要是有評(píng)論家拿來(lái)“說(shuō)事”， 或選入各地的“高考模擬”試題，作者就覺(jué)得臉上有光;如果進(jìn)了劉海濤、雪弟、顧建新、申平他們的小小說(shuō)“講座”，那更是臉上貼金呢。若是有評(píng)論家專門來(lái)“點(diǎn)評(píng)”咱的微型小說(shuō)，不亞于買彩票時(shí)中大獎(jiǎng)了。

那么，什么樣的“文學(xué)批評(píng)”才是微型小說(shuō)作家所需要的？是標(biāo)榜，是贊揚(yáng)，還是淋漓盡致地痛批？不言而喻，自然是前者臉上抹粉型的?？蓵r(shí)下的微小說(shuō)評(píng)論又是什么樣子呢，我不妨拿自己的《威風(fēng)》來(lái)做示范。

一、產(chǎn)品介紹型。在時(shí)下的大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)購(gòu)、電商等諸多新名詞，豐富著我們的百姓生活。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，男女帶貨主播，圍繞一個(gè)產(chǎn)品，從上市搶購(gòu)，到產(chǎn)品使用的說(shuō)明，以及售后服務(wù)等諸多事宜，都在“男女主播”幽默、充滿情趣的演示中，給觀眾做出了較為詳細(xì)的剖析與答復(fù)。期間，男女帶貨主播，還會(huì)插科打諢，自我調(diào)侃（堪比相聲段子）。

我們的微型小說(shuō)到了評(píng)論家手中，是不是也會(huì)像電商主播那樣，將我們微小說(shuō)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、框架組合，以及故事的來(lái)龍去脈來(lái)個(gè)“廣而告之”呢？我想，這類的“產(chǎn)品介紹”還是有的。

問(wèn)題是，我們的微小說(shuō)篇幅很短，滿打滿算也就是千把兩千字，如果評(píng)論家不厭其煩地從頭到尾介紹一遍，堪比閱讀原文了。這對(duì)于沒(méi)有讀過(guò)那篇原文的讀者來(lái)說(shuō)，確實(shí)是節(jié)省了閱讀時(shí)間。但是，對(duì)文學(xué)評(píng)論來(lái)說(shuō)，似乎意義不大。因?yàn)椋u(píng)論家對(duì)原著“陳述”得再好，畢竟不是原著，弄不好還會(huì)出現(xiàn)“話”蛇添足之嫌。如何能解決好“評(píng)論”與“介紹”原著的關(guān)系，我感覺(jué)當(dāng)年《威風(fēng)》獲獎(jiǎng)時(shí)的頒獎(jiǎng)詞，似乎是“游刃”于這兩者之間，原文如下：

相裕亭的《威風(fēng)》，寫一個(gè)鹽場(chǎng)老板，卻用大部分篇幅來(lái)寫老板如何當(dāng)“甩手掌柜”，幾乎從不過(guò)問(wèn)鹽的事。有一天他到鹽場(chǎng)，無(wú)人認(rèn)識(shí)他，無(wú)人理他。倒是大管家風(fēng)風(fēng)火火，轟轟烈烈，八面威風(fēng)。這時(shí)老板有了一個(gè)小動(dòng)作：他在人群中用拐杖輕戳了一下管家的后背，當(dāng)著眾人的面，不慍不火地要管家把他的靴子里硌腳的東西找出來(lái)。實(shí)際上靴子里什么也沒(méi)有，只有他自己剛剛彈進(jìn)去的一根花白的頭發(fā)。他就是要顯示一下。于是，身體高大的管家捏著這根花白的頭發(fā)，跪在這個(gè)骨瘦如柴的小老頭面前，半天不敢抬頭。這就叫做不怒而威。動(dòng)作愈輕愈小，愈不慍不火，而愈有力，其威風(fēng)愈在。小說(shuō)對(duì)讀者的震撼力，也由此而出。（摘自《小小說(shuō)選刊》第八屆全國(guó)小小說(shuō)佳作獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)詞綜述? 作者：孫蓀）

二、虛無(wú)縹緲型。同樣還是《威風(fēng)》，而馮輝老師給出的“批評(píng)”，就上升到一定的高度，甚至是“飄渺化”了。我敢說(shuō)，我寫《威風(fēng)》時(shí)，絕對(duì)沒(méi)有馮輝老師所“上升”的那個(gè)文學(xué)水準(zhǔn)。馮輝老師說(shuō)：

《威風(fēng)》寫出了東家對(duì)于財(cái)富的欲望、對(duì)人奴役的欲望、君臨一切的欲望，他的馭人之術(shù)及其風(fēng)格、對(duì)女人的欲望、對(duì)玩樂(lè)的欲望等等。這種典型之所以有現(xiàn)實(shí)意義，是因?yàn)樵诂F(xiàn)在的很多人身上，特別是心理結(jié)構(gòu)上都大有傳承，尤其是東家身上體現(xiàn)著的“奴役文化”。作為一種觀念，“奴役文化”并非僅存在于舊時(shí)代，在現(xiàn)實(shí)里，“奴役文化”盡管被有些人包裹得很潛在，外表上罩有種種偽飾，或在表現(xiàn)方式上有了更多的曲折與考究，但萬(wàn)變不離其宗，正是存在于不少人潛意識(shí)里的那種劣根性（比如官本位的觀念、惡性膨脹的私欲、特權(quán)思想、上智下愚觀念等），才使得一個(gè)社會(huì)的政治秩序紊亂，社會(huì)正義被踐踏、個(gè)人權(quán)利屢遭涂炭，社會(huì)進(jìn)步的道路崎嶇坎坷?！芭畚幕笔且环N腐朽的封建文化，其本質(zhì)為反人道反人性的人身依附文化，它與現(xiàn)代文明、民主精神、自由、平等等格格不入。還有，與鹽東家相伴相生、互為依存的——像陳三這樣的人物也同樣富有典型意義，這樣的人也在代代相襲。這是多么發(fā)人深思?。ㄕ择T輝《論小小說(shuō)》? ? 河南文藝出版社）

三、節(jié)外生枝型。文學(xué)評(píng)論還可以節(jié)外生枝？咋聽這個(gè)話題，會(huì)感到很好笑呢，可現(xiàn)實(shí)的“評(píng)論”中，就有那樣節(jié)外生枝的“評(píng)論”。作者沒(méi)有想到的，評(píng)論家給你想到了;作品中沒(méi)有的情節(jié)，評(píng)論家給你“添”上了;作者沒(méi)有那樣的思想境界，評(píng)論家給你“揠苗助長(zhǎng)”，讓你瞬間高大魁梧，羽翼豐滿。譬如大連的老侯，談到我的《威風(fēng)》時(shí)，他就是那樣“節(jié)外生枝”的，老侯說(shuō)：

在記憶的最遠(yuǎn)處，我看到相裕亭以故事的手法追蹤了父輩和祖輩的生活。他以合理的想象來(lái)填補(bǔ)記憶的殘缺。顯而易見的是，作者對(duì)情節(jié)的依賴達(dá)到了前所未有的高度。

當(dāng)然，細(xì)節(jié)的參與仍然必不可少。這些為作者帶來(lái)很高聲譽(yù)的“鹽東”系列，是他煞費(fèi)苦心的刻意經(jīng)營(yíng)。其中，《威風(fēng)》是最為引人注目的一篇。按著某種約定俗成的說(shuō)法，這應(yīng)該算得上是他的代表作。盡管作者依賴情節(jié)打造他的“系列”構(gòu)思，但《威風(fēng)》的脫穎而出，為我們呈現(xiàn)的卻是細(xì)節(jié)的魅力。

一根頭發(fā)，是的，一根頭發(fā)畫出了一個(gè)活生生的人物形象。在這個(gè)人物形象身上，“透出”了廣泛的“文化信息”。這一舉重若輕的藝術(shù)手腕，在小小說(shuō)創(chuàng)作領(lǐng)域，目前還屬于很難推廣的高難動(dòng)作。我有足夠的理由為此感到難過(guò)。（摘自《小小說(shuō)選刊》? ? 作者：侯德云）

讀過(guò)老侯的“評(píng)論”，深感一頭霧水。他說(shuō)我以故事的手法，去追蹤父輩和祖輩的生活;說(shuō)我煞費(fèi)苦心地去營(yíng)造那個(gè)老東家;說(shuō)那一根頭發(fā)絲，透出了什么“文化信息”等等。好像我為了寫好《威風(fēng)》，專門做過(guò)什么“功課”似的，還透露出什么“文化信息”，我有那么高的思想覺(jué)悟嗎？其實(shí)，這些與我當(dāng)時(shí)寫《威風(fēng)》、發(fā)表《威風(fēng)》都毫無(wú)關(guān)系。

我寫《威風(fēng)》的時(shí)候，根本就不知道《威風(fēng)》后來(lái)會(huì)“火”，他竟然說(shuō)我是“煞費(fèi)苦心”，好像我是在故意去尋找“制高點(diǎn)”。問(wèn)題較為嚴(yán)重的是，他在文章的最后竟然說(shuō)：他有足夠的理由為此感到難過(guò)。他難過(guò)什么？我至今也沒(méi)有想明白。

所以，我把他的“難過(guò)”、他的“文化信息”和“煞費(fèi)苦心”，歸納為“節(jié)外生枝”。原因是，我的《威風(fēng)》里壓根兒就沒(méi)有他想的那么復(fù)雜。那可不就是節(jié)外生枝咋的！

四、鏘鏗有力型。有一年，滕剛他們團(tuán)隊(duì)，在北京把微小說(shuō)與微電影緊密地?cái)Q合到一起，國(guó)內(nèi)數(shù)以百計(jì)的微型小說(shuō)作家的作品，都在那個(gè)“微電影”上傳播。這其中，就有我的《威風(fēng)》。

助推《威風(fēng)》搬上“微電影”的，是一位筆名叫老槍的伙計(jì)，后來(lái)我知道“老槍”就是劉志學(xué)。他在推介《威風(fēng)》時(shí)，鏘鏗有力地說(shuō)：

相裕亭的“鹽河系列”，在當(dāng)代微小說(shuō)作品中獨(dú)樹一幟。《威風(fēng)》是這個(gè)系列的作品之一，也是微小說(shuō)界公認(rèn)的經(jīng)典作品之一。東家的不怒自威、陳三的外強(qiáng)中干、伙計(jì)的狐假虎威、鹽農(nóng)的趨炎附勢(shì)，都在前面大篇幅不動(dòng)聲色的敘述后，被一只靴子“打”回了原位。細(xì)節(jié)的力量，在這篇小說(shuō)中達(dá)到了振聾發(fā)聵的效果——東家最后那一連串的動(dòng)作，不但讓文中的人物目瞪口呆，也讓讀者拍案叫絕，從而把東家所代表的威權(quán)主義和陳三們身上的奴性意識(shí)等等這些極其腐朽的傳統(tǒng)文化糟粕，凌厲而又準(zhǔn)確地推到讀者面前，接受大家的品析。這是一個(gè)精彩至極的舊味影視作品素材，我相信有一天它會(huì)走上屏幕。

這類頗為“給力”的點(diǎn)評(píng)，在微小說(shuō)的評(píng)論中，并非個(gè)例，它帶有明顯的標(biāo)榜性和功利性。老槍為了助推《威風(fēng)》搬上銀幕，竟然振臂高呼——《威風(fēng)》是一個(gè)精彩至極的舊味影視作品素材，看似給作者長(zhǎng)足了臉面，可事后靜下心來(lái)想想，那只不過(guò)就是一篇微型小說(shuō)罷了，別管評(píng)論家怎樣去“評(píng)”，終究是翻不起什么浪的。

那么，微小說(shuō)作家到底需要什么樣的評(píng)論？我在龍鋼華教授《微型小說(shuō)的發(fā)展，急需做好文本批評(píng)》一文中，似乎找到了部分答案。龍教授說(shuō)，微小說(shuō)研究較之于長(zhǎng)中短篇小說(shuō)而言，有自己的研究難點(diǎn)，一是切合微型小說(shuō)文體特點(diǎn)的理論體系的構(gòu)建;二是繁多的文本批評(píng)（作品評(píng)析）。這二者之間既相互聯(lián)系、相輔相成，又彼此獨(dú)立，不能互相取代，我們既要避免用理論研究取代文本批評(píng)，又要避免用文本批評(píng)取代理論研究。對(duì)于具體的每一位作者來(lái)說(shuō)，最難得而又最能直接受益的，是在創(chuàng)作的道路上有朋友式的專業(yè)化的批評(píng)者對(duì)其創(chuàng)作的成敗得失進(jìn)行精辟的分析，提出有價(jià)值的意見，促使其不斷成長(zhǎng)。