期望的來源和功能

亓同惠

一

我們生活的世界是一個充滿不確定性的世界，沒有誰能夠有十足的把握預知未來，于是各種風險此起彼伏，接踵而至。為了盡力規(guī)避風險，期望由此產(chǎn)生，期望在本質(zhì)上應該算是一種知識或技能。

如果規(guī)避風險是在避免損失，那么能夠預見未來的利益同樣也是一種知識或技能，它們都帶有強烈的功利色彩，從古時的占卜到今天仍在流行的算命或占星術，都顯示著如何在風險來臨之前或利益來臨之前有所舉措極為重要。在“神治”狀態(tài)中，因其排他地追求永恒終極的善或幸福，信仰成為其秩序的唯一基礎，或者說，神治狀態(tài)是“信則有，不信則無”的“信仰秩序”，而不是“知識秩序”。

時代進步和社會發(fā)展，把我們帶到法治狀態(tài)。而所謂法治，是通過不斷試錯式的求知，實現(xiàn)相對真實有效的規(guī)則之治。法治無法追求完美或終極正當性，原因在于掌握的知識量的不足。這與宗教或神靈所提供的信仰秩序有著本質(zhì)的不同。就此而言，法律必須被信仰指的也是對知識的信仰，法治是一種知識秩序。這就使得從知識的層面來看，法治與期望存在兼容的基礎，這個基礎是在法治狀態(tài)中，作為試錯性知識積累的法律，以制度的方式確定某種同樣作為試錯性知識的期望的合法性。

由此，從神治、人治到法治，追溯期望的來源并闡明其功能，并非沒有意義。

二

人類社會初期，社會規(guī)模很小，可以利用的資源屈指可數(shù)，人們面臨相同的以生存為首要任務的社會環(huán)境，此時的人類社會是一個共識度極高的社會。在規(guī)模不大的部族中，大家對奇珍異果、怪獸祥瑞或是一條河流、一片森林的感受是同樣的，是共通共享的，在這些生活細節(jié)中同甘共苦，體驗自然帶來的福禍吉兇。可以說，此時的社會是一個基于生存壓力過大且認知廣度和深度不足而形成的“具體”社會，人們對喜怒哀樂、生離死別以及治理意義上陟罰臧否的感受，幾乎全部具象于極為現(xiàn)實且容易獲得的器物、現(xiàn)象之上。

隨著社會規(guī)模擴大，生存壓力減小同時認知能力增強，此前的那些共同意識必然隨之改變。就像隨著部族擴大，此前未曾出現(xiàn)的植物、動物或自然景觀出現(xiàn)了，一些因為地域性差異導致的生活習慣出現(xiàn)了。為了獲得在“具體”社會中的那些感受，此時的共識意識就不得不超越這些具體的差異，于是人們不再確切地具體于某一個東西或現(xiàn)象，而是轉向某一類東西或現(xiàn)象，甚至可以不通過具體實際存在的東西或現(xiàn)象而獲得感受，此種方式可被稱為抽象。按照涂爾干的說法，此時的社會進入到“抽象”社會。

從期望的角度出發(fā)，在人類早期的“具體”社會，因為共同意識壓倒性的控制力，有關未來的想法都是與確切、共享的資源聯(lián)系在一起的，這使得人們很難有非分之想，同時也極力地堅持已有的共識經(jīng)驗。干旱多日通過祭拜某位神祗求雨，如果未能如愿則會加大祭拜的力度和成本，直至普降甘霖。如果一直未能如愿就會通過尋找其他客觀原因（妖孽作祟或是上天震怒）等方式堅持期望，而不是改變祭神求雨這一期望本身。認為可以通過祭神求雨和祭神求雨應該奏效，這兩種觀念是合而為一的，這意味著在人們的期望中認知性期望（可以改變的期望）和規(guī)范性期望（不可改變的期望）是合二為一的。

發(fā)展到“抽象”社會，共識性經(jīng)驗不再牢不可破，具體的生活經(jīng)驗需要某些抽象的方法、原則予以指引、評價和決定，于是人們認為的東西和實踐中出現(xiàn)的東西有了差異乃至對立，此時認知性期望與規(guī)范性期望開始分離。例如，隨著國家法律的制度化，血親復仇的古典懲罰方式逐漸從認知性期望和規(guī)范性期望不分的狀態(tài)中剝離出來，以及更為宏觀層次的道德與法律的分離。

三

法律存在于人類的社會化生存狀態(tài)之中，只有在這一前提之下人類所有的行為以及因為行為產(chǎn)生的各種關系，才有可能發(fā)生，這是一個基本預設。在這一預設中，意義是對一個人或一群人試圖干些什么的理解，這種理解在客觀社會環(huán)境中是否真實、是否正確甚至是否能夠實現(xiàn)，對于意義本身來說均無關宏旨，這是馬克斯·韋伯的洞見。

只要是行為，就一定是在意義的推定下產(chǎn)生的，而且此種行為可能由理性或非理性予以引導。同時重要的是，對于那些在非理性（例如恐懼、羨慕、嫉妒、仇恨等）引導下無論何等出人意料或荒誕不經(jīng)的行為，“意義”基本上都能夠洞察此種非理性行為的偏離，并由此采取不同的后續(xù)策略。

當一位數(shù)學家運用算式來表述其邏輯思路時，理性指引下的意義得以清晰顯示。當一名自認為是被“釣魚執(zhí)法”引誘而受處罰的司機切斷自己手指時，非理性指引下的意義同樣清晰展示。對后者看似瘋狂的行為，此時意義采取的策略并不是僅僅局限于改正、后悔或堅持，而是通過“意義”這一構建出所有社會實質(zhì)的命題，為非理性行為做出說明，尋求解釋。如果說數(shù)學家算式演算的意義在于求得某一確定答案并由此彰顯數(shù)理邏輯的嚴密，那么司機切斷手指的意義，就在于以愿意承擔更大不利結果的方式自證清白。還比如，當我們明知乞討者居心叵測，還是在某種因素（同情、可憐諸如此類）的指引下給錢，并以情感得以慰藉為由為自己的行為找到意義。

從法律制度來說，對法律的所謂“價值無涉”的研究，意味著法律本身是一種事實，其所承載的價值必須從人的想法那里獲得初始資格，然后經(jīng)過理性或非理性的驗證，以及最重要的，最終是由締造、適用和回應法律的人通過意義賦予其價值。盡管有學者，比如哈羅德·伯爾曼，曾對韋伯否認法律具有某種固定的意義或目的予以批評，但行動或事實的價值確實多由主觀性社會主體理性或非理性的賦予，由此行動和事實才具有了意義，行動或事實本身并不自帶意義。從期望的角度看，主觀意向的意義帶有認知性期望的特征，而客觀有效的意義又在社會事實的基礎上，回歸到規(guī)范性期望。

四

按照帕森斯（Talcott Parsons）的“角色期望”理論，人的個性中蘊含著學習、抗拒和調(diào)整三種功能，這三種功能是建立角色期望（role expectation）的關鍵。而所謂角色期望，是指每個在社會中“扮演”不同角色的人，父親、董事長、法官、教授或是犯罪嫌疑人等，都有著基于其角色預設而有的一些期望。

以淘寶網(wǎng)這一電商平臺為例，淘寶的消費者、淘寶的賣家和公司所有者，各自的期望肯定有很大的不同，但是，正是因為他們之間事實上存在一種互補性關系，并基于這種互補性關系彼此懷有期望——對于買家，盡管有假貨，但消費者還是期望能夠通過仔細甄別挑選到物美價廉的商品;對于賣家，盡管消費者很挑剔并且懷有各種低價購買名牌的非分之想，但基本滿足需要的商品還是會得到好評;對于公司所有者來說，盡管提高淘寶風險抵押金并不能杜絕假貨，但其也沒有對用二十五塊錢買塊勞力士手表的想法持積極態(tài)度（馬云在世界互聯(lián)網(wǎng)大會曾說，不是淘寶假貨多，而是你太貪心）。

針對這種類似的社會事實，帕森斯借鑒物理學上的牛頓第一定律（慣性定律），創(chuàng)制出一種從角色期望視角出發(fā)的“角色期望慣性定律”：互補性的角色期望一旦形成，那么毫無疑問地將維持下去，直到有外在力量改變這種角色期望為止。這意味著，在建立彼此互相依賴或者至少是彼此不傷害的關系之后，人們按照角色期望維持期望的穩(wěn)定性，同時與個性同在的另一個系統(tǒng)，會不時地“糾偏”，用獎賞或懲罰的方式對個性潛在或現(xiàn)實的期望偏離予以再平衡。亦即，如果通過“學習”人們學會建立互補性關系并按照角色期望慣性定律維持各自的角色形象，而社會以各種措施（法律只是其中一種，當然可能是最有效的一種）防止角色期望偏離正常，個體通過“抵抗”和“適應”兩種相反的方式自助地為角色期望提供意義。

只要個性中學習、抵抗和改變的動機功能，能夠與社會系統(tǒng)的糾偏功能保持互動，那么個性中的動機與社會中的質(zhì)料就可以同期望完成連接。

五

以上三種有關期望的論說，可歸結為規(guī)范現(xiàn)實主義（涂爾干）、意義主觀主義（韋伯）和動機一質(zhì)料關聯(lián)主義（帕森斯）。接續(xù)推進中，通過對上述論說的深化，尼古拉斯·盧曼完成了有關期望理論的整合和提升。

基于涂爾干規(guī)范現(xiàn)實主義對抽象社會與具體社會的分類，盧曼把它深化為關于期望的“時間閾值”和“時間視角”問題。在初級社會中，法律被定位于應對某些無可替代的場景中具體的人或物，法律中的行為只是對曾經(jīng)經(jīng)歷的如愿或失望的當下延續(xù)，因此不考慮面向未來期望。但是一旦突破這一時間閾值，法律就可以吸收或延續(xù)當前更多的不確定性，使現(xiàn)在與過去隔離而對未來開放。要維持這種對未來的開放，就必須采取所謂“時間視角”，法律成為在解決社會交往中出現(xiàn)的一個時間問題，即當人們通過正在進行的交往不能解決問題時，法律成為與期望符合或違背的未來的解決問題的規(guī)范。

根據(jù)韋伯意義主觀主義所重建的行為/事實與價值的關系，盧曼把它深化為有關期望的“過度負荷”問題。行動由主體選擇、實施并顯示或闡釋其意義，這就使得不同個體自認為充滿意義的行為可能與其期望產(chǎn)生不一致，由此導致期望的“偶然性”和“復雜性”。社會生活中處于現(xiàn)在進行時態(tài)的期望，其偶然性和復雜性必須通過期望結構的分化加以控制，以避免期望的過度負荷。通過認知性期望和規(guī)范性期望的分化，就可以控制這種過度負荷。

針對帕森斯動機—質(zhì)料關聯(lián)主義所描述的角色期望互補性，盧曼把它深化為“對期望的期望”問題。從社會交往的互補性出發(fā)，當個人依靠期望而行動時，能導致期望的偶然性。當與采取他人視角與自我視角融合的態(tài)度秉持期望時，則可能導致期望雙重偶然性，此時個體依靠的是“對期望的期望”，即各種類型不同的期望彼此互相期望，這使得認知性期望和規(guī)范性期望得以產(chǎn)生新的類別組合。

事實上，我們的期望借以立足的那個基礎是極為復雜的，不穩(wěn)固也不確定。但是，通過上述盧曼所做的推進，通過盧曼看重的所謂“學習”機制，我們在面對期望和現(xiàn)實背離時依然有足夠的信心使兩者和解。由此，法律所提供的各種規(guī)范，成為修復期望和現(xiàn)實裂痕的必需品，而這些規(guī)范，又必須在從自然必需品向人工必需品轉型的意義上具有相當?shù)挠行浴?/p>

期望的功能亦在于此。

六

如果限定于法社會學的視野（或者說規(guī)則的有效性），期望的功能大概體現(xiàn)在基礎、方法和結果三個方面。

首先，已有的期望儲備是規(guī)則有效的基礎。在文明的社會化狀態(tài)中存在的人們，較之其在霍布斯的自然權利狀態(tài)中存在的先民，每天遭遇的風險和收益基本上都是可預計的。尤其在法治狀態(tài)中，我們對于行為結果的期望，有著長久的試錯經(jīng)驗。從我們的家庭、家族、鄉(xiāng)村或單位的各種有關如何做人、如何生活以及該有什么理想和抱負的宣教中，我們主動或被動地積累了相當數(shù)量和種類的期望。這些期望，是我們面對交易、糾紛乃至傷害時，能夠接受法律給出的終局性結果的基礎。如果我們不曾抱持“欠債還錢，殺人償命”已成習慣的期望，那么我們恪守合同約定和通過法律而不是暴力解決問題的概率，將大幅降低。在詮釋學的意義上，期望儲備成為我們的“前見”（也很可能是偏見），為我們在法律規(guī)則的環(huán)境中實現(xiàn)視域融合提供了機會，有效性往往出現(xiàn)在這些可以整合各種前見的規(guī)則適用中。如果期望儲備成為共識，那么制度性的法律就可以調(diào)用這些儲備，例如在離婚案中，調(diào)解階段常被調(diào)用的期望儲備是“寧拆十座廟，不破一家婚”。

控制“對期望的期望”和“失望”，是實現(xiàn)規(guī)則有效的方法。所有的期望，無論是通過學習、適應可以改變的認知性期望，還是一直堅持、抵抗的規(guī)范性期望，都難免遭遇失望。為了避免失望，我們并不止步于自己的期望，而是要計算或預計到他人對我的期望是如何期望的。跟女朋友初次見面，男方就可能懷有“生米煮成熟飯”的期望，但此時一般能預計到女方的期望（先了解、交談、培養(yǎng)感情等），于是幾乎沒有男士愿意為其非分之想鋌而走險。法律規(guī)則如果能夠為這些“對期望的期望”提供某種確定性的評估結果，那么對合法行為的促進和不合法行為的抑制，都將很有可能。與此相關的是控制“失望”，這要求在遭遇失望的時候能夠通過法律規(guī)則預見到可能采取的行動，并以此在失望發(fā)生之前就使行為結果具有了確定性，從而使得失望變得可以接受，那么人們就會重拾保持期望的信心。因此，規(guī)則的有效性差，不在于懲罰不夠嚴厲或普法宣傳力度不夠，而在于遮蔽了維持期望和處理失望之間的基本關系。

控制個體期望導向與其親近的“參照群體”，是規(guī)則有效的標志和結果。在規(guī)則之治的狀態(tài)中，規(guī)則尤其是正式的法律規(guī)則，其實非常不愿意面對新的期望類型，就像逐漸出現(xiàn)的“同性戀”人群要求結婚的期望，規(guī)則對此種期望的回應很不情愿。規(guī)則更希望看到人們不是一次次地在每次行動或每件事情上都建立自己新的期望，而是希望從一個現(xiàn)實給定的意義秩序脈絡中再生產(chǎn)和維持這些期望，而這個給定的意義秩序脈絡，附著于與行動者有著共同體驗的親近的參照群體（或關系群體）。例如高校教師的期望，一般會與和其親近的教師群體具有的常態(tài)期望類似，評定職稱、教出好學生、發(fā)表高水平論文等，而一般不會（并非絕對不會）期望成為富豪、演藝明星或售貨員。

七

如盧曼所指出的，在法律體系中，正確與錯誤、合法與非法是通過法律的自我參照（self-reference）完成的，法律體系是一個充滿了悖論的體系，因此分化和穩(wěn)定就變得極為重要。而期望的功能，就體現(xiàn)在維持這種分化和穩(wěn)定的可預期性和一般性，即“制度能夠在很大程度上使我們獨立于實際體驗的現(xiàn)實分配，獨立于個人偏好、情緒和自發(fā)的沖動……在對第三方期望的期望這一層次上，獲得了分離的穩(wěn)定性”（尼古拉斯·盧曼：《法社會學》）。

當然，期望的作用遠不止于此。我們對期望的力量之所以深信不疑，是因為很多時候期望連接著應對苦難和迎接美好的信心，連接著所謂的詩和遠方。