“甜蜜的負(fù)擔(dān)”：序評(píng)寫作的審美化闡釋與學(xué)理性躍升

王向峰的很多序評(píng)文章以前讀過，這次集中細(xì)讀100多萬字的《遼河水潤(rùn)千章秀——遼沈地區(qū)文藝作品序評(píng)集》[1]（內(nèi)分七輯，分別評(píng)論詩(shī)歌、散文、小說、理論、書畫、影視文化與以詩(shī)體寫的作品序評(píng)），有一種熟悉中的陌生，陌生中的熟悉?？柧S諾說，經(jīng)典，每一次重讀都像是首次閱讀，有初識(shí)感;而初次閱讀卻讓我們有似曾相識(shí)的感覺。序評(píng)經(jīng)典性的力量就在這里，“你有多高，你的書評(píng)就有多高”， [2]不同層次的讀者從中獲得不同程度的提高，而這依賴于與序評(píng)相適應(yīng)的本質(zhì)力量。以前讀王向峰寫的序評(píng)，雖然有一些理解和認(rèn)識(shí)，可還比較朦朧。這次集中重讀，發(fā)現(xiàn)了序評(píng)豐富而深刻的蘊(yùn)意。從使情成體的審美化闡釋、文本意義的多重性發(fā)現(xiàn)到最后達(dá)成序評(píng)寫作的學(xué)理性躍升，300余篇序評(píng)不僅為我們提供多種序評(píng)范本，而且在很大程度上對(duì)于序評(píng)寫作具有指導(dǎo)性作用，并對(duì)序評(píng)研究具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。尤讓人贊嘆的是，為遼沈地區(qū)文藝作品寫序撰評(píng)300余篇，更彰顯出一個(gè)文藝?yán)碚摷?、批評(píng)家對(duì)地域文化的深切關(guān)注以及助推文化事業(yè)繁榮發(fā)展的責(zé)任感和使命感，這在民族復(fù)興和東北振興的大文化語(yǔ)境中，更具意義和價(jià)值。

一、文藝批評(píng)的地域關(guān)切

“甜蜜的負(fù)擔(dān)”，是王向峰在《遼寧日?qǐng)?bào)》主任記者高爽專訪時(shí)所說的關(guān)于序評(píng)寫作的感受。當(dāng)然其中的甘苦他體味最深。序評(píng)集里收錄的最早一篇寫于1977年，為遼寧人作為主創(chuàng)的電影《兵臨城下》辯誣， 最近一篇寫于2019年5月2日，為張春風(fēng)主編并由沈陽(yáng)出版社出版的《印象沈陽(yáng)》寫評(píng)《踵其事而增華》。我們看到的是42年間100多萬字的300余篇序評(píng)，而在序評(píng)后面的是300余部、每部20萬字左右的書（有的30萬字甚至更多）一排排擺在那里。沉重的負(fù)擔(dān)是必然的，而想到閱讀文本、對(duì)話作者、愉悅會(huì)心處，或思量為作者點(diǎn)撥通途、增強(qiáng)信心時(shí)，尤其是考慮到助推遼沈地域文化發(fā)展，這負(fù)擔(dān)便也成為“甜蜜的負(fù)擔(dān)”。

批評(píng)在文學(xué)的歷史化與經(jīng)典化過程中具有不可替代的作用。正如蒂博代所說：“文學(xué)的歷史，是指殘存到現(xiàn)在的幾本書。文學(xué)的現(xiàn)實(shí)，是許多書，由書組成的滾滾流淌的河流。為了有歷史，必須有現(xiàn)實(shí)。為了歷史的回憶，歷史也必須曾經(jīng)是現(xiàn)實(shí)，即某種東西從中保存下來，伴隨、圍繞和掩蓋這些東西的各種感覺和認(rèn)識(shí)表面上看來仿佛一無所存，但它們確實(shí)應(yīng)該存在過才能使某些東西留下來?！咳盏呐u(píng)伴隨著文學(xué)每日的生命?！?[3]但學(xué)界一直存有重視理論研究、輕視文學(xué)批評(píng)的傾向，有人只關(guān)注歷史而忽視現(xiàn)實(shí)，因?yàn)闅v史有經(jīng)典，而現(xiàn)實(shí)駁雜。王向峰充分意識(shí)到文藝批評(píng)的現(xiàn)實(shí)意義和歷史價(jià)值，使研究、批評(píng)與創(chuàng)作融為一體，讓書齋中的學(xué)理“在文藝現(xiàn)場(chǎng)的土壤上”出苗開花。他一直在文藝現(xiàn)場(chǎng)，并強(qiáng)調(diào)：“搞文藝批評(píng)的人必須接觸實(shí)際，必須到現(xiàn)場(chǎng)，想辦法主動(dòng)地接近現(xiàn)時(shí)的文藝現(xiàn)象，再把它們帶回來進(jìn)行研究。” [4]數(shù)百篇序評(píng)凝聚著王向峰在文藝現(xiàn)場(chǎng)介入現(xiàn)實(shí)的力量，而300余篇卻又分明地具體地指向遼沈地域文藝作品這個(gè)整體。

為遼沈地區(qū)文藝發(fā)展助力，是王向峰文藝批評(píng)地域關(guān)切中的“甜蜜的負(fù)擔(dān)”。并不是所有的學(xué)者都自覺關(guān)注本地區(qū)的文學(xué)藝術(shù)，有學(xué)者認(rèn)為寫序評(píng)影響自己的研究，因而不屑于為此投注精力。對(duì)地域文學(xué)文化認(rèn)識(shí)的偏狹和膚淺，對(duì)研究與批評(píng)意義的漠視和窄化是未能發(fā)現(xiàn)它的力量和勢(shì)能的原因。“地域文化里海闊天高”，王向峰讓我們看到地域文化批評(píng)與研究的嶄新世界。

序評(píng)遼沈地區(qū)文藝作品，其中必然滲透著作者對(duì)地域文化以及地域文化批評(píng)與研究的深刻思考。地域文化關(guān)涉人類空間文化的組合，在作者看來，“作為社會(huì)的人，不論在大的范圍里屬于某一洲、某一國(guó)、某一族，但他必定生活于某一地域的城市或鄉(xiāng)村，而這一地域的文化就不可避免地成為他的精神基礎(chǔ)，成為自身心理原型中的基本構(gòu)成?！彼麑?duì)書寫遼沈地域文化的作品傾注熱情，“品讀紀(jì)述沈陽(yáng)古今之事”的初國(guó)卿《沈水之陽(yáng)》之形容近切、情趣揮發(fā)與審美寄托，品評(píng)馬秋芬《老沈陽(yáng)》“地域文化的發(fā)揚(yáng)”，品味王秀杰《遼水行記》的實(shí)地在場(chǎng)性和豐厚歷史感。如此分析張成良謳歌遼陽(yáng)太子河的《詩(shī)唱河?xùn)|》：“我看到他有一種強(qiáng)烈的鄉(xiāng)土情結(jié)，這使他廣泛施放與揮發(fā)在他的第二故鄉(xiāng)遼陽(yáng)這塊土地之上……凡存于古今鄉(xiāng)土之上的，無不是鄉(xiāng)土文化的資源對(duì)象，這些對(duì)他都形成為一種召動(dòng)，讓他縈懷不息，并能自覺地轉(zhuǎn)化為一種實(shí)踐的責(zé)任。這是一種歷史與文化的大任?！逼鋵?shí)，這些分析又何嘗不是王向峰自身鄉(xiāng)土情結(jié)外化為為遼沈作者書寫序評(píng)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，從而彰顯出的歷史與文化的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)？正是這種情結(jié)、責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，使他熱切關(guān)注、深切理解地域文化，精準(zhǔn)把握、精妙闡釋漫散在序評(píng)對(duì)象中的文化言說。

地域文化批評(píng)與研究，兼具歷史性與現(xiàn)實(shí)性的大文化研究指向。白長(zhǎng)青在《遼海文壇鑒識(shí)錄》中指出：“特別關(guān)注遼寧與東北地區(qū)的文學(xué)與文化，并在對(duì)象上從個(gè)人而伸延到群體，由現(xiàn)象而追溯到歷史，由文學(xué)而擴(kuò)展到文化，構(gòu)成為對(duì)于文學(xué)——文化的全面、立體的研究?！蓖跸蚍鍖?duì)這一選題極為贊賞：“他這個(gè)研究方向的前途是非常寬闊的，而且越研究越會(huì)感到充實(shí)，誰(shuí)走進(jìn)這個(gè)領(lǐng)域，如能努力以行，不僅會(huì)選題無盡，而且也會(huì)因?yàn)閷?duì)象內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)性得到更多人們的更大關(guān)注。”進(jìn)而認(rèn)為這一研究是“給地域文化發(fā)展的理論支持”，并通過營(yíng)造地域文化氛圍為經(jīng)濟(jì)、政治、科技、教育等方面建設(shè)與發(fā)展助力。由此可見地域文化研究的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值?！暗赜蛭幕锖ｉ熖旄摺?，為許寧著作《根脈與生發(fā)——直面東北地域文化的女性思考》寫的序評(píng)足見王向峰對(duì)這個(gè)問題的深度考量：“地域文化研究是大文化的研究，所要求的是要貫通各種分體文化的存在，不僅要對(duì)之分別地給予歷史與現(xiàn)狀的解讀，還須找到帶有地域文化之魂的‘道通為一的東西?！?/p>

但300余篇序評(píng)對(duì)象并不僅僅局限于書寫地域文化的作品，王向峰把目光投向多題材、多體式的文藝創(chuàng)造，勾勒出遼沈地區(qū)40余年文藝發(fā)展的概貌。40余年，他自覺地不遺余力地為遼沈地區(qū)文學(xué)藝術(shù)作品、論著書寫序評(píng)，呈現(xiàn)遼沈文化景觀，助推遼沈文化發(fā)展，表現(xiàn)出文藝批評(píng)的地域關(guān)切，并從中探求各種文體的本體性特征，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)使情成體最具體化的審美闡釋，對(duì)序評(píng)寫作的學(xué)理化躍升。

二、使情成體的審美化闡釋

如果說，寫序評(píng)對(duì)于王向峰來說是 “甜蜜的負(fù)擔(dān)”，那么，我們閱讀序評(píng)，是在“甜蜜的負(fù)擔(dān)”背后發(fā)現(xiàn)序評(píng)寫作使情成體的審美化闡釋與學(xué)理性躍升的真相。

300余篇序評(píng)非常重視使情成體的具體化過程乃至審美實(shí)現(xiàn)效果。使情成體，由英國(guó)美學(xué)家鮑?？岢?，其核心要義是情感的對(duì)象化。他認(rèn)為，藝術(shù)家“受魅惑的想象就生活在他的媒介的能力里;他靠媒介來思索，來感受;媒介是他的審美想象的特殊身體，而他的審美想象則是媒介的唯一特殊靈魂”。藝術(shù)家“在自己的媒介里創(chuàng)造一個(gè)他能引為滿足的情感體現(xiàn)”。 [5]關(guān)鍵在于，審美主體如何把自己的情感對(duì)象化到審美客體之中，并通過藝術(shù)的形式表現(xiàn)出來，達(dá)成美的實(shí)現(xiàn)。王向峰的序評(píng)通過對(duì)文本的解讀和分析，從各個(gè)角度透視使情成體，完成審美再造，發(fā)現(xiàn)藝術(shù)的真諦，使讀者知其然、作者知其所以然。

使情成體是判定文學(xué)與非文學(xué)、文學(xué)性足缺的重要標(biāo)尺。王向峰談呂公眉、曾巖、都媛的散文創(chuàng)作使情成體之自覺，評(píng)王輝使情成體之化合，論鮑爾吉·原野《更多光線來自黃昏》使情成體之“從容與精巧”。使情成體之文學(xué)性在不同的文本中呈現(xiàn)的樣態(tài)不同。

當(dāng)然，使情成體不可能憑空而降。王向峰探賾馮大中使情成體的創(chuàng)作源泉，白煒使情成體的“立意前提”，郭興文使情成體的詩(shī)意寄寓，以及王充閭使情成體在虛實(shí)之間、有無之間、內(nèi)外之間聯(lián)動(dòng)而成，這些充分表明使情成體的難度。因而，它對(duì)于創(chuàng)作主體有較高的要求，王向峰針對(duì)劉廣明創(chuàng)作談視野之廣度，于李仲元詠史之詩(shī)談學(xué)養(yǎng)之厚度，就王充閭歷史文化散文談審美之力度。而在使情成體的具體化過程中，王向峰提煉初明玉畫作，張恩華、張成良、王今勝、屈明鵬詩(shī)作的特性要點(diǎn)更值得注意：一是取“對(duì)象之神”，并不是“空陳物態(tài)”;二是用“詩(shī)心之悟”，而不是固化附著;三是在對(duì)象中 “留駐”，“沉思”意義;四是“外化之功”，“語(yǔ)言表現(xiàn)的成功是使情成體創(chuàng)造的起點(diǎn)，也是使情成體創(chuàng)造的收結(jié)點(diǎn)”。

在我們的語(yǔ)言表述中，使情成體呈現(xiàn)為這樣一種過程，而實(shí)際上使情成體的文本生成并不屬于同一構(gòu)型，王向峰揭示使情成體的三種情境：論述劉樹林的詩(shī)時(shí)，談到兩種，一是“積存無限情思而作詩(shī)時(shí)只要使情成體即可實(shí)現(xiàn)為詩(shī)”，二是“到對(duì)象世界中去尋求激發(fā)、擢拔詩(shī)情的引端”，而后使情成體。評(píng)論郭廷建的創(chuàng)作指出的情境，我們可以視為第三種：“情思就是即興之感，有眼前景象，有心中思考，所詠之事不復(fù)雜，所抒之情也無迂曲，就是即事成篇，使情成體”。這三種情境和構(gòu)型，雖針對(duì)具體作品，卻揭示文學(xué)創(chuàng)作使情成體帶有的普遍性規(guī)律，正體現(xiàn)王向峰所說“你有多高，你的書評(píng)就有多高”的論斷。

“使情成體熔鑄風(fēng)格”。使情成體的“造化之功”在文本世界中彰顯：吳冕的詩(shī)詞獲得“審美韻味”，李仲元稽古尊賢詩(shī)作的人物在歷史情境中“復(fù)活”，王充閭“創(chuàng)造了獨(dú)有的經(jīng)驗(yàn)，使主體與對(duì)象的互納與互化，歷史與現(xiàn)實(shí)的同構(gòu)與同一，風(fēng)格與體式的沉穩(wěn)與超越，都達(dá)到了相適相偕的地步，為文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展提供了足資借鑒的經(jīng)驗(yàn)?！蔽覀兏袊@作家藝術(shù)家使情成體的創(chuàng)造，驚嘆王向峰在對(duì)象中發(fā)掘使情成體的審美闡釋，為讀者開辟了廣闊的藝術(shù)空間。

如果說，作品是創(chuàng)造主體使情成體之編碼，那么王向峰的序評(píng)即為審美闡釋之解碼。不僅解碼具體文本，而且是打開創(chuàng)造之門、解碼藝術(shù)本體之秘密。序評(píng)的解碼構(gòu)成對(duì)使情成體的全方位、多角度的闡釋，不僅對(duì)于寫作者來說明晰自己創(chuàng)作的已然與應(yīng)然，而且對(duì)于讀者來說通曉創(chuàng)造秘密的豁然與欣然，當(dāng)然對(duì)批評(píng)者來說趨向探索批評(píng)路徑的毅然與怡然。

三、文本意義的多重性發(fā)現(xiàn)

面對(duì)文本，序評(píng)揭示文學(xué)藝術(shù)與批評(píng)的規(guī)律性，從而把序評(píng)上升為學(xué)理性的高度，這是王向峰序評(píng)寫作的實(shí)踐，也是他總結(jié)序評(píng)的箴言。在王向峰序評(píng)創(chuàng)作文本中我們看到使情成體的審美過程與藝術(shù)實(shí)現(xiàn)的“本質(zhì)屬性”，而在對(duì)于理論批評(píng)文本的序評(píng)之中，我們看到的則是序評(píng)文體的“真相”。

“你有多高，你的書評(píng)就有多高?！本烤乖谠鯓拥囊饬x上理解這句話？書評(píng)的對(duì)象并不能決定序評(píng)的水平，書評(píng)的主體才是決定性因素。王向峰為遼沈從事文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作與理論批評(píng)的人寫序評(píng)，如他所說：“需要把你的理論素養(yǎng)帶到里面去，讓你從書齋中得到的學(xué)理性的東西在書的土壤上、畫的土壤上、電視劇的土壤上出苗開花?！?[6]王向峰如是說，如是做。他的理論與批評(píng)的序評(píng)世界，給我們提供對(duì)序評(píng)寫作的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。序評(píng)寫作在于文本意義的發(fā)現(xiàn)，序評(píng)的水平在于能否進(jìn)行理論概納從而提升為“范疇評(píng)論”，進(jìn)而“使評(píng)論躍升到審美研究層次給創(chuàng)作以理論評(píng)量與推動(dòng)”。

首先，發(fā)現(xiàn)讀者未了解之意。讀劉東杰的《燈下書影》，王向峰這樣看序本身：“這類對(duì)書說話的文章，固然有被書所感發(fā)而主動(dòng)作書評(píng)的，但一般都不是因書而命筆的，多是由于有人相托與相求，或出于責(zé)任和工作需要，要對(duì)某一本書寫點(diǎn)看法，起到向讀者推薦和引導(dǎo)作用，而主調(diào)還應(yīng)是肯定與鼓勵(lì)，文字雖不是長(zhǎng)篇大論，但還應(yīng)字斟句酌，分寸適度，寫起來并不容易。”肯定或鼓勵(lì)，一如法國(guó)批評(píng)家法蓋所說的“尋美的批評(píng)”：“尋美的批評(píng)面向讀者，其目的是讓他們明白一本新書或舊的書中有什么好東西以及為什么好?！?[7]序評(píng)“教我們?cè)鯓有蕾p” [8]，在作品和讀者之間架起一座橋梁，并導(dǎo)引作品走近讀者，讀者迎進(jìn)作品，形成共振效應(yīng)。王向峰認(rèn)為：“為書寫序?qū)懺u(píng)，關(guān)鍵之處在于從書中看到了什么意義。因?yàn)橐f書中有什么，就是書中所寫的一切，這是看書的人可以自見的，但所見這些現(xiàn)象究竟有什么意義，并不是所有人只要讀了就能了解它的基本意義，這時(shí)書的序評(píng)作用就發(fā)生了。”一般的讀者在作品的表層能指中駐留，并不一定能在文本的深層所指中沉思意義。發(fā)現(xiàn)一般讀者未了解之意，通過序評(píng)把它傳遞給讀者，從而加深讀者對(duì)作者、文本的理解，使讀者在作品的意義世界里豐富和發(fā)展自身。因而，“有助于讀者切入文本”，在王向峰看來，這是序評(píng)的基本作用。

其次，發(fā)現(xiàn)作者未意識(shí)到之意?！安粌H要見出一般讀者所未見之處，而且也要見出作品的作者雖寫得出但卻并沒有深入意識(shí)到的東西?！蓖跸蚍逍蛟u(píng)《文化場(chǎng)域與文學(xué)新思維》一書時(shí)提到的這句話，具有深刻啟發(fā)性。盡管作品由作者創(chuàng)造，但有時(shí)作者并不是完全了解自己所寫的內(nèi)容，這是由創(chuàng)造主體、創(chuàng)作過程、語(yǔ)言表達(dá)、文本生成的復(fù)雜性所決定的。俄羅斯作家岡察洛夫創(chuàng)作小說《奧勃洛莫夫》，看了杜勃羅留波夫?qū)懙年P(guān)于《奧勃洛莫夫》的評(píng)論，才猛然知道自己寫的是什么。書評(píng)對(duì)文本的意義再造有助于作者反觀自身?！坝袝r(shí)候藝術(shù)家可能根本沒有想到，他自己在描寫什么;但是批評(píng)家之所以存在，就是為了說明隱藏在藝術(shù)家創(chuàng)作內(nèi)部的意義?！?[9]書評(píng)對(duì)文本意義的開掘，超出作者意識(shí)到的內(nèi)容，從這個(gè)角度說，“形象大于思想”需經(jīng)過批評(píng)家意義開掘之后的“認(rèn)證”才能夠體現(xiàn)出來，因而批評(píng)的價(jià)值進(jìn)一步顯現(xiàn)。正如王蒙所說：“好的評(píng)論是一種獨(dú)特的闡釋，這種闡釋不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般讀者對(duì)于一些作品的領(lǐng)會(huì)而且大大超越了作者已有的感覺?！盵10]

作者未意識(shí)到之意的發(fā)現(xiàn)，通常是從正向的意義增值這個(gè)角度來談，而實(shí)際上，作者不僅可能未深入意識(shí)到自己作品的“意義”，更可能未意識(shí)到自己作品的不足。關(guān)于理論與批評(píng)的書評(píng)，王向峰在“鼓勵(lì)”“肯定”的“主調(diào)”之下，在某一特定之處的“點(diǎn)出”不僅會(huì)“點(diǎn)醒”作者，而且為拓展研究和深化批評(píng)的方向與路徑進(jìn)行寬度和深度引領(lǐng)。為《新歷史主義與歷史劇的藝術(shù)建構(gòu)》寫序，他談道：“詠史詩(shī)、歷史散文的存在，它們?cè)趧?chuàng)作成因上，與歷史劇的成因與受因不僅是相通的，而且比歷史劇更能顯示出成因之因?！蓖跸蚍妩c(diǎn)出作者沒有意識(shí)到的“成因之因”，這敦促作者不斷思考，文學(xué)批評(píng)和理論研究如何能夠在寬度、深度和高度上有所突破。針對(duì)有學(xué)者評(píng)論病榻之厄給王充閭的創(chuàng)造帶來的深遠(yuǎn)影響，王向峰在序中寫道：“即使充閭沒有那場(chǎng)病榻之厄，他也會(huì)走向?qū)λ麃碚f是必然歸宿的歷史題材的散文寫作?！币?yàn)椤耙皇悄菆?chǎng)病榻思索不過是充閭?cè)松虻囊环N急遽轉(zhuǎn)機(jī)，以他的文化素養(yǎng)、人生經(jīng)歷和稟性賦成，他以儒家思想入世，以道家思想治性，早晚是要全然進(jìn)入歷史沉思之境的。頓悟不過是完成于漸進(jìn)的超升?！薄岸侨嗽绞浅墒欤驮郊于呄驓v史。”王向峰從人生的偶然中看到王充閭歷史文化散文創(chuàng)作的必然，啟發(fā)我們從更深層次思考作家創(chuàng)作的深層原因，而不能拘泥、膠著、沉浸于偶然之中，使作者自己的“發(fā)現(xiàn)”變成封閉與固化的存在，阻礙、限制思維的外展與飛升。

最后，發(fā)現(xiàn)批評(píng)者未發(fā)現(xiàn)之意。正是從這個(gè)角度，王向峰肯定金紅《〈朝花夕拾〉的詮釋與解讀》一改“童心禁錮”舊說、發(fā)現(xiàn)魯迅的“懷舊”“惋惜”與“哀愁”的意義，在此基礎(chǔ)上總結(jié)一條經(jīng)驗(yàn)，“對(duì)于具有深層審美意味的作品進(jìn)行導(dǎo)讀，不僅應(yīng)該實(shí)現(xiàn)對(duì)于作品的全面領(lǐng)讀，給人以對(duì)于對(duì)象的全面介紹，還應(yīng)有對(duì)于作品對(duì)象的屬于解讀者自己的特殊體會(huì)與理解，給人以非此解讀以外不能得到的東西，這才是真正的審美創(chuàng)造性的解讀?！蔽覀兛梢园研蛟u(píng)中的這句話和王向峰的另一篇理論文章《文本的意義生成與解讀類型》進(jìn)行互文性閱讀：“作為解讀者一旦從作品幻含中作為或有的意義把它發(fā)掘出來，又成為不可能不這樣承認(rèn)的投注意義，不能不說，這是從作品幻象中來又以切實(shí)的揭示投注到作品中去的意義發(fā)現(xiàn)”。 [11]“非此解讀以外不能得到的東西”“不可能不這樣承認(rèn)的投注意義”，可以看到意義發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)造性之所在——從已有的別的解讀中看不到的意義發(fā)現(xiàn)。

發(fā)現(xiàn)讀者未了解之意、作者未意識(shí)到之意、批評(píng)者未發(fā)現(xiàn)之意，正如郭沫若說：“文藝是發(fā)明的事業(yè)，批評(píng)是發(fā)現(xiàn)的事業(yè)。文藝是在無之中創(chuàng)造，批評(píng)是在砂中尋出金?！?[12]序評(píng)面對(duì)的對(duì)象有限，但在序評(píng)中的思索、寄托和發(fā)現(xiàn)則是意義的引發(fā)、延伸、深化和升華，從而拓展和豐富意義空間。正如王向峰為張紅星《長(zhǎng)夜書香》作序，肯定其成功，思考“讓歷史的文化存在變成現(xiàn)實(shí)的文化存在”，給讀者、作者和批評(píng)者以余味悠長(zhǎng)的意義發(fā)現(xiàn)、精神啟悟和思想引領(lǐng)。

四、序評(píng)寫作的學(xué)理性躍升

發(fā)現(xiàn)意義是序評(píng)的首要原則，而如何使發(fā)現(xiàn)的意義在序評(píng)中實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化，亦即意義如何更加有效，則是序評(píng)關(guān)鍵所在。這依賴于在發(fā)現(xiàn)意義的“蛛絲馬跡”中搜尋可以提升為范疇的實(shí)質(zhì)性和本質(zhì)性存在，然后以范疇評(píng)論的形式回到意義之中，使發(fā)現(xiàn)的意義不僅得以“呈現(xiàn)”，而且內(nèi)聚力和輻射性共存。

首先是理論概納與范疇評(píng)論的提升。范疇，從希臘文翻譯而來，是指人們對(duì)客觀事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和概括?！拔膶W(xué)理論如果不植根于具體文學(xué)作品，這樣的文學(xué)研究是不可能的。文學(xué)的準(zhǔn)則、范疇和技巧都不能‘憑空?？墒?，反過來說，沒有一套問題、一系列概念、一些可資參考的論點(diǎn)和一些抽象的概括”，“文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史的編寫也是無法進(jìn)行的?！?[13]從批評(píng)的角度來說，范疇是聯(lián)結(jié)意義和表述的核心質(zhì)素。從一般性序評(píng)到范疇評(píng)論，對(duì)批評(píng)者來說是一個(gè)重要的考量。王向峰在寫給張翠《文學(xué)與精神家園》的序中說：“我們甚至可以說，一個(gè)作家的作品具有多少可以上升為審美范疇的潛質(zhì)，是作家作品的藝術(shù)層級(jí)的標(biāo)識(shí);而一個(gè)評(píng)論家對(duì)于所評(píng)論的有潛質(zhì)的作品，究竟能不能進(jìn)行理論概納并從而提升為范疇評(píng)論，這就是評(píng)論家的水平表現(xiàn)了。”

翻看300余篇序評(píng)，我們發(fā)現(xiàn)，很多序評(píng)或以范疇立題，或在文中圍繞范疇展開，比如審美期待、使情成體、心象等。王向峰聚焦林聲題畫詩(shī)的“文本間性”、彭定安“凌云健筆意縱橫”中的文化選擇、張毓茂的“東北文學(xué)情結(jié)”、牟心海藝有多成的“超越創(chuàng)造”、石杰“文園里的癡心守望者”的精神同構(gòu)以及軒小楊先秦兩漢音樂美學(xué)研究的“論從史出”，由此出發(fā)我們能更好地理解他關(guān)于王充閭詩(shī)文的評(píng)論《審美情結(jié)的創(chuàng)生意義》何以成為經(jīng)典性的評(píng)論。這篇文章首先提出審美情結(jié)作為“心理集結(jié)的心理叢”的“先在敏感性”影響王充閭的藝術(shù)構(gòu)思，推動(dòng)他的文學(xué)創(chuàng)作，由此指出廢墟情結(jié)、莊禪情結(jié)、夢(mèng)幻情結(jié)、詩(shī)語(yǔ)情結(jié)之于王充閭的特殊性、復(fù)雜性以及審美特性?！坝捎谶@幾個(gè)情結(jié)的作用，讀他的作品，有時(shí)甚至難以分辨：他寫的那些詩(shī)文，是依賴積淀于心底的情結(jié)粘連住了生活的一個(gè)個(gè)素材，還是生活中的一件件材料喚醒了他心中潛伏的情結(jié)。所以，他寫的人和事，不論怎樣紛紜揮灑，但寫出的這一切，既屬于生活中的萬有，又多是他心中的情結(jié)的生發(fā)?！苯又謩e分析四個(gè)情結(jié)的審美呈現(xiàn)與文本生成，表面看四個(gè)情結(jié)是并列關(guān)系，而實(shí)際上這四個(gè)情結(jié)自有內(nèi)在邏輯。從廢墟情結(jié)的空間聚焦到莊禪情結(jié)的人物凝視，再到夢(mèng)幻情結(jié)的內(nèi)心探問，最后詩(shī)語(yǔ)情結(jié)的情思外化，每個(gè)情結(jié)都是整個(gè)審美心理的一部分，王向峰從情結(jié)指向的由外到內(nèi)逐步深入地縷析，讓讀者明晰王充閭審美情結(jié)創(chuàng)生意義的同時(shí)，更看到王充閭所建構(gòu)的審美心理大廈。

范疇評(píng)論，不僅是王向峰序評(píng)自覺的具體化實(shí)踐，而且成為他衡量一個(gè)批評(píng)家水平的標(biāo)準(zhǔn)。劉萱以“自由生命創(chuàng)化”進(jìn)入宗白華美學(xué)體系的核心，徐迎新從人類學(xué)角度進(jìn)行比較研究的理論聚焦，張翠以“家園”為中心審美范疇對(duì)文本加以理論分析，閻麗杰以民俗審美文化為題點(diǎn)展開理性探尋……王向峰在序評(píng)中特別重視這些批評(píng)和研究的理論概納和范疇提煉，它是序評(píng)學(xué)理性躍升的重要前提。

其次是規(guī)律探求與整體研究的躍升。范疇評(píng)論的對(duì)象是具體化的，而序評(píng)的最終指向并不止于具體，而是從對(duì)具體作品的批評(píng)中上升為對(duì)共相規(guī)律的探尋，從而實(shí)現(xiàn)從具體批評(píng)到整體研究的躍升。

理論不能憑空而生，許多經(jīng)典理論都出自序言和評(píng)論之中。批評(píng)不能止于批評(píng)，它起于批評(píng)，歸于研究，達(dá)到理論的升華?！袄碚撋谄吩u(píng)”，王向峰以此題為劉樹元的《藝術(shù)的審美闡釋》作序。他說：“文藝批評(píng)的理論含量的取得，也并不是自然成就的，它有賴于批評(píng)家的思想、文化、審美修養(yǎng)的多重建構(gòu)，及其施用過程中與作品實(shí)際的結(jié)合與理論升華。所以這個(gè)境地的實(shí)現(xiàn)是要把科學(xué)思辨的自覺追求達(dá)于真理境域的邏輯形態(tài)。因此，從文藝批評(píng)躍升到文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)層面的研究，乃是文藝批評(píng)家對(duì)有限對(duì)象的評(píng)析提高到對(duì)共相規(guī)律的探求與闡發(fā)的飛躍過程。” 批評(píng)面對(duì)的是具體而有限的對(duì)象，文學(xué)藝術(shù)的共相規(guī)律隱含于對(duì)象之中，批評(píng)者就是通過對(duì)具體對(duì)象的分析，找尋、發(fā)現(xiàn)共相，從“入乎其內(nèi)”的批評(píng)具體性、有限性創(chuàng)化成“出乎其外”的探求廣泛性、共相性，這時(shí)的品評(píng)才能躍升到理論研究層次。

“使評(píng)論升越為研究”，王向峰以此題為王寧的《心靈與文學(xué)相遇》作序，可見他對(duì)這個(gè)問題的重視。“王寧文學(xué)評(píng)論的許多立題和主旨，出發(fā)點(diǎn)都在于解析和闡釋作品，但她在行文中的目標(biāo)在于探求作品的意義與表現(xiàn)，上升為從理論規(guī)律的整體層次的把握，能給作家與讀者以超越作品本身的認(rèn)識(shí)?！背骄唧w而有限的批評(píng)對(duì)象，發(fā)現(xiàn)規(guī)律，是評(píng)論的深度和高度表現(xiàn)。王向峰的序評(píng)作品，總是自覺地有意識(shí)地從批評(píng)到研究，或者說，幾十年的批評(píng)—研究式實(shí)踐已經(jīng)成為他的常態(tài)，而無所謂“自覺”“有意識(shí)”。他評(píng)價(jià)劉文艷散文集《一紙情深》的藝術(shù)結(jié)構(gòu)，以框形結(jié)構(gòu)、游走結(jié)構(gòu)、聯(lián)想結(jié)構(gòu)、宅院結(jié)構(gòu)分而論之，在9部古今中外文學(xué)經(jīng)典的分析參照中，突出文學(xué)個(gè)性表征，同時(shí)追尋藝術(shù)共相規(guī)律。

由此，在給評(píng)論著作的序評(píng)之中，他特別注意這些著述是否從評(píng)論躍升為研究。王向峰認(rèn)為韓春燕《文字里的村莊》以“村莊敘事”定名，“正好避開了過去和現(xiàn)在習(xí)慣上認(rèn)為的寫哪方面就是那方面的題材的濫用”。這一概念界定和范疇框定利于文本分析，“韓春燕在當(dāng)代村莊敘事作品中以民俗文化為線索，廣泛搜求與歸納，展示了鄉(xiāng)村民俗所勾連的敘事情節(jié)，分析了眾多的作品中的民俗敘事?！笨梢哉f，搜求法是在分析具體的對(duì)象中進(jìn)行，而歸納法則是為了尋求共相規(guī)律，“彰顯其意義性”，即物態(tài)憑借與風(fēng)俗描繪在推動(dòng)情節(jié)展開和實(shí)現(xiàn)主題深蘊(yùn)中的作用。因而《文字里的村莊》以范疇評(píng)論為核心，構(gòu)筑村莊敘事的研究格局，具有深刻的學(xué)理性。搜求與歸納，雖是王向峰針對(duì)《文字里的村莊》呈現(xiàn)的具體現(xiàn)實(shí)而提煉的，實(shí)際上它對(duì)于從批評(píng)到研究的路徑和方法來說，具有共相規(guī)律性。

最后是理論話語(yǔ)的透脫與詩(shī)意的韻味。意義發(fā)現(xiàn)，范疇評(píng)論，規(guī)律探尋，從審美化闡釋到學(xué)理性躍升，不是涇渭分明的階段性存在，其內(nèi)在邏輯性有待于化為理論話語(yǔ)透脫出來。而學(xué)理性也并非意味著枯燥的概念性的堆砌?！耙粋€(gè)偉大批評(píng)家和一個(gè)平庸批評(píng)家之間的區(qū)別在于：前者能夠給這些重要的概念以生命，能夠用呼吸托起它們，并時(shí)而通過雄辯，時(shí)而通過精神，時(shí)而通過風(fēng)格，給它們注入一種活力;而對(duì)后者來說，這些概念始終是沒有生氣的技術(shù)概念，總之，不過是概念而已。” [14]王向峰用詩(shī)意的“呼吸”托起概念和范疇，給序評(píng)注入詩(shī)性活力，他的序評(píng)世界是理論話語(yǔ)與詩(shī)意韻味合一的世界。

“評(píng)論對(duì)象的實(shí)際性自不待言，問題是論析文字怎樣能從作品的情節(jié)關(guān)系分析中化為理論話語(yǔ)透脫出來，這才能上升為真正的審美評(píng)論之作”，這是王向峰為范垂功評(píng)論集《生存價(jià)值的藝術(shù)觀照》作序《提燈為別人照路》中的一句話。范疇評(píng)論和規(guī)律探尋已經(jīng)為理論話語(yǔ)的建構(gòu)提供最重要的“頂層設(shè)計(jì)”，其最后的實(shí)現(xiàn)則是理論話語(yǔ)的表達(dá)。300余篇序評(píng)，以具體文本立題，切入事理，注重從學(xué)理上展開分析。理論話語(yǔ)的表達(dá)顯現(xiàn)為高度凝練的理性概括，語(yǔ)言表述極為簡(jiǎn)約，邏輯性強(qiáng)。談牟心?！杜矶ò驳膶W(xué)術(shù)世界》“在評(píng)析學(xué)術(shù)世界時(shí)以人為基礎(chǔ)，做的是由人到學(xué)術(shù)，又由學(xué)術(shù)到人的文章，可謂評(píng)其書在于知其人，知其人又在于讀其書”，概括出成書的外在過程與內(nèi)在肌理，接著分析如何把“平理若衡”和“照辭如鏡”的理解，“與作為動(dòng)力因的朋友之誼和敬佩之情結(jié)合起來，并以之進(jìn)行研究，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的公允，理論的合度”，由此提出理性制衡在學(xué)術(shù)評(píng)論中的重要性。

理論話語(yǔ)的透脫是300余篇序評(píng)普遍而顯在的特征。但如果真正進(jìn)入王向峰的序評(píng)世界，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其還蘊(yùn)蓄著濃濃的詩(shī)意，這不僅表現(xiàn)在第七輯“以詩(shī)序評(píng)”、文中詩(shī)詞引述、序評(píng)以詩(shī)結(jié)尾等方面，更重要的是在標(biāo)題的凝練、詞句的遣造、結(jié)構(gòu)的安排等方面講究對(duì)稱、節(jié)奏和韻律，有時(shí)如同聞一多所說的詩(shī)的音樂美、繪畫美和建筑美?！白詈玫奈膶W(xué)批評(píng)是那種既有趣又有詩(shī)意的批評(píng)，而不是那種冷冰冰的、代數(shù)式的批評(píng)，以解釋一切為名，既沒有恨，也沒有愛?！盵15]300余篇序評(píng)，一是有的大小標(biāo)題十分“講究”詩(shī)意的韻味，比如“舊云新影蘊(yùn)高章”概括高擎洲教授的現(xiàn)代文學(xué)研究成果，“叩寂寞而求音” 評(píng)丁宗皓散文集《陽(yáng)光照耀七奶》等，標(biāo)題內(nèi)涵與對(duì)象蘊(yùn)含高度契合，可稱為“神合”之境。二是文中概括提煉關(guān)鍵處力求對(duì)稱，比如談林聲《燈窗詩(shī)影》的內(nèi)容大體上有三類：“一是游走得詩(shī)，二是回憶成詩(shī)，三是題畫留詩(shī)”。三是詞與詞、句與句之間節(jié)奏感強(qiáng)，并以節(jié)奏推動(dòng)內(nèi)在邏輯，比如“高海濤《英格蘭流年》，在鄉(xiāng)土親情體驗(yàn)與歐美文化浸潤(rùn)中，以意識(shí)流貫串的情趣與理趣為線索，用風(fēng)行水上的渙然文字，構(gòu)建起別有興象內(nèi)涵的文化散文體式。”凝練簡(jiǎn)約的語(yǔ)言內(nèi)含的節(jié)奏感蕩起詩(shī)意的回響，激起讀者的閱讀快感和品鑒美感，構(gòu)成300余篇序評(píng)的特殊“景觀”。

“文學(xué)批評(píng)不僅僅是學(xué)理的和理性的精神評(píng)判活動(dòng)，它還必須包含感性的審美欣賞和靈動(dòng)的情緒抒寫，記錄著從具體文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象激勵(lì)或引發(fā)起來的一種美學(xué)嗟嘆的音域或情感怡悅的脈息”。 [16]王向峰的序評(píng)世界，理論話語(yǔ)的透脫而產(chǎn)生的學(xué)理性一看便知，而它的詩(shī)意的韻味，是越讀越品越濃。我們并不知道詩(shī)意的韻味是否是作者的主動(dòng)追求，但它卻是序評(píng)的客觀實(shí)在。理論話語(yǔ)的透脫與詩(shī)意韻味的融合，越來越成為序評(píng)的鮮明表征，這在王向峰2020年7月發(fā)表的《千年文化 一脈相承》一文中看得更為清楚。這篇文章以陸機(jī)《文賦》為學(xué)理根基，從三部分分析王充閭《文脈：我們的心靈史》：先以 “立干”為核心，析文脈的“多元互補(bǔ)，雜而不越”;接著從“因枝振葉的伸張”，談“文人墨客，各領(lǐng)風(fēng)騷”;最后切入“女性的命脈”，論“豪放婉約，風(fēng)華絕代”。[17]這些題目和觀點(diǎn)的凝練，非常切實(shí)地分析文本特點(diǎn)，同時(shí)又讓人感覺到“非他莫屬”的表達(dá)方式，它讓每一位讀者在獲得美感的同時(shí)，還有一種在回味余韻中發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同。讀者在閱讀的品咂里沉入其中，而又被作者自覺帶出。這種“非他莫屬”的表達(dá)，是一種理論家批評(píng)、批評(píng)家批評(píng)、作家批評(píng)的三合一，源于作者古今中外作品經(jīng)典、批評(píng)文萃、理論精華融會(huì)貫通的學(xué)養(yǎng)并于一具體化的序評(píng)中綻放，當(dāng)然和他作為詩(shī)人、散文家也有密切關(guān)系。

序評(píng)在于發(fā)現(xiàn)，序評(píng)之評(píng)，則是發(fā)現(xiàn)的發(fā)現(xiàn)。王向峰對(duì)于理論、批評(píng)的序評(píng)，不僅讓讀者思考評(píng)論應(yīng)該從作品中看到什么，而且要看到一般讀者、作者自身、有的批評(píng)者所沒有看到的東西。這樣對(duì)于文本意義的發(fā)掘才更有意義，讓很多人從中窺見序評(píng)的“秘密”，王向峰的序評(píng)抽煉出序評(píng)的本體性特點(diǎn)。從這個(gè)意義來說，他關(guān)于文學(xué)藝術(shù)作品的序評(píng)是使情成體的審美化闡釋、為序評(píng)寫作做了范本，而對(duì)于理論、批評(píng)的序評(píng)則讓我們從學(xué)理上認(rèn)識(shí)“序評(píng)是什么”的本體所在，揭示范疇評(píng)論、共相探求等序評(píng)的方法、路徑、指向，以及如何通過理論話語(yǔ)與詩(shī)意韻味融合實(shí)現(xiàn)學(xué)理性提升，成為指導(dǎo)序評(píng)寫作的范本，更是研究序評(píng)的范本。

王向峰的序評(píng)世界匯聚遼沈地區(qū)40余年諸多“緣情而作的藝術(shù)家，使情成體的藝術(shù)品”。2019年的序評(píng)結(jié)束，2020年之后的序評(píng)已經(jīng)開始。在“甜蜜的負(fù)擔(dān)”中，“運(yùn)用媒介的成功感，和獲得自己所要的達(dá)到準(zhǔn)確效果時(shí)的意義感”，[18]更多地交織著助力遼沈文化發(fā)展的責(zé)任感和使命感。王向峰文藝批評(píng)的地域關(guān)切，在振興東北的文化語(yǔ)境之中顯得尤為重要。這不僅給文藝創(chuàng)作者以啟示，更為批評(píng)家和理論家自覺助力地域文化發(fā)展以重要啟示。

〔本文系遼寧省文化名家暨“四個(gè)一批”人才培養(yǎng)項(xiàng)目“經(jīng)典性建構(gòu)與遼寧文學(xué)新時(shí)代”（LNSGYP20062）的階段性成果〕

【作者簡(jiǎn)介】吳玉杰：遼寧大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

注釋：

[1]王向峰：《遼河水潤(rùn)千章秀——遼沈地區(qū)文藝作品序評(píng)集》，萬卷出版公司，2019年版。下文相關(guān)序評(píng)的引用均出自此書，不再一一注明。

[2][4][6]高爽：《學(xué)者王向峰新作〈遼河水潤(rùn)千章秀〉出版 讓書本理論在文藝現(xiàn)場(chǎng)的土壤上開花》，《遼寧日?qǐng)?bào)》2020年1月2日。

[3][14]〔法〕蒂博代：《六說文學(xué)批評(píng)》，趙堅(jiān)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年版，第61頁(yè)，第196-197頁(yè)。

[5][8][18]〔英〕鮑山葵：《美學(xué)三講》，周煦良譯，上海譯文出版社，1983年版，第31-32頁(yè)，第18頁(yè)，第36頁(yè)。鮑山葵，現(xiàn)多被翻譯成鮑?？?。

[7]郭宏安：《讀〈批評(píng)生理學(xué)〉——代譯本序》，〔法〕蒂博代：《六說文學(xué)批評(píng)》，趙堅(jiān)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年版，第26頁(yè)。

[9]〔俄〕杜勃羅留波夫：《黑暗的王國(guó)》，《杜勃羅留波夫選集》，辛未艾譯，新文藝出版社，1954年版，第248-249頁(yè)。

[10]王蒙：《紅樓啟示錄》，安徽教育出版社，2010年版，第20頁(yè)。

[11]王向峰：《文本的意義生成與解讀類型》，《社會(huì)科學(xué)》2017年第12期。

[12]郭沫若：《批評(píng)與夢(mèng)》，《創(chuàng)造（季刊）》1923年第1期。

[13]〔美〕勒內(nèi)·韋勒克、〔美〕奧斯汀·沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚、邢培明、陳圣生、李哲明譯，江蘇教育出版社，2005年版，第33頁(yè)。

[15]〔法〕波德萊爾：《波德萊爾美學(xué)論文選》，郭宏安譯，人民文學(xué)出版社，1987年版，第215頁(yè)。

[16]朱壽桐：《重新理解文學(xué)批評(píng)》，《文藝爭(zhēng)鳴》2012年第2期。

[17]王向峰：《千年文化 一脈相承——王充閭〈文脈：我們的心靈史〉評(píng)介》，《光明日?qǐng)?bào)》2020年7月11日。

（責(zé)任編輯 劉艷妮）