皮試對頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉變態(tài)反應的預測價值分析

魏吟秋 柯金珍 陳方

頭孢菌素類藥物具有抗菌譜廣、品種數(shù)量多、臨床應用廣泛、安全性相對較高等特點,在臨床上具有十分重要的地位。尤其在特殊人群,如兒童、老年人、孕婦及特殊生理狀態(tài)下患者中有極廣泛的應用。但在實際工作中關于頭孢菌素類藥物的不良反應報道仍然很多,其中最多的仍是變態(tài)反應［1］。關于頭孢菌素類藥物引起過敏性休克的擔憂仍存在醫(yī)師群體中,國內(nèi)學術界關于頭孢菌素類藥物皮試的討論亦未休止［2］。本院亦存在廣泛的頭孢皮試現(xiàn)象,為探討其必要性,減少不必要的抗菌藥物限定日劑量(DDD)虛高,降低抗菌藥費,現(xiàn)對本院2019年頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉的皮試情況進行回顧性分析。

1 資料與方法

1.1一般資料 通過本院數(shù)字系統(tǒng)調(diào)取2019年1月1日～2019年12月31日于本院住院期間曾使用頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉的3891例患者臨床數(shù)據(jù)。

1.2方法 針對患者基本情況、用藥結果及轉歸等情況進行逐一分析。皮試方法：將藥物原液配成500 mg/L皮試液,同青霉素皮試劑皮試方法進行皮內(nèi)試驗。

1.3觀察指標 統(tǒng)計不同年齡的患者皮試結果,比較皮試陰性與陽性患者的變態(tài)反應發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

3891例患者中,行皮試患者共計906例(23.3%)。其中,皮試陽性患者既往無過敏史14例,既往有過敏史7例(過敏藥物包括：破傷風抗毒素1例、頭孢唑林4例、青霉素皮試劑2例)。其中,19例患者更換為其他品種抗菌藥物如克林霉素、喹諾酮類及碳氫酶烯類藥物治療。未行皮試后上報變態(tài)反應報告的5例,變態(tài)反應發(fā)生率為0.17%(5/2985)；皮試陰性但用藥期間發(fā)生變態(tài)反應的2例,變態(tài)反應發(fā)生率為0.23%(2/885)；皮試陽性用藥期間發(fā)生變態(tài)反應的0例。見表1。皮試陰性患者及未行皮試患者變態(tài)反應發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(n>40,10.05)。皮試陽性患者變態(tài)反應發(fā)生率與未皮試患者變態(tài)反應發(fā)生率比較,差異具有統(tǒng)計學意義(T<1,P=0.000<0.05)。發(fā)生變態(tài)反應的7例患者均以皮疹、風團等皮膚反應為表現(xiàn),及時停藥并對癥處理后均好轉。

表1 3891例患者皮試結果(n,%)

3 討論

本研究數(shù)據(jù)提示,使用本品的人群主要分布在未成年人及老年人：0～10歲有1106例(28.4%)；≥60歲有1488例(38.2%),這一用藥情況同這兩大人群特殊生理狀態(tài)是分不開的。同許多頭孢菌素類藥物說明書中提出的相似,頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉說明書中指出：已知對青霉素類、舒巴坦、頭孢哌酮及其他頭孢菌素類抗生素過敏或對本品成份有休克史者禁用。如果因皮試結果陽性使患者失去使用頭孢菌素類藥物機會,將會給臨床抗感染藥物遴選及治療方案調(diào)整造成極大困難。

在本次回顧分析的病例中,臨床使用頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉的患者中進行皮試的僅23.3%,而未皮試直接用藥者占到近八成。皮試陰性及未皮試的變態(tài)反應發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P<0.05)。但是,本次調(diào)取數(shù)據(jù)顯示皮試人群同未皮試人群年齡結構差異較大,考慮可能有科室用藥習慣問題,導致皮試人群年齡整體偏大。雖在0～10歲人群皮試率較低,但未發(fā)現(xiàn)上報不良反應的病例。目前,國內(nèi)對頭孢菌素藥物過敏試驗等問題尚末形成統(tǒng)一標準,導致醫(yī)生在使用時普遍選擇進行皮試。參考相關標準如下：《中國藥典》2010 版：無明確規(guī)定；《抗菌藥物臨床應用指導原則2015版》：未要求?？偨Y相關標準：“頭孢皮試 ”缺乏明確的循證證據(jù)；“頭孢皮試 ”“陽性”不應判斷為“頭孢菌素過敏 ”；不推薦在使用頭孢菌素類前進行皮試普遍篩查?！捌ぴ嚥贿m宜”這一不合理使用行為很大程度上影響抗菌藥物使用強度這一指標。國內(nèi)專家也對頭孢菌素皮試意義持保留意見,認為頭孢菌素類藥物皮試敏感性、符合率低［3］,有關行政管理部門亦未對頭孢哌酮舒巴坦等品種的皮試做強制性要求。青霉素皮試的意義在于預測過敏性休克［4］,而頭孢菌素的皮試并不能降低這一風險［3］。田艷平等［5］報道有使用頭孢哌酮舒巴坦前皮試,仍發(fā)生過敏性休克的案例。

除了國內(nèi)學者認為頭孢菌素類皮試預測價值低外,美國、歐洲、日本和韓國等多國專家都不提倡常規(guī)進行頭孢菌素類皮試。Yoon等［6］的對1421例患者研究表明,常規(guī)頭孢皮試對于預測頭孢所致的速發(fā)型過敏反應并無作用。Yang等［7］在1123345例靜脈注射頭孢菌素的例次研究中,最終結論認為：常規(guī)皮試對頭孢所致的嚴重過敏反應以及過敏導致的死亡并無預測作用。美國過敏、哮喘和免疫學學會等機構學者指出,除青霉素外的抗菌藥物無需常規(guī)進行皮試［8］。

本次結果僅對本院一段時間的病例進行回顧性分析,所得數(shù)據(jù)可能有一定局限性,不能很好的反映出整體頭孢菌素皮試的實際情況。但仍可推斷出除了預測價值低外,廣泛行頭孢菌素類原液皮試將導致藥品DDD虛高、浪費藥品成本、護理人力資源消耗及有關耗材損耗等不良影響。

綜上所述,頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉行皮試的預測價值低,但所耗費的成本卻不低。建議臨床在使用本品時,應綜合分析患者實際情況,合理分配醫(yī)療資源實現(xiàn)合理用藥,從而更好的為患者服務。