國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則重構(gòu)圖景下的競(jìng)爭(zhēng)中立強(qiáng)化與中國(guó)因應(yīng)

孔峻峰

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，江西 南昌 330013）

一、引言與文獻(xiàn)述評(píng)

當(dāng)前，全球性經(jīng)濟(jì)衰退疊加新冠肺炎疫情等風(fēng)險(xiǎn)因素導(dǎo)致世界各國(guó)矛盾加劇，“逆全球化”“經(jīng)濟(jì)脫鉤論”思潮迭起，民粹主義和貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)潮也在侵蝕世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序。有學(xué)者曾用“全球化不可能三角”理論解釋“逆全球化”與貿(mào)易保護(hù)主義興起的緣由，即某個(gè)經(jīng)濟(jì)體在政治上難以實(shí)現(xiàn)高度全球化、國(guó)家主權(quán)和民主政治三全其美，最多只能三者擇其二（丹尼·羅德里克，2011年版）。[1]在經(jīng)濟(jì)全球化路徑受挫背景下，美歐國(guó)家改弦易轍尋求區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，以構(gòu)建有限全球化的國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序。

以自由貿(mào)易協(xié)定（F T A s）為核心的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（R T A s）蓬勃發(fā)展。據(jù)世界貿(mào)易組織（W TO）和聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展會(huì)議（U NCT AD）統(tǒng)計(jì)，目前生效中的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定342個(gè)、雙邊投資協(xié)議（BITs）2336個(gè)。①據(jù)W TO統(tǒng)計(jì)，截至2021年3月，生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定342個(gè)。參見(jiàn)http://rtais.wto.org/U I/Pu b lic Maintain R T A H ome.aspx,2021-3-17。據(jù)U NC A T D統(tǒng)計(jì)，截至2021年3月，各國(guó)共簽訂2896個(gè)BITs，其中2336個(gè)生效中。參見(jiàn)http://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements,2021-3-17。雙邊、區(qū)域和多邊貿(mào)易規(guī)則的急劇增長(zhǎng)使國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則呈現(xiàn)出多極化與碎片化的特點(diǎn)，進(jìn)一步加劇了多邊體制危機(jī)。為有效遏制中國(guó)、俄羅斯和印度等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展模式，美國(guó)開(kāi)始呼吁并積極推動(dòng)以“競(jìng)爭(zhēng)中立”框架為核心的新一代高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則，以期重整國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序、重構(gòu)投資區(qū)位格局、重塑游戲規(guī)則。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立問(wèn)題進(jìn)行了一定研究。在競(jìng)爭(zhēng)中立引入和制度完善方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從規(guī)范政府行為和完善國(guó)有企業(yè)改革角度進(jìn)行研究，樊富強(qiáng)（2016）通過(guò)評(píng)析澳洲制定和實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中立政策，為中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革提出建議，胡改蓉（2014）提出競(jìng)爭(zhēng)中立政策的實(shí)施可促進(jìn)國(guó)企與民企公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置，提升國(guó)企經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，馮輝（2016）從競(jìng)爭(zhēng)中立實(shí)質(zhì)是制度博弈出發(fā)，提出中國(guó)應(yīng)提升制度競(jìng)爭(zhēng)力，完善國(guó)企改革政策和產(chǎn)業(yè)政策，韓立余（2019）提出多邊國(guó)際經(jīng)貿(mào)投資規(guī)則聚焦商業(yè)活動(dòng)并采用所有制中性做法，國(guó)企改革既要符合自身需要，也要顧及國(guó)際規(guī)范。[2-5]

在融入國(guó)際貿(mào)易體系方面，學(xué)術(shù)界主要從貿(mào)易談判角度進(jìn)行研究，趙海樂(lè)（2015）認(rèn)為因競(jìng)爭(zhēng)中立缺乏國(guó)際共識(shí)與合意，只能形成國(guó)際契約而非國(guó)際造法，中國(guó)應(yīng)注意聯(lián)合他國(guó)，以防各自為政，徐昕（2017）認(rèn)為美國(guó)主導(dǎo)的貿(mào)易談判規(guī)則對(duì)于中國(guó)國(guó)企有較強(qiáng)的針對(duì)性，中國(guó)應(yīng)倡議國(guó)企運(yùn)行多元化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，探索國(guó)有企業(yè)恰當(dāng)邊界，王玉輝與雷浩然（2020）認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)中立政策已成為國(guó)際化市場(chǎng)準(zhǔn)則，中國(guó)不應(yīng)照搬域外制度，而應(yīng)立足本國(guó)國(guó)情，多維度地推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)中立政策發(fā)展。[6-8]

在競(jìng)爭(zhēng)中立政策的本土化路徑方面，學(xué)術(shù)界從競(jìng)爭(zhēng)中立政策實(shí)現(xiàn)路徑角度進(jìn)行研究，丁茂中（2015）提出競(jìng)爭(zhēng)中立政策要求政府調(diào)控市場(chǎng)需遵循交易機(jī)會(huì)中立、經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)中立和投資回報(bào)中立三大準(zhǔn)則，張占江（2018）提出競(jìng)爭(zhēng)中立的制度構(gòu)造應(yīng)以反壟斷法為框架，從而有效地規(guī)制政府扭曲競(jìng)爭(zhēng)，張晨穎和李兆陽(yáng)（2020）提出，競(jìng)爭(zhēng)中立政策的實(shí)施不僅需要競(jìng)爭(zhēng)法律制度的更新與完善，也需要與外商投資法、稅法、銀行法等其他法律部門(mén)的支撐與配合。[9-11]

盡管?chē)?guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)中立的研究已臻完美，但仍缺乏在國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則重構(gòu)圖景下對(duì)其新變化的背景與動(dòng)因進(jìn)行探究分析，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)中立原則在國(guó)際貿(mào)易投資體系中不斷強(qiáng)化的特點(diǎn)也缺乏系統(tǒng)性梳理，并在此基礎(chǔ)上提出建設(shè)性政策建議。有鑒于此，本文試圖從國(guó)際經(jīng)貿(mào)發(fā)展、國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法三維視角，分析國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則重構(gòu)的背景及動(dòng)因，探討競(jìng)爭(zhēng)中立在國(guó)際法和國(guó)際貿(mào)易投資體系中不斷強(qiáng)化的演進(jìn)特點(diǎn)及趨勢(shì)，并結(jié)合國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則重構(gòu)給中國(guó)帶來(lái)的沖擊和影響，提出符合中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展現(xiàn)實(shí)需要的因應(yīng)之策。

二、國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則重構(gòu)的背景及動(dòng)因

多邊貿(mào)易談判進(jìn)展緩慢，多邊貿(mào)易體制陷入僵局并非導(dǎo)致新一代國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則出現(xiàn)的唯一動(dòng)因，全球價(jià)值鏈發(fā)展對(duì)制度的需求、服務(wù)貿(mào)易在世界范圍興起、傳統(tǒng)貿(mào)易議題持續(xù)拓展與升級(jí)都為國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則重構(gòu)增加了動(dòng)力。

（一）傳統(tǒng)貿(mào)易投資規(guī)則難以適應(yīng)全球價(jià)值鏈的發(fā)展

隨著貿(mào)易與科技的發(fā)展，全球生產(chǎn)與貿(mào)易投資體系發(fā)生了巨大變化。新型模式逐漸取代傳統(tǒng)模式。在生產(chǎn)方式上，國(guó)際生產(chǎn)、全球銷售取代了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)、全球銷售模式；在專業(yè)化分工形式上，國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)或價(jià)值鏈內(nèi)分工取代了國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工；在貿(mào)易形式上，產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易取代了產(chǎn)業(yè)間或產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。全球價(jià)值鏈（G V C）的興起與發(fā)展改變了國(guó)際生產(chǎn)體系與貿(mào)易投資格局，成為當(dāng)今貿(mào)易投資領(lǐng)域的主要特征。

隨著全球分工從最終產(chǎn)品轉(zhuǎn)向更為精密化的以價(jià)值鏈為基礎(chǔ)的生產(chǎn)要素分工，跨國(guó)企業(yè)根據(jù)各國(guó)要素稟賦與價(jià)格差異進(jìn)行全球化資源配置，全球價(jià)值鏈由此興起，各種產(chǎn)品的價(jià)值鏈相互交織便形成全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。區(qū)別于傳統(tǒng)生產(chǎn)與貿(mào)易，新型模式下的全球價(jià)值鏈表現(xiàn)為生產(chǎn)、服務(wù)與貿(mào)易融合的一體化綜合體。全球價(jià)值鏈下的貿(mào)易已經(jīng)超越傳統(tǒng)模式下貨物貿(mào)易的范疇，在國(guó)際貿(mào)易中服務(wù)作為中間品所占比重越來(lái)越高（Lan z，2021）。[12]全球價(jià)值鏈要聚合分散在不同國(guó)家的中間品生產(chǎn)，因而要求貿(mào)易投資政策與體系進(jìn)行相應(yīng)的更新與升級(jí)。

傳統(tǒng)貿(mào)易投資規(guī)則已難以適應(yīng)全球價(jià)值鏈的不斷發(fā)展，也不能滿足歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)治理中的利益訴求，歐美國(guó)家開(kāi)始尋求建構(gòu)符合現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易與投資發(fā)展的特點(diǎn)和新趨勢(shì)的新一代貿(mào)易投資規(guī)則。新一代貿(mào)易投資規(guī)則的核心目標(biāo)是通過(guò)制定高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量的新規(guī)則統(tǒng)合全球價(jià)值鏈，實(shí)現(xiàn)全球供應(yīng)鏈的無(wú)縫對(duì)接，并鞏固其在世界經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)先地位（盛斌，2014）。[13]由于全球價(jià)值鏈的統(tǒng)合在客觀上要求國(guó)家之間在貿(mào)易投資規(guī)則和經(jīng)營(yíng)環(huán)境等方面形成共識(shí)與一致（楊廣貢和楊正位，2015），[14]規(guī)則一致、競(jìng)爭(zhēng)中立、勞工環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等議題逐漸成為歐美發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際貿(mào)易投資新一代規(guī)則的撒手锏（劉志中和王曼瑩，2016）。[15]

（二）服務(wù)貿(mào)易成為新一代貿(mào)易投資規(guī)則構(gòu)建的中心

全球價(jià)值鏈理論不僅改變了全球生產(chǎn)、貿(mào)易和投資模式，也重塑了全球經(jīng)濟(jì)格局。這其中制造業(yè)服務(wù)化與服務(wù)貿(mào)易興起對(duì)全球價(jià)值鏈發(fā)揮了重大貢獻(xiàn)，并成為重新點(diǎn)燃世界經(jīng)濟(jì)引擎的新燃料（Lan z和Maurer，2015）。[16]

據(jù)W TO統(tǒng)計(jì)，服務(wù)貿(mào)易在全球貿(mào)易中的占比已達(dá)25%，預(yù)計(jì)到2040年該比例將達(dá)到50%。制造業(yè)服務(wù)化兼具生產(chǎn)與服務(wù)雙重特性已成為全球價(jià)值鏈發(fā)展升級(jí)的重要驅(qū)動(dòng)力。世界范圍內(nèi)的科技革命與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，大幅度降低了服務(wù)貿(mào)易成本，也提升了服務(wù)的可貿(mào)易性，國(guó)際投資也更多向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。全球服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的規(guī)則構(gòu)建也成為新一代貿(mào)易投資規(guī)則各方博弈的焦點(diǎn)。美歐國(guó)家基于在服務(wù)貿(mào)易和服務(wù)業(yè)中的優(yōu)勢(shì)地位，提出以高標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)約束為特征的新規(guī)則，以維持服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)集中度，并鞏固其在高端服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位。①參見(jiàn)《中國(guó)國(guó)研中心研究報(bào)告》，全球服務(wù)貿(mào)易發(fā)展呈現(xiàn)六大新趨勢(shì),[EB/OL].https://www.chinanews.com/cj/2020/09-05/9283670.shtml,2021-3-18.

（三）傳統(tǒng)貿(mào)易投資議題向新一代貿(mào)易投資議題的升級(jí)

全球價(jià)值鏈以中間品貿(mào)易為核心，形成了連接貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和投資的紐帶。通過(guò)跨國(guó)投資驅(qū)動(dòng)全球生產(chǎn)組織，服務(wù)貿(mào)易對(duì)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)至關(guān)重要。在整合貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易與投資規(guī)則之余，新一代貿(mào)易投資規(guī)則還需對(duì)新型貿(mào)易模式所涉及的競(jìng)爭(zhēng)中立與國(guó)企紀(jì)律、電子商務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境與勞工權(quán)利等“21世紀(jì)議題”予以回應(yīng)（石靜霞，2015）。[17]

傳統(tǒng)貿(mào)易投資規(guī)則以商品或投資跨越邊境時(shí)的措施為主要對(duì)象，談判議題主要涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入、關(guān)稅配額、海關(guān)監(jiān)管、貿(mào)易壁壘和投資保護(hù)等。傳統(tǒng)規(guī)則著眼于解決貨物貿(mào)易與有形投資的問(wèn)題，隨著全球價(jià)值鏈的發(fā)展已難以匹配貿(mào)易投資發(fā)展需要。新一代貿(mào)易投資規(guī)則從傳統(tǒng)的邊境措施向邊境后措施延伸，談判議題也從傳統(tǒng)的關(guān)稅減讓優(yōu)惠措施向規(guī)則一致和競(jìng)爭(zhēng)中立等新議題轉(zhuǎn)變，力求形成新標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步提高全球市場(chǎng)的相互開(kāi)放程度。

技術(shù)革命與數(shù)字經(jīng)濟(jì)孕育出新經(jīng)濟(jì)與新業(yè)態(tài)，國(guó)際分工細(xì)化與中間品貿(mào)易發(fā)展促進(jìn)全球價(jià)值鏈發(fā)展，服務(wù)貿(mào)易成為新型貿(mào)易投資模式的中心，貿(mào)易投資規(guī)則也向?qū)挿秶邩?biāo)準(zhǔn)升級(jí)。貿(mào)易投資新規(guī)則中，諸如規(guī)則一致、“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇+負(fù)面清單”等規(guī)則是適應(yīng)全球價(jià)值鏈發(fā)展和貿(mào)易投資自由化需求，但高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、電子商務(wù)和環(huán)境勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)則就涉及區(qū)域貿(mào)易投資主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪和對(duì)發(fā)展中國(guó)家的限制，而競(jìng)爭(zhēng)中立與國(guó)企議題則有劍指中國(guó)意圖（劉雅芳和許培源，2019）。[18]有鑒于此，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的來(lái)龍去脈，尤其在國(guó)際規(guī)制中演進(jìn)趨勢(shì)和強(qiáng)化特征既有研究意義，也有實(shí)踐價(jià)值。

三、競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)制的演進(jìn)與強(qiáng)化

競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心機(jī)制。在國(guó)際貿(mào)易投資體系中，貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策因其特點(diǎn)和作用具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性。開(kāi)放的貿(mào)易政策可以替代競(jìng)爭(zhēng)政策，而競(jìng)爭(zhēng)政策遏制破壞貿(mào)易自由和企業(yè)反競(jìng)爭(zhēng)行為。本質(zhì)而言，競(jìng)爭(zhēng)中立從屬于競(jìng)爭(zhēng)政策，但二者既有區(qū)別，亦有聯(lián)系（張久琴，2019）。[19]特定法域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)制屬于國(guó)內(nèi)法問(wèn)題，但因競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的跨區(qū)域性，競(jìng)爭(zhēng)中立又兼具國(guó)際法屬性（李俊峰，2021）。[20]

競(jìng)爭(zhēng)中立的國(guó)際規(guī)制沿著兩條路徑發(fā)展，一是起源于澳洲政策實(shí)踐，并逐步獲得美歐經(jīng)濟(jì)體和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OEC D）認(rèn)可，但在具體實(shí)踐中存在不同的功能性闡述；二是在W TO多邊框架下競(jìng)爭(zhēng)中立的思想不斷完善，在區(qū)域貿(mào)易協(xié)議談判中不斷強(qiáng)化，并逐漸成為國(guó)際貿(mào)易投資領(lǐng)域的新規(guī)則。

（一）競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際法的演進(jìn)

競(jìng)爭(zhēng)中立這一概念最初由澳大利亞從實(shí)踐中引出。澳洲競(jìng)爭(zhēng)中立政策發(fā)源于1993年《希爾默國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策審查報(bào)告》。該報(bào)告詳細(xì)闡述了澳大利亞國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)著力應(yīng)對(duì)的六方面問(wèn)題，并專門(mén)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立問(wèn)題進(jìn)行論述。報(bào)告指出處于同一市場(chǎng)的市場(chǎng)主體面對(duì)差異化的監(jiān)管要求時(shí)，如差異化不能提升整體公共福利，則將產(chǎn)生扭曲競(jìng)爭(zhēng)和歧視性待遇等問(wèn)題。該報(bào)告要求政府部門(mén)、國(guó)有企業(yè)在與民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，應(yīng)避免通過(guò)不公平補(bǔ)貼或財(cái)務(wù)支持而產(chǎn)生凈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而導(dǎo)致資源錯(cuò)配，社會(huì)整體福利降低。①參見(jiàn)F rederic k G H ilmer:National Competition Policy R eview,[EB/OL].http://ncp.ncc.gov.au/docs/National%20Competition%20Policy%20R eview%20report,%20The%20H ilmer%20R eport,%20A ugust%201993.pdf,2021-2-3.具體措施則通過(guò)澳洲聯(lián)邦與各州簽訂的《競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)議》《行為守則協(xié)議》《實(shí)施國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策和相關(guān)改革協(xié)議》三個(gè)競(jìng)爭(zhēng)政策框架協(xié)議落地（宋彪，2017）。[21]在《競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)議》中，澳洲政府明確將競(jìng)爭(zhēng)中立界定為“政府企業(yè)在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)不能僅僅因?yàn)槠湔兄频谋尘岸人綘I(yíng)企業(yè)享有更多優(yōu)勢(shì)”（應(yīng)品廣，2015）。[22]總體而言，澳大利亞重視消除內(nèi)部產(chǎn)生的國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)凈優(yōu)勢(shì)。相較于因自然壟斷和公共性壟斷導(dǎo)致的傳統(tǒng)市場(chǎng)，澳大利亞更關(guān)注基于自由競(jìng)爭(zhēng)的新興市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中立。這是因?yàn)椋趥鹘y(tǒng)市場(chǎng)，國(guó)企所擁有的競(jìng)爭(zhēng)凈優(yōu)勢(shì)會(huì)因?qū)崿F(xiàn)公共利益而間接使民營(yíng)企業(yè)獲益，但在新興市場(chǎng)則不存在這種現(xiàn)象。②參見(jiàn)F rederic k G H ilmer:National Competition Policy R eview,[EB/OL].http://ncp.ncc.gov.au/docs/National%20Competition%20Policy%20R eview%20report,%20The%20H ilmer%20R eport,%20A ugust%201993.pdf,2021-2-3.

美版競(jìng)爭(zhēng)中立源自2011年美國(guó)副國(guó)務(wù)卿霍馬茨在《競(jìng)爭(zhēng)中立：維持國(guó)有與民營(yíng)企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境》中闡述競(jìng)爭(zhēng)中立政策，他認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)中立的基本要求是避免市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)受外界不公平因素干擾，競(jìng)爭(zhēng)中立應(yīng)通過(guò)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)，并應(yīng)竭力彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間公平競(jìng)爭(zhēng)的缺陷。③參見(jiàn)R o b ert D.H ormats:Ensuring a S ound Basis for Glo b al Competition:Competitive Neutrality,[EB/OL].https://2009-2017.state.gov/e/rls/rm k/20092013/2011/163472.htm,2021-2-3.此后，美國(guó)與歐盟聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于國(guó)際投資共同原則的聲明》，呼吁各國(guó)維持開(kāi)放透明非歧視的市場(chǎng)環(huán)境，該聲明包括七條原則性共識(shí)，其中之一是構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，強(qiáng)調(diào)在競(jìng)爭(zhēng)中立基礎(chǔ)上保持國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。④參見(jiàn)崔凡的文章：中歐全面投資協(xié)定談判的完成具有重要意義,[EB/OL].https://www.163.com/dy/article/F V65O FP S0519BM Q6.html,2021-2-3.美國(guó)雖未在國(guó)內(nèi)法明確規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)中立制度，但美國(guó)一直在推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)中立成為國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則，比如在與新加坡、韓國(guó)、澳大利亞的雙邊自貿(mào)協(xié)定中嵌入對(duì)方單方承諾的競(jìng)爭(zhēng)中立條款，⑤參見(jiàn)U S-S ingapore F T A,A rticle 12.3.2;U S-K orea F T A,A rticle 13.2;U S-A ustralia F T A,A rticle 14.4.并積極將競(jìng)爭(zhēng)中立列入《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）和《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）等多邊貿(mào)易規(guī)則談判的重大議題。還應(yīng)予以關(guān)注的是，在美新和美韓自貿(mào)協(xié)定中已存在可通過(guò)訴訟機(jī)制解決競(jìng)爭(zhēng)中立糾紛的表述（馮輝，2016）。[4]

歐盟的競(jìng)爭(zhēng)中立框架是一系列制度的集合，該框架包括《歐盟運(yùn)行條約》《透明度指令》《公眾經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)指南》以及歐盟競(jìng)爭(zhēng)及采購(gòu)法等。這其中《歐盟運(yùn)行條約》居于首要位置。比如1992年《歐盟運(yùn)行條約》第345條規(guī)定，歐盟條約不得歧視歐盟成員國(guó)關(guān)于所有制的立法，該條屬于所有制中性條款?！稓W盟運(yùn)行條約》第106條對(duì)歐盟成員國(guó)促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)提出具體要求，明確規(guī)定在涉及國(guó)有企業(yè)或成員國(guó)授予特殊、排他性權(quán)利的企業(yè)的情況下，成員國(guó)不能為其保留或制定與歐盟競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則抵觸的政策。在不影響政策目標(biāo)完成的前提下，擁有公共職能或壟斷收入的企業(yè)也應(yīng)當(dāng)遵守競(jìng)爭(zhēng)法，并且不能侵犯歐盟整體利益（張晨穎，2020）。[23]《歐盟運(yùn)行條約》第107條和第108條規(guī)定限制歐盟成員國(guó)的國(guó)家援助。《透明度指令》則主要為了保證國(guó)有企業(yè)與政府資金往來(lái)的透明度。

總體而言，競(jìng)爭(zhēng)中立在國(guó)際法的演進(jìn)中呈現(xiàn)出多元化的闡述和表達(dá)，以澳歐美為代表的三種競(jìng)爭(zhēng)中立版本各有側(cè)重。澳大利亞版本作為國(guó)內(nèi)政策法規(guī)，側(cè)重于推動(dòng)境內(nèi)國(guó)企改革，并圍繞國(guó)內(nèi)新興市場(chǎng)構(gòu)建以公平競(jìng)爭(zhēng)為核心的政策體系。歐盟版本受其法治傳統(tǒng)影響，圍繞競(jìng)爭(zhēng)中立構(gòu)建了制度集合式的原則框架，實(shí)施措施則由成員國(guó)通過(guò)其本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法具體規(guī)定。美國(guó)版本將國(guó)有企業(yè)視為競(jìng)爭(zhēng)中立主要限制對(duì)象，并在國(guó)際經(jīng)貿(mào)談判中要求其承擔(dān)諸多國(guó)家義務(wù)。泛政治化傾向明顯，主張競(jìng)爭(zhēng)中立應(yīng)限制中央級(jí)國(guó)有企業(yè)，并試圖將指引性的國(guó)企治理約束條款轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，從而成為其貿(mào)易投資的新工具。

（二）OEC D競(jìng)爭(zhēng)中立和國(guó)有企業(yè)法律框架

在澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)中立政策基礎(chǔ)上，OEC D深入研究競(jìng)爭(zhēng)中立問(wèn)題并形成了《競(jìng)爭(zhēng)中立：維持國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境》《競(jìng)爭(zhēng)中立：經(jīng)合組織建議、指引與最佳實(shí)踐綱要》《競(jìng)爭(zhēng)中立：各國(guó)實(shí)踐》等一系列報(bào)告，為在世界范圍內(nèi)推廣競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則提供了理論基礎(chǔ)。

根據(jù)OEC D報(bào)告，競(jìng)爭(zhēng)中立所涵蓋的主體范圍不再局限于國(guó)有企業(yè)或部門(mén)，其規(guī)制范圍已擴(kuò)大到公平競(jìng)爭(zhēng)范疇（李宇英，2019）。[24]OEC D在其報(bào)告中詳細(xì)闡述了落實(shí)競(jìng)爭(zhēng)中立的八個(gè)具體要求：（1）在企業(yè)經(jīng)營(yíng)形式上要求競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)與非競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)性分離；（2）在成本確認(rèn)上要求確認(rèn)國(guó)有企業(yè)履行特殊職責(zé)的直接成本；（3）在商業(yè)回報(bào)率上要求國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)獲得類似的商業(yè)回報(bào)率；（4）在公共服務(wù)義務(wù)上要求國(guó)企通過(guò)法律授權(quán)承擔(dān)公共服務(wù)義務(wù)，成本透明并應(yīng)定期披露；（5）在稅收中立上要求國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)承擔(dān)相似的稅收負(fù)擔(dān)；（6）在監(jiān)管中立上要求避免法律和監(jiān)管豁免，尤其是競(jìng)爭(zhēng)法豁免；（7）在債務(wù)中立與補(bǔ)貼約束上要求國(guó)家明確國(guó)企擔(dān)保、提供補(bǔ)貼的形式，并披露相應(yīng)信息；（8）在公共采購(gòu)中立上要求最大限度地提升競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)的透明度（OEC D，2015）。[25]OEC D關(guān)于國(guó)有企業(yè)公司治理指南是第一個(gè)幫助政府改進(jìn)國(guó)有企業(yè)公司治理的國(guó)際性法律文件。指南提供了標(biāo)準(zhǔn)、示范行為和實(shí)施指導(dǎo)，倡導(dǎo)從事商業(yè)行為的國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。指南詳細(xì)列出了一些領(lǐng)域的指導(dǎo)方針，包括確保有效的法律和制度框架、國(guó)家作為所有人的原則、股東的平等待遇、與相關(guān)利益方的關(guān)系、國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的責(zé)任等。

（三）國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則下競(jìng)爭(zhēng)中立的強(qiáng)化

根據(jù)《多哈宣言》第23-24節(jié)規(guī)定，W TO在2003年坎昆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議曾試圖將競(jìng)爭(zhēng)政策納入W TO框架，以便各國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)政策上進(jìn)行國(guó)際協(xié)調(diào)與合作，然而各國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策議題存在分歧，最終未形成任何實(shí)質(zhì)性成果。①參見(jiàn)王曉曄的文章《經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的影響》[EB/OL].http://iolaw.cssn.cn/z x z p/200401/t20040121_4588457.shtml,2021-3-19.美歐國(guó)家轉(zhuǎn)而在區(qū)域貿(mào)易和自由貿(mào)易協(xié)議談判中納入競(jìng)爭(zhēng)政策議題，并逐步將符合其理念和利益關(guān)注的競(jìng)爭(zhēng)政策議題轉(zhuǎn)化為國(guó)有企業(yè)、商業(yè)考慮、非歧視、透明度和非商業(yè)援助等強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)中立的條款。

1.W TO多邊框架下競(jìng)爭(zhēng)中立的初始形態(tài)

在早期的國(guó)際貿(mào)易投資協(xié)議中，要求東道國(guó)與國(guó)內(nèi)投資待遇平等的公平競(jìng)爭(zhēng)條款已廣泛存在，競(jìng)爭(zhēng)中立思維和理念已融入這些早期貿(mào)易協(xié)議之中。比如在《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（G A TT）第17條要求各締約方在建立或維持一家國(guó)有企業(yè)或任何企業(yè)正式或事實(shí)上給予獨(dú)占權(quán)或特權(quán)時(shí)，該企業(yè)在涉及進(jìn)口或出口的購(gòu)買(mǎi)或銷售方面的行為，應(yīng)以符合本協(xié)議對(duì)影響私營(yíng)貿(mào)易商進(jìn)出口政府措施所規(guī)定的非歧視待遇的一般原則行事。國(guó)有企業(yè)在購(gòu)買(mǎi)或銷售時(shí)除適當(dāng)注意本協(xié)定的其他規(guī)定外，應(yīng)只以商業(yè)考慮（包括價(jià)格、質(zhì)量、可得性、可銷售性、運(yùn)輸以及其他購(gòu)銷條件）作為依據(jù)，并應(yīng)依照商業(yè)慣例給予其他締約方的國(guó)有企業(yè)參與這種購(gòu)買(mǎi)或銷售提供充分的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。①參見(jiàn)W TO:G A TT A rticle X V II S tate Trading Enterprise,[EB/OL].https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/gatt47_01_e.htm#:～:text=The%20General%20A greement%20on%20Tariffs%20and%20Trade%20%28G A TT,which%20b ecame%20effective%20since%20its%20entry%20into%20force.,2021-3-19.在中國(guó)入世工作組報(bào)告書(shū)第2.6.46條中提出中國(guó)將保證所有國(guó)有和國(guó)家投資企業(yè)僅依據(jù)商業(yè)考慮進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)和銷售，如價(jià)格、質(zhì)量、可銷售性和可獲得性，并確認(rèn)其他W TO成員的企業(yè)將擁有在非歧視的條款和條件基礎(chǔ)上，與這些企業(yè)在銷售和購(gòu)買(mǎi)方面進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的充分機(jī)會(huì)。②參見(jiàn)《中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū)》,2.6.46,[EB/OL].http://www.gov.cn/gong b ao/content/2002/content_63361.htm,2021-2-3.此外，在世貿(mào)組織《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》（S CM A greement）中補(bǔ)貼被定義為政府或其他公共機(jī)構(gòu)提供的財(cái)政資助并由此獲得利益。在具體適用該定義過(guò)程中，S CM在第2條提出專向性概念，并將專向性作為施加反補(bǔ)貼措施的前提條件，明確約定各國(guó)在進(jìn)出口過(guò)程中的專向性補(bǔ)貼應(yīng)予以禁止。至于專向性的確定原則，則表述為立法明確給予補(bǔ)貼，并根據(jù)特定因素審查某類或某些企業(yè)（沈偉，2019）。[26]可以看到，在世貿(mào)組織S CM協(xié)議中已出現(xiàn)對(duì)政府提供財(cái)政資助、政府行為涉及直接資金轉(zhuǎn)移（包括贈(zèng)予、貸款、股權(quán)投資等）進(jìn)行規(guī)制的約束性條款。根據(jù)中國(guó)入世議定書(shū)第10.2條規(guī)定，就適用S CM協(xié)議第1.2和第2條而言，對(duì)國(guó)有企業(yè)提供的補(bǔ)貼一般將視為專向性補(bǔ)貼，尤其國(guó)有企業(yè)為此類補(bǔ)貼的主要接受者或國(guó)有企業(yè)接受此類補(bǔ)貼的絕對(duì)數(shù)額較大情形下。③參見(jiàn)W TO:Protocol on the A ccession of the People’s R epu b lic of China A rticle 10.2,[EB/OL].http://images.mofcom.gov.cn/www/ta b le/wto/law02.doc,2021-3-19.

在W TO框架下，上述貿(mào)易投資協(xié)議涉及投資待遇平等、非歧視、商業(yè)考慮以及反補(bǔ)貼等公平競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容，彰顯了競(jìng)爭(zhēng)中立的理念與原則，為競(jìng)爭(zhēng)中立條款在隨后的區(qū)域貿(mào)易和自由貿(mào)易協(xié)議中的強(qiáng)化奠定了基礎(chǔ)。

2.美歐主要區(qū)域貿(mào)易投資協(xié)定下的競(jìng)爭(zhēng)中立強(qiáng)化

競(jìng)爭(zhēng)中立的強(qiáng)化有兩方面的歷史原因。一方面，在多邊貿(mào)易機(jī)制談判舉步維艱情況下，美歐國(guó)家開(kāi)始將貿(mào)易談判主戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)向與其理念和文化相近的貿(mào)易伙伴，形式上以區(qū)域貿(mào)易和雙邊投資協(xié)議為主，并以此為載體推動(dòng)新一代貿(mào)易投資規(guī)則的構(gòu)建。另一方面，2008年世界金融危機(jī)導(dǎo)致美歐經(jīng)濟(jì)衰退，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和重振國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)等目標(biāo)，美歐開(kāi)始尋求遏制以國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策為核心的新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展，并積極應(yīng)對(duì)其所謂“國(guó)家資本主義”模式對(duì)美歐國(guó)家和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的挑戰(zhàn)。在規(guī)則與制度博弈中強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)中立和國(guó)企議題可以提高美歐國(guó)家的自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并在一定程度上限制新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展。因此，美歐國(guó)家不約而同選擇在區(qū)域貿(mào)易和雙邊投資協(xié)定中強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則以實(shí)現(xiàn)其政治訴求和商業(yè)利益。

強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的實(shí)現(xiàn)形式是通過(guò)在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中嵌入國(guó)有企業(yè)、商業(yè)考慮、非歧視、透明度和非商業(yè)援助等競(jìng)爭(zhēng)中立條款（見(jiàn)表1）。在美歐主要區(qū)域貿(mào)易投資協(xié)定都含有競(jìng)爭(zhēng)政策和國(guó)有企業(yè)章節(jié)，但競(jìng)爭(zhēng)中立表述并未直接出現(xiàn)，而是將競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)、商業(yè)考慮以及非商業(yè)援助等章節(jié)之中。

表1 歐美主要貿(mào)易協(xié)定中的競(jìng)爭(zhēng)中立條款

由于《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）簽署較早，新興經(jīng)濟(jì)體的國(guó)有企業(yè)尚未在全球經(jīng)濟(jì)中嶄露頭角，美國(guó)也因自身國(guó)有企業(yè)較少，缺乏設(shè)立競(jìng)爭(zhēng)中立政策的土壤。因此，NAFTA中關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中立與國(guó)有企業(yè)的規(guī)則都較為簡(jiǎn)單，而此后的TPP、CPTPP、EJEP A和USMCA等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都嵌入了競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則并將國(guó)有企業(yè)單獨(dú)成章進(jìn)行規(guī)定。

（1）國(guó)有企業(yè)認(rèn)定范圍更為寬泛

NAFTA、TPP、CPTPP、EJEP A和USMCA都對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了界定。NAFTA在1505條中將國(guó)有企業(yè)界定為，締約方通過(guò)所有者權(quán)益控制的企業(yè)。TPP與CPTPP在第17章國(guó)有企業(yè)和制定壟斷中根據(jù)50%以上股權(quán)或所有者權(quán)益，擁有董事會(huì)或管理機(jī)構(gòu)多數(shù)任命權(quán)來(lái)界定國(guó)有企業(yè)。EJEP A與USMCA在上述CPTPP國(guó)有企業(yè)定義之外，又增加了政府通過(guò)任何其他所有者權(quán)益（包括間接少數(shù)股權(quán)）控制企業(yè)的權(quán)力以及政府有權(quán)依法指導(dǎo)企業(yè)，或依法依規(guī)對(duì)企業(yè)擁有同等程度的控制權(quán)。

從上述貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展來(lái)看，對(duì)于國(guó)有企業(yè)的界定趨于全面和嚴(yán)格，從最初NAFTA的籠統(tǒng)松散式規(guī)定，到EJEP A與USMCA時(shí)期在股權(quán)、投票權(quán)、任命權(quán)控制之外，還增加了間接擁有股權(quán)和決策權(quán)軟約束等控制企業(yè)的權(quán)力，使得可規(guī)制國(guó)有企業(yè)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大?？傮w而言，TPP及其后的美歐貿(mào)易協(xié)定中都呈現(xiàn)出擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)中立適用范圍的趨勢(shì)，“國(guó)有企業(yè)”和“授權(quán)壟斷”都被納入競(jìng)爭(zhēng)中立的約束范圍（宋彪，2017）。[21]這一趨勢(shì)表現(xiàn)出美歐國(guó)家希望各國(guó)政府不管在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域還是企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中都保持中立姿態(tài)。

TPP和CPTPP第17章國(guó)企條款都通過(guò)所有權(quán)、控制權(quán)或類控制權(quán)三個(gè)條件定義國(guó)有企業(yè)，并要求國(guó)有企業(yè)必須從事商業(yè)活動(dòng)，但對(duì)商業(yè)活動(dòng)的定義并未確定標(biāo)準(zhǔn)，而是留給締約國(guó)自行決定。從國(guó)有企業(yè)定義來(lái)看，中國(guó)除公益類國(guó)企之外的商業(yè)類國(guó)企都基本屬于國(guó)有企業(yè)條款規(guī)制范圍。TPP及CPTPP第17章13條及其附件對(duì)受調(diào)整國(guó)有企業(yè)規(guī)模也有限制，即第17章三個(gè)條件不適用于在前三個(gè)連續(xù)財(cái)務(wù)年度中任意一年，自商業(yè)活動(dòng)獲得年度收入低于門(mén)檻金額的國(guó)有企業(yè)。根據(jù)TPP與CPTPP協(xié)議，該門(mén)檻金額為2億SD R。2億SD R的門(mén)檻金額對(duì)于從事外貿(mào)和投資的國(guó)企來(lái)說(shuō)并非一個(gè)難以企及的門(mén)檻。因此，根據(jù)TPP和CPTPP國(guó)企定義和門(mén)檻條件，中國(guó)國(guó)有企業(yè)受TPP和CPTPP國(guó)企章節(jié)調(diào)整的范圍更加寬泛。

（2）商業(yè)考慮與非歧視性規(guī)則適用場(chǎng)景延伸

NAFTA、TPP、CPTPP、EJEP A和USMCA都引入了商業(yè)考慮與非歧視規(guī)則。NAFTA第1503條規(guī)定，允許締約方維持或設(shè)立國(guó)有企業(yè)，如該企業(yè)行使該締約方授予它的任何監(jiān)管、行政或其他政府權(quán)力，包括征用、發(fā)放許可證、批準(zhǔn)商業(yè)交易或征收配額、費(fèi)用或其他費(fèi)用等。各締約方應(yīng)通過(guò)管制、行政監(jiān)督或其他措施，確保其經(jīng)營(yíng)或設(shè)立的行為方式不違背該締約方根據(jù)第11章投資與第14章金融服務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。締約方還應(yīng)確保其經(jīng)營(yíng)或設(shè)立的任何國(guó)有企業(yè)在向另一締約方的投資者在該締約方境內(nèi)投資出售其商品或服務(wù)時(shí)給予非歧視待遇。①參見(jiàn)North A merican F ree Trade A greement,A rticle 1503 S tate Enterprises.[EB/OL]http://www.sice.oas.org/trade/nafta/chap-15.asp,2021-2-3.TPP第17章國(guó)有企業(yè)和授權(quán)壟斷要求締約方的國(guó)有企業(yè)和授權(quán)壟斷企業(yè)從事商業(yè)活動(dòng)時(shí)必須基于商業(yè)考慮行事，締約方向國(guó)有企業(yè)和授權(quán)壟斷企業(yè)提供非商業(yè)援助不得損害其他締約方利益，并應(yīng)給予其他締約方企業(yè)非歧視性待遇。在CPTPP第17章、EJEP A第13章和USMCA第22章國(guó)有企業(yè)和授權(quán)壟斷中都規(guī)定了締約方的兩項(xiàng)義務(wù)，即國(guó)有企業(yè)在從事商業(yè)活動(dòng)中應(yīng)遵循商業(yè)考慮和非歧視兩項(xiàng)原則（劉瑛，2016）。[27]

從上述貿(mào)易協(xié)議的發(fā)展來(lái)看，美歐國(guó)家在不斷擴(kuò)展對(duì)于國(guó)有企業(yè)的商業(yè)考慮與非歧視原則。從貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域擴(kuò)展到投資領(lǐng)域，在TPP、CPTPP和USMCA中將W TO框架下非歧視性待遇中的最惠國(guó)和國(guó)民待遇無(wú)差別地適用于所有締約方，并且認(rèn)定同一市場(chǎng)所有市場(chǎng)主體都應(yīng)處于公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，商業(yè)考慮也演變?yōu)榕c非歧視性待遇并列的原則。

商業(yè)考慮和非歧視規(guī)則主要出現(xiàn)在TPP和CPTPP第17章國(guó)企條款的第4條，它是TPP與CPTPP協(xié)定的核心義務(wù)之一。該核心義務(wù)可以概括為國(guó)有企業(yè)在購(gòu)買(mǎi)和銷售貨物或服務(wù)時(shí)應(yīng)基于商業(yè)考慮，并基于商業(yè)考慮給予其銷售或購(gòu)買(mǎi)的交易對(duì)手充分的參與機(jī)會(huì)。TPP與CPTPP都排斥締約方非基于商業(yè)考慮而排除特定企業(yè)的歧視性做法。雖然，中國(guó)目前商事立法的基本思路與TPP和CPTPP商業(yè)考慮和非歧視性規(guī)則的要求是一致的，但由于國(guó)內(nèi)各地出臺(tái)各種政策規(guī)章，導(dǎo)致令出多門(mén)，因此必須對(duì)不符合商業(yè)考慮和非歧視性規(guī)則的政策規(guī)章進(jìn)行梳理和廢止，并在實(shí)踐中減少違反這一核心義務(wù)的做法。

（3）透明度規(guī)則對(duì)披露要求更為嚴(yán)格具體

從早期NAFTA對(duì)于授權(quán)壟斷披露的一般性要求，到CPTPP和USMCA時(shí)期的主動(dòng)與請(qǐng)求相結(jié)合的披露要求，對(duì)于透明度的要求越來(lái)越嚴(yán)格，披露內(nèi)容也越來(lái)越具體明確。NAFTA、TPP、CPTPP、EJEP A和USMCA都包含透明度規(guī)則。NAFTA第1502條規(guī)定，如任何締約方意圖授權(quán)壟斷并可能影響另一方利益，該締約方應(yīng)盡可能予以事先書(shū)面通知；在授權(quán)壟斷經(jīng)營(yíng)時(shí)應(yīng)盡量減少或消除附件2004中所指利益的撤銷或減損。TPP與CPTPP第17章規(guī)定，締約方應(yīng)在協(xié)議生效6個(gè)月內(nèi)公布其國(guó)有企業(yè)名單并持續(xù)更新，還應(yīng)公布其授權(quán)壟斷或擴(kuò)大壟斷范圍的情況及相關(guān)條款，應(yīng)其他締約方要求應(yīng)及時(shí)披露國(guó)有企業(yè)和政府壟斷情況及影響，還應(yīng)及時(shí)披露非商業(yè)援助情況。USMCA在其第22章中除上述披露要求之外，還增加了披露股權(quán)注資的情況。

TPP與CPTPP第17章國(guó)企章節(jié)中的透明度規(guī)則可以概括為三項(xiàng)義務(wù)：即締約方的公開(kāi)義務(wù)、提供國(guó)有企業(yè)信息義務(wù)和提供相關(guān)項(xiàng)目與政策信息的義務(wù)。公開(kāi)義務(wù)要求公開(kāi)并定期更新國(guó)有企業(yè)名單，這項(xiàng)義務(wù)中國(guó)基本能做到。對(duì)于后兩項(xiàng)義務(wù)難以在短期內(nèi)達(dá)到。信息披露對(duì)于很多國(guó)有非上市公司而言依然是短板，這些國(guó)企在管理上存在很多歷史遺留問(wèn)題，需要通過(guò)改革管理機(jī)制和加強(qiáng)信息化來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)信息披露制度的完善。而對(duì)于提供項(xiàng)目與政策信息的義務(wù)，W TO補(bǔ)貼規(guī)則已有具體規(guī)定，比如S CM第25條就要求締約方定期提交有關(guān)補(bǔ)貼的公告，該公告應(yīng)明確具體，其他締約方可以就公告對(duì)貿(mào)易的影響做出事先評(píng)估，并實(shí)時(shí)了解公告所列補(bǔ)貼的進(jìn)展情況。①參見(jiàn)W TO:A greement on S u b sidies and Countervailing Measures A rticle 25,[EB/OL].https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/24-scm.pdf,2021-3-19.TPP與CPTPP的規(guī)定基本與W TO相關(guān)規(guī)定保持一致。對(duì)于非上市國(guó)企還應(yīng)繼續(xù)完善管理機(jī)制和提高信息化水平，在提供非商業(yè)援助項(xiàng)目的信息方面，還應(yīng)做到更加公開(kāi)透明以達(dá)到W TO的相應(yīng)要求。

（4）非商業(yè)援助規(guī)則適用對(duì)象與范圍改變

除NAFTA和EJEP A中未涉及非商業(yè)援助規(guī)則外，TPP、CPTPP和USMCA都涵蓋非商業(yè)援助規(guī)則。TPP在第17章中對(duì)非商業(yè)援助基本義務(wù)、不利影響和損害進(jìn)行了規(guī)定。TPP對(duì)于非商業(yè)援助條款的設(shè)計(jì)基本沿用S CM協(xié)定中的補(bǔ)貼條款，但放寬了對(duì)于多邊補(bǔ)貼規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。CPTPP和USMCA則基本延續(xù)了TPP的相關(guān)規(guī)定。

美歐主要區(qū)域貿(mào)易投資協(xié)定基本延續(xù)了W TO補(bǔ)貼規(guī)則S CM的做法，只是在兩方面進(jìn)行了改進(jìn)：一是擴(kuò)大非商業(yè)援助主體范圍。TPP和CPTPP都舍棄對(duì)于補(bǔ)貼提供者必須是“公共機(jī)構(gòu)”這一要求，將補(bǔ)貼提供者范圍擴(kuò)大到了國(guó)有企業(yè)；二是突破S CM規(guī)定，將非商業(yè)援助的認(rèn)定范圍擴(kuò)大。非商業(yè)援助范圍既包括國(guó)內(nèi)企業(yè)，也包含海外設(shè)立的企業(yè)。對(duì)于不利影響和損害的認(rèn)定既包括貨物貿(mào)易，也包括服務(wù)貿(mào)易。以美國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼案件為例，2006—2019年，美國(guó)針對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反補(bǔ)貼調(diào)查的立案數(shù)量達(dá)到了89件，分別占全球反補(bǔ)貼案件的16%和美國(guó)對(duì)外反補(bǔ)貼案件的34.36%，針對(duì)補(bǔ)貼項(xiàng)目類型涉及低于合理回報(bào)提供產(chǎn)品和服務(wù)、優(yōu)惠貸款、稅收優(yōu)惠和政府專項(xiàng)撥款（楊榮珍和邱俊潔，2020）。[28]

針對(duì)非商業(yè)援助調(diào)查，中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步公開(kāi)并規(guī)范補(bǔ)貼的適用對(duì)象和范圍，盡量從非歧視性和商業(yè)考慮出發(fā)訂立規(guī)則，并加強(qiáng)對(duì)補(bǔ)貼措施的合規(guī)性審查，以積極態(tài)度應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼訴訟。

競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)制的演進(jìn)與強(qiáng)化有三個(gè)明顯特征：一是從一國(guó)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)政策向國(guó)際化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定延伸；二是在國(guó)際演進(jìn)過(guò)程中，形成OEC D競(jìng)爭(zhēng)框架以及澳美歐三個(gè)版本，對(duì)于功能性闡述各國(guó)既有共識(shí)又有分歧，新規(guī)則仍存博弈空間；三是從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)中立將填補(bǔ)國(guó)有企業(yè)國(guó)際規(guī)范空白，有望成為國(guó)有企業(yè)國(guó)際新規(guī)則（劉雪紅，2019）。[29]

四、競(jìng)爭(zhēng)中立強(qiáng)化對(duì)中國(guó)的利與弊

自2017年以來(lái)，美歐日共發(fā)布六次貿(mào)易部長(zhǎng)級(jí)聯(lián)合聲明，關(guān)注議題涉及非市場(chǎng)導(dǎo)向政策、國(guó)有企業(yè)和補(bǔ)貼規(guī)則、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、數(shù)字貿(mào)易電子商務(wù)和數(shù)據(jù)安全以及W TO改革等。涉及競(jìng)爭(zhēng)中立的內(nèi)容包括：W TO規(guī)則下的“公共機(jī)構(gòu)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，矯正“公共機(jī)構(gòu)”與“國(guó)有企業(yè)”扭曲市場(chǎng)的問(wèn)題，制定新的國(guó)有企業(yè)規(guī)則與補(bǔ)貼規(guī)則，提高國(guó)有企業(yè)信息透明度，針對(duì)“公共機(jī)構(gòu)”補(bǔ)貼規(guī)則與W TO成員密切合作等。美歐日三方不斷推動(dòng)針對(duì)中國(guó)的諸多競(jìng)爭(zhēng)中立議題，意欲在W TO多邊框架外重構(gòu)“市場(chǎng)與非市場(chǎng)國(guó)家”界定標(biāo)準(zhǔn)，迫使中國(guó)承擔(dān)更多國(guó)際義務(wù)，并遏制中國(guó)國(guó)有企業(yè)的國(guó)際擴(kuò)張。②參見(jiàn)人民智庫(kù)：對(duì)2017年以來(lái)美歐日三方貿(mào)易部長(zhǎng)聯(lián)合聲明的分析，[EB/OL].http://www.rmlt.com.cn/2019/0624/550286.shtml,2021-3-19.

學(xué)術(shù)界對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立存在認(rèn)識(shí)分歧。正面觀點(diǎn)認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)中立是一個(gè)中性概念，有其可取之處。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制與競(jìng)爭(zhēng)中立具有兼容性，應(yīng)汲取其合理內(nèi)涵，服務(wù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（劉戒驕，2019）。[30]負(fù)面觀點(diǎn)認(rèn)為美國(guó)主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)中立論是為了否定國(guó)有企業(yè)和產(chǎn)業(yè)政策，進(jìn)而服務(wù)于認(rèn)定中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家這一目的（史際春和羅偉恒，2019）。[31]這兩種觀點(diǎn)都有借鑒價(jià)值。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，競(jìng)爭(zhēng)中立政策可以優(yōu)化社會(huì)資源配置，實(shí)現(xiàn)商品和服務(wù)的帕累托最優(yōu)。從經(jīng)濟(jì)法角度看，競(jìng)爭(zhēng)中立旨在規(guī)范政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為的不當(dāng)干預(yù)，為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，積極約束可能造成市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差異的政策。競(jìng)爭(zhēng)中立的政策目標(biāo)可概括為營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和厘定政府與市場(chǎng)的合理邊界。表面上看，競(jìng)爭(zhēng)中立只關(guān)注導(dǎo)致國(guó)企與民企等市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)差異的制度與措施，但實(shí)質(zhì)上它也為解決長(zhǎng)期存在的市場(chǎng)與政府之間的矛盾提供了新的路徑和方法。從制度變革角度，新一代貿(mào)易投資規(guī)則屬于邊境后措施，涵蓋競(jìng)爭(zhēng)中立等21世紀(jì)議題，通過(guò)引入高標(biāo)準(zhǔn)新規(guī)則倒逼中國(guó)制度變革，促進(jìn)中國(guó)建立高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制。

競(jìng)爭(zhēng)中立的負(fù)面效應(yīng)同樣不可忽視。美歐主要區(qū)域貿(mào)易投資協(xié)定可通過(guò)貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)增加其締約國(guó)之間的貿(mào)易，從而達(dá)到擠出非締約國(guó)的貿(mào)易。因此，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則國(guó)際化的過(guò)程將對(duì)非締約國(guó)造成一定負(fù)面影響。高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)有企業(yè)條款對(duì)其締約國(guó)的保護(hù)類似貿(mào)易救濟(jì)，將導(dǎo)致擠出非締約國(guó)外國(guó)投資的效果。基于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和國(guó)有企業(yè)所占比重不同，國(guó)有企業(yè)條款帶給各國(guó)制度成本也不相同。在美歐國(guó)家，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比較低，通過(guò)國(guó)有企業(yè)條款可保護(hù)本國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而中國(guó)的國(guó)有企業(yè)所占比重較大，為滿足國(guó)有企業(yè)條款的規(guī)定，需對(duì)涉及的相應(yīng)法律法規(guī)進(jìn)行修改，這將導(dǎo)致制度調(diào)整成本增加（唐宜紅和姚曦，2015）。[32]

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2017年國(guó)有全社會(huì)固定資產(chǎn)投資達(dá)139，073億元人民幣，2019年國(guó)有控股法人單位數(shù)達(dá)266434家。①參見(jiàn)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：按控股情況分企業(yè)法人單位數(shù)與固定資產(chǎn)投資年度數(shù)據(jù)查詢,[D B/OL].https://data.stats.gov.cn/adv.htm?f=a q&cn=C01&nodeid=A0201&wdcode=z b,2021-3-20.中國(guó)國(guó)有企業(yè)數(shù)量眾多，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比例較大，并承擔(dān)著推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和脫貧攻堅(jiān)等社會(huì)責(zé)任。競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的確立將阻礙國(guó)有企業(yè)正常運(yùn)行，延緩中國(guó)發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)。競(jìng)爭(zhēng)中立等“邊境后措施”會(huì)抑制國(guó)有企業(yè)“準(zhǔn)政治人”身份，動(dòng)搖各地政府扶持地方國(guó)企的合理性（胡改蓉，2014）。[3]國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期被視為“準(zhǔn)政治人”，各級(jí)政府一直向其提供補(bǔ)貼、信貸和稅收等優(yōu)惠政策，政府的扶持導(dǎo)致其獲得對(duì)私有企業(yè)的“凈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。歐美國(guó)家對(duì)于中國(guó)“制度非中性”的拷問(wèn)將給國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行帶來(lái)困難，形象帶來(lái)污點(diǎn)。

競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則還將成為國(guó)有企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則壁壘。21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)有企業(yè)的國(guó)際化取得長(zhǎng)足進(jìn)步。2020年《財(cái)富》世界500強(qiáng)上榜中國(guó)國(guó)有企業(yè)共有133家，而在1997年中國(guó)大陸只有4家國(guó)有企業(yè)上榜。②參見(jiàn)國(guó)資報(bào)告：獨(dú)家解讀2020年《財(cái)富》世界五百?gòu)?qiáng)上榜國(guó)企名單，[EB/OL].http://www.sasac.gov.cn/n2588020/n2877938/n2879597/n2879599/c15347659/content.html,2021-3-20.競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則在重要區(qū)域貿(mào)易投資協(xié)議中的燎原蔓延之勢(shì)必將對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)“出?！毙纬芍贫燃s束。作為邊境后措施，它既會(huì)被締約國(guó)采納成為國(guó)內(nèi)法，也會(huì)因其高標(biāo)準(zhǔn)移植到其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（王燕，2018）。[33]競(jìng)爭(zhēng)中立適用范圍的擴(kuò)大還恐波及非國(guó)有企業(yè)，尤其是政府背景或資本關(guān)聯(lián)的非國(guó)有企業(yè)，從而進(jìn)一步限制中國(guó)企業(yè)海外擴(kuò)張。

競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則強(qiáng)化既有其助力開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制和制度變革的正面示范效應(yīng)，但仍應(yīng)警惕其對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)。全球資本主義體系的運(yùn)作并非純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的供求關(guān)系，而是典型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，即任何經(jīng)濟(jì)學(xué)上的交易必然包含或產(chǎn)生政治上的意義，甚至是戰(zhàn)略上的意義。“明者因時(shí)而變，知者隨事而制?！睆膽?zhàn)略角度思考和分析競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的強(qiáng)化，有助于中國(guó)有效應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立的負(fù)效應(yīng)。

五、競(jìng)爭(zhēng)中立強(qiáng)化背景下的中國(guó)因應(yīng)

隨著中國(guó)資本“出海”規(guī)模和影響的增加，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的態(tài)度發(fā)生了微妙變化。部分美國(guó)專家認(rèn)為中國(guó)是經(jīng)濟(jì)上的國(guó)家資本主義、貿(mào)易上的重商主義、國(guó)際關(guān)系上的新擴(kuò)張主義，是對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的西方世界的全面挑戰(zhàn)。然而中國(guó)與全球資本主義體系之間經(jīng)濟(jì)層面的沖突并不會(huì)對(duì)“和平崛起”戰(zhàn)略構(gòu)成威脅，以多邊主義和經(jīng)濟(jì)外交為主體的國(guó)際戰(zhàn)略仍是中國(guó)崛起最有效的國(guó)際戰(zhàn)略。①參見(jiàn)鄭永年：美國(guó)千方百計(jì)遏制中國(guó)崛起的根源,[EB/OL].https://www.sohu.com/a/229421855_550967,2021-2-3.

從國(guó)際趨勢(shì)看，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則在區(qū)域貿(mào)易投資協(xié)議中的“溢出效應(yīng)”已逐漸顯現(xiàn)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理也產(chǎn)生了重要影響。確立競(jìng)爭(zhēng)中立的基礎(chǔ)性地位，既是構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制的內(nèi)在要求，也是實(shí)現(xiàn)中國(guó)雙循環(huán)戰(zhàn)略的必然選擇。但我們?nèi)孕鑼徤髟u(píng)估國(guó)內(nèi)制度環(huán)境和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，弱化競(jìng)爭(zhēng)中立對(duì)中國(guó)的負(fù)面效應(yīng)，跳出西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的規(guī)則合圍，通過(guò)“一帶一路”和自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，彰顯中國(guó)智慧，提供中國(guó)方案，為國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)行為提供行動(dòng)指南，使中國(guó)規(guī)則成為逐鹿國(guó)際市場(chǎng)的規(guī)則范本。

（一）構(gòu)建與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則理念趨同的國(guó)內(nèi)政策

黨的十九屆五中全會(huì)明確提出要推動(dòng)貿(mào)易和投資自由化便利化，完善外資準(zhǔn)入和投資保護(hù)“建設(shè)更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制”。貿(mào)易投資自由化的顯性收益一般是一國(guó)出口收入的增加，但通過(guò)其制度和政策對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)力和資源優(yōu)化配置所產(chǎn)生的隱性收益也不可忽視。②參見(jiàn)Gary Ban k s:Gaining from trade li b eralisation:some reflections on A ustralia’s experience,[EB/OL].https://www.pc.gov.au/news-media/speeches/cs20030605/cs20030605.pdf.2021-3-20.美國(guó)政治學(xué)家羅伯特·帕爾伯格在總結(jié)美國(guó)在外交領(lǐng)域的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力時(shí)指出，國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力實(shí)現(xiàn)的前提是在其國(guó)內(nèi)事先推動(dòng)政策的單邊實(shí)施。美國(guó)應(yīng)改變處理國(guó)際和國(guó)內(nèi)政策的傳統(tǒng)秩序。在追求國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力時(shí)，美國(guó)不應(yīng)從國(guó)際談判或協(xié)議開(kāi)始，而應(yīng)先從導(dǎo)致國(guó)內(nèi)失衡的國(guó)內(nèi)政策和問(wèn)題入手。如一項(xiàng)政策已在國(guó)內(nèi)實(shí)施，則更容易在國(guó)際社會(huì)形成共識(shí)（Paarl b erg,1995）。[34]先試點(diǎn)后推廣也是中國(guó)推進(jìn)改革的成功做法。在參與國(guó)際規(guī)則構(gòu)建時(shí)，應(yīng)先在國(guó)內(nèi)試點(diǎn)探索，使國(guó)內(nèi)政策與國(guó)際規(guī)則趨同，在形成政策共識(shí)的前提下，逐步參與國(guó)際新規(guī)則的構(gòu)建。

在構(gòu)建高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制過(guò)程中，不能僅依賴高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際規(guī)則倒逼國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革，而應(yīng)自下而上形成共識(shí)，深化國(guó)內(nèi)體制機(jī)制改革，主動(dòng)因應(yīng)國(guó)際新規(guī)則的挑戰(zhàn)，與國(guó)際貿(mào)易投資新規(guī)則和新趨勢(shì)相向而行（趙駿，2014）。[35]

（二）通過(guò)“一帶一路”和自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略突圍

“一帶一路”倡議是由中國(guó)提出的國(guó)家級(jí)頂層合作倡議，是中國(guó)與沿線國(guó)家進(jìn)行基礎(chǔ)建設(shè)和貿(mào)易投資合作的重要區(qū)域合作平臺(tái)?！耙粠б宦贰毖鼐€覆蓋65個(gè)國(guó)家和地區(qū)，輻射人口近30億。東西兩面分別連接亞洲與歐洲價(jià)值鏈，并延伸到非洲大陸。“一帶一路”倡議是中國(guó)因應(yīng)高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易投資規(guī)則戰(zhàn)略構(gòu)想，也是中國(guó)對(duì)外引領(lǐng)全球再平衡的戰(zhàn)略選擇。隨著與沿線國(guó)家經(jīng)貿(mào)合作的深化以及廣泛共識(shí)的形成，中國(guó)可以逐漸從國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則的參與者轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則變革的引領(lǐng)者。

在國(guó)內(nèi)，以創(chuàng)建自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)為突破口，對(duì)標(biāo)國(guó)際先進(jìn)規(guī)則，深化內(nèi)部體制機(jī)制改革，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，加快構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制。2018年黨中央決定支持海南島全島建設(shè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，并對(duì)海南自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的法律實(shí)施和人員往來(lái)進(jìn)行試點(diǎn)。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)取得進(jìn)展將有助于貿(mào)易投資自由化，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則接軌，推動(dòng)形成中國(guó)全面開(kāi)放的新格局。此外，利用自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的政策優(yōu)勢(shì)，中國(guó)可以開(kāi)展?jié)u進(jìn)式的競(jìng)爭(zhēng)中立政策試點(diǎn)，通過(guò)先解決國(guó)企與民企的競(jìng)爭(zhēng)中立問(wèn)題，逐步推進(jìn)解決外企差異性待遇等問(wèn)題。

（三）深化國(guó)有企業(yè)分類改革，減少政府交叉補(bǔ)貼

競(jìng)爭(zhēng)中立政策有助于提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率，促進(jìn)企業(yè)在全球范圍內(nèi)有效配置資源，還可以為深化國(guó)有企業(yè)改革提供指引，符合黨中央提出的更高標(biāo)準(zhǔn)的開(kāi)放和更深層次的改革要求。但推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)中立的進(jìn)程應(yīng)符合中國(guó)自身情況和國(guó)有企業(yè)現(xiàn)狀。2015年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》發(fā)布，提出分類推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，將國(guó)有企業(yè)分為商業(yè)類和公益類兩類（曾憲奎，2019）。[36]國(guó)有企業(yè)同時(shí)具備商業(yè)與公益特性，應(yīng)將二者區(qū)分，并分別進(jìn)行成本核算。商業(yè)類國(guó)企應(yīng)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)作，逐步放大國(guó)有企業(yè)資本功能，釋放市場(chǎng)主體活力；公益類國(guó)企也應(yīng)逐步引入市場(chǎng)化機(jī)制，提高公共服務(wù)效率和能力。通過(guò)厘定公共服務(wù)義務(wù)，完全公司化經(jīng)營(yíng)和量化核算職能成本等一系列改革，可逐漸實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)分級(jí)持股經(jīng)營(yíng)的政策目標(biāo)。國(guó)家通過(guò)不斷的層級(jí)過(guò)濾、隔離，將政府資金轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)投資和市場(chǎng)主體。以新加坡國(guó)企淡馬錫公司為例，淡馬錫公司治理有三層結(jié)構(gòu)，最上層是不參與經(jīng)營(yíng)決策、履行出資人職責(zé)的新加坡財(cái)政部；中間層是獨(dú)立投資決策的淡馬錫公司；最下層是負(fù)責(zé)具體投管的投資組織公司。中國(guó)國(guó)資監(jiān)管也應(yīng)逐漸從管資產(chǎn)向管資本的市場(chǎng)化機(jī)制轉(zhuǎn)變，通過(guò)責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的授權(quán)鏈條，不斷落實(shí)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)主體地位。

此外，中國(guó)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的交叉補(bǔ)貼一直被發(fā)達(dá)國(guó)家詬病。所謂交叉補(bǔ)貼就是政府對(duì)于承擔(dān)了特定社會(huì)義務(wù)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，該補(bǔ)貼超出其履行社會(huì)義務(wù)所需成本,并間接補(bǔ)貼該企業(yè)商業(yè)活動(dòng)。從競(jìng)爭(zhēng)中立角度看,交叉補(bǔ)貼是最典型的政府支持。大量效率低下的國(guó)企通過(guò)交叉補(bǔ)貼在實(shí)際虧損的情形下依然“盈利”，并形成不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（胡改蓉，2014）。[3]交叉補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)存在強(qiáng)烈的市場(chǎng)擠出效應(yīng)，并最終產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的結(jié)果，使得市場(chǎng)資源無(wú)法達(dá)到最優(yōu)配置結(jié)果。因此，為了實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)將交叉補(bǔ)貼減少到最低程度。

（四）爭(zhēng)奪國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則話語(yǔ)權(quán)并適度平衡妥協(xié)

W TO多邊貿(mào)易體制是經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化的基石。中國(guó)一直積極參與和維護(hù)多邊貿(mào)易體制?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)圍繞競(jìng)爭(zhēng)中立和國(guó)有企業(yè)議題的國(guó)際貿(mào)易投資談判將成為國(guó)際貿(mào)易規(guī)則話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的最前沿，規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)的背后凸顯了美歐等西方國(guó)家主導(dǎo)全球貿(mào)易規(guī)則的戰(zhàn)略意圖。中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)之后，美國(guó)通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、科技等一系列手段遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。USMCA第32章第10條《與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的自由貿(mào)易協(xié)定》規(guī)定若美、墨、加三國(guó)中任意一方與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”簽署自由貿(mào)易協(xié)定，則其他協(xié)議伙伴有權(quán)在6個(gè)月后退出USMCA，并以新的雙邊協(xié)議取而代之。該條款是首次在雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中加入了非此即彼的排他性選擇。①參見(jiàn)劉衛(wèi)平和余振合著文章《美墨加協(xié)定正式生效,毒丸條款對(duì)中國(guó)有什么影響》[EB/OL].http://lw.xinhuanet.com/2020-07/27/c_139242998.htm,這一條款被廣泛認(rèn)為是專門(mén)針對(duì)中國(guó)的毒丸條款，而美國(guó)在USMCA中植入排他性毒丸條款就是試圖進(jìn)一步削弱中國(guó)在全球貿(mào)易鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的地位。未來(lái)美國(guó)在與歐盟、英國(guó)和日本等國(guó)家進(jìn)行自貿(mào)協(xié)定談判時(shí)，大概率會(huì)延續(xù)在USMCA中的做法，進(jìn)而阻止中國(guó)在全球價(jià)值鏈中由低位向上攀升，阻礙中國(guó)科技實(shí)力與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

面對(duì)美歐國(guó)家針對(duì)中國(guó)的規(guī)則合圍，中國(guó)應(yīng)抓住率先在疫情后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的戰(zhàn)略機(jī)遇期，加快R CEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系）的全面落地，加速推進(jìn)與日本、韓國(guó)、挪威、以色列、斯里蘭卡、巴拿馬、巴基斯坦等自貿(mào)協(xié)定的談判。通過(guò)與上述國(guó)家自貿(mào)協(xié)定的談判，引領(lǐng)自由貿(mào)易規(guī)則向有利于多邊貿(mào)易體制并尊重各國(guó)國(guó)情的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變，弱化直接針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策和國(guó)有企業(yè)條款的適用。同時(shí)，中國(guó)可以通過(guò)貿(mào)易議題連接的方式在關(guān)稅、補(bǔ)貼、競(jìng)爭(zhēng)中立和國(guó)有企業(yè)等談判議題上保持一定的靈活性，并積極申請(qǐng)加入CPTPP，進(jìn)一步融入發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)貿(mào)圈。還應(yīng)通過(guò)自貿(mào)規(guī)則吸引更多科技、產(chǎn)業(yè)、資本和人才來(lái)中國(guó)，促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈價(jià)值鏈的豐富和完整，與發(fā)達(dá)國(guó)家形成深層次的紐帶聯(lián)系。

六、結(jié)語(yǔ)

競(jìng)爭(zhēng)中立政策從一國(guó)政策演變?yōu)閲?guó)際規(guī)則，并在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中不斷強(qiáng)化，充分證明其符合國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)，存在其合理內(nèi)涵。雖然競(jìng)爭(zhēng)中立強(qiáng)化對(duì)中國(guó)具有較強(qiáng)的指向性，但中國(guó)應(yīng)客觀辨明其利與弊，立足國(guó)情，探尋競(jìng)爭(zhēng)中立本土化路徑，加快形成國(guó)內(nèi)國(guó)際“雙循環(huán)”發(fā)展格局。