鈉－葡萄糖共轉運蛋白－2 抑制劑治療2 型糖尿病1 年有效性的網(wǎng)狀Meta 分析

黎 風，何 梅，劉 福△

（1. 川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院藥劑科，四川 南充 637000； 2. 川北醫(yī)學院藥學院，四川 南充 637000）

2 型糖尿?。═2DM）屬慢性代謝性疾病，以高血糖和胰島素－葡萄糖反饋機制的漸進性失調(diào)為特征[1]。研究表明，強化血糖控制對于減少T2DM 患者的長期微血管和大血管并發(fā)癥具有重要意義[2]。鈉－葡萄糖共轉運蛋白－2 抑制劑（SGLT－2i）是治療T2DM 高血糖的新型口服降糖藥，通過抑制近端腎小管SGLT－2 表達來減少尿糖的重吸收，從而起到降血糖的作用[3]。此外，SGLT－2i 還可通過利尿和利鈉作用來降低心力衰竭患者的住院率，降低心血管病死亡率，并減緩T2DM 腎病的進展[4]。美國糖尿病協(xié)會、歐洲糖尿病研究協(xié)會和我國T2DM 防治指南均推薦SGLT－2i 用于T2DM 的二線治療[5－6]。目前已有SGLT－2i 與安慰劑（PBO）、其他降糖藥如磺脲類降糖藥（SU）、二肽基肽酶－4 抑制劑（DPP－4i）和二甲雙胍（MET）等的臨床隨機對照試驗（RCT），但尚無SGLT－2i 之間“頭對頭”的直接比較試驗，故無法直接評估SGLT－2i 間療效的差異。當缺乏直接比較數(shù)據(jù)時，可通過網(wǎng)狀Meta 分析對多個干預中措施的療效進行評估[7]，且網(wǎng)狀Meta 分析在衛(wèi)生保健決策方面的價值也日益得到認可[8]。本研究中采用網(wǎng)狀Meta 分析方法評估SGLT－2i 治療T2DM 1 年的有效性，旨在為臨床選藥、醫(yī)保藥物遴選、藥品價格調(diào)整或制訂合理用藥指南等提供參考。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 檢索策略

計算機檢索PubMed，Embase，The Cochrane Library，以及中國期刊全數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、維普期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫及國際臨床試驗注冊平臺。檢索時限為各數(shù)據(jù)庫自建庫起至2019 年12 月31 日。此外，追溯納入研究的參考文獻，以補充獲取相關文獻。中英文主題詞和關鍵詞包括“Diabetes mellitus type 2”“sodium－glucose－transporter－2 inhibitors”“SGLT－2 inhibitors”“ipragliflozin”“dapagliflozin”“canagliflozin”“l(fā)useogliflozin”“empagliflozin”“ertugliflozin”“randomized control trial”“2 型糖尿病”“鈉－葡萄糖共轉運蛋白－2抑制劑”“SGLT－2 抑制劑”“伊格列凈”“達格列凈”“卡格列凈”“魯格列凈”“恩格列凈”“埃格列凈”“隨機對照”。

1.2 文獻納入與排除標準

納入標準：1)納入人群，年齡≥18 歲；性別不限；以美國糖尿病協(xié)會或世界衛(wèi)生組織標準確診的T2DM。2)干預措施，試驗組予SGLT－2i，對照組予安慰劑或活性對照藥物；治療劑量不限。3)結局指標，①糖化血紅蛋白（HbA1C）水平；②空腹血糖（FBG）水平；③體質(zhì)量；④收縮壓（SBP）；⑤舒張壓（DBP）。4)研究類型為RCT，隨訪時間約1 年，語言不限。

排除標準：1 型糖尿病；未包含前述任一結局指標；數(shù)據(jù)有誤、數(shù)據(jù)報道不全；重復發(fā)表，不能獲取全文；未提供原始數(shù)據(jù)，且向作者聯(lián)系無果。

1.3 文獻篩選、資料提取與文獻質(zhì)量評價

兩位研究人員根據(jù)事先制定的檢索策略、文獻納入與排除標準和數(shù)據(jù)資料提取表獨立地進行文獻檢索、篩選和資料提取，并按Cochrane 偏倚風險評估工具獨立對所納入研究的方法學進行質(zhì)量評價，若有分歧，則通過協(xié)商解決，若仍不能達成一致則交由第三方協(xié)助裁定。

1.4 統(tǒng)計學處理及數(shù)據(jù)分析

采用Stata 15.1 統(tǒng)計學軟件分析。研究間的異質(zhì)性用I2值來定量描述；若I2＞50%，表明研究間存在顯著異質(zhì)性，則采用隨機效應模型分析；若I2≤50%，表明研究間的異質(zhì)性較小，則采用固定效應模型分析。采用Network 包進行數(shù)據(jù)預處理、繪制網(wǎng)狀證據(jù)圖，通過SUCRA功能進行療效排序。采用環(huán)不一致性檢測圖對結果的不一致性進行檢驗，若差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），提示直接比較與間接比較結果一致。本研究中結局資料類型均為計量資料，采用加權均數(shù)差（WMD）和95%置信區(qū)間( CI)作為效應指標。

2 結果

2.1 納入文獻信息

共檢索出3 154 篇文獻，經(jīng)層層篩選，最終納入37 篇文獻，共28 973 例患者。網(wǎng)狀Meta 分析中共涉及的干預措施有：卡格列凈（CANA）100 mg 和300 mg，達格列凈（DAPA）5mg 和10mg，恩格列凈（EMPA）10mg 和25mg，PBO、MET、SU、噻唑烷二酮類降糖藥（TZDs）、DPP－4i、胰高糖素樣肽－1 受體激動劑（GLP－1RAs）。納入文獻偏倚風險見圖1，納入研究降糖藥使用情況網(wǎng)狀關系見圖2，納入研究的基本特征見表1。

表1 納入研究的基本特征（± s）Tab.1 Basic characteristics of the included studies（± s）

表1 納入研究的基本特征（± s）Tab.1 Basic characteristics of the included studies（± s）

第一作者及發(fā)表年份FERRANNINI2013[9]結局指標①②③第一作者及發(fā)表年份MATTHAEI2015[26]結局指標①②③④干預措施恩格列凈10 mg恩格列凈25 mg二甲雙胍恩格列凈10 mg恩格列凈25 mg西格列汀卡格列凈100 mg卡格列凈300 mg卡格列凈100 mg卡格列凈300 mg恩格列凈10 mg恩格列凈25 mg安慰劑恩格列凈10 mg恩格列凈25 mg西格列汀恩格列凈25 mg恩格列凈10mg利格列汀達格列凈10 mg格列吡嗪格列美脲卡格列凈100 mg卡格列凈300 mg西格列汀卡格列凈100 mg卡格列凈300 mg格列美脲恩格列凈25 mg恩格列凈25 mg恩格列凈10 mg利格列汀安慰劑恩格列凈10 mg恩格列凈25 mg安慰劑卡格列凈100 mg卡格列凈300 mg西格列汀卡格列凈300 mg①②③MATTHAEI2016[28]①②FERRANNINI2013[9]年齡（歲）58.3±8.5 58.5±10.0 56.8±8.9 58.4±8.3 59.9±7.8 58.3±10.5 57.7±10.8 58.5±11.7 55.1±10.8 55.3±10.2 57.3±9.8 57.9±10.1 54.9±10.9 56.2±11.6 53.8±11.6 55.1±9.9 56.0±9.3 53.9±10.5 53.8±11.5 58.1±9.4 58.6±9.8 56.3±9.0 56.4±9.5 55.8±9.2 55.5±9.6 55.5±9.4 55.3±9.2 55.7±10.4 56.2±10.3 55.5±10.0 56.1±10.5 56.2±10.0 56.0±9.7 55.5±9.9 55.6±10.2 64.3±7.8 64.3±8.5 65.8±7.9 56.7±9.3 56.6±9.6 KOHAN2014[29]INAGAKI2015[11]體質(zhì)量（kg）82.9±16.4 84.6±18.1 85.8±15.6 89.6±15.0 89.5±16.2 88.6±14.9 68.54±15.9 67.57±12.9 85.8±21.4 86.9±20.5 69.3±14.5 68.8±12.7 78.2±19.9 78.4±18.7 77.8±18.0 79.3±20.4 86.7±19.7 87.8±24.0 89.5±20.1 88.4 87.6 86.5±19.8 86.9±20.1 86.6±19.5 87.7±21.6 88.8±22.2 85.4±20.9 83.0±19.2 82.5±19.2 87.7±17.6 85.7±18.4 85.0±18.3 79.7±18.6 81.6±18.5 82.2±19.3 84.2±18.9 80.7±16.6 80.5±18.9 89.1±23.2 87.4±23.2 HbA1C（%）7.89±0.9 8.00±0.93 8.15±1.0 7.88±0.7 7.91±0.8 8.03±0.9 7.84±0.7 7.95±0.7 8.1±1.0 8.0±1.0 7.94±0.7 7.93±0.7 7.91±0.8 7.87±0.9 7.86±0.93 7.85±0.8 7.99±1.0 8.05±1.0 8.05±0.9 7.69±0.9 7.74±0.9 7.8±0.8 7.8±0.8 7.8±0.8 7.9±0.9 7.9±0.9 7.9±0.9 7.92±0.9 7.92±0.8 8.02±0.8 8.00±0.9 8.02±0.9 7.9±0.9 7.9±0.8 7.9±0.9 8.4±1.1 8.3±1.0 8.1±1.0 8.1±0.9 8.1±0.9①②③①②③④①②③①②③④⑤STENLOF2014[12]BARNETT2014[10]①②③④⑤①②③④⑤RODEN2015[14]KADOWAKI2015[13]①②③④⑤BARNETT2014[10]①②③④⑤①②③④⑤LEITER2014[30]LEWIN2015[15]①③CEFALU2015[32]①②③④⑤①②③④⑤①③YALE2014[31]①②③④BARNETT2014[10]①②③NAUCK2011[16]LAVALLEGONZALEZ2013[18]CEFALU2013[17]MATTHEWS2005[34]①②①②③④⑤①②③④⑤①②③④⑤RIDDERSTRALE2014[19]UMPIERREZ2014[35]DEFRONZO2015[20]①②③④⑤①②③④⑤NAUCK2014[36]①②③干預措施安慰劑達格列凈10 mg安慰劑達格列凈10 mg安慰劑沙格列汀安慰劑達格列凈5 mg達格列凈10 mg安慰劑恩格列凈10 mg恩格列凈25 mg安慰劑恩格列凈25 mg安慰劑恩格列凈25 mg安慰劑達格列凈10 mg安慰劑卡格列凈100 mg卡格列凈300 mg安慰劑達格列凈10 mg安慰劑阿必魯肽吡格列酮格列齊特度拉糖肽二甲雙胍度拉糖肽西格列汀利格列汀格列美脲沙格列汀安慰劑例數(shù)106 109 56 166 166 56 127 253 195 197 267 265 228 224 224 223 133 132 133 400 401 482 483 485 366 368 367 780 765 140 137 128 207 217 213 69 74 72 378 377 GALLWITZ2012[37]MERKER2015[21]REUSCH2014[33]①②③④⑤例數(shù)108 108 160 160 162 153 84 83 85 95 98 97 187 187 37 37 482 480 90 90 89 459 455 151 152 317 313 539 268 606 315 776 775 304 151年齡（歲）60.9±9.2 61.1±9.7 55.0±9.6 55.2±8.6 54.5±9.3 54.7±9.8 67±8.6 66±8.9 68±7.7 62.6±8.1 63.2±8.5 62.0±8.4 65.1±8.2 64.6±8.9 62.9±11.9 65.4±10.2 63.6±7.0 63.9±7.6 68.2±8.4 69.5±8.2 67.9±8.2 63.0±7.7 62.8±7.0 54.9±9.4 55.2±9.9 56±9.2 57±9.0 56±10.5 55±10.0 54±10.0 54±10.0 59.8±9.4 59.8±9.4 57.2±9.4 57.3±9.3體質(zhì)量（kg）90.1±16.2 88.6±17.6 32.2±5.3＃31.2±4.7＃87.9±17.1 88.1±20.0 89.61±20.1 95.23±20.9 93.25±17.3 86.0±20.0 92.1±21.4 88.1 ＋21.7 82.5±18.0 83.2±19.5 84.1±21.1 77.9±16.4 93.2±16.8 94.5±17.8 92.8±17.4 90.5±18.4 90.2±18.1 93.6±19.5 92.6±20.5 100.2±23.1 97.6±22.0 91.8±16.2 92.7±17.4 92.5±19 92±19 86.5±17.5 86±17 86.1±17.6 86.8±16.7 87.7±18.6 86.2±16.5 HbA1C（%）8.2±0.9 8.1±0.9 8.17±1.0 8.24±1.0 7.86±1.0 7.97±0.8 8.53±1.3 8.30±1.0 8.22±1.0 8.09±0.8 8.02±0.8 7.96±0.7 8.09±0.8 8.02±0.8 8.16±1.0 8.06±1.1 8.1±0.8 8.0±0.8 8.0±0.9 7.9±0.9 8.0±0.8 8.08±0.8 8.18±0.8 8.1±0.9 8.1±1 8.71±1 8.53±0.9 7.6±0.9 7.6±0.8 8.2±1.1 8.1±1.1 7.7±0.9 7.7±0.9 8.7±0.9 8.6±0.9 BARNETT2013[38]①④⑤①②PFUTZNER2011[39]YALE2017[22]①①②③①②③GOKE2010[40]SCHERNTHANER2013[23]①②③④BOLLI2009[41]SCHWEIZER2007[42]WILDING2013[24]56.8±8.3 57.4±10.5 56.1±8.9 56.9±9.2 57.0±9.2 57.4±9.3安慰劑卡格列凈100 mg卡格列凈300 mg安慰劑恩格列凈10 mg恩格列凈25 mg 156 157 156 225 225 216 91.2±22.6 93.8±22.6 93.5±22.0 76.2±16.9 77.1±18.3 77.5±18.8 8.1±0.9 8.1±0.9 8.1±0.9 8.2±0.8 8.1±0.8 8.1±0.8沙格列汀二甲雙胍沙格列汀格列吡嗪度拉糖肽吡格列酮維格列汀二甲雙胍①②③④⑤335 328 428 430 295 281 526 254 MATHIEU2016[27]52.1±10.2 51.8±10.7 57.5±10.3 57.6±10.4 56.3±9.3 57.0±9.7 52.8±11.7 53.6±10.2 88.7±18.6 88.6±19.6 91.8±18.5 91.2±16.9 32.4±5.7＃32.5±5.7＃9.6±1.3 9.4±1.3 7.7±0.9 7.7±0.9 8.4±1.0 8.4±0.9 8.7±1.1 8.7±1.1①②③HAERING2015[25]①②③④⑤ FERRANNINI2009[43] 維格列汀格列美脲1 396 1 393 57.5±9.1 57.46±9.3 31.8±5.3＃31.69±5.3＃7.31±0.6 7.30±0.7①②

續(xù)表1 納入研究的基本特征（± s）Continued Tab.1 Basic characteristics of the included studies（± s）

續(xù)表1 納入研究的基本特征（± s）Continued Tab.1 Basic characteristics of the included studies（± s）

研究FILOZOF2010[44]干預措施維格列汀格列齊特例數(shù)513 494年齡（歲）59.2±9.9 59.7±10.2體質(zhì)量（kg）85.7±16.6 84.2±17.9 HbA1C（%）8.5±1.0 8.5±1.0結局指標①研究NAUCK2007[45]干預措施西格列汀格列吡嗪例數(shù)588 584年齡（歲）56.8±9.3 56.6±9.8體質(zhì)量（kg）89.5±17.4 89.7±17.5 HbA1C（%）7.7±0.9 7.6±0.9結局指標①②③

圖1 納入文獻偏倚風險條形圖Fig.1 Bar chart of bias risk of included studies

圖2 納入研究的網(wǎng)狀關系圖Fig.2 Network diagram of included studies

2.2 網(wǎng)狀Meta 分析結果

HbA1C：有37 篇文獻[9－45]報道。環(huán)不一致性檢測圖結果提示，一致性差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。異質(zhì)性檢驗顯示，直接比較中各研究間統(tǒng)計學異質(zhì)性均較小（P ＞0.1，I2＜50%）。網(wǎng)狀Meta 分析結果顯示，SGLT－2i降HbA1C的能力弱于GLP－1RAs 和MET（P ＜0.05），與SU，TZDs，DPP－4i 相當；各SGLT－2i 間降HbA1C能力相當（見表2）。根據(jù)Sucra 值對干預措施排序，GLP－1RAs ＞MET，CANA 300 mg ＞EMPA 25 mg ＞DAPA 10 mg ＞EMPA 10 mg ＞SU ＞CANA 100 mg ＞TZDs ＞DAPA 5 mg ＞DPP－4i ＞PBO。

FBG：有31 篇文獻[9－15，17－21，23－29，31－37，40－43，45]報道。環(huán)不一致性檢測圖結果提示，一致性差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。異質(zhì)性檢驗顯示，直接比較中各研究間統(tǒng)計學異質(zhì)性均較小（P ＞0.10，I2＜50%）。網(wǎng)狀Meta 分析結果顯示，SGLT－2i 降FBG 的能力與GLP－1RAs，MET，TZDs 相當，強于SU 和DPP－4i（P ＜0.05）；除CANA 300 mg 強 于DAPA 5 mg 外（P ＜0.05），余SGLT－2i 間降FBG 能力相當（見表3）。根據(jù)Sucra 值對干預措施排序，CANA 300 mg ＞GLP－1RAs ＞MET ＞EMPA 25 mg＞DAPA 10 mg＞EMPA 10 mg＞CANA 100 mg＞TZDs ＞SU ＞DAPA 5 mg ＞DPP－4i ＞PBO。

表3 FBG 的網(wǎng)狀Meta 分析結果匯總[WMD（95%CI）]Tab.3 Results of network Meta－analysis of FBG[WMD（95%CI）]

體質(zhì)量：有30 篇文獻[9－21，23－27，29－33，35－37，40－42，45]報道。環(huán)不一致性檢測圖結果提示，一致性差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。異質(zhì)性檢驗顯示，直接比較中各研究間統(tǒng)計學異質(zhì)性均較?。≒ ＞0.10，I2＜50%）。網(wǎng)狀Meta分析結果顯示，SGLT2i 減輕體質(zhì)量的能力強于GLP－1RAs，MET，TZDs，SU 和DPP－4i（P ＜0.05）；除DAPA 5 mg 外，其他SGLT－2i 均強于CANA 100 mg（P ＜0.05），余SGLT－2i 間減輕體質(zhì)量的能力相當（見表4）。根據(jù)SUCRA 值對干預措施排序，DAPA 10 mg ＞EMPA 25 mg ＞EMPA 10 mg ＞DAPA 5 mg ＞CANA 300 mg ＞CANA 100 mg ＞MET ＞GLP－1RAs ＞PBO ＞DPP－4i ＞SU ＞TZDs。

表4 體質(zhì)量的網(wǎng)狀Meta 分析結果匯總[WMD（95%CI）]Tab.4 Results of network Meta－analysis of body weight[WMD（95%CI）]

SBP：有20 篇文獻[10－15，17－21，23－26，31－32，35－36，38]報道。環(huán)不一致性檢測圖結果提示，一致性差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。異質(zhì)性檢驗顯示，直接比較中各研究間統(tǒng)計學異質(zhì)性均較?。≒ ＞0.10，I2＜50%）。網(wǎng)狀Meta 分析結果顯示，SGLT－2i 降SBP 的能力強于GLP－1RAs，MET，SU，DPP－4i（P ＜0.05）；各SGLT－2i 間降SBP 的能力相當（見表5）。根據(jù)SUCRA 值對干預措施排序：CANA 300 mg ＞EMPA 25 mg＞EMPA 10 mg＞DAPA 10 mg＞CANA 100 mg ＞GLP－1RAs ＞DPP－4i ＞PBO ＞MET ＞SU。

表5 SBP 的網(wǎng)狀Meta 分析結果匯總[WMD（95%CI）]Tab.5 Results of network Meta－analysis of SBP[WMD（95%CI）]

DBP：有15 篇文獻[10－11，13－15，17－21，24－25，35－36，38]報道。環(huán)不一致性檢測圖結果提示，一致性差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。異質(zhì)性檢驗顯示，直接比較中各研究間統(tǒng)計學異質(zhì)性均較小（P ＞0.10，I2＜50%）。網(wǎng)狀Meta 分析結果顯示，SGLT－2i 降DBP 的能力強于GLP－1RAs，MET，SU，DPP－4i（P ＜0.05）；各SGLT－2i 間降DBP的能力相當（見表6）。根據(jù)SUCRA 值對干預措施排序：EMPA25 mg＞CANA300mg＞EMPA10 mg＞CANA100 mg ＞DPP－4i ＞PBO ＞GLP－1RAs ＞MET ＞SU。

表6 DBP 的網(wǎng)狀Meta 分析結果匯總[WMD（95%CI）]Tab.6 Results of network Meta－analysis of DBP[WMD（95%CI）]

3 討論

本研究結果顯示，所有SGLT－2i 用于治療T2DM 均能明顯改善血糖，減輕體質(zhì)量，降低血壓，其中以卡格列凈300 mg 的效果最好。但本研究中SGLT－2i 在改善血糖、減輕體質(zhì)量及降低血壓方面的強度低于ZACCARDI 等[46]的研究結果，其差異可能與納入的研究及干預措施有關。首先，ZACCARDI 等[46]的研究主要納入研究周期≥24 周的RCT，其中13 個RCT 的研究周期不短于75 周，甚至有8 個RCT 的研究周期不短于102 周，而本研究中主要納入研究周期約等于1 年（約52 周）的RCT，故不排除治療周期越長降糖效果越明顯而導致本研究與其存在差異。其次，本研究中的干預措施包括CANA 100 mg，CANA 300 mg，DAPA 5 mg，DAPA 10 mg，EMPA 10 mg，EMPA 25 mg，PBO，MET，SU，TZDs，DPP－4i，GLP－1RAs，而ZACCARDI 等[46]的研究與本研究相比未涉及TZDs和GLP－1RAs。而本研究結果顯示，GLP－1RAs 的降糖效果優(yōu)于SGLT－2i，故不排除本研究中納入GLP－1RAs而導致SGLT－2i 在降糖強度方面弱于ZACCARDI 等[46]的研究。但總的來說兩項研究的結果基本一致。

本研究結果顯示，二甲雙胍的降糖效果優(yōu)于SGLT－2i，而SGLT－2i 比二甲雙胍具有更好的減輕體質(zhì)量和降低血壓作用。FERRANNINI 等[9]的“頭對頭”RCT 顯示，二甲雙胍的降糖效果強于恩格列凈（HbA1C降低0.42% ～0.47%，F(xiàn)BG 無明顯差異），恩格列凈減輕體質(zhì)量方面優(yōu)于二甲雙胍（體質(zhì)量減輕1.04 ～1.17 kg），缺乏血壓直接比較數(shù)據(jù)。雖然FERRANNINI 等[9]的直接比較結果的絕對值大于本研究結果，但總體結果一致。本研究結果顯示，GLP－1RAs 改善血糖強于SGLT－2i，減輕體質(zhì)量及降低血壓方面弱于SGLT－2i。但TAIEB 等[47]的研究結果顯示，卡格列凈300 mg 與GLP－1RAs 相比有更好的降糖效果，卡格列凈100 mg 的降糖效果與GLP－1RAs 相似；卡格列凈300 mg 和100 mg 相較GLP－1RAs 均能更有效地降低SBP。LORENZI 等[48]的研究結果顯示，利拉魯肽相比SGLT－2i 能更顯著地降低HbA1C水平；改善FBG 方面，兩者效果相似；減輕體質(zhì)量方面，SGLT－2i 更有優(yōu)勢?？偟膩碚f，LORENZI 等的研究結果亦與本研究結果一致。目前尚無關于SGLT－2i與GLP－1RAs 比較的“頭對頭”試驗，無法對其結果進行直接評價，但間接比較結果傾向于GLP－1RAs 比SGLT－2i 更具降糖效果，而SGLT－2i 減輕體質(zhì)量和降低血壓方面優(yōu)于GLP－1RAs。GORING 等[49]的研究結果顯示，相比DPP－4i，SGLT－2i（達格列凈）可能有更好的降糖和減輕體質(zhì)量效果及更低的致低血糖風險；SGLT－2i 降糖效果和致低血糖風險與TZDs 相似；與SU相比具有相似的降糖效果和更好的減輕體質(zhì)量效果，以及更低的致低血糖風險，與本研究結果基本一致。

本研究結果顯示，SGLT－2i 間在療效方面存在一些差異，且結果與TAIEB 等[47]的研究相似?？ǜ窳袃?00 mg 相較于100 mg 能更好地降低HbA1C、FBG、體質(zhì)量和SBP 水平；卡格列凈300 mg 相較于達格列凈5 mg能更好地降低FBG 水平；與卡格列凈100 mg 相比，達格列凈10 mg、卡格列凈300 mg 和任何劑量的恩格列凈均能顯著降低體質(zhì)量；余SGLT－2i 間及不同劑量組間的結果無顯著差異。

因國內(nèi)無相關的RCT，本研究僅納入了國外的RCT，但研究人群中約有18.6%的亞洲人，其結果在一定程度上適用于中國人。本研究僅納入藥物治療療程約1 年的RCT，對于SGLT－2i 治療T2DM 的長期療效并不明確，考慮到SGLT－2i 降低血糖的作用機制與胰島素的分泌及其作用無關，SGLT－2i 的降糖效果可能不會隨著糖尿病的進展而降低，因此接受SGLT－2i 治療的T2DM 患者可長期獲益。

本研究存在以下局限性：僅根據(jù)發(fā)表在期刊或臨床試驗注冊網(wǎng)上的數(shù)據(jù)進行網(wǎng)狀Meta 分析，可能引入偏倚；在RCT 中，受試者的種族、隨訪時間或結局指標的選擇、定義及確認在某種程度上可能不同；尤其是缺乏“頭對頭”的試驗。

綜上所述，SGLT－2i 能顯著降低患者的HbA1C和FBG 水平及體質(zhì)量、血壓，卡格列凈300 mg 的療效可能是其中最好的。雖然SGLT－2i 的降糖效果可能弱于GLP－1RAs 和MET，但與DPP－4i，SU，TZDs 等相似。且在減輕體質(zhì)量及降壓方面，SGLT－2i 明顯優(yōu)于其他口服降糖藥物。上述結論尚需開展更大樣本、更高質(zhì)量的多中心RCT 予以證實。