火針配合藥物治療神經(jīng)性皮炎療效觀察和對血清炎癥因子表達的影響

王月美,師小萌,張月,武寧波

（石家莊市中醫(yī)院,石家莊 050051）

神經(jīng)性皮炎是以皮膚苔蘚化以及陣發(fā)性皮膚瘙癢為特征的一種慢性皮膚病[1-2],多見于成年人。本病治愈后易復發(fā),可激發(fā)丘疹或濕疹樣改變[3]。目前臨床治療主要以止癢、避免病情加重為目的,可選用鈣劑、抗組胺類藥物、鎮(zhèn)靜劑、雷公藤類以及糖皮質(zhì)激素等藥物進行治療[4]。其中,地氯雷他定為代表的抗組胺藥物是臨床治療本病的常用藥物[5],但其具有明顯耐藥性和依賴性及停用后復發(fā)率高等弊端,長遠效果并不理想。中醫(yī)學治療本病經(jīng)驗豐富,可通過中藥、針灸等方式進行治療[6-7]。有研究顯示,火針治療神經(jīng)性皮炎療效顯著[8]。故本研究通過火針配合口服地氯雷他定片與單純藥物治療神經(jīng)性皮炎的臨床療效對比,觀察其對患者血清炎癥因子表達及焦慮抑郁狀況的影響,旨在為火針在臨床擴展應用提供臨床依據(jù)及試驗參考,也為該病的臨床診療提供新的思路和依據(jù),現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

本研究共選取來自石家莊市中醫(yī)院皮膚科門診于2019年6月至2021年1月診治的神經(jīng)性皮炎患者,共132例。按就診先后順序采用查隨機數(shù)字表法將患者隨機分為治療組和對照組,每組66例。治療組中男34 例,女 32 例;年齡 16～55 歲,平均（35±3）歲;病程1.5～36個月,平均（12.56±2.55）個月。對照組中男35 例,女 31 例;年齡 18～56 歲,平均（36±3）歲;病程1～35個月,平均病程（12.34±2.54）個月。兩組患者性別、年齡及病程比較,差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）,具有可比性。

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫(yī)診斷標準

參照《中國臨床皮膚病學》[9]中神經(jīng)性皮炎的相關(guān)診斷標準。①多見于中年或青年;②自覺陣發(fā)性瘙癢;③好發(fā)于腰骶、上眼瞼、項后、踝及肘關(guān)節(jié)等部位;④病程慢、反復發(fā)作;⑤為典型的苔蘚樣變或扁平丘疹皮損;⑥斑片大小、形狀、數(shù)目不一。

1.2.2 中醫(yī)辨證標準

參照《中醫(yī)皮膚性病學》[10]中神經(jīng)性皮炎血瘀風燥證的相關(guān)診斷標準,其主證為粗糙成片的皮膚丘疹,灰白或色淡,如枯木狀,如牛項之皮肥厚;次證為失眠、健忘、大便干結(jié)、心悸,女子或伴有月經(jīng)不調(diào);舌苔薄或薄白,質(zhì)淡紅,脈沉或沉細。肝郁化火證,主證為心煩易怒、皮疹色紅;次證為心悸、眩暈、失眠多夢、口苦咽干;舌邊尖紅,脈弦滑。

1.3 納入標準

①符合上述診斷標準;②近 2周內(nèi)未服用抗組胺藥物或糖皮質(zhì)激素;③患者知情同意并愿意接受火針治療。

1.4 排除標準

①合并嚴重的心、肝、腎或內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病患者;②皮膚損傷局部合并真菌、細菌感染患者;③孕期及哺乳期患者。

2 治療方法

兩組均外用保濕劑（醫(yī)用凡士林）,每日 1次,每周2次,共治療4周。

2.1 對照組

口服地氯雷他定片（深圳市海濱制藥有限公司,國藥準字H20020091）10 mg,每日1次,共治療4周。

2.2 治療組

在對照組基礎上采用火針治療?；颊呷∈孢m臥位,使患處充分暴露,常規(guī)消毒后,選用中細盤龍火針。醫(yī)師左手拿乙醇燈,右手毛筆試持針,將針身呈 45°傾斜,放于火焰上燒針,針身由紅至發(fā)白,垂直迅速刺入患處皮膚1～2 mm,約留2 s后出針,每針距離約1 cm,從皮損邊緣處逐步向中心處點刺,可稍密集性點刺皮膚增厚處,針數(shù)多少取決于皮損大小。注意點刺時,達表皮即可,不宜過深;針尖必須要燒至發(fā)紅、發(fā)白,進針過程中要穩(wěn)、準、快,以提高療效并減少患者疼痛;治療結(jié)束后,要保護好創(chuàng)面,且2～3 d不可沾水。5 d治療1次,共治療4周。

3 治療效果

3.1 觀察指標

3.1.1 中醫(yī)癥狀積分

兩組治療前后分別參照《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[11]對各項中醫(yī)癥狀進行評分,中醫(yī)癥狀包含瘙癢程度、皮損形態(tài)、肥厚程度、色素沉著、皮損面積、心煩、失眠、便秘8項內(nèi)容,每項1～3分,共24分,分值越高表示病情越重。

3.1.2 漢密頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale,HAMA）[12]評分和漢密頓抑郁量表（Hamilton depression scale, HAMD）[13]評分

兩組治療前后分別根據(jù)HAMA及HAMD進行評分。HAMA包括14個項目,分為5級（無、清、中等、重、極重）,分為0～4分,共56分,＞14分即為存在抑郁癥狀,分值越高表示病情越重。HAMD包括17項內(nèi)容,總分48分,＞17分即為存在焦慮癥狀,分值越高表示病情越重。

3.1.3 皮膚病生活質(zhì)量指數(shù)（dermatology life quality index, DLQI）[14]評分

兩組治療前后分別記錄DLQI評分。DLQI共10個問題,每項0分為無問題,1分為有一些問題,2分為比較明顯,3分為非常明顯,共計30分,分值越高提示生活質(zhì)量越差。

3.1.4 血清炎癥因子水平

兩組治療前后分別抽取患者靜脈血,離心血清后,采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測腫瘤壞死因子（tumor necrosis factor, TNF）-α、白細胞介素（interleukin,IL）-6、IL-8 水平。

3.1.5 生化指標

兩組治療前后分別檢測 P物質(zhì)（substance P,SP）、腦脊液β-內(nèi)啡肽（β-endorplhin, β-EP）、5-羥色胺（5-hydroxytryptamine, 5-HT）、組胺水平。標本采集及檢測方式同血清炎癥因子水平的檢測。

3.2 療效標準[15]

痊愈：臨床癥狀消失,皮損完全消退或僅有色素沉著。

顯效：皮損消退超過80%,癥狀明顯減輕。

有效：皮損消退30%～80%。

無效：皮損消退30%以下,癥狀減輕不明顯。

3.3 統(tǒng)計學方法

本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS及graphpad prism 7.0統(tǒng)計學軟件進行分析。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差描述,組間比較采用獨立樣本t檢驗,組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗;計數(shù)資料采用百分數(shù)描述,比較采用卡方檢驗。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組臨床療效比較

由表1可見,治療組總有效率為97.0%,明顯高于對照組的 84.9%,兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組臨床療效比較 （例）

3.4.2 兩組治療前后中醫(yī)癥狀積分比較

由表2可見,兩組治療前中醫(yī)癥狀積分比較,差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組治療后中醫(yī)癥狀積分均顯著降低,與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療組治療后中醫(yī)癥狀積分明顯低于對照組,兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表2 兩組治療前后中醫(yī)癥狀積分比較 （±s,分）

表2 兩組治療前后中醫(yī)癥狀積分比較 （±s,分）

注：與同組治療前比較 1）P＜0.05;與對照組比較 2）P＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后治療組 66 18.76±3.12 5.24±1.111）2）對照組 66 18.54±3.10 7.38±1.561）

3.4.3 兩組治療前后 HAMA評分、HAMD評分及 DLQI評分比較

由表3可見,兩組治療前HAMA評分、HAMD評分及DLQI評分比較,差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組治療后HAMA評分、HAMD評分及DLQI評分均顯著降低,與同組治療前比較,差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療組治療后HAMA評分、HAMD評分及DLQI評分明顯低于對照組,兩組比較差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表3 兩組治療前后HAMA評分、HAMD評分及DLQI評分比較 （±s,分）

表3 兩組治療前后HAMA評分、HAMD評分及DLQI評分比較 （±s,分）

注：與同組治療前比較 1）P＜0.05;與對照組比較 2）P＜0.05

組別 例數(shù) 時間 HAMA評分 HAMD評分 DLQI評分治療組 66 治療前 16.57±3.24 17.92±3.31 15.56±4.13治療后 8.25±1.581）2） 9.36±1.671）2） 4.12±1.571）2）對照組 66 治療前 16.58±3.25 17.89±3.29 15.48±4.11治療后 12.43±1.841） 12.97±1.851） 7.24±2.011）

3.4.4 兩組治療前后各項血清炎癥因子水平比較

由表 4可見,兩組治療前各項血清炎癥因子（TNF-α、IL-6、IL-8）水平比較,差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組治療后各項血清炎癥因子水平均顯著降低,與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療組治療后各項血清炎癥因子水平明顯低于對照組,兩組比較差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表4 兩組治療前后各項血清炎癥因子水平比較 （±s, ng/L）

表4 兩組治療前后各項血清炎癥因子水平比較 （±s, ng/L）

注：與同組治療前比較 1）P＜0.05;與對照組比較 2）P＜0.05

組別 例數(shù) 時間 TNF-α IL-6 IL-8治療組 66 治療前 29.87±4.12 92.48±8.72 98.47±10.52治療后 19.54±2.891）2） 59.86±5.121）2） 65.48±6.431）2）對照組 66 治療前 29.46±4.11 91.94±8.71 97.83±9.78治療后 23.72±3.131） 67.83±5.761） 71.58±7.261）

3.4.5 兩組治療前后各項生化指標比較

由表5可見,兩組治療前各項生化指標（組胺、SP、β-EP、5-HT）比較,差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組治療后各項生化指標均顯著降低,與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療組治療后各項生化指標明顯低于對照組,兩組比較差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表5 兩組治療前后各項生化指標比較 （±s）

表5 兩組治療前后各項生化指標比較 （±s）

注：與同組治療前比較 1）P＜0.05;與對照組比較 2）P＜0.05

組別 例數(shù) 時間 組胺（mmol/L） SP（ng/L） β-EP（ng/L） 5-HT（μg/L）治療組 66 治療前 76.48±8.56 36.67±4.58 7.78±1.23 852.74±56.48治療后 46.74±5.621）2） 25.62±3.111）2） 4.13±0.641）2） 523.47±35.261）2）對照組 66 治療前 75.89±8.55 36.42±4.56 7.76±1.22 851.69±56.45治療后 57.24±6.211） 29.21±3.421） 5.11±0.821） 634.24±41.281）

4 討論

瘙癢感為本病的初發(fā)癥狀[16],由于搔抓、摩擦而出現(xiàn)皮損,繼而形成丘疹,散在分布[17]。隨著病情加劇,丘疹增多,出現(xiàn)苔蘚樣變,好發(fā)于腘窩、腕部、骶尾部、肘窩、頸部兩側(cè)等部位,可見局部性皮損或全身廣泛皮損[18-19]?！梆W-搔抓”循環(huán)為神經(jīng)性皮炎加重的主要因素[20-21],抗組胺藥物、免疫抑制劑、糖皮質(zhì)激素等均為治療本病的常用藥物[22-23]。由于本病發(fā)病機制尚未明確,其治療方式均為對癥治療,易復發(fā),且藥物不良反應較為明顯,不適合長期治療使用[24-25]。中醫(yī)學將神經(jīng)性皮炎稱為“牛皮蘚”[1],由于皮膚受到風濕熱邪阻滯所導致[26-27]?！妒備洝酚涊d：“風濕毒氣折于肌中,故痛癢不止,久而不已,又俱謂之蘚?！蔽逯净?、七情內(nèi)傷、肝氣郁結(jié)或郁久化熱、脾虛濕困、濕熱蘊阻皮膚都可引發(fā)本病?？梢姳静∨c肝、肺、脾關(guān)系密切?；疳槸煼橹嗅t(yī)外治法的一種,最早以“焠刺”記載于《黃帝內(nèi)經(jīng)》,可瀉熱解毒、祛風、止癢、除濕,加強營養(yǎng),促進氣血流動,增強機體抵抗力以治療本病[28]。本研究結(jié)果顯示,治療組治療后總有效率明顯高于對照組;兩組治療后中醫(yī)癥狀積分較同組治療前均明顯降低,且治療組明顯低于對照組,提示火針配合口服地氯雷他定片效果明顯,可有效改善患者臨床癥狀。中醫(yī)學認為,火針通過疏通滯留體內(nèi)的周身淫邪以及疏通經(jīng)絡而起作用[29-30]。炎癥與神經(jīng)性皮炎密切相關(guān)[31-32],患者皮損現(xiàn)象為慢性炎癥反應[1,16],經(jīng)過炎性細胞的浸潤,可增加TNF-α表達。患者TNF-α、IL-6、IL-8等炎性因子水平與單核細胞的凋亡率成正比,與疾病嚴重程度有關(guān)[33]。本研究結(jié)果顯示,兩組治療后TNF-α、IL-6、IL-8水平較同組治療前均明顯降低,且治療組明顯低于對照組。現(xiàn)代醫(yī)學表明,火針是基于熱效應改善微循環(huán),調(diào)節(jié)皮膚神經(jīng),加快皮損區(qū)微循環(huán),進而增強代謝物和炎癥的吸收[34-35]。

瘙癢主要由組胺H1受體傳遞[36],也可誘導機體釋放其他致瘙癢介質(zhì);5-HT可促進組胺的釋放,興奮皮膚感覺纖維引起瘙癢,還可使神經(jīng)遞質(zhì)發(fā)揮致癢作用[37];SP是一種具有雙向傳導功能的神經(jīng)肽[38],可將瘙癢的外周神經(jīng)傳至高級中樞神經(jīng)及脊髓神經(jīng);β-EP可與阿片受體結(jié)合引起瘙癢,為內(nèi)源性阿片樣肽[39],故組胺、SP、β-EP、5-HT水平升高提示機體臨床癥狀加重。本研究結(jié)果顯示,兩組治療后組胺、SP、β-EP、5-HT水平較同組治療前均明顯降低,且治療組明顯低于對照組,提示火針配合口服地氯雷他定片可有效降低組胺,減輕患者臨床癥狀。地氯雷他定為長效的抗組胺藥物,可拮抗外周H1受體,抑制肥大細胞釋放組胺,緩解患者臨床癥狀[40]?；疳樋梢种平橘|(zhì)的釋放及合成,加強機體免疫力,達到鎮(zhèn)痛、消炎、止癢的功效。此外,本研究還發(fā)現(xiàn),兩組治療后 HAMA評分、HAMD評分及DLQI評分均較同組治療前明顯降低,且治療組明顯低于對照組,提示火針配合口服地氯雷他定片可有效改善患者抑郁焦慮癥狀及生活質(zhì)量。

綜上所述,火針配合口服地氯雷他定片治療神經(jīng)性皮炎療效確切,可有效降低炎癥反應,減輕患者抑郁及焦慮癥狀,并能調(diào)節(jié)生化水平,改善生活質(zhì)量。