學(xué)前幼兒反語情緒加工特征及促進(jìn)作用

李 慧，王小潞

(1.浙江大學(xué) 外國語言文化與國際交流學(xué)院，浙江 杭州 310058；2.浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院 外國語學(xué)院，浙江 寧波 315100)

一、引言

反語(Irony)是一種使用與本義相反的話語來表達(dá)本義的非字面語。反語之“反”的關(guān)鍵在其情感效價(jià)與真實(shí)情境及字面義情感效價(jià)相逆[1]。例如，“你表現(xiàn)得太棒了!(憤怒地說)”，字面上言者贊揚(yáng)聽者，實(shí)際卻表達(dá)了消極情緒。情緒識(shí)別在反語理解中如此重要，學(xué)者認(rèn)為順利地識(shí)別反語情緒就等于成功理解反語[2]。反語理解需具備元表征能力，因此能否辨識(shí)反語的情緒態(tài)度成為判斷兒童社會(huì)認(rèn)知及心智發(fā)展的重要標(biāo)識(shí)。

二、 研究目標(biāo)及研究問題

成人反語理解模式可分為交互加工(Interactive Processing)和模塊加工(Modular Processing)，區(qū)別在于：以平衡-限制-滿足模型(Parallel-Constraint-Satisfaction Model)為代表的交互論強(qiáng)調(diào)多種線索同時(shí)參與加工，反語義通過競爭得以突顯的一步交互模式，理解者的加工能力決定時(shí)長; 以標(biāo)準(zhǔn)語用模型(Standard Pragmatic Model)為代表的模塊論則強(qiáng)調(diào)字面義先于反語義的分步加工模式，字面加工是反語理解的初始階段，反語用時(shí)長于字面語[3]。然而，兒童用何種模式加工反語？

基于先前研究僅關(guān)注結(jié)果的現(xiàn)狀，兒童心理語言學(xué)家Pexman的團(tuán)隊(duì)針對(duì)兒童眼注視與思維相一致的特點(diǎn)，提出了新的“視覺-情境范式”。該范式不僅獲取正確率及反應(yīng)時(shí)，更可通過多項(xiàng)過程性數(shù)據(jù)判斷兒童反語加工模式及過程性特征。該團(tuán)隊(duì)認(rèn)為如果兒童僅注視正確反語選擇物，便采用一步交互方式，但在注視字面語反應(yīng)物后再注視反語反應(yīng)物，則為模塊論的分步加工。大量研究采用該范式研究兒童反語情緒理解特點(diǎn)，如Climie & Pexman采用木偶劇形式，通過是否顯性提及施反語者的性格特質(zhì)來對(duì)比5～6和7～8歲兩個(gè)年齡段兒童在反語和字面語情緒加工的過程性特征[4]。結(jié)果表明，性格提及有助于情緒的理解，7～8歲組具備基本的反語情緒加工能力，但5～6歲組的表現(xiàn)剛達(dá)到猜測水平(M =.51)。情緒判斷正確率和總反應(yīng)時(shí)表明，兩組兒童的反語情緒加工表現(xiàn)顯著劣于字面語；首次眼注視結(jié)果表明，雖5～6歲組劣于7～8歲組，并有更多的字面情緒傾向，但低齡被試也大致采用一步交互模式；階段性反應(yīng)數(shù)據(jù)表明，5～6歲組在早、晚期時(shí)出現(xiàn)困難并造成組間差異。Nicholson, Whalen & Pexman的實(shí)驗(yàn)考察兒童反語情緒加工與情商間關(guān)系[5]。預(yù)實(shí)驗(yàn)招募6～7歲被試的反語情緒判斷正確率為零，正式實(shí)驗(yàn)招募的8～9歲兒童其反語情緒加工在各方面都劣于字面語。眼注視及手臂階段性數(shù)據(jù)表明，被試的眼注視有輕微字面情緒加工傾向，但大致為一步交互模式。手臂三階段數(shù)據(jù)表明，在總用時(shí)上反語和字面語無異，但在加工早期差異稍有顯現(xiàn)。

然而，研究因以下原因可再深入。首先，日常反語交流常伴面部線索輔助反語理解[6],兒童更依表象思維感知世界，但先前實(shí)驗(yàn)多采用無表情的木偶劇，造成實(shí)驗(yàn)生態(tài)效度低。其次，研究結(jié)論間存在矛盾，并未對(duì)引發(fā)兒童反語情感加工特征的原因及情緒加工如何在反語理解中起作用作解釋。因此，對(duì)為何5～6歲成為兒童反語理解能力的萌芽期，尤其對(duì)情緒加工如何在其反語理解中起作用的問題需要給出解釋。最后，Pexman團(tuán)隊(duì)未對(duì)不同年齡段兒童的反語情緒識(shí)別在反語理解中所起作用的發(fā)展性特征給出系統(tǒng)性解釋，本文欲作此嘗試。

本文擬回答以下問題：(1)5～6歲幼兒是否具有反語情緒加工能力？(2)如果有，具有何種特征、呈現(xiàn)何種識(shí)別模式及背后的認(rèn)知理據(jù)是什么？(3)情緒加工在5～6歲幼兒反語理解過程中起何作用？情緒加工在反語理解中的作用對(duì)不同年齡兒童是否具有統(tǒng)一的發(fā)展性規(guī)律？

三、 研究方法

(一)被試

在某幼兒園隨機(jī)選取42名5～6歲幼兒作為被試，年齡為68～83個(gè)月(M = 72.18，SD=5.19)，智力發(fā)育正常，無情感障礙和大腦器質(zhì)性損傷，且未做過反語相關(guān)實(shí)驗(yàn)。

(二)實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料是12個(gè)故事，分為字面表揚(yáng)、字面批評(píng)和反語批評(píng)三類(因反語表揚(yáng)的使用頻率低，5～6歲兒童的理解正確率非常低，與很多實(shí)驗(yàn)一樣，本實(shí)驗(yàn)未用)，評(píng)論句均以“你表現(xiàn)得太棒了”或“你表現(xiàn)得太差了”結(jié)尾。例如：星星是個(gè)幼兒園小朋友，他很喜歡玩玩具。一天，好朋友來他家玩，星星抱著玩具讓/不讓小朋友玩，媽媽看見了開心地生氣地對(duì)他說：“你表現(xiàn)得太棒了！”(字面表揚(yáng)與反語批評(píng))或生氣地對(duì)他說：“你表現(xiàn)得太差了！”(字面批評(píng))。故事中成人對(duì)布偶行為進(jìn)行評(píng)論，保持語調(diào)及表情與生活中一致，并以錄像形式呈現(xiàn)。事前由幼兒家長和幼兒教師來評(píng)定故事的可讀性，M = 6.67，SD = .18(1表示難理解，7表示易理解)。將故事分成四個(gè)版本，每個(gè)版本由3個(gè)字面表揚(yáng)、3個(gè)字面批評(píng)和6個(gè)反語批評(píng)組成，被試隨機(jī)做一個(gè)版本。另外，實(shí)驗(yàn)以兩個(gè)玩偶(“開心天使”與“生氣大王”)來代表評(píng)論者開心或生氣情緒，等距放于選擇盤左右。

(三)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和程序

每次1名被試，分兩步驟。反語情緒判斷時(shí)，每看完一個(gè)視頻，被試需對(duì)布偶情緒作出選擇，將選擇物快速放入答案盤。按照Nicholson等人的給分標(biāo)準(zhǔn)，正確選擇得1分，錯(cuò)誤選擇為0分。反語意圖探測時(shí)，每個(gè)視頻結(jié)束后，被試會(huì)被問:說話人想怎么評(píng)價(jià)布偶的表現(xiàn)？正確回答反語義得1分，否則為0分。為獲取過程性數(shù)據(jù)，對(duì)被試行為進(jìn)行錄像，實(shí)驗(yàn)約15分鐘。

(四)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)處理

使用ELAN 5.2多模態(tài)視頻分析軟件對(duì)幼兒反語情感理解過程錄像作逐屏分析。為考察5～6歲幼兒反語情緒理解能力及特征，重要過程性數(shù)據(jù)見表1，其中眼注視行為指標(biāo)參考閆國利的眼動(dòng)術(shù)語[7]。

表1 兒童反語情緒加工的重要行為類型

四、實(shí)驗(yàn)結(jié)果

(一)情緒判斷正確性

情緒判斷正確性數(shù)據(jù)如圖1所示，字面表揚(yáng)：M=3，SD=.00，正確率為100%；字面批評(píng)：M=2.65，SD=.62，正確率為89%；反語批評(píng)：M=4.05，SD=1.48，正確率為67.5%。這表明被試的字面表揚(yáng)情緒判斷完全正確，配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明，字面批評(píng)比反語批評(píng)的情緒判斷正確率高，顯著性差異，t(39)=-6.36，p<.001，d=-1.23，表明反語批評(píng)的情緒判斷最困難。

圖1 兒童三種類型中正確情緒判斷比例

個(gè)體間能力發(fā)展也不平衡：在6個(gè)反語情緒判斷中，80%兒童的正確情緒判斷數(shù)大于或等于4個(gè)，正確率在67%以上，僅20%兒童的反語情緒正確選擇等于或少于3個(gè)。將50%設(shè)為猜測指標(biāo)，反語正確選項(xiàng)等于或少于3個(gè)的8名被試數(shù)據(jù)不再參與后期統(tǒng)計(jì)。

(二)首次眼注視

首次眼注視行為主要考察反語加工早期被試的眼注視，結(jié)果如圖2，字面表揚(yáng)：M=.93，SD=.14；字面批評(píng)：M=.89，SD=.16；反語批評(píng)：M=.85，SD=.101。單因素方差分析結(jié)果表明，三類表達(dá)間在首次眼注視中無顯著性差異：F(2，33)=2.775，p=.068，η2=.21。不同于字面表達(dá)，幼兒在反語加工初期未進(jìn)行字面情緒理解，而直接注視正確反語情緒反應(yīng)物，即采用一步加工交互模式。

圖2 對(duì)正確玩偶的首次關(guān)注時(shí)間所占比例

(三)三個(gè)階段的正確手臂反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)

以上結(jié)果表明，兒童反語加工難度大于字面表達(dá)。幼兒情緒判斷的三階段數(shù)據(jù)中，將所有手臂反應(yīng)時(shí)高于平均值2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的結(jié)果作為異常值剔除(<5%總量)，結(jié)果見表2。

表2 正確言語情緒加工過程中手臂平均反應(yīng)時(shí)(M±SD)(以ms為時(shí)間單位)

事后檢驗(yàn)表明，就早期而言，兩字面表達(dá)間無顯著性差異，p = .632，而反語批評(píng)與字面批評(píng)、字面表揚(yáng)間均存在顯著性差異，p值分別為.014和.004。在后期，顯著性差異僅存在于字面表揚(yáng)與反語批評(píng)間(p<.001)及字面批評(píng)與反語批評(píng)間(p<.001)?？傆脮r(shí)上，字面表揚(yáng)與反語批評(píng)及字面批評(píng)與反語批評(píng)間差異顯著，為p<.001，而字面表揚(yáng)與字面批評(píng)間差異不顯著，p =.51。因此，5～6歲幼兒反語情緒加工困難主要表現(xiàn)在早期及晚期。

(四)反語意圖探測數(shù)據(jù)

在240個(gè)反語情緒判斷中，162個(gè)為正確判斷，78個(gè)為錯(cuò)誤判斷。其中，在這162個(gè)正確判斷中，正確意圖判斷為142個(gè)(87.6%)；而在78個(gè)錯(cuò)誤情緒判斷中，僅出現(xiàn)6個(gè)正確意圖判斷(8.3%)。這表明，因意圖探測涉及高層次的元表征推理，幼兒反語意圖探測正確率低于其情緒判斷值，但兩者趨勢(shì)一致，因此正確的反語情緒判斷基本能保證反語意圖的成功達(dá)成，排除5～6幼兒僅通過面部來判斷情緒的可能。

五、討論與思考

根據(jù)數(shù)據(jù)，下面回答前文中的3個(gè)問題。

(一)幼兒反語情緒識(shí)別能力

文中被試在正確率和反應(yīng)時(shí)上反語與字面理解間有差距，但大多數(shù)被試已能探測反語情緒，且情緒理解與意圖探測間存在一致性。借助面部線索，處于反語理解萌芽期的幼兒大多能成功識(shí)別反語情緒，深入到情緒層，達(dá)到揣測他人心理、成功解讀反語義的目的。雖然他們還未對(duì)施反語者的意圖全部給出正確解釋，且其反語也遜于字面情緒判斷，但正確率達(dá)67.5%，高于Nicholson等8～9歲46%的結(jié)果，更遠(yuǎn)超其預(yù)實(shí)驗(yàn)中5～6歲的零值[5]。Nanasik 的研究證明，兒童在5～6歲時(shí)開始具備理解反語的能力，本文證實(shí)此能力的獲得一定程度上得益于幼兒的反語情緒加工能力[4]。反語情緒加工需對(duì)施反語者復(fù)雜的心理狀態(tài)作積極建構(gòu)，涉及二階心理理論的元表征推理。該能力5歲左右出現(xiàn)，與兒童反語理解存在同步性及相關(guān)性[8]。同時(shí)，反語的字面情緒表達(dá)與其真實(shí)情緒間的矛盾性、自身否定性都加劇了對(duì)有限注意資源爭奪，這與執(zhí)行功能緊密相關(guān)[9]，而此能力也在5～6歲出現(xiàn)。因此，這兩種能力為本文幼兒識(shí)別反語情緒的“穩(wěn)固基石”。

5～6歲幼兒雖能初步探知他人內(nèi)在心理狀態(tài)，但其心智能力未能完全抵達(dá)態(tài)度層，仍需其他因素輔助[10]，這也許是Nicholson等人預(yù)實(shí)驗(yàn)失敗的原因。面部表情線索的加入使多數(shù)幼兒能抑制字面情緒信息，促進(jìn)其感知與之相反的內(nèi)隱情緒。同時(shí)，被試的大腦及認(rèn)知機(jī)能處于顯著發(fā)展期，表現(xiàn)出Cutting & Dunn認(rèn)為兒童在情緒識(shí)別、感知以及情緒視角上會(huì)有階段性特征及個(gè)體間差異[11]。

(二)5～6歲幼兒的反語情緒識(shí)別模式

反語常依賴反事實(shí)陳述并輔之副語言線索暗示表達(dá)情緒，但這些多模態(tài)情緒信息常是模棱兩可的，需處理諸多矛盾[12]。本文多項(xiàng)數(shù)據(jù)表明，盡管幼兒以反語本義來啟動(dòng)反語理解過程，幼兒在加工反語情緒時(shí)能考慮多種語境線索，證實(shí)豐富面部表情的加入可促進(jìn)其反語情緒加工的假設(shè)，驗(yàn)證了平衡-限制-滿足模型的一步加工模型的結(jié)論[13]。與本義相矛盾的施反語者的情緒使幼兒能覺察到反語的虛偽及矛盾性，促進(jìn)其識(shí)解真實(shí)情緒。此年齡段幼兒處于表象思維向運(yùn)算思維的發(fā)展階段，借助表象信息可提升其反語情緒加工能力，從而成功逆轉(zhuǎn)字面情緒態(tài)度，抵達(dá)態(tài)度層，助力反語義理解。

首次眼注視及手臂反應(yīng)的數(shù)據(jù)表明，被試直接注視正確情緒反應(yīng)物，呈現(xiàn)一步交互加工模式。這與Climie和Pexman[4]及Nicholson等人[5]實(shí)驗(yàn)結(jié)果相吻合，但相比兩種字面情緒理解，幼兒在反語情緒加工上仍有差距。手臂反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)表明，反語比字面理解總用時(shí)多，早期及晚期是5～6歲幼兒反語情緒加工的困難階段，這與Climie和Pexman實(shí)驗(yàn)中5～6兒童的行為表現(xiàn)一致，但與該實(shí)驗(yàn)7～8歲兒童及Nicholson等人8～9歲兒童僅出現(xiàn)早期困難的表現(xiàn)有差異。多種信息在反語加工早期整合，幼兒語言處理的腦皮層區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)同步加工能力弱，因遞歸心理推理能力不足難以明白反語理解中的諸多矛盾，導(dǎo)致其情緒判斷困難。反語理解也涉及逆向推理，加工難度更大。隨著理解推進(jìn)，理解者工作記憶容量決定了其信息整合與處理能力[14]，這也許可解釋5～6歲幼兒晚期的加工困難。

(三)情緒加工助力兒童反語理解的發(fā)展性規(guī)律模型假說

學(xué)齡前幼兒的反語社會(huì)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)缺乏限制其接觸反語的機(jī)會(huì)，與成人或更大年齡兒童相比，在反語情緒判斷的正確率及穩(wěn)定性上，5～6歲幼兒不太穩(wěn)定且存有個(gè)體差別。差異性雖存在，但兒童反語情緒加工在反語理解中所起作用卻體現(xiàn)出較為一致的加工模式。

如果兒童的二階心理理論、執(zhí)行功能等內(nèi)在心智能力遠(yuǎn)不足以達(dá)到反語理解要求(小于5歲或自閉癥兒童)，面部表情等線索的加入與否都無法促成被試內(nèi)在認(rèn)知資源的有效利用，因線索激活程度過弱而無法加工情緒，阻斷識(shí)別反語諸多矛盾的通道，使反語加工停留在字面義理解階段，終使理解失敗。相反，如果兒童內(nèi)在心智能力較完善(較年長兒童或本文中少數(shù)幼兒)，在反語理解中能獨(dú)立而充分地發(fā)揮作用并成功識(shí)解反語義，添加面部表情僅可加速兒童發(fā)現(xiàn)反語表達(dá)與語境間矛盾，加快識(shí)別反語的真實(shí)情緒。對(duì)處于二階心理理論及執(zhí)行功能基本發(fā)育的大多5～6歲幼兒而言，外在表情線索的加入可發(fā)揮最大功效。若缺乏表情等線索，他們對(duì)反語表達(dá)與語境間的矛盾仍處于模糊狀態(tài)，即使有音調(diào)等信息也基本不能識(shí)別反語情緒[5]，理解成功率甚小。如介入表情等語境線索，顯著性變化將會(huì)發(fā)生。表情等立體豐富的語境線索可觸發(fā)幼兒內(nèi)部認(rèn)知機(jī)制的啟動(dòng)，順利激活反語情緒，覺察反語字面義與施反語者表情間的矛盾，體會(huì)施反語者的態(tài)度，透過態(tài)度層反轉(zhuǎn)字面義表達(dá)，通達(dá)反語義。

六、結(jié)語

綜上，本文證實(shí)，5～6歲之所以成為幼兒反語理解的萌芽期，這與幼兒在此年齡段開始具備反語情感加工能力緊密相關(guān)。被試因大多已開始具備反語情緒加工的心智能力，在面部線索等輔助下，他們的反語情緒加工雖與兩種字面表達(dá)存有差距，且有個(gè)體間差異，但大多能正確識(shí)別反語情緒，大致呈現(xiàn)一步交互加工模式。情緒加工為整個(gè)兒童反語理解框定“情感基調(diào)”，減少誤解風(fēng)險(xiǎn)，凸顯反語字面表達(dá)與語境間矛盾，助力反語義成功識(shí)解。