股權(quán)回購(gòu)中的股東利益保護(hù)研究

陶銀球 戴姣

摘?要：為滿(mǎn)足公司面臨重大決策時(shí)，保護(hù)異議股東利益的需求，通過(guò)了有限責(zé)任公司異議股東的回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)。研究發(fā)現(xiàn)，股東利益的保護(hù)依舊面臨著權(quán)利瑕疵股東利益保護(hù)不力、股權(quán)回購(gòu)中資金來(lái)源不明確、股權(quán)回購(gòu)中事前協(xié)議的認(rèn)定無(wú)效性和不知情股東的利益保護(hù)不力的主要困境。切實(shí)保護(hù)股權(quán)回購(gòu)中的股東利益，需要進(jìn)一步明確權(quán)利行使條件、主體和回購(gòu)資金來(lái)源，適當(dāng)放寬與限制權(quán)利行使的情形，確立回購(gòu)價(jià)格、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，以及健全股權(quán)回購(gòu)中請(qǐng)求權(quán)的法律程序。

關(guān)鍵詞：股權(quán)回購(gòu)?利益保護(hù)?法律程序

一、公司法中股權(quán)回購(gòu)的規(guī)定和股東利益保護(hù)的必要性

（一）公司法中股權(quán)回購(gòu)的規(guī)定

在我國(guó)現(xiàn)行的公司法中，對(duì)有限責(zé)任公司的股東回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)作出了相應(yīng)的規(guī)定，并列舉出股東享有股權(quán)回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)的三種情況。公司法針對(duì)該項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行了部分規(guī)定，即在股份公司下，股東回購(gòu)申請(qǐng)的四種具體情況，制定了公司回購(gòu)股權(quán)后的處理辦法，并且具體明確了回購(gòu)資金的來(lái)源等問(wèn)題。我國(guó)對(duì)于股權(quán)回購(gòu)試用情況的規(guī)定較為嚴(yán)格，然而，由于對(duì)獨(dú)有的三種情形的概念尚未進(jìn)行明確地界定，因此存在利用法律法規(guī)漏洞，做出損害異議股東權(quán)利行為的情況，有限責(zé)任公司股權(quán)回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)的設(shè)置并未實(shí)現(xiàn)保護(hù)異議股權(quán)利益的目的，與原本設(shè)立的初衷背道而馳，所以該項(xiàng)申請(qǐng)權(quán)的設(shè)立形同虛設(shè)。

異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，能有效平衡公司股東之間的利益，保護(hù)異議股東的權(quán)益，防止出現(xiàn)其他股東利用地位優(yōu)勢(shì)而損害異議股東利益的情況。在2005年出臺(tái)的公司法中首次提出了該項(xiàng)申請(qǐng)權(quán)。異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)也稱(chēng)異議股東評(píng)估權(quán)、退股權(quán)等，指有限責(zé)任公司中，在公司做出重大決策時(shí)投反對(duì)票的股東，擁有要求公司按照合理價(jià)格回購(gòu)其股權(quán)的權(quán)力。

（二）股東利益保護(hù)的必要性

異議股東通常處于弱勢(shì)地位，并且不掌握公司實(shí)權(quán)，公司的實(shí)際控制權(quán)更多地掌握在大股東手中，正因異議股東在公司中并不具備絕對(duì)的控制權(quán)，因此，無(wú)法對(duì)公司重要事項(xiàng)的決策產(chǎn)生決定性的影響，在公司中處于較為弱勢(shì)的地位。雖然在進(jìn)行決策時(shí)，公司股東的知識(shí)儲(chǔ)備與經(jīng)驗(yàn)管理水平等參差不齊，但在進(jìn)行決策時(shí)，要求公司全體股東一致通過(guò)，否則不僅不符合我國(guó)對(duì)有限責(zé)任公司的相關(guān)規(guī)定，也不利于公司的可持續(xù)發(fā)展，以及我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。有限責(zé)任公司在一定條件下才可召開(kāi)股東會(huì)議，為了保證公司決策的靈活性，大多數(shù)公司的表決比例都遵循公司法的規(guī)定，要求當(dāng)表決通過(guò)人數(shù)達(dá)到所有股東總?cè)藬?shù)的2/3以上時(shí)，方可通過(guò)，很少有公司要求只有全體一致同意時(shí)公司才能通過(guò)決策。持股數(shù)量決定了該股東在股東大會(huì)上的話(huà)語(yǔ)權(quán)。在實(shí)際運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中，可以依據(jù)各股東的出資比例，享有與之相對(duì)應(yīng)的股權(quán)分配。然而，公司的大股東通常為了獲取利益，而利用自身的地位優(yōu)勢(shì)壓低回購(gòu)股權(quán)的價(jià)格，或者利用自身的持股優(yōu)勢(shì)，在公司回購(gòu)時(shí)以更高價(jià)格回購(gòu)自己的股權(quán)。

設(shè)立異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的初衷在于保護(hù)異議股東的權(quán)益，然而，在有限責(zé)任公司的股東回購(gòu)申請(qǐng)實(shí)際操作過(guò)程中，異議股權(quán)的權(quán)利常因大股東的地位優(yōu)勢(shì)而受到侵害，異議股東的回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)無(wú)法得到保障。目前，異議股東回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)存在的問(wèn)題包括：信息不對(duì)稱(chēng)、中小股東分散性，以及回購(gòu)股權(quán)時(shí)取證困難等問(wèn)題，上述問(wèn)題都急需解決。

二、股權(quán)回購(gòu)中股東利益保護(hù)面臨的困境

（一）權(quán)利瑕疵股東利益保護(hù)不力

公司法規(guī)定：異議股東為行使股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的主體。其出資情況與登記記載是否一致決定了股東的隱名與顯名;根據(jù)有無(wú)表決權(quán)可劃分為：有表決權(quán)股東與無(wú)表決權(quán)股東;根據(jù)權(quán)利來(lái)源可劃分為：繼受股東與原始股東。顯然，其中享有表決權(quán)的原始股東在行使股權(quán)回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)時(shí)并不存在異議，但我國(guó)的法律并未明確規(guī)定，存在權(quán)利瑕疵的特殊股東與隱名股東是否依法享有股權(quán)回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)。

出資瑕疵股東是指：并未按照公司規(guī)定及時(shí)繳納出資的股東。出資瑕疵股東的出資情況不符合相關(guān)規(guī)定，法律未對(duì)其是否擁有股權(quán)回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)作出明確要求。另外，法律也未對(duì)無(wú)表決權(quán)股東是否享有該權(quán)利作出明確規(guī)定。由于無(wú)表決權(quán)股東具有一定的特殊性，因此，當(dāng)公司發(fā)生重大變化時(shí)，其利益可能受到一定的影響，此時(shí)其股權(quán)回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。

（二）股權(quán)回購(gòu)中資金來(lái)源不明確

公司法對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)回購(gòu)資金的來(lái)源作出以下有關(guān)規(guī)定：認(rèn)為只有在公司將股份以獎(jiǎng)勵(lì)形式分配給本公司職工的情形下，在進(jìn)行股權(quán)回購(gòu)時(shí)，其回購(gòu)資金才來(lái)自本公司的稅后利潤(rùn)。然而，法律對(duì)于有限責(zé)任公司的回購(gòu)資金來(lái)源并未作出明確闡述，回購(gòu)資金的來(lái)源與公司的資本充足程度有著直接的關(guān)系，并且決定了公司能否持續(xù)運(yùn)營(yíng)，更有甚者會(huì)影響寄存股東及債權(quán)人的權(quán)益。

（三）股權(quán)回購(gòu)中事前協(xié)議的認(rèn)定

在公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中為盤(pán)活資本，公司會(huì)在成立之初引進(jìn)新的股東或轉(zhuǎn)讓股權(quán)。如此一來(lái)，雖然暫時(shí)解決了進(jìn)入公司后無(wú)法全身而退的憂(yōu)慮，但一旦出現(xiàn)公司的附屬條件不能及時(shí)完成時(shí)，新股東即便有權(quán)行使回購(gòu)股權(quán)，其他股東也可行使無(wú)效表決權(quán)。

由于公司法并未對(duì)有限責(zé)任公司主動(dòng)回購(gòu)股權(quán)作出禁止性規(guī)定，因此，可認(rèn)為公司擁有自行回購(gòu)股權(quán)的權(quán)利，股東與公司一致通過(guò)下的股權(quán)回購(gòu)行為是有效且可行的。然而，上述問(wèn)題僅體現(xiàn)出了私法擁有自治性的特點(diǎn)，而忽略了公司法中公法的特質(zhì)，即公司應(yīng)當(dāng)遵循其自治之外的其他強(qiáng)制性規(guī)定。在實(shí)際的司法實(shí)踐中，若是法院對(duì)于事前的回購(gòu)協(xié)議一致保持不認(rèn)可的態(tài)度，則該協(xié)議認(rèn)定為無(wú)效。有些公司在面臨僵局時(shí)，為保證公司能持續(xù)經(jīng)營(yíng)，維護(hù)股東權(quán)益，會(huì)針對(duì)異議股東回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)的問(wèn)題專(zhuān)門(mén)召開(kāi)股東大會(huì)，從而迫使異議股東退出公司。

（四）不知情股東的利益保護(hù)不力

在公司的重大決議上，大股東為通過(guò)有利于自身利益的決策，明知有部分股東會(huì)存有異議，仍然故意不通知異議股東出場(chǎng)，在異議股東不知情的情況下通過(guò)企業(yè)決策。

三、股權(quán)回購(gòu)中股東利益保護(hù)機(jī)制的完善對(duì)策

公司法中規(guī)定了股東回購(gòu)的三種情形，而前文也對(duì)上述三種情形中存在的缺陷進(jìn)行了分析，認(rèn)為三種情形的要求都過(guò)于嚴(yán)苛，且存在著企業(yè)利用漏洞規(guī)避法律的風(fēng)險(xiǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，公司在不斷地重組合并中越來(lái)越強(qiáng)大，然而在此過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)公司為謀取利益而違背小股東意志的情況。為平衡公司與股東，以及小股東與大股東之間權(quán)益，就迫切地需要完善異議股東回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

（一）明確權(quán)利行使條件、主體和回購(gòu)資金來(lái)源

根據(jù)最高人民法院出臺(tái)的相關(guān)法律規(guī)定，由于隱名股東履行作為股東應(yīng)盡的出資義務(wù)，因此，隱名股東充分享有公司權(quán)益。隱名股東在股東大會(huì)并不天然享有股東權(quán)利，除非其他股東允許，隱名股東才享有表決權(quán)。此外，隱名股東需要辦理相關(guān)的工商變更事項(xiàng)。隱名股東在簽約之前，就應(yīng)當(dāng)知曉名義股東在公司股東名冊(cè)上，為股東權(quán)利的實(shí)際掌握者，有可能會(huì)對(duì)隱名股東的預(yù)期利益產(chǎn)生一定的損害。與此同時(shí)，隱名股東地位特殊，并不記錄在冊(cè)，通常以名義股東形式來(lái)獲取收益，若名義股東怠于行使回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，則會(huì)對(duì)實(shí)際出資人的利益造成損害，實(shí)際出資人可按照合同追究其責(zé)任，并且取消其股東回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)。

首先，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定無(wú)表決權(quán)股東是否擁有回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)。就權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則而言，無(wú)表決權(quán)股東并不享有股東回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)。因?yàn)闊o(wú)表決權(quán)股東在進(jìn)入公司時(shí)就已經(jīng)放棄了一部分作為股東的權(quán)利即表決權(quán)，因此，根據(jù)自治原則，法律不應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行過(guò)多的干涉。

其次，法律應(yīng)當(dāng)明確公司繼受股東是否擁有回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)。繼受股東指的是：通過(guò)法定程序繼承股東資格的股東。其中包括轉(zhuǎn)讓與繼承兩種形式，就權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一而言，繼受股東依法擁有股東回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)。若繼受股東在公司股東會(huì)議上，對(duì)于公司重大決策持肯定態(tài)度，則無(wú)須賦予其該項(xiàng)權(quán)利。

最后，法律還應(yīng)當(dāng)明確出資瑕疵股東是否具有股權(quán)回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)。出資瑕疵股東是否具有回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況進(jìn)行界定，可從該出資瑕疵股東是否具有主觀(guān)惡意等情形，將出資瑕疵股東進(jìn)行分類(lèi)。嚴(yán)格限制故?意延遲出資，且惡意抽逃資金的股東回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)，而對(duì)于非故意延遲出資的瑕疵出資股東，則應(yīng)當(dāng)在其彌補(bǔ)出資額度之后，重新賦予其股東回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)。

當(dāng)公司與股東就回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)的相關(guān)事項(xiàng)無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一時(shí)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，只有股東才能提出回購(gòu)股權(quán)申訴。如此一來(lái)，為公司不通知股東參加股東大會(huì)增加了機(jī)會(huì)。為避免上述情形的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)增加回購(gòu)申訴的主體，明確公司的主體地位，在為異議股東延長(zhǎng)申訴時(shí)間限制的同時(shí)，也給公司增加一定的義務(wù)，防止出現(xiàn)公司積極性受挫的現(xiàn)象。然而，在明確公司義務(wù)之后，也要警惕公司不作為等不良現(xiàn)象。若公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向法院起訴，則應(yīng)當(dāng)自覺(jué)承擔(dān)不利后果。

世界各國(guó)對(duì)資金回購(gòu)的來(lái)源問(wèn)題都進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定，但規(guī)定的嚴(yán)格程度各有不同。例如：美國(guó)的一部分州，規(guī)定了公司的回購(gòu)資金來(lái)源于公司盈余資金，而另一部分州規(guī)定應(yīng)當(dāng)建立專(zhuān)項(xiàng)資金用于股權(quán)回購(gòu)。在中國(guó)香港則規(guī)定將可分配的利潤(rùn)用于回購(gòu)資金。由于回購(gòu)資金的來(lái)源直接決定了公司及股東的利益，因此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制回購(gòu)資金的來(lái)源。

（二）權(quán)利行使情形適當(dāng)放寬與限制

目前，我國(guó)股權(quán)回購(gòu)的相關(guān)法律法規(guī)尚未完善，以至于在公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，出現(xiàn)利用法律的漏洞而損害異議股東權(quán)益的現(xiàn)象。因此，需要完善我國(guó)的法律體系，明確相關(guān)概念，細(xì)化法律條款，保障異議股東的合法權(quán)益。

在保護(hù)好異議股東權(quán)益的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意防止出現(xiàn)過(guò)度保護(hù)的現(xiàn)象，并且要注意維護(hù)債權(quán)人的利益。除此之外，為了推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，應(yīng)當(dāng)作出明確的規(guī)定及適當(dāng)?shù)南拗?。法律作為保護(hù)商事主體權(quán)益的重要手段之一，在商事活動(dòng)追求互利共贏的過(guò)程中起到至關(guān)重要的作用。然而，由于法律對(duì)于商事主體的保護(hù)作用存在一定的局限性，所以不能一味地保護(hù)異議股東的權(quán)益，而忽略了公司及其他股東的利益。法律應(yīng)當(dāng)從大局層面出發(fā)對(duì)案件進(jìn)行裁判，例如，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面出發(fā)，公司的存續(xù)比解散更加有益。公司作為獨(dú)立的主體，擁有一定的創(chuàng)收能力，公司的解散對(duì)股東與員工而言就意味著喪失權(quán)益，對(duì)公司的合伙人以及債權(quán)債務(wù)人而言也會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響。總之，公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)是順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)公司向可持續(xù)化方向發(fā)展，而不是只片面地保護(hù)個(gè)別股東的利益，而損壞公司的整體利益。

（三）確立回購(gòu)價(jià)格、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)

目前，我國(guó)對(duì)于股權(quán)回購(gòu)價(jià)格的規(guī)定尚未明確，因此，當(dāng)務(wù)之急就是要建立完整的回購(gòu)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)體系。例如，在韓國(guó)異議股東的股權(quán)回購(gòu)價(jià)格為異議股東與公司協(xié)商之后的結(jié)果，若雙方無(wú)法達(dá)成一致，則由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，若依舊無(wú)法統(tǒng)一，則上訴至法院，經(jīng)過(guò)法院判定，確定具體的回購(gòu)價(jià)格。其中，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估價(jià)格為法院進(jìn)行裁判的參考依據(jù)，若發(fā)現(xiàn)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)存在違規(guī)情形的，法院有權(quán)撤銷(xiāo)其評(píng)估結(jié)果，并另外選定第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，在得出評(píng)估結(jié)果后，對(duì)該結(jié)果進(jìn)行審核，若審核通過(guò)，則將該價(jià)格確定為回購(gòu)價(jià)格。

在進(jìn)行評(píng)估時(shí)，需要明確一個(gè)評(píng)估基準(zhǔn)日，評(píng)估基準(zhǔn)日的選擇會(huì)對(duì)評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生重大的影響。美國(guó)法律規(guī)定評(píng)估基準(zhǔn)日為原告股東提出解散公司申請(qǐng)的前一日，或者法院依照具體情況而選擇的其他日期，在美國(guó)其他州內(nèi)也有相似的規(guī)定。異議股東請(qǐng)求執(zhí)行回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)，則意味著其申請(qǐng)法院取消其股東身份，因此，可將該日期作為股權(quán)評(píng)估基準(zhǔn)日。若以大多數(shù)股權(quán)的壓制作為基準(zhǔn)日，而壓制行為較為持續(xù)，則難以把握準(zhǔn)確的基準(zhǔn)日時(shí)間。若以案件的審理節(jié)點(diǎn)作為基準(zhǔn)日，則會(huì)降低審查效率。綜上所述，應(yīng)以原告的起訴時(shí)間點(diǎn)作為基準(zhǔn)日。

在申請(qǐng)股權(quán)回購(gòu)的案件中，若雙方無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一，并需要第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，則應(yīng)當(dāng)明確劃分出評(píng)估事項(xiàng)的提出者與最終評(píng)估費(fèi)用的承擔(dān)者。

明確主要財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及轉(zhuǎn)讓的基本概念。主要財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有以下兩種：第一，該項(xiàng)資產(chǎn)在公司總資產(chǎn)中所占比重;第二，在處置該項(xiàng)資產(chǎn)后，對(duì)公司的正常運(yùn)行是否產(chǎn)生重大的影響。主要財(cái)產(chǎn)的受讓對(duì)于公司的正常經(jīng)營(yíng)至關(guān)重要，在此情況下，是否享有股東回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)，需要依照法律規(guī)定來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的解釋。

（四）健全股權(quán)回購(gòu)中請(qǐng)求權(quán)的法律程序

公司具有通知股東的義務(wù)。由于相關(guān)法律并未明確提出公司需要通知異議股東，其享有回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)的權(quán)利，以至于在實(shí)際情況下，很少有異議股東會(huì)主動(dòng)提起回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)。當(dāng)公司合并或分立時(shí)，異議股東請(qǐng)求股權(quán)回購(gòu)的情形更是少之又少，其中因分立而提出股權(quán)回購(gòu)的情形基本為零。在大部分實(shí)際案件中，股東往往并不知曉何為異議股東回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)，或者并未被公司通知參加股東大會(huì)，大部分異議股東在并不知情的情況下，其他股東就已經(jīng)通過(guò)了決策，導(dǎo)致異議股東權(quán)力的喪失。

此外，應(yīng)明確公司不作為的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，否則公司所需承擔(dān)的通知義務(wù)將變成一紙空文。即公司應(yīng)承擔(dān)起未通知股東參加股東大會(huì)的責(zé)任。此外，異議股東在收到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)回應(yīng)是否行使異議股東回購(gòu)申請(qǐng)權(quán)。

公司法就回購(gòu)股權(quán)的處理問(wèn)題做出了如下的規(guī)定：股份有限公司不允許股東長(zhǎng)期持有股權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以注銷(xiāo)或轉(zhuǎn)讓。在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中，并未對(duì)有限責(zé)任公司作出明確的規(guī)定。我國(guó)公司法的確立受到了大陸法系的深遠(yuǎn)影響，并嚴(yán)格遵守相關(guān)原則。而在我國(guó)的有限責(zé)任公司中，其股權(quán)結(jié)構(gòu)較為單一。筆者對(duì)此有如下幾點(diǎn)看法：首先，公司不應(yīng)該長(zhǎng)期持有回購(gòu)的股權(quán);其次，有限責(zé)任公司大多選擇將回購(gòu)的股權(quán)進(jìn)行減資處理、注銷(xiāo)或者直接轉(zhuǎn)讓等操作。然而，若進(jìn)行減資處理，則會(huì)導(dǎo)致公司其他股東以及債權(quán)人權(quán)益的損失，而且在實(shí)際的操作過(guò)程中，減資操作通常較為復(fù)雜。就有限責(zé)任公司而言，處置回購(gòu)股權(quán)的最優(yōu)方法為對(duì)內(nèi)或?qū)ν廪D(zhuǎn)讓回購(gòu)股權(quán)，公司通過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式不僅可以有效彌補(bǔ)回購(gòu)股權(quán)導(dǎo)致的資金損失，甚至可以實(shí)現(xiàn)公司股權(quán)的增值，保護(hù)其他股東的合法權(quán)益。

公司法明確指出在進(jìn)行減資操作時(shí)應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，要求公司在進(jìn)行減資操作時(shí)，提前通知債權(quán)人，若出現(xiàn)無(wú)法聯(lián)系到債權(quán)人的情況，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行45日的公告。只有當(dāng)公司出具已通知股東與債權(quán)人的相關(guān)證明及公告文件時(shí)，工商管理機(jī)構(gòu)才能進(jìn)行變更操作，另外需要公司股東出具債務(wù)擔(dān)保聲明，雖然公司的減資操作會(huì)對(duì)其股東的權(quán)益造成一定的損害，但債權(quán)人可通過(guò)其他方式挽回?fù)p失。并非所有的減資操作都會(huì)對(duì)股東權(quán)益造成損害，當(dāng)公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困境的時(shí)候，不能因?yàn)闇p資操作會(huì)使股東及債權(quán)人的利益有所損失，而放棄減資行為，此舉會(huì)導(dǎo)致公司變成僵尸企業(yè)，不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。若公司沒(méi)有其他途徑可緩解經(jīng)營(yíng)困境，并且堅(jiān)持不出售自身股權(quán)，最終反而會(huì)對(duì)債權(quán)人及公司造成不良影響。另外，在公司回購(gòu)股權(quán)后的處理期間，由于回購(gòu)的股權(quán)不屬于公司財(cái)產(chǎn)，并非由公司真正持有，且不參與公司利潤(rùn)的分配，所以公司無(wú)權(quán)對(duì)其進(jìn)行隨意的處置，公司處理回購(gòu)股權(quán)的時(shí)間，即為法律給予公司處理回購(gòu)股權(quán)的合理期限。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋國(guó)權(quán).上市公司股份回購(gòu)中公司債權(quán)人利益的法律保護(hù)[J].上海金融，2020（05）：54-63.

[2]殷慧敏，倪侃侃.上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券的相關(guān)會(huì)計(jì)問(wèn)題探討[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2020（10）：90-96.

[3]葉星星.完善股份回購(gòu)政策[J].中國(guó)金融，2019（01）：56-63.

[4]陳岱松，孫亞南.護(hù)盤(pán)式股份回購(gòu)的弊端及風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制探究——兼評(píng)公司法第142條第六項(xiàng)[J].金融發(fā)展研究，2020（04）：45-47.

〔陶銀球（通訊作者）、戴姣，湖南工商大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院〕