基層協(xié)商中的空間維度初探

摘要：空間是近年來社區(qū)研究的一個(gè)重要議題，將空間維度引入基層協(xié)商研究，考察“協(xié)商空間”的可能性及其運(yùn)行條件，有助于深化對(duì)于基層協(xié)商的認(rèn)識(shí)。首先，社區(qū)規(guī)模是影響基層協(xié)商的重要因素，根據(jù)社區(qū)規(guī)模合理劃分協(xié)商單元、選擇適當(dāng)?shù)膮f(xié)商形式是基層協(xié)商有效開展的前提。其次，利益相關(guān)方之間的社會(huì)信任和各方所信賴的權(quán)威有助于協(xié)商空間的建構(gòu);而實(shí)名制、禮儀和網(wǎng)絡(luò)協(xié)商規(guī)則有助于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間的健康發(fā)展。最后，協(xié)商場(chǎng)所的空間布局和儀式、象征的植入可以幫助協(xié)商參與者完成角色的轉(zhuǎn)換并強(qiáng)化其對(duì)協(xié)商規(guī)則的認(rèn)知和內(nèi)化，從而為基層協(xié)商奠定堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：基層協(xié)商;社區(qū)規(guī)模;協(xié)商空間;象征性表達(dá)

中圖分類號(hào)：D621.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-9092（2021）04-0051-010

新世紀(jì)以來，隨著中國城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，在城市研究尤其是社區(qū)研究中，空間問題越來越受到重視，甚至有學(xué)者將這一趨勢(shì)稱之為“社區(qū)研究的空間轉(zhuǎn)向”。①確實(shí)，就社區(qū)研究而言，社會(huì)空間視角可以讓人們更好地理解“社區(qū)是如何成為可能的”。從宏觀層面上，它有助于我們理解人在城市中的空間位置如何影響人們對(duì)社會(huì)資源的獲取和社會(huì)地位的獲得;從中觀層面上，它有助于我們理解空間如何影響人與人之間的互動(dòng)以及各種社會(huì)聯(lián)系的建立;從微觀層面上，它有助于我們理解人是如何通過空間感受來組織自身的經(jīng)驗(yàn)，形成自我認(rèn)同，并對(duì)外部世界做出反應(yīng)。②

眾所周知，城鄉(xiāng)社區(qū)是中國基層協(xié)商最重要的場(chǎng)域。但是，“社區(qū)研究的空間轉(zhuǎn)向”并未傳遞到協(xié)商民主的研究之中。迄今為止，從空間維度來探討基層協(xié)商的文獻(xiàn)屈指可數(shù)。艾少偉以散雜居回族清真寺重建為例，探討了集體協(xié)商機(jī)制在宗教空間生產(chǎn)中的作用。③孫九霞則以云南麗江白沙村為例，考察了村民在旅游開發(fā)過程中爭(zhēng)奪社區(qū)空間的方式由博弈向協(xié)商的轉(zhuǎn)變。④這些研究均是在空間研究中引入?yún)f(xié)商的視角，其重心不在協(xié)商，而在空間，因此基本沒有探討空間因素在協(xié)商中的具體表現(xiàn)及其問題。與前述以物理空間為中心的研究不同，在網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的研究中，有一部分研究涉及基層協(xié)商。例如，卜紅雙考察了網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用于基層協(xié)商所面臨的挑戰(zhàn)，提出從培育理性素質(zhì)網(wǎng)民、提高政府應(yīng)對(duì)能力、搭建網(wǎng)絡(luò)對(duì)話平臺(tái)三個(gè)方面著手來促進(jìn)基層網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的發(fā)展。卜紅雙：《網(wǎng)絡(luò)空間視域下基層協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)路徑探析》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2018年第7期。 余華以杭州良渚文化村為例，展示了協(xié)商在社區(qū)營造中的作用，其中就包括業(yè)主論壇這種網(wǎng)絡(luò)協(xié)商形式。余華：《社區(qū)營造：協(xié)商空間的構(gòu)建及地方歸屬感——以杭州良渚文化村為例》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018年第1期。 由于網(wǎng)絡(luò)屬于一種虛擬空間，因此，這一部分的研究成果與本文的相關(guān)性更高。但這些研究仍停留在較為抽象的層面，尚未深入探討網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的具體機(jī)制和技術(shù)支撐條件。總體來看，目前學(xué)界對(duì)于基層協(xié)商中的空間維度還缺乏足夠的關(guān)注。本文嘗試將空間維度引入基層協(xié)商研究，考察“協(xié)商空間”（Deliberative Space）的可能性及其運(yùn)行條件。

本文所謂的“空間”既有物理意義上的，也有社會(huì)意義上的。從物理意義上講，協(xié)商空間包含兩個(gè)方面：協(xié)商單元的劃分和協(xié)商場(chǎng)所的空間布局;從社會(huì)意義上講，協(xié)商空間也包含兩個(gè)方面：協(xié)商空間成立的社會(huì)政治條件和網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間健康發(fā)展的社會(huì)條件。

本文的核心關(guān)懷是協(xié)商空間的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，這一問題可以從如下幾個(gè)方面來加以思考：第一，協(xié)商空間得以建立的前提：在何種空間尺度上，協(xié)商是可能的？在不同的空間尺度下，協(xié)商活動(dòng)應(yīng)該如何選擇恰當(dāng)?shù)膮f(xié)商工具？第二，協(xié)商空間得以建立的社會(huì)政治條件：在何種社會(huì)政治條件下，協(xié)商空間得以產(chǎn)生？網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間得以維系？第三，協(xié)商場(chǎng)所的空間布局與協(xié)商參與者的塑造：何種空間布局和空間表征，更有助于協(xié)商參與者實(shí)現(xiàn)角色的轉(zhuǎn)換和協(xié)商規(guī)則的內(nèi)化，從而為基層協(xié)商活動(dòng)的有效開展奠定微觀基礎(chǔ)？

一、社區(qū)規(guī)模與協(xié)商單元?jiǎng)澐?、協(xié)商工具選擇

規(guī)模一直是民主理論和實(shí)踐的一個(gè)重要議題。在《規(guī)模與民主》一書中，羅伯特·達(dá)爾和愛德華·塔夫特不僅在一般意義上指出了規(guī)模問題如何推動(dòng)民主形態(tài)從直接民主向代議制民主過渡，而且通過引入新的解釋變量，對(duì)規(guī)模和民主之間的關(guān)系進(jìn)行了深入的實(shí)證分析。該書的第五章討論了規(guī)模和溝通成本之間的關(guān)系，由于金錢、時(shí)間等成本的約束，通過相互討論來進(jìn)行決策的人數(shù)不可能太多，一般而言，應(yīng)該控制在工作委員會(huì)的規(guī)模，即5-10人。即使超出工作委員會(huì)的規(guī)模，最多也只能在25-30人。超出這個(gè)規(guī)模，就很難指望參與者之間能夠進(jìn)行充分而有效的面對(duì)面溝通。羅伯特·A.達(dá)爾 、愛德華·R.塔夫特：《規(guī)模與民主》，唐皇鳳、劉曄譯，上海人民出版社2013年版，第65-67頁。 盡管這項(xiàng)研究是在20世紀(jì)70年代初作出的，當(dāng)時(shí)協(xié)商民主理論尚未興起，但是，它對(duì)于協(xié)商民主這種以討論為中心的民主形式來說至關(guān)重要。事實(shí)上，協(xié)商民主理論和實(shí)踐的發(fā)展都與這一問題息息相關(guān)。首先，協(xié)商民主發(fā)展出一種統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的代表機(jī)制，即通過抽樣來選取協(xié)商的參與者，由于人人都有平等的被抽中的機(jī)會(huì)，同時(shí)樣本又能準(zhǔn)確地反映總體的特征，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的代表性，從而克服了規(guī)模和民主參與之間的難題。其次，協(xié)商民主的經(jīng)典實(shí)踐形態(tài)均在某種程度上符合達(dá)爾提出的規(guī)模限制。例如，在公民會(huì)議、公民陪審團(tuán)等西方最常見的協(xié)商實(shí)踐中，人數(shù)均控制在10-30人;約翰·蓋斯提爾、彼得·列文：《審議民主指南》，劉介修、陳逸玲譯，群學(xué)出版有限公司2012年版，第144、146、179頁。 在中國的雙周協(xié)商座談會(huì)中，人數(shù)控制在20人。談火生：《雙周協(xié)商座談會(huì)：人民政協(xié)協(xié)商民主的制度創(chuàng)新》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第2期。 再次，當(dāng)參與協(xié)商的人數(shù)超出這一限制時(shí)，會(huì)應(yīng)用一些技術(shù)手段來克服統(tǒng)計(jì)意義的代表與規(guī)模限制之間的沖突。例如，在協(xié)商式民意調(diào)查中，人數(shù)往往較多，一般會(huì)達(dá)到幾百人，為了保證參與者能充分討論，會(huì)采用分組技術(shù)，每組12-15人。約翰·蓋斯提爾、彼得·列文：《審議民主指南》，劉介修、陳逸玲譯，群學(xué)出版有限公司2012年版，第136頁。

從這個(gè)意義上講，協(xié)商民主也一直在尋找各種方法來克服規(guī)模對(duì)于協(xié)商所構(gòu)成的挑戰(zhàn)。這一挑戰(zhàn)不僅表現(xiàn)在國家層面或超國家層面的協(xié)商，同樣也表現(xiàn)在基層協(xié)商之中。在城鄉(xiāng)社區(qū)這一地理空間里，有兩個(gè)主要因素構(gòu)成了基層協(xié)商的規(guī)模難題：第一，人口數(shù)量。城鄉(xiāng)社區(qū)的規(guī)模差異較大，小的社區(qū)可能只有幾十戶，大的社區(qū)則有上萬戶。以北京為例，社區(qū)一般的規(guī)模是2000-3000戶，最小的社區(qū)只有149戶，最大的勁松八棵楊社區(qū)則有10000多戶。截止到2006年，八棵楊社區(qū)有居民總戶數(shù)10211戶。百度百科詞條，https：//baike.baidu.com/item/%E5%85%AB%E6%A3%B5%E6%9D%A8%E7%A4%BE%E5%8C%BA/7470548？fr=aladdin。農(nóng)村社區(qū)差異更大，全國近60萬個(gè)行政村，平均每村約1000人，青藏高原上最小的村才十幾戶人家，中國最大的村莊廣東普寧的大長隴村常住人口4萬多人。大長隴，百度百科詞條，https：//baike.baidu.com/item/%E5%A4%A7%E9%95%BF%E9%99%87。第二，居住方式。城市社區(qū)的居住方式以集中居住為主，較易組織。但農(nóng)村社區(qū)的情況比較復(fù)雜，尤其是山區(qū)和草原地區(qū)，居住方式與平原地區(qū)差異較大。在山區(qū)，往往一個(gè)行政村包含幾個(gè)甚至幾十個(gè)自然村，村與村之間隔山相望。

人口規(guī)模和居住方式給協(xié)商帶來的問題是：如何保障協(xié)商民主的代表性和城鄉(xiāng)居民平等參與的權(quán)利？在人口規(guī)模和居住方式的約束條件下，絕大多數(shù)社區(qū)是不可能做到人人參與的，即使城鄉(xiāng)居民有參與的意愿，并愿意花時(shí)間和精力參與，也沒有足夠的物理空間讓每個(gè)人都有參與的機(jī)會(huì)。如何化解這一難題？

首先，可以根據(jù)具體的協(xié)商議題，恰當(dāng)確定協(xié)商單元。協(xié)商單元不一定要與行政區(qū)劃相吻合，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》已經(jīng)意識(shí)到這一問題，明確區(qū)分了三種情況：（1）涉及行政村、社區(qū)公共事務(wù)和居民切身利益的事項(xiàng)，由村（社區(qū)）黨組織、村（居）民委員會(huì)牽頭，組織利益相關(guān)方進(jìn)行協(xié)商;（2）涉及兩個(gè)以上行政村、社區(qū)的重要事項(xiàng)，單靠某一村（社區(qū)）無法開展協(xié)商時(shí)，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道黨委（黨工委）牽頭組織開展協(xié)商;（3）人口較多的自然村、村民小組，在村黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下組織居民進(jìn)行協(xié)商。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳：《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》，中國政府網(wǎng)，2015年7月22日，http：//www.gov.cn/zhengce/2015-07/22/content_2900883.htm。這一區(qū)分顯然主要是以農(nóng)村社區(qū)為模板來制定的，一方面，它沒有注意到城市社區(qū)的特殊性，僅僅指出了農(nóng)村社區(qū)中自然村、村民小組作為協(xié)商單元的必要性，沒有考慮到城市社區(qū)中的小區(qū)、網(wǎng)格，甚至樓棟、門洞，都有必要成為獨(dú)立的協(xié)商單元。另一方面，它也沒有充分考慮農(nóng)村社區(qū)的居住方式對(duì)于協(xié)商單元所造成的影響。實(shí)際上，對(duì)于山區(qū)和草原的村民或牧民而言，自然村、村民小組作為協(xié)商單元的必要性不是因?yàn)樗丝谳^多，而是因?yàn)榫幼》稚ⅰＴ谏絽^(qū)，兩個(gè)自然村之間可能直線距離并不遙遠(yuǎn)，但隔山相望，要聚在一起，需走幾小時(shí)山路。而且，很多公共事務(wù)就是局限于特定的自然村，與隔山相望的村子沒有關(guān)系。對(duì)于這些自然村或村民小組而言，即使人口不多，只有十幾戶，甚至幾戶，也應(yīng)該作為獨(dú)立的協(xié)商單元，如此才能有效開展協(xié)商。

其次，可以根據(jù)協(xié)商單元的特點(diǎn)選擇合適的協(xié)商工具。不同的協(xié)商單元具有不同的特點(diǎn)，其中，既有人口規(guī)模上的差異，也有居住特點(diǎn)上的差異，應(yīng)根據(jù)協(xié)商單元的特點(diǎn)，選擇協(xié)商參與人員的產(chǎn)生機(jī)制以保障其代表性，并選擇合適的協(xié)商場(chǎng)所和會(huì)議形式以利于協(xié)商的開展。就人口規(guī)模因素而言，它主要影響協(xié)商人員的選取方式和會(huì)議的組織形式。在自然村、村民小組或樓棟、門洞這個(gè)層級(jí)，如果是涉及全體村民或整個(gè)樓棟的公共事務(wù)，通常會(huì)采用戶代表的方式來挑選協(xié)商的參與者;如果是只涉及其中一部分人利益的公共事務(wù)，則邀請(qǐng)利益相關(guān)方參加。但是，在行政村和城市社區(qū)層級(jí)，或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道層級(jí)，如果是涉及全體居民的公共事務(wù)，戶代表這種機(jī)制就需要加以改進(jìn)，因?yàn)閿?shù)量過于龐大。要么利用既有的村民代表大會(huì)或居民代表大會(huì)開展協(xié)商，要么通過自愿報(bào)名和抽樣相結(jié)合的方式來選取戶代表。在這一過程中，還應(yīng)該注意在協(xié)商人員的構(gòu)成上保證抽樣產(chǎn)生的代表與選舉產(chǎn)生的代表相結(jié)合，普通村（居）民與具有一定專業(yè)知識(shí)的村（居）民相結(jié)合，注意吸收一定數(shù)量的老黨員、老干部、老模范、老教師參與協(xié)商。為了更好地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，在有條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道，可以建立協(xié)商人才庫，摸清家底，根據(jù)協(xié)商議題選取一定數(shù)量具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員參與協(xié)商。在這方面，浙江溫嶺的經(jīng)驗(yàn)是值得重視的。談火生：《混合式代表機(jī)制：中國基層協(xié)商的制度創(chuàng)新》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2018年第12期。在行政村和城市社區(qū)層級(jí)，或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道層級(jí)，由于參與協(xié)商的人員可能較多，在會(huì)議的組織形式上，就不能僅限于大會(huì)討論，而應(yīng)該大會(huì)討論和小組討論相互配合，交叉進(jìn)行，經(jīng)過多輪的大會(huì)討論和小組討論，最后形成會(huì)議紀(jì)要。與此同時(shí)，這個(gè)層次上的基層協(xié)商，其前期準(zhǔn)備工作應(yīng)該比自然村或樓棟層次的協(xié)商更加充分，應(yīng)該形成文字材料，提前幾天發(fā)放給參加協(xié)商的人員，促使他們提前思考，以便會(huì)上的討論更加深入，所反映的意見更加成熟。

就居住特點(diǎn)因素而言，它主要影響協(xié)商場(chǎng)所的選擇?，F(xiàn)在很多地方都在建專門的議事廳，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道或行政村、社區(qū)這個(gè)層級(jí)，如果有條件，能建當(dāng)然好，但在大部分的行政村和社區(qū)還是存在一定困難的。因此，在協(xié)商場(chǎng)所的選擇上，還是應(yīng)該因地制宜，利用既有的場(chǎng)地開展協(xié)商。當(dāng)參與協(xié)商的人數(shù)不多時(shí)，可以利用村部會(huì)議室、老年活動(dòng)中心、婦女之家等場(chǎng)所;如果人數(shù)較多，可以利用社區(qū)中的空地或借用周邊的中小學(xué)的教室來開展協(xié)商。如果會(huì)議形式是大會(huì)討論和小組討論交叉進(jìn)行，借用中小學(xué)教室可能是最佳選擇。在自然村或樓棟這個(gè)層級(jí)，應(yīng)善于賦予既有空間以新的用途。例如，在南方很多地方有祠堂，以前就是家族協(xié)商議事場(chǎng)所，今天完全可以用它來開展協(xié)商活動(dòng);在很多城市社區(qū)，高層住宅的居民們將一樓的門廳加以裝扮，變成溫馨的“會(huì)客廳”，成為整個(gè)門洞幾十戶居民們協(xié)商議事的場(chǎng)所;在湖南臨澧縣農(nóng)泉村，在蘇州的項(xiàng)路村，利用村里小賣部前的空地，村民們搬著小板凳來協(xié)商議事，“板凳夜話”求出村民需求“最大公約數(shù)”;《基層協(xié)商民主經(jīng)典案例選編》，人民出版社2015年版，第241-244頁;張?zhí)硪恚骸短K州望亭項(xiàng)路村“板凳夜話”求出村民需求“最大公約數(shù)”》，《瀟湘晨報(bào)》，2020年9月30日。在江蘇徐州，將村里黨員、鄉(xiāng)賢家的堂屋作為“微協(xié)商”的場(chǎng)所，就鄰里關(guān)系開展協(xié)商。2021年4月15日，江蘇徐州市睢寧縣訪談手記，訪談人：談火生。這些都是基層協(xié)商中涌現(xiàn)出來的活生生的巧用空間的案例。

二、信任、權(quán)威與協(xié)商空間的構(gòu)建

“協(xié)商空間”在很大程度上是一個(gè)比喻性的說法，它和上一節(jié)所討論的物理意義上的空間不同，它是一種社會(huì)意義上的空間。這種空間是政治性的，它本身是社會(huì)的產(chǎn)物，各種社會(huì)關(guān)系、意識(shí)形態(tài)和權(quán)力關(guān)系充斥其間，共同維持著社會(huì)空間的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。具體到本文所關(guān)注的協(xié)商空間來講，不同的協(xié)商類型在協(xié)商空間的建構(gòu)問題上所面臨的挑戰(zhàn)是不一樣的。一般而言，協(xié)商可以分為三種主要類型：決策型協(xié)商、沖突協(xié)調(diào)型協(xié)商和公民教育型協(xié)商。在中國，單純的公民教育型協(xié)商基本沒有，在國外，有些社會(huì)組織所開展的協(xié)商活動(dòng)專門致力于公民教育，如美國的國家議題論壇。因此我們此處的討論也不涉及。在基層協(xié)商中，決策型協(xié)商和沖突協(xié)調(diào)型協(xié)商兼而有之。其中，決策型協(xié)商的協(xié)商空間建構(gòu)問題并不突出，因?yàn)槊癖娪泻軓?qiáng)烈的參與意愿。在這一點(diǎn)上，中國的基層協(xié)商表現(xiàn)出與西方國家不一樣的特點(diǎn)。在一些西方國家，民眾的參與意愿并不高，且不說費(fèi)時(shí)費(fèi)力的協(xié)商，即便是最簡單的投票，大家都不愿意參與。以2004年加拿大舉辦的經(jīng)典協(xié)商案例為例，組委會(huì)通過隨機(jī)抽樣的方式選出了26500人，給他們每個(gè)人都寄送了一份邀請(qǐng)函。其中，有1441人回信表示有興趣參加這個(gè)活動(dòng)（占被抽到樣本的5.4%），最后到會(huì)參加正式抽簽的只有964人（占被抽到樣本的3.6%）。但是，2005年溫嶺市澤國鎮(zhèn)舉辦的民主懇談會(huì)中，被抽選的275名民意代表有257人參加了民主懇談。但是，沖突協(xié)調(diào)型協(xié)商在這一問題上則面臨著挑戰(zhàn)。例如，溫嶺市松門鎮(zhèn)L教堂遷址問題，就因?yàn)閰f(xié)商空間無法有效建立，爭(zhēng)執(zhí)雙方糾纏了近20年，上訪不下60次，但都無法解決問題;廣州市下圍村，作為協(xié)商載體的村民代表大會(huì)也曾長期無法正常召開。這些案例表明，協(xié)商空間的建構(gòu)需要一些必要的條件，缺乏這些條件，即使各利益相關(guān)方有協(xié)商的意愿，甚至有相應(yīng)的制度安排，協(xié)商也無法展開。在基層協(xié)商中，矛盾協(xié)調(diào)型協(xié)商所占的比重是比較大的，因此，在基層協(xié)商中，協(xié)商空間的建構(gòu)問題非常重要。

在本文看來，有兩個(gè)關(guān)鍵的變量影響協(xié)商空間的建構(gòu)：一、利益相關(guān)方之間的社會(huì)信任;二、是否存在為各方所信賴的權(quán)威。

如果利益相關(guān)方之間缺乏基本的信任，他們更有可能選擇對(duì)抗的方式而不是合作和協(xié)商的方式來處理他們之間的分歧。在這種情況下，協(xié)商空間是無法建立起來的。因此，我們?cè)谒砷T鎮(zhèn)看到的是不同信仰的群體連年上訪，在下圍村看到同為郭姓的不同房頭之間大鬧會(huì)場(chǎng)。在這兩個(gè)案例中，協(xié)商空間的構(gòu)建最終都是通過外部權(quán)威（鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府）的介入來完成的。就此而言，基層協(xié)商空間的建構(gòu)一方面要注意培育社區(qū)成員之間的社會(huì)信任，另一方面要恰當(dāng)?shù)亟柚鷻?quán)威的力量，共同營造出一個(gè)公正、寬松的環(huán)境，讓利益相關(guān)方能坐下來心平氣和地展開對(duì)話。

就社會(huì)信任的培養(yǎng)而言，互惠規(guī)范（Norms of Reciprocity）和橫向的公民參與網(wǎng)絡(luò)非常重要，它們不僅可以增加人們之間的相互信任，并且使信任得以傳遞和擴(kuò)散。羅伯特·帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，賴海榕譯，江西人民出版社2001年版，第149、197、201-207頁。帕特南的這一觀察對(duì)于此處的論題很有啟發(fā)，在當(dāng)代中國，城市社區(qū)協(xié)商遭遇的挑戰(zhàn)之一就是橫向公民參與網(wǎng)絡(luò)的缺失，這一點(diǎn)在商品房社區(qū)表現(xiàn)尤為明顯。因此，在基層協(xié)商空間的構(gòu)建過程中，要注重發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織，通過社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)育及其活動(dòng)，強(qiáng)化橫向公民參與網(wǎng)絡(luò)。在商品房社區(qū)中，社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展有助于將一個(gè)陌生人社會(huì)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榘胧烊松鐣?huì)甚至熟人社會(huì)，并在密切的互動(dòng)中加強(qiáng)社區(qū)居民之間的信任。

但是，僅僅有公民參與網(wǎng)絡(luò)仍然是不夠的。無論是在松門鎮(zhèn)還是在下圍村，都不缺乏這種橫向的公民參與網(wǎng)絡(luò)，然而公民們?nèi)员恍叛龊妥谧逦幕盍?。因此，互惠的社?huì)規(guī)范及其實(shí)踐非常重要，下圍村正是通過建立互惠的社會(huì)規(guī)范（新的協(xié)商規(guī)則）才實(shí)現(xiàn)了自身的突圍，從一個(gè)20多年的問題村轉(zhuǎn)變?yōu)槊裾康南冗M(jìn)典型。

當(dāng)然，在特定時(shí)期，當(dāng)互惠規(guī)范遭到破壞之時(shí)，要成功構(gòu)建起協(xié)商空間，有時(shí)不得不訴諸權(quán)威的力量。這些可以借助的權(quán)威起碼包括三種類型：法理型權(quán)威、傳統(tǒng)型權(quán)威和知識(shí)型權(quán)威。本文此處沒有直接采用韋伯的權(quán)威類型，而是對(duì)之進(jìn)行了修正。此處之所以用知識(shí)權(quán)威代替卡里斯馬型權(quán)威，主要是因?yàn)榭ɡ锼柜R型權(quán)威與民主尤其是協(xié)商民主的基本精神存在張力。而在實(shí)踐中，無論是政策型協(xié)商還是矛盾協(xié)調(diào)型協(xié)商，知識(shí)權(quán)威對(duì)于協(xié)商的順利開展都具有特殊的意義。

法理型權(quán)威的合法性來源于科層制和法律，它們?cè)诨鶎訁f(xié)商中主要包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的黨委（黨工委）、政府;城鄉(xiāng)社區(qū)的黨組織、居委會(huì)、村委會(huì)。按照中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》，它們是基層協(xié)商的組織者。當(dāng)利益相關(guān)方之間缺乏基本信任之時(shí)，它們可以利用組織所賦予的合法權(quán)威，為利益相關(guān)方提供擔(dān)保，使他們對(duì)協(xié)商的公正性和協(xié)商成果的有效性有基本的信任，從而為利益相關(guān)方創(chuàng)造出一個(gè)協(xié)商的空間。2008年溫嶺市新河鎮(zhèn)的行業(yè)工資集體協(xié)商和2013年松門鎮(zhèn)L教堂遷址問題的協(xié)商均是如此。勞資沖突在世界上任何一個(gè)地方都是棘手的難題，在行業(yè)工資集體協(xié)商之前，勞資雙方缺乏信任，同一行業(yè)的企業(yè)主之間也由于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系缺乏信任。勞資糾紛導(dǎo)致工人罷工、上訪，企業(yè)主苦不堪言;企業(yè)之間為了搶工人，哄抬工價(jià)，最后承諾無法兌現(xiàn)又引發(fā)新的勞資糾紛。如此惡性循環(huán)，兩敗俱傷。新河鎮(zhèn)由鎮(zhèn)政府主導(dǎo)，工會(huì)出面，組織勞資雙方就行業(yè)工資開展協(xié)商，而不是像以前那樣通過罷工、上訪、惡性競(jìng)爭(zhēng)等方式互動(dòng)，最終使問題得到圓滿解決。陳朋：《國家與社會(huì)合力互動(dòng)下的鄉(xiāng)村協(xié)商民主實(shí)踐》，上海人民出版社2012年版，第229-253頁。松門鎮(zhèn)L教堂的遷址問題由來已久，其爭(zhēng)端一直蔓延近20年。雙方上訪不下60次，自行調(diào)解100多次，但都無法解決問題。2013年，鎮(zhèn)黨委和政府所主持的民主懇談，卻成功地化解了雙方的矛盾，提出了雙方都能接受的最終方案，使得20年的積案一朝化解。蘇鵬輝、談火生：《群體性事件治理中的協(xié)商民主取向》，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2015年第6期。在這兩個(gè)案例中，雙方?jīng)_突之所以久拖不決，一個(gè)很重要的原因就是沖突雙方誰都沒有權(quán)威性，上訪本身也是尋求權(quán)威的過程。在民主懇談中，黨委和政府以自身的權(quán)威資源構(gòu)建了一個(gè)威信空間。有了這樣的空間，沖突各方才愿意坐下來，以理性的方式進(jìn)行協(xié)商，而不是以情緒化的方式相互對(duì)抗。

能發(fā)揮類似作用的還有傳統(tǒng)型權(quán)威，其合法性來源于習(xí)慣和傳統(tǒng)，尤其是在農(nóng)村社區(qū)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序有助于積累人們之間的信任互助關(guān)系，陳毅：《黨建引領(lǐng)：構(gòu)建鄉(xiāng)村內(nèi)外秩序走出鄉(xiāng)村民主治理困境——基于中部某省GW村小組的觀察》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019年第6期。

傳統(tǒng)型權(quán)威發(fā)揮作用的空間還很大。在山東新泰，“三老”（老黨員、老干部、老模范）成為平安協(xié)會(huì)的重要組織特征。“三老”是熟人社會(huì)中的“大熟人”，他們熟悉社情民意，具有豐富的人脈資源和廣泛的群眾基礎(chǔ)，具有很高的威信。由于群眾信任他們，在處理各種矛盾糾紛時(shí)，他們出面，可以用群眾便于理解和接受的方式，通過溝通協(xié)商，有效化解矛盾。徐曉全：《基層治理中的國家與社會(huì)——山東新泰平安協(xié)會(huì)的表達(dá)》，清華大學(xué)2016年博士學(xué)位論文，第126-133頁。他們的威望、面子、經(jīng)驗(yàn)和關(guān)系是法理型權(quán)威所無法替代的。從協(xié)商民主的運(yùn)作來講，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，如果讓“三老”等在基層德高望重的人擔(dān)任協(xié)商的主持人，會(huì)有助于協(xié)商的順利展開。因?yàn)樗麄儾粌H在群眾中有威信，而且具有地方性知識(shí)，了解當(dāng)?shù)氐那闆r，可以有效應(yīng)對(duì)沖突協(xié)調(diào)型協(xié)商中出現(xiàn)的問題，對(duì)協(xié)商進(jìn)行有效引導(dǎo)。何包鋼：《協(xié)商民主和協(xié)商治理：建構(gòu)一個(gè)理性且成熟的公民社會(huì)》，《開放時(shí)代》，2012年第4期。這也是近年來各地在基層協(xié)商中重視發(fā)揮鄉(xiāng)賢作用的原因。

在基層協(xié)商空間的建構(gòu)中，值得一提的是知識(shí)型權(quán)威，其合法性來源于其所掌握的專業(yè)知識(shí)。在不同類型的協(xié)商中，所需要的專業(yè)知識(shí)是不同的。對(duì)于政策型協(xié)商來講，最需要的知識(shí)是與議題相關(guān)的專業(yè)知識(shí);而對(duì)于沖突協(xié)調(diào)型協(xié)商來講，最重要的知識(shí)則是法律知識(shí)和心理學(xué)知識(shí)。因?yàn)樵诤芏鄷r(shí)候，矛盾糾紛的產(chǎn)生是由于當(dāng)事人不了解相關(guān)法律的規(guī)定而產(chǎn)生誤解，或者當(dāng)事人無法控制自己的情緒而爆發(fā)。我們?cè)诒本╇娨暸_(tái)的《向前一步》欄目中，經(jīng)?？吹交鶎訁f(xié)商中出現(xiàn)火爆場(chǎng)面，參與協(xié)商的人惡語相向，甚至拍桌子。此時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)的律師和心理學(xué)家就發(fā)揮了重要作用，總是能將沖突消弭于無形?！断蚯耙徊健肥潜本╇娨暸_(tái)制作的一檔城市管理者與普通百姓之間平等對(duì)話和溝通的欄目，自2018年6月29日起每周五晚21：05在北京衛(wèi)視播出。議題多為社區(qū)面臨的具體問題，如停車位、老舊小區(qū)改造等，每期節(jié)目都邀請(qǐng)100名觀眾參加，通過面對(duì)面的溝通，在充分辯論的基礎(chǔ)上達(dá)成和解。 因此，各地應(yīng)該充分利用既有的政策，調(diào)動(dòng)相關(guān)知識(shí)資源，在基層治理中有效構(gòu)建協(xié)商空間。例如，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施過程中，很多地方都為農(nóng)村社區(qū)配備了律師，應(yīng)該充分發(fā)揮他們的作用，在協(xié)商中，利用他們的法律知識(shí)來構(gòu)建協(xié)商空間。

三、禮儀、規(guī)則與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間的維系

上文討論了線下的社會(huì)意義上的協(xié)商空間;在這一節(jié)，我們轉(zhuǎn)向線上的社會(huì)意義上的協(xié)商空間。在當(dāng)代中國，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為公眾表達(dá)訴求和進(jìn)行辯論的公共論壇。在網(wǎng)絡(luò)政治空間，信息是即時(shí)交互且高度共享的，每一個(gè)公民都可就共同關(guān)心的事務(wù)相互探討交流。這種網(wǎng)絡(luò)空間中的協(xié)商對(duì)于收集民情民意、凝聚社會(huì)共識(shí)，具有成本低、見效快的特點(diǎn)。但是，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的娛樂化和碎片化傾向正日益侵蝕著協(xié)商民主所倡導(dǎo)的理性和共識(shí)。因此，如何建構(gòu)一個(gè)理性的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間，對(duì)于推進(jìn)中國的協(xié)商民主建設(shè)至為重要。聶智琪：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的民主重構(gòu)：基于協(xié)商民主的視角》，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2018 年第2 期。

在線下的社會(huì)意義上的協(xié)商空間中，信任和權(quán)威非常重要;但由于網(wǎng)絡(luò)自身的匿名性和去中心化等特點(diǎn)，這兩個(gè)因素的重要性受到極大的削弱。

第一，網(wǎng)絡(luò)空間中的協(xié)商往往是匿名的。這一特征有其積極的意義，因?yàn)樗鼘⒕W(wǎng)民在現(xiàn)實(shí)世界中的身份隱藏起來，在一定程度上排除了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中基于外在身份所導(dǎo)致的不平等，有助于人們自由地表達(dá)真實(shí)的意見。但是，匿名性將網(wǎng)民現(xiàn)實(shí)生活中的身份隱藏起來，將現(xiàn)實(shí)生活中的權(quán)威屏蔽在外，這不僅將現(xiàn)實(shí)生活中的秩序暫時(shí)擱置起來，而且可能導(dǎo)致不負(fù)責(zé)任的言論，甚至形成網(wǎng)絡(luò)暴力，從而對(duì)協(xié)商民主所要求的理性原則和相互尊重原則構(gòu)成傷害。聶智琪：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的民主重構(gòu)：基于協(xié)商民主的視角》，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2018 年第2 期。

第二，網(wǎng)絡(luò)空間中的協(xié)商往往缺乏深度。和面對(duì)面溝通相比，網(wǎng)絡(luò)空間的協(xié)商很多時(shí)候通過文字來進(jìn)行，而不是通過聲音來溝通。在基層協(xié)商中，最常見的形式是微信群或社區(qū)論壇、業(yè)主論壇等，這些形式雖然有助于信息的快速傳播，但不利于深入而理性的討論。

第三，網(wǎng)絡(luò)空間中的協(xié)商經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)極化現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和網(wǎng)民的從眾心理是造成網(wǎng)絡(luò)極化現(xiàn)象的重要原因。匿名性使得網(wǎng)民沉浸于一種“法不責(zé)眾”的群體心理;從眾心理使得網(wǎng)民害怕被孤立或者被疏遠(yuǎn)，當(dāng)他們認(rèn)為自己的意見屬于少數(shù)派的時(shí)候，便會(huì)選擇沉默。因而，在網(wǎng)絡(luò)空間所呈現(xiàn)出來的意見往往會(huì)朝著極化的方向發(fā)展，不利于多元意見的自由表達(dá)以及基于多元意見而來的自我反思。

第四，網(wǎng)絡(luò)空間中的協(xié)商還存在數(shù)字鴻溝的現(xiàn)象，這一點(diǎn)在基層協(xié)商尤其是農(nóng)村社區(qū)的協(xié)商中表現(xiàn)更為明顯。相比較而言，在高層的政協(xié)協(xié)商中，數(shù)字鴻溝的問題就不明顯。在農(nóng)村，由于青壯年外出務(wù)工，留在村里的是老人、婦女和孩子，很多老人是不會(huì)使用智能手機(jī)的。如果開展網(wǎng)絡(luò)協(xié)商，這些人群會(huì)被排斥在外。即使是在城市社區(qū)，同樣存在類似的問題。因此，如何消除基層網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中的數(shù)字鴻溝，更好地實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的包容性原則，這是網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)。

由于這幾個(gè)方面的原因，網(wǎng)絡(luò)空間中的協(xié)商有時(shí)候會(huì)與協(xié)商民主的理想背道而馳：情緒化的言語甚至謾罵充斥其間、網(wǎng)民缺乏慎思而網(wǎng)絡(luò)大V大行其道、意見極化而不是多元發(fā)展。面對(duì)這些不利因素，一些十分推崇網(wǎng)絡(luò)民主實(shí)踐的學(xué)者也對(duì)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的民主潛能表示擔(dān)憂。例如，著名法學(xué)家桑斯坦就坦陳：網(wǎng)絡(luò)協(xié)商面臨著極化的威脅。凱斯·桑斯坦：《網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》，黃維明譯，上海人民出版社2003年版，第50-52頁。北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院胡泳也認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)討論社區(qū)很難成為慎議的論壇”?！读己玫男湃魏献鳈C(jī)制需要實(shí)質(zhì)的公平和正義——專訪北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授胡泳》，《商務(wù)周刊》，2010年第7期。

就基層協(xié)商而言，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間主要表現(xiàn)為社區(qū)論壇、業(yè)主論壇、微博和微信等即時(shí)通訊工具。2020年以來，在應(yīng)對(duì)疫情的過程中，一些地方也開始使用騰訊會(huì)議等工具開展網(wǎng)絡(luò)協(xié)商。相對(duì)于社區(qū)論壇、業(yè)主論壇、微博和微信等主要以文字為手段的交流方式，騰訊會(huì)議在一定程度上有助于克服網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的某些不利影響，但騰訊會(huì)議會(huì)加劇數(shù)字鴻溝。由于騰訊會(huì)議在基層的應(yīng)用尚不普遍，下文的討論主要還是以傳統(tǒng)的網(wǎng)上社區(qū)論壇、業(yè)主論壇、微博和微信為中心展開。本文認(rèn)為，在基層協(xié)商中，考慮到數(shù)字鴻溝的問題，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的協(xié)商應(yīng)予以恰當(dāng)定位，它只能作為一種補(bǔ)充性手段，而不能成為基本手段。與此同時(shí)，考慮到網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間對(duì)協(xié)商民主所倡導(dǎo)的尊重原則、理性原則和包容性原則所構(gòu)成的威脅，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手，促進(jìn)基層網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間的健康發(fā)展。

第一，通過實(shí)名制來消除匿名性所帶來的問題。這一點(diǎn)在基層的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中是可以做到的，事實(shí)上，在實(shí)踐中，很多社區(qū)的微信群都要求入群者修改其群名，以實(shí)名方式發(fā)言。實(shí)名制將網(wǎng)民現(xiàn)實(shí)生活中的身份帶入到網(wǎng)絡(luò)空間之中，在一定程度上可以避免匿名性所帶來的無需負(fù)責(zé)的問題，網(wǎng)民在發(fā)言之時(shí)會(huì)自我審查，他需要考慮抬頭不見低頭見的鄰居們會(huì)如何看待他的發(fā)言，如何看待他這個(gè)人。在中國這樣一個(gè)注重“面子”的社會(huì)中，“面子”所構(gòu)成的輿論壓力是非常強(qiáng)大的。在吉林安圖的群眾訴求服務(wù)中心，也能觀察到類似的效果，由于評(píng)理過程電視直播，參加評(píng)理的人的行為舉止發(fā)生明顯變化，語言更加文明，訴求也更加理性、溫和。

第二，通過網(wǎng)絡(luò)禮儀來抑制情緒化溝通方式，降低極化現(xiàn)象發(fā)生的幾率。正如現(xiàn)實(shí)世界中的協(xié)商一樣，網(wǎng)絡(luò)空間中的協(xié)商是無法完全避免情緒化的溝通方式和極化現(xiàn)象的。從某種意義上講，我們也不應(yīng)該在協(xié)商中完全清除情緒化溝通方式，就像桑德斯和楊所言，在特定情況下，情緒化溝通方式比理性方式更有助于推進(jìn)協(xié)商的深入和消除隱形歧視。林·桑德斯：《反對(duì)審議》;艾麗斯·楊：《溝通及其他：超越審議民主》，載談火生主編：《審議民主》，江蘇人民出版社2007年版，第110-123，323-352頁。但是，不可否認(rèn)的是，極端形式的情緒化溝通方式確實(shí)會(huì)妨礙協(xié)商，而且它很可能會(huì)助長極化現(xiàn)象。因此，在基層的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)禮儀、適時(shí)地善意提醒發(fā)言者注意說話方式還是很有必要的。2007年，浙江“良渚文化村”業(yè)主論壇上關(guān)于該社區(qū)名稱的一次網(wǎng)絡(luò)協(xié)商就鮮明地體現(xiàn)了禮儀在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中的重要性。當(dāng)時(shí)，萬科接手良渚文化村，認(rèn)為“村”字土氣，將其改名為“良渚萬科城”。新名一見諸報(bào)端，立即引起早期業(yè)主們的反對(duì)，他們中的意見領(lǐng)袖在業(yè)主論壇上聯(lián)合進(jìn)行抵制。其中，有業(yè)主諷刺萬科，“暴發(fā)之人，唯恐天下不知其姓名，心態(tài)失常，也情有可原，不足為恥”，引來50多條跟帖。所幸的是，萬科沒有與業(yè)主對(duì)罵，而是包容了業(yè)主的嘲諷與貶斥，積極地與業(yè)主們溝通，保留了“良渚文化村”這個(gè)名字，贏回了眾業(yè)主的信任。余華：《社區(qū)營造：協(xié)商空間的構(gòu)建及地方歸屬感——以杭州良渚文化村為例》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018年第1期。

第三，通過網(wǎng)絡(luò)協(xié)商規(guī)則來推動(dòng)理性討論和協(xié)商秩序的構(gòu)建。如果說網(wǎng)絡(luò)禮儀是一種軟約束的話，那么，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商規(guī)則則是一種硬性要求。通過協(xié)商規(guī)則的建立，一方面引導(dǎo)參與者理性對(duì)話，另一方面建構(gòu)協(xié)商秩序，引導(dǎo)協(xié)商朝著建設(shè)性的方向推進(jìn)。這兩個(gè)方面的作用是相互關(guān)聯(lián)的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界的權(quán)威不會(huì)自動(dòng)地帶進(jìn)網(wǎng)絡(luò)，而必須通過真誠的溝通、有理有據(jù)的表達(dá)來重構(gòu)權(quán)威。張星：《網(wǎng)絡(luò)空間的協(xié)商民主實(shí)踐：現(xiàn)狀與問題》，《電子政務(wù)》，2015年第8期。網(wǎng)絡(luò)空間中的協(xié)商秩序正是在參與者的理性對(duì)話中自然浮現(xiàn)出來的，在規(guī)則的引導(dǎo)下，通過理性對(duì)話，更佳的論證得以勝出，成為最終決策的依據(jù)。

第四，通過技術(shù)賦能，消除網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中的數(shù)字鴻溝。在此，技術(shù)賦能所需的技術(shù)并不一定是最新的技術(shù)。在無錫，我們看到傳統(tǒng)的有線電視在其中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。2020年，無錫市搭建“3232有事好商量”有線電視平臺(tái)，城鄉(xiāng)居民手持有線電視遙控器就可以提出協(xié)商議題建議、報(bào)名參加社區(qū)協(xié)商、查看協(xié)商成果及其落實(shí)情況。此舉在很大程度上解決了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的數(shù)字鴻溝問題，為電子民主中的弱勢(shì)群體（尤其是老年人）開辟了直接參與的新途徑。2021年4月13日，江蘇省無錫市訪談手記，訪談人：談火生。

四、空間布局與協(xié)商秩序的象征性表達(dá)

協(xié)商秩序的構(gòu)建不僅有賴于合理的協(xié)商規(guī)則的制定，更有賴于協(xié)商參與者對(duì)規(guī)則的自覺內(nèi)化和遵守。參與者對(duì)協(xié)商規(guī)則的內(nèi)化其實(shí)是一個(gè)政治社會(huì)化過程，既有的研究通常強(qiáng)調(diào)協(xié)商本身的教育作用，以及對(duì)協(xié)商民主的宣傳和協(xié)商文化的培育，但是忽視了這些作用得以發(fā)揮的具體機(jī)制。在這一節(jié)中，本文擬對(duì)其中的一個(gè)具體機(jī)制進(jìn)行初步的探討，這就是協(xié)商場(chǎng)所的空間布局和儀式、象征的植入對(duì)于協(xié)商參與者的影響，它可以幫助協(xié)商參與者實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換和規(guī)則內(nèi)化。

前文已述，不是所有的基層協(xié)商都需要修建專門的協(xié)商場(chǎng)所，但對(duì)于專門協(xié)商場(chǎng)所的空間則應(yīng)該善加利用，因?yàn)榭臻g布局本身就是對(duì)協(xié)商秩序的一種象征性表達(dá)，它可以幫助協(xié)商參與者直觀地感受協(xié)商的基本理念及其規(guī)則;而在此空間中所運(yùn)行的儀式和所使用的象征則有助于參與者充分地意識(shí)到自身的角色，并自覺地按照新的定位來扮演自身的角色，按照協(xié)商的規(guī)則來調(diào)整自身的行為。正是在這種角色扮演的過程中，參與者逐漸將協(xié)商規(guī)則內(nèi)化于心，從而為協(xié)商的有效開展奠定基礎(chǔ)。

廣東下圍村的基層協(xié)商實(shí)踐有助于我們理解上述抽象的討論。下圍村是一個(gè)“問題村”，在長達(dá)20 年的時(shí)間里發(fā)生了一系列集體越級(jí)上訪和群體性事件。但是，就是這樣一個(gè)“問題村”，在2014年至2015年的一年里發(fā)生了翻天覆地的變化，從“問題村”搖身一變成為全省的先進(jìn)典型。轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵之一就是公共空間的再造——在鎮(zhèn)政府的支持下，下圍村建設(shè)了一個(gè)300多平方米的村民議事大廳。

首先，下圍村村民議事廳在空間布局上有兩個(gè)特點(diǎn)：第一個(gè)特點(diǎn)是空間層次。整個(gè)會(huì)場(chǎng)分為前后兩個(gè)部分，前低后高，村民代表的座席區(qū)高于村兩委成員的座席區(qū)，改變了過去領(lǐng)導(dǎo)在上群眾在下的會(huì)場(chǎng)布局，一變而為領(lǐng)導(dǎo)在下群眾在上。這樣的空間布局從視覺效果上將人民當(dāng)家作主和人民公仆的理念形象地表達(dá)出來。第二個(gè)特點(diǎn)是功能分區(qū)明確。300平方米的村民議事廳分為六個(gè)功能區(qū)：主持席、代表席、列席席、旁聽席、監(jiān)督席、發(fā)言席。主持席位于會(huì)場(chǎng)的前方中央，是村兩委成員的座席;代表席位于會(huì)場(chǎng)的后方，是全村69名村民代表的座席;列席席、旁聽席和監(jiān)督席位于會(huì)場(chǎng)前方兩側(cè)的位置，是村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)成員和前來旁聽的普通村民的座席，監(jiān)督席和旁聽席將干部和村民代表的一言一行置于群眾的監(jiān)督之下;發(fā)言席位于會(huì)場(chǎng)最前方大屏幕的位置。整個(gè)布局功能清晰、結(jié)構(gòu)完整，它將協(xié)商秩序和規(guī)則以一種具象的形式呈現(xiàn)出來，讓每一個(gè)走進(jìn)會(huì)場(chǎng)的人都清楚地知道自己的角色，并按照各自角色的要求行事。

其次，會(huì)場(chǎng)布置運(yùn)用了具有強(qiáng)烈政治意義的象征。在議事廳的前方，擺著兩臺(tái)用來演示幻燈片的大屏幕電視，正對(duì)面的后方墻上張貼著習(xí)近平總書記的語錄：“要堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，抓緊形成不想腐、不能腐、不敢腐的有效機(jī)制，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。與之相匹配的是《石灘鎮(zhèn)下圍村村民代表議事制度》，18條規(guī)則并不復(fù)雜，但卻包括了從協(xié)商議題產(chǎn)生到協(xié)商成果運(yùn)用的完整鏈條。整個(gè)會(huì)場(chǎng)布置不僅具有很強(qiáng)的象征意義，而且具有現(xiàn)實(shí)的效果，它營造出一種莊嚴(yán)、肅穆的氛圍，并對(duì)身處其中的每一個(gè)人形成心理上的導(dǎo)引作用。村民代表會(huì)清楚地意識(shí)到自己的責(zé)任，并意識(shí)到應(yīng)該按照議事規(guī)則來開展協(xié)商;兩委成員坐在較低的位置，抬頭仰望村民代表時(shí)，首先映入眼簾的是習(xí)近平總書記的語錄，它會(huì)時(shí)時(shí)提醒他，要為人民服務(wù)，而不能像以往那樣“總把自己的利益想在前頭”。

再次，會(huì)議本身的儀式感。按照議事制度的規(guī)定，與會(huì)人員需佩戴牌證對(duì)號(hào)入座。這個(gè)小小的規(guī)則非常重要，與會(huì)人員佩戴牌證的動(dòng)作就類似于人類學(xué)中的“過渡禮儀”（The Rites of Passage），阿諾爾德·范熱內(nèi)普：《過渡禮儀》，張舉文譯，商務(wù)印書館2010年版，第10頁。佩戴上牌證就意味著一種社會(huì)身份的轉(zhuǎn)換，牌證明確地提醒村民：你已經(jīng)從一個(gè)日常的生活空間進(jìn)入了一個(gè)神圣的政治空間，你必須調(diào)整你和其他人之間的互動(dòng)模式，重新界定你們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在會(huì)場(chǎng)之外，你們可能是親戚、好友;但是，在會(huì)場(chǎng)之內(nèi)，你們是村民代表、村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)委員或兩委成員。你必須重新調(diào)整身心狀況，以便肩負(fù)起新身份的責(zé)任;必須表現(xiàn)出適當(dāng)?shù)男袨?，以符合這種政治身份的要求。下圍村在過去之所以成為“問題村”，一個(gè)重要的原因就是宗族勢(shì)力主導(dǎo)了村莊的選舉和治理，非正式制度架空了正式制度。現(xiàn)在，佩戴牌證這一看似平常的儀式不僅讓村民代表們體會(huì)到人大代表走進(jìn)人民大會(huì)堂時(shí)的莊嚴(yán)感和自豪感，而且對(duì)號(hào)入座將自然的人際網(wǎng)絡(luò)擋在門外，用統(tǒng)一的身份彌合了宗族所引發(fā)的社會(huì)分歧，從而防止它們干擾民主政治的運(yùn)行，有效預(yù)防過去村民代表大會(huì)時(shí)常見的弊端：人們按照宗族關(guān)系、親疏遠(yuǎn)近扎堆坐，上面開大會(huì)下面開小會(huì)。

當(dāng)然，這并不是說所有的基層協(xié)商都應(yīng)該按照下圍村的模式來布置會(huì)場(chǎng)。對(duì)于絕大多數(shù)的基層協(xié)商單元來講，也不可能具備下圍村這樣面積達(dá)到300平方米的現(xiàn)代化議事大廳。在一些小型的會(huì)議室，我們通常會(huì)看到體現(xiàn)平等精神的圓形會(huì)議桌，張貼在墻上的各種宣傳語，以及長短不一的協(xié)商規(guī)則。這些政治象征盡管形式各異，但它們與下圍村村民議事大廳中的各種象征一樣，是對(duì)協(xié)商秩序的一種空間表達(dá)，共同發(fā)揮著對(duì)參與者進(jìn)行引導(dǎo)和教育的作用，讓參與者在一次又一次的協(xié)商中逐漸將協(xié)商精神和協(xié)商規(guī)則內(nèi)化于心。

五、結(jié)語

以上我們從四個(gè)方面對(duì)基層協(xié)商中的空間維度進(jìn)行了初步探討，這在一定程度上彌補(bǔ)了既有研究的不足——注重時(shí)間維度（協(xié)商流程）而忽視空間維度。本文的研究只是一個(gè)初步的探索，由于筆者知識(shí)結(jié)構(gòu)的缺陷，很多重要的議題都未能深入。例如，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間所需的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)就完全超出筆者的知識(shí)范圍;要想熟練運(yùn)用人類學(xué)知識(shí)來分析儀式和象征，對(duì)于筆者來說也是力所未逮。

然而筆者相信，空間維度絕不僅僅局限于基層協(xié)商，它應(yīng)該成為未來協(xié)商民主研究中的一個(gè)重要維度，對(duì)空間維度的進(jìn)一步發(fā)掘不僅具有理論意義，而且具有實(shí)踐意義。在未來，至少有三個(gè)問題需要進(jìn)一步拓展。第一，權(quán)威與協(xié)商空間的建構(gòu)問題。這個(gè)問題其實(shí)是協(xié)商民主研究領(lǐng)域的一個(gè)盲區(qū)，很多人認(rèn)為權(quán)威尤其是政治權(quán)威是反民主的，因此，與政治權(quán)威相應(yīng)的政治領(lǐng)導(dǎo)在協(xié)商民主研究中一直受到排斥。Jonathan W. Kuyper， “Deliberative Democracy and the Neglected Dimension of Leadership”，Journal of Public Deliberation，Vol. 8， no. 1 （2012）， Article 4.對(duì)于中國而言，這一問題顯得尤為重要，因?yàn)橹袊鴧f(xié)商民主建設(shè)的前提就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。第二，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間的建構(gòu)問題。這是一個(gè)方興未艾的議題，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商空間的健康發(fā)展不僅需要本文所討論的禮儀和規(guī)則，更需要相關(guān)法律的完善和技術(shù)條件的支撐。第三，隨著中國城市化進(jìn)程的加速，在未來的城市設(shè)計(jì)中如何安置公共空間，更好地體現(xiàn)協(xié)商民主的理想？Kundani Makakavhule & Karina Landman， “Towards Deliberative Democracy Through the Democratic Governance and Design of Public Spaces in the South African Capital City， Tshwane”，Urban Design International，Vol. 25， no. 3 （2020）， pp. 280-292.這個(gè)問題超出了本文的討論范圍，但卻是城市基層協(xié)商開展的前提。同時(shí)，按照“十四五”規(guī)劃綱要，到2025年，常住人口城鎮(zhèn)化率將提高到65%。這意味著未來五年，每年有近1500萬農(nóng)民進(jìn)城。其中，大量的農(nóng)民是通過農(nóng)轉(zhuǎn)居的方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移。那么，在回遷房小區(qū)的設(shè)計(jì)中如何更好地體現(xiàn)協(xié)商民主的要求，這是基層協(xié)商民主建設(shè)需要考慮的一個(gè)問題。

（責(zé)任編輯：徐東濤）