植物品種權(quán)交易過程中的博弈分析

王元寶，胡夢(mèng)姚

（宿州學(xué)院，安徽 宿州 234000）

種業(yè)是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上的重要戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)最具增值潛力的利潤(rùn)來源之一，世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，很大程度上就是優(yōu)良品種的競(jìng)爭(zhēng)(張文娟，2010)。優(yōu)良品種的品種權(quán)作為育種單位和育種家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)，品種權(quán)的交易在種業(yè)發(fā)展的過程中起到重要的作用。受傳統(tǒng)體制、制度和文化的影響，品種創(chuàng)新的基礎(chǔ)資源主要留存于科研院所和高校，科研與生產(chǎn)脫節(jié)的問題導(dǎo)致科研成果難以有效轉(zhuǎn)化成為生產(chǎn)力，種子企業(yè)的自主創(chuàng)新能力難以滿足種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提高的需要，這與新型種業(yè)體系建業(yè)的要求和以企業(yè)為創(chuàng)新主體的商業(yè)化育種體系的需求存在明顯的沖突。[1]

在促進(jìn)育種單位和種子企業(yè)的實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接的過程中，品種權(quán)交易是其核心環(huán)節(jié)，直接影響到育種單位和種子企業(yè)的合作效率。隨著我國(guó)植物品種權(quán)立法的完善和申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量的增加，在育種者獲得品種權(quán)后，如何完善品種權(quán)交易運(yùn)作機(jī)制，優(yōu)化品種權(quán)交易平臺(tái)和條件，促進(jìn)品種權(quán)的合理流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)品種權(quán)價(jià)值最大化，是目前亟待解決的問題（周衍平，2008）。針對(duì)品種權(quán)交易和市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的問題，周衍平、高潔、步春敏、步士賢等學(xué)者分別從植物品種權(quán)的交易方式、利益分配、產(chǎn)學(xué)研合作、轉(zhuǎn)讓價(jià)格形成等方面進(jìn)行了深入研究，提出了加強(qiáng)植物品種權(quán)市場(chǎng)化運(yùn)作的政策建議。

從已有的研究成果分析，大多數(shù)專家學(xué)者所建議的加強(qiáng)政策監(jiān)管和促進(jìn)利益合理分配在品種權(quán)交易過程中起到重要的作用，但并不能有效解決由于植物品種權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特性所帶來的研發(fā)成本高與轉(zhuǎn)移成本低、維權(quán)成本高與風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)?、投機(jī)收益高與違約成本低之間的矛盾，使得育種單位和種子企業(yè)之間的信任關(guān)系建立極其困難，阻礙了種業(yè)發(fā)展所需優(yōu)質(zhì)品種資源的有效轉(zhuǎn)移。從知識(shí)經(jīng)濟(jì)的視角分析，品種權(quán)作為育種家和育種單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體蘊(yùn)含著育種家獨(dú)到知識(shí)價(jià)值，種子企業(yè)對(duì)植物品種權(quán)的價(jià)值認(rèn)同蘊(yùn)含著企業(yè)家和企業(yè)的知識(shí)價(jià)值。育種家知識(shí)和企業(yè)家知識(shí)在品種權(quán)交易過程的價(jià)值流動(dòng)存在雙面性，有利于促進(jìn)創(chuàng)新成果有效轉(zhuǎn)移的同時(shí)也會(huì)誘導(dǎo)投機(jī)行為發(fā)生。這種基于知識(shí)流動(dòng)的投機(jī)行為隱蔽性強(qiáng)，維權(quán)難度大，難以獲得補(bǔ)償。本文基于知識(shí)經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)價(jià)值理論，通過對(duì)植物品種權(quán)交易過程中育種主體和種子企業(yè)之間行為策略的博弈分析，研究促進(jìn)育種主體和種子企業(yè)有效合作的條件以及基于聲譽(yù)、信譽(yù)和信任的市場(chǎng)機(jī)制，為提高育種主體和種子企業(yè)基于品種權(quán)的合作效率，實(shí)現(xiàn)多主體共贏和種業(yè)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展提供理論參考。[2]

1 基于知識(shí)流動(dòng)的植物品種權(quán)交易博弈分析

植物種子品種權(quán)是育種主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體，品種權(quán)屬分為所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)[6]，經(jīng)過品種選育、區(qū)試、審定等環(huán)節(jié)和長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間，才能進(jìn)入商業(yè)化的推廣階段。目前我國(guó)的現(xiàn)狀是育種科研院所掌握了大部分的品種資源，種子企業(yè)通過渠道影響終端市場(chǎng)，育種主體和種子企業(yè)都有將優(yōu)良廣適品種推向市場(chǎng)的動(dòng)力。在植物品種市場(chǎng)化的過程中，育種主體選擇種子企業(yè)，同時(shí)種子企業(yè)也在選擇育種主體及其品種。在雙向選擇的過程中，基于對(duì)育種主體所交易品種的價(jià)值和種子企業(yè)的商業(yè)化推廣能力，由于交易雙方的信息不對(duì)稱，會(huì)形成認(rèn)識(shí)沖突。[3]

對(duì)于育種主體和種子企業(yè)，由于相互之間知識(shí)結(jié)構(gòu)的差異，育種主體在親本信息和品種特性認(rèn)知方面的知識(shí)勢(shì)能高，種子企業(yè)在植物種子商業(yè)價(jià)值認(rèn)知方面的知識(shí)勢(shì)能高。育種主體和種子企業(yè)在交易談判過程中可以選擇合作或者不合作的策略。假設(shè)采取合作策略的主體的知識(shí)勢(shì)能會(huì)向?qū)Ψ阶龉?shí)現(xiàn)知識(shí)價(jià)值轉(zhuǎn)移使得對(duì)方獲得一個(gè)額外的知識(shí)價(jià)值，采取合作策略的主體的知識(shí)被采取不合作策略的主體獲得后會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)損失。設(shè)在育種主體與種子企業(yè)就品種權(quán)的交易中，達(dá)成交易種子企業(yè)向育種主體支付的品種權(quán)受讓費(fèi)為C1，育種主體研發(fā)培育新品種所花費(fèi)的成本為C2，種子企業(yè)在交易過程中花費(fèi)的包括信息搜尋成本和談判成本在內(nèi)的交易費(fèi)用為e1，育種主體在交易過程中花費(fèi)的交易費(fèi)用為e2，種子企業(yè)在獲得植物種子品種權(quán)后預(yù)期的收益為E，種子企業(yè)在育種主體采取合作策略時(shí)能夠獲得額外的知識(shí)價(jià)值的v1，育種主體在種子企業(yè)采取合作策略時(shí)能夠獲得額外的知識(shí)價(jià)值為v2，種子企業(yè)采取合作策略而育種主體采取不合作策略的風(fēng)險(xiǎn)損失為R1，育種主體采取合作策略而種子企業(yè)采取不合作策略的風(fēng)險(xiǎn)損失為R2，則育種主體與種子企業(yè)之間存在知識(shí)流動(dòng)和價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的博弈矩陣如表1所示。

表1 育種主體與種子企業(yè)基于知識(shí)流動(dòng)的博弈矩陣

如果 C1-C2＞0且 E-C1＞0則（合作，合作）和（不合作，不合作）為相對(duì)優(yōu)勢(shì)策略組合，形成比較典型的情侶博弈；如果C1-C2＜0或E-C1＜0，則（不合作，不合作）為納什均衡。這說明育種主體和種子企業(yè)雙方實(shí)現(xiàn)共贏是雙方達(dá)成合作的基礎(chǔ)，一方采取不合作策略另一方會(huì)爭(zhēng)鋒相對(duì)采取不合作策略。只有在雙方都不投機(jī)而且利益方面能實(shí)現(xiàn)共贏，才會(huì)出現(xiàn)以（合作，合作）策略組合成為納什均衡的情況，知識(shí)勢(shì)差的存在一定程度上強(qiáng)化了投機(jī)行為的發(fā)生。品種權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)數(shù)額C1會(huì)影響育種主體行為策略的選擇，育種主體對(duì)自身的研發(fā)成本、育種成本和機(jī)會(huì)成本的估算會(huì)影響C2的估算，進(jìn)而影響行為策略的選擇。種子企業(yè)受讓品種權(quán)后的預(yù)期收益E影響其行為策略選擇，預(yù)期收益的估算又受到植物品種商業(yè)特性、種子企業(yè)推廣能力和推廣動(dòng)力的影響。

2 基于交易伙伴聲譽(yù)價(jià)值的博弈分析

在植物品種權(quán)交易過程中，育種主體和種子企業(yè)由于差異化的雙向知識(shí)勢(shì)差的存在，會(huì)產(chǎn)生知識(shí)價(jià)值的轉(zhuǎn)移[4]。由于知識(shí)流動(dòng)帶來的額外價(jià)值增益可能使得品種權(quán)交易主體采取投機(jī)行為騙取對(duì)方的隱性知識(shí)，這類投機(jī)行為的存在障礙了商業(yè)化育種體系所需要的育種資源合理有效的向種子企業(yè)流動(dòng)。從促進(jìn)種業(yè)發(fā)展和提高種子企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的角度分析，提高育種主體和種子企業(yè)的合作效率，促進(jìn)以品種權(quán)為載體的種業(yè)創(chuàng)新所需的知識(shí)資源由育種主體向種子企業(yè)合理有效的流動(dòng)，迫切需要建立市場(chǎng)化的激勵(lì)約束機(jī)制。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的角度分析，商業(yè)聲譽(yù)、信譽(yù)和信用是市場(chǎng)機(jī)制的核心要素，基于聲譽(yù)理論探索提高品種權(quán)交易主體合作效率的市場(chǎng)機(jī)制有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

為了化解沖突降低投機(jī)行為發(fā)生概率，基于聲譽(yù)理論假設(shè)植物品種權(quán)交易雙方都有維護(hù)其在行業(yè)中長(zhǎng)期聲譽(yù)的意愿，采取合作策略的交易主體可以獲得聲譽(yù)價(jià)值增值，設(shè)種子企業(yè)獲得的聲譽(yù)價(jià)值為f1.育種主體獲得聲譽(yù)價(jià)值為f2.假設(shè)進(jìn)行交易談判采取不合作策略的交易主體的聲譽(yù)受到損失，設(shè)種子企業(yè)進(jìn)行交易談判采取不合作策略受到的聲譽(yù)損失為L(zhǎng)1，育種主體進(jìn)行交易談判采取不合作策略的聲譽(yù)損失為L(zhǎng)2。其他假設(shè)同基于知識(shí)流動(dòng)的博弈模型，則植物品種權(quán)交易伙伴引入聲譽(yù)價(jià)值的博弈矩陣如表2所示。

表2 育種主體與種子企業(yè)引入聲譽(yù)價(jià)值的博弈矩陣

引入聲譽(yù)價(jià)值后，當(dāng)種子企業(yè)采取合作策略時(shí)，育種主體的合作策略為占優(yōu)策略；當(dāng)種子企業(yè)采取不合作策略時(shí)，育種主體的合作策略能否成為占優(yōu)策略取決于其聲譽(yù)價(jià)值增值是否能補(bǔ)償投機(jī)所帶來的機(jī)會(huì)損失，即如果f2＞R2-L2則育種主體仍然會(huì)選擇合作策略。當(dāng)育種主體選擇合作策略時(shí)，種子企業(yè)的合作策略為占優(yōu)策略；當(dāng)育種主體采取不合作策略時(shí)，種子企業(yè)的合作策略能否成為占優(yōu)策略取決于其聲譽(yù)價(jià)值增值是否能補(bǔ)償投機(jī)所帶來的機(jī)會(huì)損失，即如果f1＞R1-L1則種子企業(yè)仍然會(huì)選擇合作策略。也就是只要f1＞R1-L1且f2＞R2-L2存在則 （合作，合作）成為品種權(quán)交易博弈雙方唯一的納什均衡。如何建立增大f1、降低R1、提高L1和增大f2、降低R2、提高L2的長(zhǎng)效機(jī)制成為制約植物品種權(quán)交易合作效率的關(guān)鍵，聲譽(yù)價(jià)值的引入，使得提高品種權(quán)交易雙方合作效率成為可能。[6]

3 基于博弈均衡的分析和認(rèn)識(shí)

3.1 適宜品種權(quán)交易伙伴的選擇是合作的基礎(chǔ)

從品種權(quán)交易雙方博弈均衡來看，雙方共贏是達(dá)成合作的基礎(chǔ)，種子企業(yè)獲得品種權(quán)后商業(yè)化推廣的預(yù)期收益大于支付的受讓費(fèi)，育種主體獲得的品種權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)大于育種成本，是博弈能夠形成以（合作，合作）策略為納什均衡的條件，即C1-C2＞0 且 E-C1＞0。要想實(shí)現(xiàn)共贏，預(yù)期收益 E是關(guān)鍵要素。[7]種子企業(yè)能否取得較高預(yù)期收益E，品種的商業(yè)特性、種子企業(yè)的推廣能力、育種主體以轉(zhuǎn)讓品種為核心的知識(shí)轉(zhuǎn)移效率都會(huì)影響E的大小。育種主體期望選擇推廣能力強(qiáng)的種子企業(yè)，種子企業(yè)期望選擇擁有優(yōu)質(zhì)品種的育種主體。

3.2 品種權(quán)交易過程中知識(shí)勢(shì)差的存在會(huì)誘導(dǎo)投機(jī)

植物品種權(quán)交易伙伴中育種主體和種子企業(yè)知識(shí)勢(shì)差會(huì)造成投機(jī)。由于通過品種權(quán)交易談判，可以從采取合作策略的主體方獲得額外的隱性知識(shí)價(jià)值，所以育種主體和種子企業(yè)都愿意同知識(shí)勢(shì)能高的主體進(jìn)行交易談判，這樣的話不論能否達(dá)成交易都可以獲得知識(shí)流動(dòng)帶來的額外價(jià)值。植物品種權(quán)交易雙方都有意愿選擇高知識(shí)水平的交易伙伴。[5]

3.3 聲譽(yù)機(jī)制的形成可以抑制投機(jī)降低風(fēng)險(xiǎn)

基于聲譽(yù)理論假設(shè)植物品種權(quán)交易雙方都有維護(hù)其在行業(yè)中長(zhǎng)期聲譽(yù)的意愿，采取合作策略的交易主體可以獲得聲譽(yù)價(jià)值增值，采取不合作策略的交易主體的聲譽(yù)受到損失，這種聲譽(yù)機(jī)制的形成有利于抑制投機(jī)降低風(fēng)險(xiǎn)。[8]如何建立增大 f1、降低 R1、提高 L1和增大 f2、降低 R1、提高L2的長(zhǎng)效機(jī)制成為制約植物品種權(quán)交易合作效率的關(guān)鍵。

由于現(xiàn)階段我國(guó)育種主體主要是科研院所和高校，這類主體事業(yè)單位性質(zhì)導(dǎo)致政府主導(dǎo)建立聲譽(yù)機(jī)制存在一定的局限性，迫切需要建立以市場(chǎng)機(jī)制為核心的托管交易、信譽(yù)評(píng)定的第三方服務(wù)平臺(tái)。通過第三方平臺(tái)對(duì)品種權(quán)交易主體行為的評(píng)估進(jìn)而揭示并傳播主體信譽(yù)價(jià)值的變化，信譽(yù)價(jià)值高的主體享受增值服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)正向聲譽(yù)價(jià)值增大和負(fù)向聲譽(yù)價(jià)值損失也增大，即f1、f2、L1、L2的增大。[9]

第三方的引入可以借助具有公信力的專業(yè)的服務(wù)規(guī)則進(jìn)行交易伙伴的選擇，從而降低品種權(quán)交易雙方投機(jī)行為發(fā)生的概率，即降低R1和R1。在聲譽(yù)機(jī)制建立的階段，政府有必要對(duì)第三方服務(wù)平臺(tái)為聲譽(yù)價(jià)值高的交易主體所做的增值服務(wù)進(jìn)行補(bǔ)貼，協(xié)助發(fā)布主體信譽(yù)價(jià)值的變化，促成由聲譽(yù)價(jià)值、信譽(yù)增值到信任合作市場(chǎng)機(jī)制的形成，進(jìn)而促進(jìn)品種權(quán)相關(guān)知識(shí)的有效流動(dòng)和融合創(chuàng)新，提升我國(guó)種子企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和推動(dòng)新型種業(yè)體系建設(shè)。