稅收減免、營(yíng)商環(huán)境與跨區(qū)資本流入
——基于2007—2017年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

吳煒鵬，陳金龍

(華僑大學(xué) 工商管理學(xué)院，福建 泉州 362021)

引 言

近年來，越來越多的地方政府希望通過稅收減免手段吸引省外資本，尋求地方技術(shù)、產(chǎn)值、就業(yè)率等關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的提升，以實(shí)現(xiàn)能力的躍遷來改變地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距(彭文斌，2008)[1]。然而，在地區(qū)利用稅收減免政策爭(zhēng)奪流動(dòng)稅基的過程中會(huì)面臨來自其他省份的政策跟隨行為，即地區(qū)間橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)(潘明星，2010；謝貞發(fā)、范子英，2015)[2-3]。稅收競(jìng)爭(zhēng)指地區(qū)政府降低有效稅率以交換稀缺流動(dòng)性生產(chǎn)資本的政府自利行為(關(guān)愛萍，2018)[4]。適度的稅收競(jìng)爭(zhēng)通過加速資源流動(dòng)來優(yōu)化社會(huì)資源有效配置，在實(shí)現(xiàn)中央政府稅基最大化基礎(chǔ)上有助于推動(dòng)企業(yè)提質(zhì)增效；而“以鄰為壑”的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)容易導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、稅基降低等資源配置扭曲問題，阻礙地區(qū)社會(huì)福利隨經(jīng)濟(jì)總量實(shí)現(xiàn)均衡增長(zhǎng)，弱化地區(qū)資源再優(yōu)化能力(萬瑩，2005)[5]。因此，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)開放提升以及產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)的背景下，稅收競(jìng)爭(zhēng)是否能有效發(fā)揮地方?jīng)Q策層預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效用，已有的文獻(xiàn)給出了部分論證，證實(shí)了稅收減免確實(shí)能促進(jìn)外部資本流入本地區(qū)，并為省外企業(yè)提供節(jié)稅效應(yīng)(李彬、潘愛玲，2015)[6]，并且二者主要呈線性關(guān)系(林穎，2010；袁誠(chéng)等，2019；尚運(yùn)生，2019)[7-9]。

但稅收競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)帶來部分負(fù)效應(yīng)。有文獻(xiàn)指出，稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)減少福利性支出，降低地區(qū)居民幸福指數(shù)(蒲龍，2017)[10]，誘發(fā)企業(yè)過度投資問題(郭慶旺、賈俊雪，2006；蒲龍、楊高舉，2020)[11-12]，使部分產(chǎn)業(yè)集聚較低的地區(qū)出現(xiàn)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”現(xiàn)象(薛鋼等，2020)[13]，甚至加劇本地區(qū)資源錯(cuò)配引起的生態(tài)環(huán)境問題(趙娜等，2020)[14]，最終無法實(shí)現(xiàn)地方?jīng)Q策層招商引資的經(jīng)濟(jì)效益預(yù)期。因此，地方政府如何選擇干預(yù)手段吸引資本流入是招商引資政策制定的關(guān)鍵問題。圍繞這一問題，Wildasin(1988)聚焦地方的財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為在稅收競(jìng)爭(zhēng)無效的前提下地方政府可能考慮通過提高財(cái)政支出干預(yù)資本流動(dòng)[15]，以提高公共服務(wù)水平(沈坤榮、付文林，2006)[16]。許多實(shí)證研究也基于這一思想檢驗(yàn)地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)特征對(duì)資本流入的不同影響，如財(cái)政支出力度(梁梁,楊俊，2017)[17]、工業(yè)低價(jià)補(bǔ)貼(謝貞發(fā)、朱愷容，2019)[18]以及財(cái)政支出結(jié)構(gòu)(潘澤清，2019)[19]等?；谄髽I(yè)成長(zhǎng)的視角，地方財(cái)政支出持續(xù)投入可以改善區(qū)域營(yíng)商環(huán)境，為企業(yè)提供充分的公共品資源(黃萬華、白永亮，2013)[20]。因此，也有學(xué)者摒棄財(cái)政支出這一中間變量，基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論研究改善營(yíng)商環(huán)境對(duì)資本流動(dòng)的作用路徑。付文林等(2011)在考慮經(jīng)濟(jì)集聚因素情境下借用新古典投資決策計(jì)量模型，發(fā)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚特征分化了地區(qū)稅收激勵(lì)策略，呈現(xiàn)差異化競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象[21]。王鳳榮、苗妙(2015)基于企業(yè)異地并購(gòu)的視角深入研究，發(fā)現(xiàn)區(qū)域環(huán)境顯著影響企業(yè)異地并購(gòu)行為以引起資本流動(dòng)，環(huán)境效應(yīng)為企業(yè)提供成長(zhǎng)動(dòng)因的引資效果遠(yuǎn)大于稅收減免產(chǎn)生的節(jié)稅效應(yīng)[22]。劉窮志基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入公平分配的角度聯(lián)立方程計(jì)量分析證實(shí)投資環(huán)境改善可以緩解資本外流現(xiàn)象，避免過度稅收減免導(dǎo)致的整體經(jīng)濟(jì)下滑和收入不平等的負(fù)效應(yīng)[23]。劉小川立足地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模異質(zhì)性，研究稅收負(fù)擔(dān)與制度環(huán)境對(duì)外商直接投資差異化影響，發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境僅在市場(chǎng)規(guī)模大的地區(qū)發(fā)揮正向作用[24]。

雖然已有文獻(xiàn)在理論和實(shí)證方面通過論證營(yíng)商環(huán)境對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的重要性來證明營(yíng)商環(huán)境可以替代稅收政策成為地方招商引資的有效手段，但更側(cè)重于論證營(yíng)商環(huán)境具有引資效應(yīng)。對(duì)于營(yíng)商環(huán)境如何聯(lián)立地方稅收競(jìng)爭(zhēng)因素影響資本流動(dòng)，現(xiàn)有研究在機(jī)制研究和實(shí)證檢驗(yàn)方面仍有兩點(diǎn)補(bǔ)充空間：其一，根據(jù)稅收減免能直觀提高企業(yè)投資利差的理論分析，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都認(rèn)為稅收減免線性提高資本流入水平。但理論上稅收減免不僅能提高單一企業(yè)的投資強(qiáng)度，也能帶來投資企業(yè)范圍的擴(kuò)張，因此本文認(rèn)為提高稅收減免將導(dǎo)致資本流入邊際單調(diào)遞增。其二，營(yíng)商環(huán)境由多個(gè)指標(biāo)組成，其作用對(duì)象涵蓋所有投資者。外部投資者和本地投資者關(guān)注方向難免存在差異，國(guó)有屬性投資者與民營(yíng)屬性投資者特征差異也會(huì)影響營(yíng)商環(huán)境各指標(biāo)對(duì)其產(chǎn)生的作用效果(張國(guó)慶、李曉春，2019)[25]。因此，地方政府有動(dòng)機(jī)了解營(yíng)商環(huán)境各指標(biāo)具體的引資效果，為政策制定提供理論支撐。鑒于此，本文重點(diǎn)關(guān)注營(yíng)商環(huán)境引資效應(yīng)差異問題，以期更好地理解環(huán)境成長(zhǎng)動(dòng)因下外部公司投資決策行為，從而為未來地方經(jīng)濟(jì)以營(yíng)商環(huán)境差異化競(jìng)爭(zhēng)為主要手段的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)行為提供理論依據(jù)?；谶@一研究目的，本文針對(duì)已有文獻(xiàn)的不足，以稅收減免邊際引資效用為著眼點(diǎn)，以我國(guó)30個(gè)省市、自治區(qū)(除西藏)2007—2017年的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，逐項(xiàng)檢驗(yàn)營(yíng)商環(huán)境的作用。

一、理論分析及研究假設(shè)

(一)稅收競(jìng)爭(zhēng)與資本流入

在中國(guó)分權(quán)體制下，地方政府是具有相對(duì)獨(dú)立地位的經(jīng)濟(jì)體，需要承受來自中央政府相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)考核(周黎安，2007)[26]。理論上，拉動(dòng)地方GDP增長(zhǎng)的三駕馬車是投資、消費(fèi)以及出口，而消費(fèi)受限于民眾人均收入水平，出口往往取決于區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集群程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，兩者難以在極短時(shí)間產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。因此，地方政府拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)最優(yōu)解就是吸引投資，但資本往往具有較強(qiáng)的本地慣性，企業(yè)在外地投資時(shí)會(huì)面臨較大沉沒成本(Cardarelli et al.，2002)[27]，同時(shí)喪失產(chǎn)業(yè)集聚形成的規(guī)模生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)。因此，理性的企業(yè)資本往往要求招商引資的地方政府提供相應(yīng)的政策福利，且至少需保障企業(yè)能覆蓋跨區(qū)域投資所損失的機(jī)會(huì)成本。當(dāng)前，地方政府補(bǔ)貼企業(yè)方式往往有工業(yè)土地價(jià)格補(bǔ)貼、人才補(bǔ)貼以及稅收減免三種方式。

對(duì)于企業(yè)而言，工業(yè)土地價(jià)格補(bǔ)貼往往受限于禁止出售的行政手段并不存在顯著的升值空間；人才補(bǔ)貼政策有助于企業(yè)提高人力資本，但補(bǔ)貼規(guī)模往往不大且人力要素具有較高流動(dòng)性。以上兩種政策并不能有效滿足企業(yè)彌補(bǔ)跨區(qū)域投資引起邊際收益降低的需求。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中需要面臨形形色色的稅種，盡管不同企業(yè)的納稅力度和納稅范圍不同，但稅收費(fèi)用無法避免。如果異地政府提供合理的稅收減免，那么企業(yè)跨地投資將形成有效稅后利差。同時(shí)，相較于工業(yè)土地價(jià)格補(bǔ)貼、人才補(bǔ)貼等直接補(bǔ)助，地方政府更傾向于采用稅收減免等間接補(bǔ)助方式來提高政府資金有效性(周海濤、張振剛，2015)[28]。因此，地方政府與省外企業(yè)均認(rèn)可合理的稅收減免政策，這使得地方政府與省外企業(yè)相得益彰。地方政府依靠稅收減免提高企業(yè)稅后資本回報(bào)率來吸引省外企業(yè)跨區(qū)域投資，而趨利性的企業(yè)資本在成本動(dòng)因考量下，更愿意轉(zhuǎn)移到相對(duì)低稅率的地區(qū)。

地方政府在稅收減免稅率和適用主體上均享有部分自主權(quán)。因此，當(dāng)?shù)胤秸鄬?duì)稅收減免較低時(shí)，其增加的稅后回報(bào)不足以覆蓋絕大部分企業(yè)跨地投資所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本，且滿足預(yù)期要求并有意愿的企業(yè)數(shù)量較少，也難以吸引單一企業(yè)提高投資強(qiáng)度；當(dāng)?shù)胤秸當(dāng)U大相對(duì)稅收減免時(shí)，滿足稅后回報(bào)覆蓋機(jī)會(huì)成本投資條件的企業(yè)數(shù)量增多，而為實(shí)現(xiàn)企業(yè)最大稅后收益，單一企業(yè)的投資強(qiáng)度也將有所增強(qiáng)。本文將通過數(shù)理推導(dǎo)方式論證稅收減免會(huì)影響邊際資本流入。首先，假設(shè)單一省外企業(yè)投資金額為I，地方政府提供的稅收減免為Tax，共有n家省外企業(yè)投資。根據(jù)已有文獻(xiàn)實(shí)證結(jié)果，I、Tax和n滿足以下關(guān)系式：

I1=αTax(α>0，Tax>0)

(1)

n=σTax(σ>0，n∈N)

(2)

n為單調(diào)增函數(shù)且僅為自然數(shù)。假設(shè)第一家省外企業(yè)投資對(duì)稅收減免彈性系數(shù)最高，其他企業(yè)則以β邊際進(jìn)行遞減排序。所以，第n家省外企業(yè)投資滿足式(3)：

In=βh-1αTax(β∈(0,1))

(3)

式(3)滿足等比數(shù)列分布，因此，地方政府提供稅收減免吸引投資總額服從式(4)：

(4)

由式(4)可得每Tax產(chǎn)生邊際Im應(yīng)滿足：

(5)

由式(5)求導(dǎo)可得式(6)：

(6)

α>0，σ>0，β∈(0,1)，lnβ<0，βσTax>0，所以Im′>0，Im是單調(diào)遞增函數(shù)。

綜上，當(dāng)?shù)貐^(qū)持續(xù)提升稅收減免時(shí)，不僅個(gè)體公司投資強(qiáng)度更高、投資發(fā)生次數(shù)更頻繁，而且投資企業(yè)數(shù)量也會(huì)猛增，這導(dǎo)致邊際資本流入也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。由此可見，稅收減免與資本流入存在正相關(guān)關(guān)系，且邊際資本流入單調(diào)遞增。

據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1：目標(biāo)地區(qū)稅收減免強(qiáng)度越高，資本流入越容易發(fā)生，且資本邊際流入上升

(二)營(yíng)商環(huán)境的調(diào)節(jié)作用分析

省外企業(yè)投資具有更強(qiáng)的不可逆轉(zhuǎn)和高沉沒成本特征，企業(yè)需要確保投入資金的安全性。因此，在企業(yè)部分決策空間圍繞保障資金安全目標(biāo)的前提下，企業(yè)將無法采取最優(yōu)決策來實(shí)現(xiàn)稅前利益最大化。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)認(rèn)為，相較于營(yíng)商環(huán)境較差的地區(qū)，營(yíng)商環(huán)境較好的政府能提供更充足的環(huán)境剩余資源(成肖，2018)[29]。借鑒并結(jié)合FDI區(qū)位選擇相關(guān)文獻(xiàn)(Kobrak et al.，2018)[30]，省外企業(yè)在營(yíng)商環(huán)境較好的地區(qū)能借用充分的環(huán)境剩余資源來有效降低跨地投資后產(chǎn)生的部分經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，打破企業(yè)決策瓶頸，為企業(yè)創(chuàng)造最佳稅前效益。所以，良好的營(yíng)商環(huán)境可以吸引省外企業(yè)投資。

資源保存理論認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)而言，失去資源的彈性高于獲得資源的彈性。因此，企業(yè)在喪失成本優(yōu)勢(shì)和獲取營(yíng)商環(huán)境優(yōu)勢(shì)的選擇上，理性管理者更傾向于保證企業(yè)不喪失已有優(yōu)勢(shì)。結(jié)合上文稅收減免與資本流入相關(guān)理論分析，在地方政府提供高稅收減免來覆蓋省外企業(yè)跨地投資所喪失優(yōu)勢(shì)后，管理層會(huì)選擇營(yíng)商環(huán)境優(yōu)良的地區(qū)投資。因此，優(yōu)良的東道主地區(qū)營(yíng)商環(huán)境能加強(qiáng)低稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)跨區(qū)域投資的吸引力。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H2：東道主地區(qū)優(yōu)良的營(yíng)商環(huán)境可以正向調(diào)節(jié)稅收減免與資本流入的非線性關(guān)系

已有FDI、OFDI區(qū)位選擇文獻(xiàn)認(rèn)為，母國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境對(duì)FDI、OFDI的影響存在異質(zhì)性(ENGEL、PROCHER，2012；周超等，2017)[31-32]，而營(yíng)商環(huán)境既有文獻(xiàn)也認(rèn)識(shí)到營(yíng)商環(huán)境分項(xiàng)指標(biāo)可能存在異質(zhì)性問題，需要逐項(xiàng)檢驗(yàn)來深化對(duì)策建議(吳義爽、柏林，2021)[33]。因此本文認(rèn)為，在滿足企業(yè)彌補(bǔ)成本的前提要求下，地方政府優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境各分項(xiàng)指標(biāo)所產(chǎn)生的引資效果并非完全符合預(yù)期設(shè)想。

首先，在政府—市場(chǎng)關(guān)系良好的地區(qū)，企業(yè)行政審核負(fù)擔(dān)減少，對(duì)地方政府的受信程度隨之增加，政企之間信息不對(duì)稱問題減少能提高企業(yè)對(duì)政策的信任程度，提高政企間協(xié)作程度(畢青苗等，2018)[34]。省外企業(yè)在此影響下能有效避免決策失誤，提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率。因此，政府—市場(chǎng)關(guān)系將有效提升省外企業(yè)進(jìn)入率。其次，在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)，民間力量擁有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，跨地投資者面臨更強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。研究表明，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈引起的排斥效應(yīng)會(huì)阻擋該地區(qū)資本流入，同時(shí)更可能會(huì)擠出部分本地資本(余壯雄、楊揚(yáng)，2014)[35]。另外，相較于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)體，國(guó)有資本往往更具有地方屬性，即使當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，但也極少轉(zhuǎn)移資本。而在非國(guó)有資本發(fā)展程度較高的地區(qū)，激烈的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)擠出部分當(dāng)?shù)氐姆菄?guó)有經(jīng)濟(jì)資本。因此，非國(guó)有資本發(fā)展將產(chǎn)生反作用，無法起到帶動(dòng)省外企業(yè)進(jìn)入和保留本地投資的預(yù)期效用。再次，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度較高的地區(qū)，企業(yè)產(chǎn)出的技術(shù)產(chǎn)品能獲得足夠的先發(fā)優(yōu)勢(shì)和降低“搭便車”現(xiàn)象發(fā)生頻率(趙娜、王博，2016)[36]。省外企業(yè)的技術(shù)和產(chǎn)品常常領(lǐng)先于東道主地區(qū)企業(yè)，如果地方政府落實(shí)充分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，則省外企業(yè)可以避免激烈的“山寨”競(jìng)爭(zhēng)來降低投資風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而采取市場(chǎng)開發(fā)等戰(zhàn)略尋求高投資回報(bào)。因此，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能有效吸引省外企業(yè)投資。最后，從企業(yè)成長(zhǎng)的角度看，勞動(dòng)力要素供給對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)效率起決定性作用。在勞動(dòng)力要素供給充足良好地區(qū)，勞動(dòng)力要素供給質(zhì)量和數(shù)量都更充足，企業(yè)可依靠市場(chǎng)獲得數(shù)量、質(zhì)量雙高的勞動(dòng)力資源來提高企業(yè)生產(chǎn)效率。所以，省外企業(yè)更傾向于在勞動(dòng)力要素供給充足的地區(qū)投資。

綜上，本文提出以下假設(shè)：

H3a：改善政府—市場(chǎng)關(guān)系會(huì)正向調(diào)節(jié)稅收減免與資本流入的非線性關(guān)系

H3b：非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)負(fù)向調(diào)節(jié)稅收減免與資本流入的非線性關(guān)系

H3c：加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)正向調(diào)節(jié)稅收減免與資本流入的非線性關(guān)系

H3d：優(yōu)化勞動(dòng)力要素供給會(huì)正向調(diào)節(jié)稅收減免與資本流入的非線性關(guān)系

二、研究設(shè)計(jì)

(一)變量說明

本文選用2007—2017年中國(guó)30個(gè)省市、自治區(qū)的省際面板數(shù)據(jù)，共有330個(gè)觀察值。在觀察的樣本中，由于西藏自治區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和統(tǒng)計(jì)年鑒中缺失值、缺失年份較多，因此剔除西藏自治區(qū)的所有數(shù)據(jù)。選用2007年和2017年作為研究年限的起點(diǎn)和終點(diǎn)，主要是考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，一是營(yíng)商環(huán)境數(shù)據(jù)的獲取，樊綱市場(chǎng)化指數(shù)僅計(jì)算2008—2016年的分省市場(chǎng)化指數(shù)，根據(jù)已有文獻(xiàn)的計(jì)算方法可前推至2007年；二是統(tǒng)計(jì)指標(biāo)“貨物與服務(wù)凈流出”在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和各統(tǒng)計(jì)年鑒上僅統(tǒng)計(jì)到2017年；三是營(yíng)商環(huán)境分項(xiàng)變量的選擇，如市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境指數(shù)難以在2007—2017年的研究時(shí)限取得完整的替代變量。樣本中所有美元計(jì)價(jià)單位均已按當(dāng)年年度匯率轉(zhuǎn)換為人民幣計(jì)價(jià)。

1.被解釋變量

被解釋變量是資本流入(CF)。在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，省際間資本流入無法被直接觀測(cè)。郭金龍和王宏偉在計(jì)算三大區(qū)域資本流入時(shí)，提出“物隨錢走”的概念(郭金龍、王宏偉，2003)[37]。因此，資本凈流入量NCO等于貨物與服務(wù)凈流出，一個(gè)地區(qū)資本凈流入分為省際資本凈流入和國(guó)際資本凈流入，根據(jù)錢物交易的概念，國(guó)際資本凈流入等于對(duì)外出口商品和服務(wù)凈值。因此，省際資本凈流入等于貨物與服務(wù)凈流出—對(duì)外出口商品和服務(wù)凈值。為避免人口的規(guī)模效應(yīng)(張梁梁、楊俊，2017)[38]，取人均值后乘10處理。數(shù)值為正表示資本流入，數(shù)值為負(fù)表示資本流出。

2.解釋變量

解釋變量是稅收減免(Tax)。根據(jù)已有文獻(xiàn)，宏觀稅負(fù)的衡量主要存在兩種方法：(1)財(cái)政收入占GDP的比重。該指標(biāo)選擇的口徑包括全部地方財(cái)政收入，屬于廣義的稅收負(fù)擔(dān)。(2)稅收收入占GDP的比重。該指標(biāo)屬于小口徑的宏觀稅負(fù)。由于資本流入與政府財(cái)政其他收入關(guān)聯(lián)較少，因此選擇稅收收入占GDP比重衡量地方政府宏觀稅負(fù)。

為體現(xiàn)地方政府競(jìng)爭(zhēng)，本文用地區(qū)的宏觀稅負(fù)與該地區(qū)距離權(quán)重下的其他省份宏觀稅負(fù)進(jìn)行比較，以此來評(píng)價(jià)某一地區(qū)稅收減免強(qiáng)度的輕重。距離權(quán)重為兩地距離的倒數(shù)與該地和其他省市距離倒數(shù)之和的商，具體公式如下：

(7)

該地區(qū)距離權(quán)重下的其他省份宏觀稅負(fù)(SpaceTaxit)為其他省份的宏觀稅負(fù)矩陣(MacroTaxjt)與距離權(quán)重矩陣的乘積。具體公式如下：

SpaceTaxit=MacroTaxit*Wij

(8)

為保證統(tǒng)計(jì)結(jié)果更直觀，本文以稅收減免強(qiáng)度替代稅收競(jìng)爭(zhēng)，其取值為距離權(quán)重下的其他省份宏觀稅負(fù)除以本地區(qū)宏觀稅負(fù)，數(shù)值大于1，說明本地區(qū)為低稅負(fù)地區(qū)；數(shù)值小于1，說明本地區(qū)為高稅負(fù)地區(qū)，具體公式如下：

(9)

3.調(diào)節(jié)變量

調(diào)節(jié)變量是區(qū)域營(yíng)商環(huán)境(Climate)。由于2018年發(fā)布的營(yíng)商環(huán)境指數(shù)樣本量過小，因此本文選用類似評(píng)價(jià)方法且影響力較大的市場(chǎng)化指數(shù)作為替代(王小魯?shù)龋?018)[39]，為方便實(shí)證研究并作進(jìn)一步的處理。樊綱市場(chǎng)化指數(shù)僅計(jì)算2008—2016年的分省市場(chǎng)化指數(shù)，根據(jù)已有文獻(xiàn)(俞紅海等，2010；馬連福等，2015)[40-41]，以2008—2016年歷年市場(chǎng)化指數(shù)增長(zhǎng)率的平均值為依據(jù)，進(jìn)一步推算2007年與2017年的市場(chǎng)化指數(shù)并用于實(shí)證分析。同時(shí)，借鑒已有文獻(xiàn)，為有效區(qū)分營(yíng)商環(huán)境的積極和消極影響，對(duì)市場(chǎng)化指數(shù)進(jìn)行如下處理：Climateit=Marketit-Mean(Marketit)。

本文依照前文營(yíng)商環(huán)境的理論分析，結(jié)合樊綱對(duì)于市場(chǎng)化指數(shù)的分類方法，將營(yíng)商環(huán)境進(jìn)一步細(xì)分，分項(xiàng)驗(yàn)證分項(xiàng)指標(biāo)是否同樣存在與營(yíng)商環(huán)境總指標(biāo)類似的調(diào)節(jié)作用。分項(xiàng)指標(biāo)分別為政府—市場(chǎng)關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度、勞動(dòng)力要素供給程度。具體描述如下：

分項(xiàng)指標(biāo)中，一是政府—市場(chǎng)關(guān)系(G_M)，選用地方政府非稅收收入與稅收收入比值的相反數(shù)來衡量政府—市場(chǎng)關(guān)系，其數(shù)值越高政府—市場(chǎng)關(guān)系越好；二是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展(N_State)，選用私營(yíng)工業(yè)企業(yè)實(shí)收資本占國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)實(shí)收資本與私營(yíng)工業(yè)企業(yè)實(shí)收資本之和的比例衡量，其數(shù)值越高非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展越高；三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度(Techno logy)，選用技術(shù)市場(chǎng)成交額的自然對(duì)數(shù)衡量技術(shù)市場(chǎng)發(fā)育程度，其數(shù)值越高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策越有力；四是勞動(dòng)力要素供給程度(Labor)，選用距離權(quán)重下勞動(dòng)力要素供應(yīng)質(zhì)量程度(Labor1)與地區(qū)勞動(dòng)力要素供給數(shù)量乘積的自然對(duì)數(shù)來衡量，其數(shù)值越高勞動(dòng)力要素供給程度越好。參考已有文獻(xiàn)，計(jì)算方法如下：

勞動(dòng)力質(zhì)量水平it=大專以上人口比例*16+高中人口比例*12+初中人口比例*9+小學(xué)人口比例*6+未上學(xué)人口比例*0

Laborit=Ln(Labor1it*勞動(dòng)力數(shù)量it)

4.控制變量

借鑒已有文獻(xiàn)以及考慮數(shù)據(jù)來源的可獲得性，本文加入五個(gè)常見的控制變量并對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)特征進(jìn)行描述。

(1)城鎮(zhèn)化水平(Urban)。一個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平可以通過城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行衡量，一般而言，城鎮(zhèn)化水平高，往往代表當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)情況較高，本地資本較為雄厚。城鎮(zhèn)化水平以城鎮(zhèn)人口占年末常住人口的比例乘以10來衡量。

(2)外商直接投資(FDI)。外商直接投資對(duì)省際資本流動(dòng)存在多種不一致的效應(yīng)(王喜、趙增耀，2014)[42]，同樣為避免人口規(guī)模影響，與被解釋變量做相同處理。外商直接投資以年末常住人口平均處理后，為回歸系數(shù)方便觀察，將其乘以100倍。

(3)勞動(dòng)力成本(Wage)。低廉的勞動(dòng)力成本對(duì)企業(yè)有較高的吸引力，容易影響資本流向。勞動(dòng)力成本以城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資的自然對(duì)數(shù)衡量。

(4)GDP增長(zhǎng)率(GDP growth)。地方GDP增長(zhǎng)速度快，往往財(cái)政決策空間更大，地方經(jīng)濟(jì)也更有活力。

(5)交通水平(Traffic)。交通基礎(chǔ)決定了地區(qū)內(nèi)要素和商品流通的便利性，與企業(yè)物流成本息息相關(guān)。本文以總公里里程/年末常住人口的對(duì)數(shù)衡量區(qū)域交通水平。

表1 相關(guān)變量信息匯總

(二)模型設(shè)計(jì)

通過對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，基于已有理論分析，為考察稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資本流動(dòng)的影響關(guān)系，本文擬設(shè)立模型如下：

CFit=β0+β1Taxit+β2Tax2it+β3Control1-5it+εit

(10)

為檢驗(yàn)營(yíng)商環(huán)境對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)與資本流動(dòng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，擬設(shè)立模型如下：

CFit=β0+β1Taxit+β2Tax2it+β3Taxit*Marketit+β4Tax2it*Marketit+β5Marketit+β6Control1-5it+εit

(11)

根據(jù)樊綱的營(yíng)商環(huán)境指數(shù)分類標(biāo)準(zhǔn)，為驗(yàn)證營(yíng)商環(huán)境分項(xiàng)指標(biāo)對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)與資本流動(dòng)的影響，本文擬設(shè)立以下模型：

CFit=β0+β1Taxit+β2Tax2it+β3Taxit*MarketXit+β4Tax2it*MarketXit+β5MarketXit+β6Control1-5it+εit(X=1,2,3,4)

(12)

其中CF是被解釋變量資本流動(dòng)，Tax表示所在地區(qū)稅收減免，Climate表示營(yíng)商環(huán)境，ClimateX表示營(yíng)商環(huán)境分項(xiàng)指標(biāo)。當(dāng)X=1時(shí)，ClimateX是G_M政府—市場(chǎng)關(guān)系；當(dāng)X=2時(shí)，ClimateX是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展；當(dāng)X=3時(shí)，ClimateX是Knowledge知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度；當(dāng)X=4時(shí)，ClimateX是Labor勞動(dòng)力要素供給程度。

Control是由五個(gè)控制變量組成的向量，如上述分析，本文參考已有文獻(xiàn)用城鎮(zhèn)化水平、外商直接投資、勞動(dòng)力成本、GDP增長(zhǎng)率和交通密度作為本文的控制變量。為避免模型交互項(xiàng)共線性影響，文中涉及需要交互的相關(guān)變量均以中心化結(jié)果進(jìn)行交互，提高統(tǒng)計(jì)結(jié)果準(zhǔn)確性，該處理不影響回歸系數(shù)分析結(jié)果。最后，為避免時(shí)間效應(yīng)干擾統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在模型控制年份上虛擬變量。

(三)樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文所涉及變量總樣本為330個(gè)，截面數(shù)30，各變量均未發(fā)現(xiàn)明顯異常值。資本流動(dòng)CF均值為-3.56，最大值為31.29，最小值為-51.76。稅收減免強(qiáng)度Tax均值為1.103，最大值為1.7，最小值為0.4，說明營(yíng)商環(huán)境Climate均值為9.00E-08，最大值為3.80，最小值為-4.17。以上為主要變量的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，營(yíng)商環(huán)境分項(xiàng)指標(biāo)G_M、N_State、Knowledge和Labor及相關(guān)控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 主要回歸變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

三、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)稅收減免與資本流動(dòng)：主效應(yīng)及營(yíng)商環(huán)境調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

表3報(bào)告了2007—2017年共330個(gè)省際面板樣本的稅收減免、營(yíng)商環(huán)境與資本流動(dòng)的固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果。Model 1、Model 2用于檢驗(yàn)假設(shè)1，Model 3用于檢驗(yàn)假設(shè)2。

表3 總樣本檢驗(yàn)回歸結(jié)果

其中Model 1在未考慮控制變量影響下展示了稅收減免(Tax)單變量回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，一次項(xiàng)系數(shù)為-4.063，二次項(xiàng)系數(shù)為37.799，其均在1%的水平下顯著，表明當(dāng)稅收減免增加時(shí)資本流入也隨之增加，且邊際資本流入遞增，初步驗(yàn)證了假設(shè)1。Model 2則考慮了控制變量的影響，一次項(xiàng)系數(shù)為-3.719，二次項(xiàng)系數(shù)為24.384，二者分別在1%和5%的水平下顯著，說明在考慮了諸如城鎮(zhèn)化水平、外商直接投資和勞動(dòng)力成本等控制變量后，檢驗(yàn)結(jié)果仍未出現(xiàn)重大改變。結(jié)合表中的Model 2回歸檢驗(yàn)結(jié)果以及稅收減免強(qiáng)度不可為負(fù)的取值范圍，利用MATLAB軟件繪制稅收減免與資本流動(dòng)主效應(yīng)關(guān)系圖。在圖1中，稅收減免強(qiáng)度與資本流動(dòng)之間存在“U型”關(guān)系，依據(jù)稅收減免取值范圍，可以確定兩者關(guān)系集中于“U型”分布單調(diào)遞增的右側(cè)區(qū)間，該區(qū)域?yàn)閱握{(diào)邊際遞增區(qū)間。所以，檢驗(yàn)得出的回歸結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1，說明提高稅收減免強(qiáng)度不僅能帶動(dòng)資本流入，同時(shí)也能使邊際資本流入逐漸增加。

圖1 稅收減免與資本流動(dòng)的關(guān)系圖

表中的Model 3考慮了營(yíng)商環(huán)境(Climate)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，一次交互項(xiàng)系數(shù)為-2.623，二次交互項(xiàng)系數(shù)為11.803，分別在10%和1%的水平上顯著，利用MATLAB軟件繪制營(yíng)商環(huán)境調(diào)節(jié)效應(yīng)圖。如圖2所示，隨著營(yíng)商環(huán)境的提升，兩者的非線性關(guān)系更加陡峭。這說明優(yōu)化地區(qū)整體營(yíng)商環(huán)境能顯著加強(qiáng)地區(qū)稅收減免政策對(duì)跨地資本的吸引效應(yīng)，稅收減免能帶動(dòng)更多資本流入。所以，檢驗(yàn)回歸結(jié)果可以支持假設(shè)2，營(yíng)商環(huán)境顯著正向調(diào)節(jié)稅收減免與資本流動(dòng)的非線性關(guān)系。

圖2 營(yíng)商環(huán)境調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

在控制變量中，外商直接投資(FDI)的回歸系數(shù)兩個(gè)模型均在1%水平上顯著為正，外商直接投資也能帶動(dòng)省外企業(yè)資本流入。這說明外資企業(yè)的投資行為對(duì)省外企業(yè)存在產(chǎn)生引導(dǎo)作用的信號(hào)效應(yīng)，在一定程度上能促進(jìn)省外企業(yè)資本流入。勞動(dòng)力成本(Wage)的回歸系數(shù)兩個(gè)模型均在1%水平上顯著為負(fù)，說明省外公司跨地投資決策時(shí)重點(diǎn)考慮人力成本問題，而回歸結(jié)果系數(shù)表明勞動(dòng)力成本對(duì)資本流入的彈性系數(shù)更高，勞動(dòng)力成本嚴(yán)重上升將導(dǎo)致區(qū)域資本流出。

(二)稅收減免與資本流動(dòng)：營(yíng)商環(huán)境分項(xiàng)差異性檢驗(yàn)

由表4回歸結(jié)果顯示，營(yíng)商環(huán)境分項(xiàng)指標(biāo)對(duì)稅收減免跨地引資效應(yīng)顯著存在差異影響。

表4的Model 4顯示了政府—市場(chǎng)關(guān)系(G_M)與稅收減免的一次交互項(xiàng)系數(shù)-38.318、二次交互項(xiàng)系數(shù)128.42均在1%的水平上顯著。本文利用檢驗(yàn)得到的回歸系數(shù)在MATLAB軟件上獲取政府—市場(chǎng)關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)圖。根據(jù)圖3可以發(fā)現(xiàn)，如同營(yíng)商環(huán)境一般，政府—市場(chǎng)關(guān)系程度也能使稅收減免引資效果更突出。這說明它能顯著正向調(diào)節(jié)稅收減免引資效應(yīng)，政府主動(dòng)改善與市場(chǎng)的關(guān)系能有效提高地方稅收政策的引資效果，因此，假設(shè)H3a通過檢驗(yàn)。

圖3 政府—市場(chǎng)關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

表4的Model 5顯示了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展(N_State)與稅收減免的一次交互項(xiàng)系數(shù)29.128、二次交互項(xiàng)系數(shù)-123.81分別在5%和1%的水平上顯著。結(jié)合回歸系數(shù)與MATLAB軟件繪制的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)節(jié)效應(yīng)圖如圖4所示，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展與營(yíng)商環(huán)境存在明顯差異效果，顯著負(fù)向調(diào)節(jié)稅收減免與資本流入的非線性關(guān)系，與理論分析的結(jié)果相一致。這說明在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高的地區(qū)往往需要提供強(qiáng)度更高的稅收減免政策，才能保證資本流入和流出的均衡。因此，假設(shè)H3b通過檢驗(yàn)。

圖4 非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

表4的Model 6顯示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度(Knowledge)與稅收減免的一次交互項(xiàng)系數(shù)1.834、二次交互項(xiàng)系數(shù)14.643分別在10%和1%的水平上顯著；Model 7中勞動(dòng)力要素供給程度(Labor)與稅收減免的一次交互項(xiàng)系數(shù)-5.730、二次交互項(xiàng)系數(shù)17.831均在5%的水平上顯著。結(jié)合MATLAB軟件繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖，在圖5、圖6中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度和勞動(dòng)力要素供給程度都顯著存在正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。這說明對(duì)省外投資企業(yè)而言，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度和優(yōu)化勞動(dòng)力要素供給屬于正向信號(hào)，均能使稅收減免帶動(dòng)更多的資本流入。因此，假設(shè)H3c、假設(shè)H3d通過檢驗(yàn)。

圖5 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

圖6 勞動(dòng)力供給程度調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

表4 營(yíng)商環(huán)境分類檢驗(yàn)回歸結(jié)果

結(jié)合圖2-6中的調(diào)節(jié)效應(yīng)曲線，發(fā)現(xiàn)除非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈負(fù)向調(diào)節(jié)這一差異現(xiàn)象外，政府—企業(yè)關(guān)系產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效果明顯遠(yuǎn)高于營(yíng)商環(huán)境和其他分項(xiàng)指標(biāo)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度和勞動(dòng)力要素供給的效果與營(yíng)商環(huán)境差異不大。這說明，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)向調(diào)節(jié)主要被政府—市場(chǎng)關(guān)系的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)覆蓋。在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中作出了“56789”(1)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果、80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)以及90%以上的企業(yè)數(shù)量。的突出貢獻(xiàn)，其更是地方“穩(wěn)經(jīng)濟(jì)”的支柱，地方政府不可能為了省外資本流入而放棄發(fā)展本地民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。因此，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的“擠出”效應(yīng)是地方政府必須要承受的，但可以通過改善政府—市場(chǎng)關(guān)系緩解這種“擠出”效應(yīng)。

(三)進(jìn)一步分析

在營(yíng)商環(huán)境分項(xiàng)差異性檢驗(yàn)中，勞動(dòng)力要素供給程度顯著對(duì)稅收減免與資本流入的關(guān)系存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。在研究設(shè)計(jì)的指標(biāo)界定中，勞動(dòng)力要素供給程度由勞動(dòng)力質(zhì)量和勞動(dòng)力數(shù)量?jī)刹糠纸M成。為深化研究結(jié)論，本文進(jìn)一步討論了勞動(dòng)力要素供給質(zhì)量和勞動(dòng)力要素供給數(shù)量是否具有顯著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，勞動(dòng)力要素供給質(zhì)量和勞動(dòng)力要素供給數(shù)量計(jì)算方法如下：

Labor2it=Ln(勞動(dòng)力質(zhì)量it)

表5的Model 8檢驗(yàn)了勞動(dòng)力要素供給質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，Model 9檢驗(yàn)了勞動(dòng)力要素供給數(shù)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)。Model 8中勞動(dòng)力要素供給質(zhì)量與稅收減免的二次交互項(xiàng)在1%的水平上顯著為正，但一次交互項(xiàng)未顯著。Model 9中勞動(dòng)力要素供給數(shù)量與稅收減免的一次交互項(xiàng)系數(shù)-6.059、二次交互項(xiàng)系數(shù)13.687分別在5%、1%的水平上顯著。根據(jù)MATLAB調(diào)節(jié)效應(yīng)曲線結(jié)果，勞動(dòng)力質(zhì)量程度不存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，勞動(dòng)力數(shù)量程度存在顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

為形成對(duì)比，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了我國(guó)東部省市的勞動(dòng)力要素供給質(zhì)量是否存在顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。由表5的Model 10可見，勞動(dòng)力要素供給質(zhì)量與稅收減免的一次項(xiàng)系數(shù)4.902在5%的水平上顯著為正，二次交互項(xiàng)系數(shù)26.875在1%的水平上顯著為正。結(jié)合MATLAB調(diào)節(jié)效應(yīng)曲線，勞動(dòng)力要素供給質(zhì)量在東部地區(qū)存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。這表明在全國(guó)范圍內(nèi)的勞動(dòng)力性質(zhì)選擇上，勞動(dòng)力要素供給質(zhì)量當(dāng)前仍難以替代勞動(dòng)力要素供給數(shù)量，成為省外企業(yè)投資考慮的關(guān)鍵指標(biāo)。但在東部地區(qū)，勞動(dòng)力要素供給質(zhì)量卻對(duì)資本流入具有更高的影響。其原因主要有二:第一，當(dāng)前我國(guó)高技術(shù)研發(fā)、投資領(lǐng)域往往集中于東部地區(qū)，西部地區(qū)仍以低端制造為主。第二，在勞動(dòng)力要素供給質(zhì)量較高的地區(qū)勞動(dòng)力成本往往同步提高，高勞動(dòng)力成本將排斥大量低端制造業(yè)企業(yè)。因此，結(jié)合這兩點(diǎn)原因，當(dāng)前中國(guó)低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈正在進(jìn)行轉(zhuǎn)移浪潮。低端制造業(yè)往往是重資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式，對(duì)勞動(dòng)力質(zhì)量要求相對(duì)更低，且正在往中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移；而高端制造業(yè)對(duì)勞動(dòng)力要素供給質(zhì)量要求較高，且該類企業(yè)正在往東部地區(qū)集聚。

表5 勞動(dòng)力要素發(fā)展分項(xiàng)檢驗(yàn)回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

稅收減免與資本流動(dòng)的單調(diào)邊際遞增關(guān)系在前文雖已得到證實(shí)，但仍可能存在其他機(jī)制和解釋。因此，本文將設(shè)計(jì)如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)以排除其他干擾因素，具體如表6所示。

1.替代變量檢驗(yàn)

地方政府招商引資的稅收減免政策是以所得稅減免為主、其他稅種為輔的。Model 11中經(jīng)過相同處理所得稅替代稅收收入作為解釋變量。在表6中稅收減免一次項(xiàng)與二次項(xiàng)在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中顯著，系數(shù)方向未發(fā)生改變。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

2.滯后檢驗(yàn)

Model 12是稅收減免對(duì)資本流動(dòng)的正相關(guān)關(guān)系滯后一期的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表6的回歸系數(shù)顯示，經(jīng)過滯后處理，稅收減免一次項(xiàng)與二次項(xiàng)在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中顯著，系數(shù)方向未改變。

3.變更樣本期間檢驗(yàn)

為避免時(shí)間區(qū)間引起的誤差，表6中Model 13-16進(jìn)行了變更樣本期間的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，分別刪除了2007年、2007年與2008年、2017年、2016年與2017年。根據(jù)回歸結(jié)果可知，稅收減免一次項(xiàng)與二次項(xiàng)在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中顯著，系數(shù)方向未改變。

通過替代變量檢驗(yàn)、滯后檢驗(yàn)與改變樣本量檢驗(yàn)三種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方式，結(jié)果均與前文一致。這說明稅種差異、模型差異與時(shí)間范圍差異對(duì)描述稅收減免與資本流動(dòng)之間關(guān)系的準(zhǔn)確性影響不大，檢驗(yàn)結(jié)果表明研究設(shè)計(jì)穩(wěn)健。

四、結(jié)論及啟示

本文嘗試探索稅收減免與資本流入的非線性關(guān)系，以營(yíng)商環(huán)境及其分項(xiàng)的作用機(jī)理作為切入點(diǎn)，結(jié)合理論及數(shù)理模型構(gòu)建理論分析，利用2007—2017年的省際經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)構(gòu)建實(shí)證模型。研究發(fā)現(xiàn)：首先，提高稅收減免能帶動(dòng)資本流入，且邊際資本流入呈上升趨勢(shì)。其次，營(yíng)商環(huán)境能通過增強(qiáng)稅收減免引資效果刺激資本流入，達(dá)到緩解高稅收負(fù)擔(dān)擠出資本這一負(fù)面作用的政策預(yù)期。最后，分項(xiàng)營(yíng)商環(huán)境對(duì)資本流入影響存在差異。政府—市場(chǎng)關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和勞動(dòng)力要素供給可以正向調(diào)節(jié)稅收減免與資本流入的非線性關(guān)系，而非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用。對(duì)比營(yíng)商環(huán)境及其分項(xiàng)的調(diào)節(jié)效果可以發(fā)現(xiàn)，政府—市場(chǎng)關(guān)系可以緩解非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“市場(chǎng)擠出”效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討地方政府實(shí)現(xiàn)差異化競(jìng)爭(zhēng)的可能性。本文通過對(duì)勞動(dòng)力要素供給的分項(xiàng)調(diào)節(jié)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)低端制造業(yè)具有向中西部轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，高端制造業(yè)則聚集于東部地區(qū)。

針對(duì)我國(guó)制造業(yè)現(xiàn)階段情況，結(jié)合上述研究發(fā)現(xiàn)，提出以下政策啟示：第一，為提高中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，縮小區(qū)域發(fā)展差距，中央政府可以鼓勵(lì)中西部地區(qū)適當(dāng)減免稅收，承接?xùn)|部地區(qū)轉(zhuǎn)移的低端制造業(yè)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，中西部地區(qū)需有效改善營(yíng)商環(huán)境，避免過度依賴稅收減免，防范惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)。第二，為緩解“市場(chǎng)擠出”效應(yīng)，地方政府應(yīng)采取有效激勵(lì)措施鼓勵(lì)各級(jí)行政服務(wù)人員改善政府—市場(chǎng)關(guān)系，切實(shí)達(dá)到為企業(yè)服務(wù)的目標(biāo)，尤其在東部民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。第三，中央政府應(yīng)鼓勵(lì)東部地區(qū)避免稅收競(jìng)爭(zhēng)，依靠引進(jìn)人才和提高高端制造比例實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體高質(zhì)量發(fā)展的政策預(yù)期，注重省份間差異化發(fā)展以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)。