脫貧期間詔安縣土地生態(tài)安全時(shí)空演化

柳建玲, 李勝鵬, 范勝龍

脫貧期間詔安縣土地生態(tài)安全時(shí)空演化

柳建玲, 李勝鵬, 范勝龍*

福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院, 福州 350002

區(qū)域脫貧攻堅(jiān)期間土地利用結(jié)構(gòu)、方式等變化對(duì)土地生態(tài)安全具有重要影響。選取福建省詔安縣為研究區(qū)域, 借助空間主成分分析法對(duì)詔安縣2014和2017年的土地生態(tài)安全狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià), 利用空間自相關(guān)分析、地理探測器識(shí)別詔安縣土地生態(tài)安全時(shí)空演化特征和驅(qū)動(dòng)因素。結(jié)果表明: (1)2014—2017年詔安縣土地生態(tài)安全等級(jí)較高(Ⅳ級(jí)、Ⅴ級(jí))的土地面積呈減少趨勢, 減少了約33.41%; (2)2014與2017年詔安縣土地生態(tài)安全空間均表現(xiàn)為正向相關(guān)性、集聚分布狀態(tài), 并呈現(xiàn)由南向北遞增、由中向東西部遞減的趨勢; (3)人為因素是詔安縣脫貧攻堅(jiān)期間土地生態(tài)安全狀態(tài)變化的主導(dǎo)因素。研究認(rèn)為, 詔安縣土地總體為生態(tài)安全狀態(tài), 但仍有部分土地生態(tài)安全等級(jí)降低, 區(qū)域不安全土地聚集效應(yīng)顯著。建議加強(qiáng)區(qū)域土地生態(tài)安全協(xié)調(diào)治理, 堅(jiān)持扶貧開發(fā)與生態(tài)保護(hù)并重, 做好脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興相銜接的生態(tài)保護(hù)修復(fù)。

脫貧期間; 土地生態(tài)安全評(píng)價(jià); 空間自相關(guān); 地理探測器; 轉(zhuǎn)移矩陣

0 前言

國土是生態(tài)文明建設(shè)的空間載體, 土地生態(tài)安全是生態(tài)文明建設(shè)重要組成部分, 也是土地資源可持續(xù)利用、社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必要保障。土地生態(tài)安全廣受國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注, 國外相關(guān)研究有: 一是Aldo Leopold提出的土地健康等診斷框架[1-2], 為土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究奠定基礎(chǔ)[3]; 二是基于PSR模型[4]、DPSIR模型[5]等構(gòu)建指標(biāo)體系作土地生態(tài)相關(guān)評(píng)價(jià)。國內(nèi)相關(guān)評(píng)價(jià)研究主要有: 一是生態(tài)環(huán)境安全對(duì)土地利用變化的響應(yīng)分析[6-8]; 二是評(píng)價(jià)生態(tài)安全—社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互影響, 即基于PSR、NES等衍生模型構(gòu)建指標(biāo), 利用AHP、熵權(quán)法等確定權(quán)重后結(jié)合數(shù)學(xué)模型、生態(tài)模型或3S技術(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià), 并運(yùn)用回歸方法分析驅(qū)動(dòng)因素[9-13]。但研究存在以下不足: 一是模型框架下構(gòu)建指標(biāo)與確權(quán)過程中因子相關(guān)性較強(qiáng)且相互干擾, 對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果干擾較大; 二是多用Logistic模型等數(shù)學(xué)模型進(jìn)行回歸分析確定驅(qū)動(dòng)因素, 較難體現(xiàn)土地生態(tài)安全變化的非線性過程; 三是目前較少關(guān)注土地生態(tài)安全在脫貧攻堅(jiān)等時(shí)期的時(shí)空動(dòng)態(tài)演變過程。

習(xí)近平總書記曾指出“絕不以犧牲環(huán)境換取一時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長”, 因此, 要堅(jiān)持扶貧開發(fā)與生態(tài)保護(hù)并重, 保障土地生態(tài)安全與可持續(xù)利用。福建省漳州市詔安縣在2013年被列為福建省23個(gè)扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣之一, 在脫貧攻堅(jiān)期間積極推動(dòng)青梅等“特色產(chǎn)業(yè)扶貧”等工程發(fā)展, 成效顯著, 于2018 年被評(píng)為“中國十佳脫貧攻堅(jiān)與精準(zhǔn)扶貧示范縣”。但詔安縣土地利用結(jié)構(gòu)、植被覆蓋度等生態(tài)要素特征在此過程中發(fā)生變化, 存在土地生態(tài)系統(tǒng)單一化發(fā)展等問題, 不利于區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。因此, 研究分析詔安縣在脫貧攻堅(jiān)過程中土地生態(tài)安全的時(shí)空演變特征及驅(qū)動(dòng)因素, 對(duì)實(shí)現(xiàn)區(qū)域脫貧攻堅(jiān)與土地生態(tài)安全有機(jī)結(jié)合、推動(dòng)詔安縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

基于此, 利用空間主成分分析法對(duì)詔安縣2014與2017年的土地生態(tài)安全狀況進(jìn)行評(píng)價(jià), 借助空間自相關(guān)分析、地理探測器探討詔安縣脫貧攻堅(jiān)過程中土地生態(tài)安全時(shí)空格局及其驅(qū)動(dòng)因素的演變, 以期為土地生態(tài)保護(hù)、國土空間生態(tài)修復(fù)提供參考, 并為鄉(xiāng)村振興生態(tài)宜居建設(shè)提供風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)警。

圖1 研究區(qū)域

Figure 1 Research area

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

詔安縣地處福建省最南端, 整體地勢由西北向東南傾斜。該區(qū)為亞熱帶季風(fēng)氣候, 適合發(fā)展亞熱帶的農(nóng)、林、牧、副、漁等產(chǎn)業(yè), 是福建省農(nóng)業(yè)大縣之一。2014年啟動(dòng)以青梅、八仙茶、富硒等產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的脫貧攻堅(jiān)工作, 2013年末至2017年末, 詔安縣新增茶樹種植面積20648畝, 新增青梅種植面積4145畝。

1.2 數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

(1)土地利用結(jié)構(gòu): 參照《土地利用現(xiàn)狀分類標(biāo)準(zhǔn)(GB/T 21010—2007)》[14], 利用ENVI5.3對(duì)遙感影像預(yù)處理后進(jìn)行監(jiān)督分類, 提取詔安縣的土地利用結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。影像數(shù)據(jù)來源于地理空間數(shù)據(jù)云(http://www. gscloud.cn/), 具體為2014年12月與2017年10月兩幅空間分辨率為30m的Landsat-8影像。土地利用類型包括耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地、未利用地六類, 數(shù)據(jù)處理、分類后兩個(gè)年度總體土地利用分類精度均超過87%、Kappa系數(shù)均超過0.85, 達(dá)到分類精度要求, 基本滿足縣域尺度土地利用研究。

(2)土地生態(tài)數(shù)據(jù): 利用2015和2018年《詔安縣統(tǒng)計(jì)年鑒》整理計(jì)算2014與2017年詔安縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)藥使用量、化肥使用量與造林面積等。

(3)其他數(shù)據(jù): 道路交通與居民點(diǎn)布局?jǐn)?shù)據(jù)來源于詔安縣原國土資源局。

1.3 研究方法

1.3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定與量化

基于詔安縣生態(tài)環(huán)境的獨(dú)特性及其在脫貧攻堅(jiān)過程中主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)所表征的土地生態(tài)系統(tǒng)中存在的自身潛在風(fēng)險(xiǎn)、人為干擾風(fēng)險(xiǎn)、土地利用強(qiáng)度風(fēng)險(xiǎn)等, 構(gòu)建詔安縣土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系, 各指標(biāo)及量化計(jì)算如表1, 用極差標(biāo)準(zhǔn)化公式[15]對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行初處理, 公式如下。

(1)正向標(biāo)準(zhǔn)化公式:

(1)逆向標(biāo)準(zhǔn)化公式:

式中:N與N均為指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值,X與X為指標(biāo)的初始值,max是指標(biāo)的最大值,min是指標(biāo)的最小值。

1.3.2 空間主成分分析法

采用空間主成分分析法計(jì)算各指標(biāo)的方差貢獻(xiàn)率, 以方差貢獻(xiàn)率為指標(biāo)權(quán)重, 避免評(píng)價(jià)趨于主觀性, 計(jì)算公式如式3[20]。

式中,為第個(gè)評(píng)價(jià)單元的生態(tài)安全指數(shù);為主成分因子個(gè)數(shù);P為第個(gè)單元的第個(gè)指標(biāo);W為各指標(biāo)的權(quán)重。

1.3.3 土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)等級(jí)

根據(jù)研究區(qū)域?qū)嶋H情況, 參考相關(guān)文獻(xiàn)的研究結(jié)果[21-23], 將研究區(qū)域土地生態(tài)安全分成五級(jí), 具體劃分等級(jí)及標(biāo)準(zhǔn)如表2。

1.3.4 空間自相關(guān)分析

空間自相關(guān)分析是空間數(shù)據(jù)常用的分析方法之一[24], 本文運(yùn)用其探究研究區(qū)土地生態(tài)安全空間分布、變化特征。

表1 土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2 詔安縣土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)分級(jí)

(1)全局空間自相關(guān)分析

全局空間自相關(guān)能夠統(tǒng)計(jì)和評(píng)價(jià)空間數(shù)據(jù)的相關(guān)性[25], 用Global Moran’s衡量全局空間集聚特征, 計(jì)算公示如式4。

(2)局部空間自相關(guān)

通過局部自相關(guān)分析土地生態(tài)安全的局部空間相關(guān)性與異質(zhì)性, 用Local Moran’s指數(shù)衡量, 計(jì)算公式如式5。

通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)[23], 可將研究區(qū)域內(nèi)的土地生態(tài)安全的分布類型分為以下4種（表3）。

1.3.5 地理探測器

地理探測器能夠?qū)崿F(xiàn)空間分層性(SSH)和進(jìn)行空間歸因[27], 也可探測因子間的相互交叉作用。若某個(gè)指標(biāo)與土地生態(tài)安全呈現(xiàn)空間布局一致性, 則說明該指標(biāo)對(duì)于土地生態(tài)安全具有較強(qiáng)的因果關(guān)系,具體模型[26]如下。

2 結(jié)果與分析

2.1 詔安縣土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)主成分分析法計(jì)算結(jié)果(表4), 2014與2017年均選取前5個(gè)主成分, 累計(jì)貢獻(xiàn)率分別為90.51%、91.68%, 能夠確切表征研究區(qū)域土地生態(tài)安全格局的構(gòu)成。

表3 土地生態(tài)安全空間分布類型

表4 2014與2017年詔安縣土地生態(tài)安全主成分特征值與貢獻(xiàn)率

利用表4中各因子的方差貢獻(xiàn)率作為各主成分影響因子對(duì)土地生態(tài)安全影響權(quán)重, 基于式3計(jì)算詔安縣各單元生態(tài)安全綜合指數(shù), 依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)(表2), 結(jié)合Arcgis10.4自然斷點(diǎn)法劃分詔安縣各單元土地生態(tài)安評(píng)價(jià)等級(jí)。

如表5, 2014年詔安縣土地生態(tài)安全等級(jí)為Ⅲ—Ⅴ級(jí)的土地面積占總面積88.74%, 即土地生態(tài)安全總體為安全狀態(tài)。其中: 全縣Ⅰ、Ⅱ級(jí)土地面積僅占11.2%, 且在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)分布較為平均; 秀篆鎮(zhèn)、太平鎮(zhèn)和官陂鎮(zhèn)的Ⅲ—Ⅴ級(jí)面積比例較大, 在11%左右; Ⅳ和Ⅴ級(jí)土地生態(tài)安全比例分別為21.8%和55.2%。由土地生態(tài)安全等級(jí)空間分布圖可知, 沿海灘涂、流域周邊土地、城鎮(zhèn)建設(shè)用地的生態(tài)安全等級(jí)較低。詔安縣整體土地生態(tài)安全布局特征為中西部、東部、南部地區(qū)土地生態(tài)安全等級(jí)較低, 余下地區(qū)土地生態(tài)安全狀況良好。

如表6, 2017年詔安縣土地生態(tài)安全較2014年相比發(fā)生明顯變化。生態(tài)不安全土地(Ⅰ、Ⅱ級(jí))占總面積21.03%, 增加15.01%, 除西潭鎮(zhèn)外, 各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生態(tài)不安全土地(Ⅰ、Ⅱ級(jí))均在增加。橋東鎮(zhèn)、西潭鎮(zhèn)及四都鎮(zhèn)等明顯增加, 西潭鎮(zhèn)的生態(tài)不安全土地(Ⅰ、Ⅱ級(jí))面積減少比例約為2%。Ⅲ級(jí)生態(tài)較安全土地增加了305.37 km2, Ⅳ級(jí)與Ⅴ級(jí)生態(tài)安全土地共減少431.3 km2, 但詔安縣土地生態(tài)安全土地面積(Ⅲ—Ⅴ級(jí))占總面積78.97%, 相較于2014年, Ⅲ—V級(jí)土地生態(tài)安全的面積比例下降了約10%。由圖2右可見土地生態(tài)安全布局總體呈南北分異, 沿海灘涂、水域水系沿岸、建設(shè)用地仍為生態(tài)不安全區(qū)域, 果園、沿海灘涂、采礦用地、裸地等生態(tài)安全狀況同樣較差。

利用Arcgis10.4作評(píng)價(jià)等級(jí)轉(zhuǎn)移矩陣[27](表7), 分析2014—2017年土地生態(tài)安全變化情況。據(jù)表7可知, 2014—2017年土地生態(tài)安全等級(jí)由低等級(jí)向高等級(jí)轉(zhuǎn)變的面積共70.9011km2, 其中轉(zhuǎn)向Ⅲ級(jí)(較安全)以上級(jí)別的面積有63.5607km2; 土地生態(tài)安全等級(jí)由高等級(jí)向低等級(jí)轉(zhuǎn)變的面積共有738.5841km2, 其中轉(zhuǎn)向Ⅲ級(jí)(較安全)以上級(jí)別的面積有559.4976km2。詔安縣的大部分土地仍處于Ⅲ級(jí)(較安全)以上級(jí)別, 在2014—2017年間土地生態(tài)安全并未發(fā)生較大程度的損害。

2.2 詔安縣土地生態(tài)安全空間集聚特征

2.2.1 全局自相關(guān)

選擇30 m的空間尺度分析詔安縣土地生態(tài)安全指數(shù)的空間自相關(guān)效應(yīng), 計(jì)算得出2014年Global Moran’s指數(shù)為0.84, 正態(tài)分布檢驗(yàn)Z值為1141.9, 2017年Global Moran’s指數(shù)為0.83, 正態(tài)分布檢驗(yàn)Z值為1001.54。兩個(gè)年份的生態(tài)安全指數(shù)在空間整體上具有較強(qiáng)的正相關(guān)性, 且土地生態(tài)安全的空間集聚性基本穩(wěn)定。

表5 2014年不同土地生態(tài)安全等級(jí)面積統(tǒng)計(jì)

圖2 2014與2017年詔安縣土地生態(tài)安全等級(jí)分布圖

Figure 2 Map of land ecological security level in Zhao'an in 2014 and 2017

表6 2017年不同土地生態(tài)安全等級(jí)面積統(tǒng)計(jì)

表7 2014—2017土地生態(tài)安全等級(jí)轉(zhuǎn)移矩陣(km2)

2.2.2 局部自相關(guān)

表8統(tǒng)計(jì)顯示, 2014—2017年詔安縣土地生態(tài)安全區(qū)HH型面積呈增加趨勢, LH型面積呈縮減趨勢; 土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)LL型與HL型的土地面積占比呈微小幅度減少趨勢, 但基本沒有變化。從LISA圖(圖3)可見, 2014年詔安縣土地生態(tài)安全空間格局中面積占比較高的聚類是HH型, 比例為22.31%, 主要分布在縣域北部與中東部, 西南部有零星高HH型聚類; 其次為LL型占14.08%, 主要分布在東南沿海、南部沿海與西南部等土地生態(tài)安全較低地區(qū), 受經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響較大。2017年LISA圖顯示詔安縣土地生態(tài)安全空間分布格局中HH型聚類相較2014年更加集中, 仍集中于北部山區(qū)與中東部亞湖水庫周邊與紅星鄉(xiāng)山區(qū)等植被覆蓋度較高區(qū)域; 西南部LL型聚類由2014年聚集演化成2017年聚集程度不顯著。綜上, 2014—2017年詔安縣土地生態(tài)安全連片聚集特征較明顯, 主要集聚連片區(qū)分布在北部的秀篆鎮(zhèn)、霞葛鎮(zhèn)和官陂鎮(zhèn)、中部的九侯山和湖內(nèi)林場地區(qū)以及南部的沿海地區(qū)。

2.3 土地生態(tài)安全空間分異性探究結(jié)果

根據(jù)詔安縣實(shí)際情況和地理探測器法的使用規(guī)范, 本文建立500 m的格網(wǎng), 提取出每個(gè)格網(wǎng)中對(duì)應(yīng)的生態(tài)安全指數(shù)和影響因子, 利用地理探測器探測結(jié)果如下。

2014年單因子探測結(jié)果如表9, 根據(jù)值判斷2014年土地生態(tài)安全主導(dǎo)影響因素為植被覆蓋度(4)、單位農(nóng)藥量(2)、土地利用程度(5), 解釋力分別為53.9%、30.74%和20.27%, 其中植被覆蓋度(4)是2014年土地生態(tài)安全空間分異的主導(dǎo)因素。通過比較交互因子作用, 發(fā)現(xiàn)單位化肥量(3)∩單位農(nóng)藥量(2)、植被覆蓋度(4)∩單位化肥量(3)以及植被覆蓋度(4)∩單位化肥量(3)的交互作用的程度比較強(qiáng),值均在75%以上, 交互因子之間的協(xié)調(diào)增強(qiáng)作用較為顯著。

2017年因子探測結(jié)果如表10, 主導(dǎo)影響因素為單位化肥量(3)、單位農(nóng)藥量(2)、植被覆蓋度(4), 解釋力分別為78.87%、70.19%以及64.84%。2017年土地生態(tài)安全空間分異主導(dǎo)因素是單位化肥量和單位農(nóng)藥量, 解釋力均超過了70%, 從交互作用看, 單位化肥量(3)∩造林面積(6)、土地利用程度(5)∩單位化肥量(3)以及單位農(nóng)藥量(2)∩造林面積(6)的值均超過了90%, 表明以上交互因子的協(xié)調(diào)增強(qiáng)作用顯著。

表8 生態(tài)安全的Local Moran’s I聚類統(tǒng)計(jì)(%)

圖3 2014與2017年詔安縣土地生態(tài)安全的LISA分類圖

Figure 3 LISA classification map of land ecological security in Zhao'an in 2014 and 2017

表9 2014年地理探測器因子探測結(jié)果

表10 2017年地理探測器因子探測結(jié)果

結(jié)果表明, 2014—2017年土地生態(tài)安全的空間分異的驅(qū)動(dòng)因素由植被覆蓋度主導(dǎo)變化為單位農(nóng)藥量和單位化肥量主導(dǎo), 因子的交互作用有所改變, 由單位化肥量與單位農(nóng)藥量、植被覆蓋度的交互協(xié)調(diào)增強(qiáng)為主向由單位化肥量與單位農(nóng)藥量、造林面積、土地利用強(qiáng)度交互協(xié)調(diào)增強(qiáng)為主變化。以上變化表明詔安縣土地生態(tài)安全的空間分異現(xiàn)象由自然因素主導(dǎo)趨向人為影響因素主導(dǎo)。在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管控中應(yīng)控制人為干預(yù), 做出合理的土地開發(fā)利用行為, 在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目中避免過多的農(nóng)藥和化肥的使用。

3 討論與結(jié)論

時(shí)間上, 詔安縣在脫貧攻堅(jiān)過程中土地生態(tài)總體為安全狀態(tài)。相較2014年, 2017年土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)(Ⅰ級(jí))與敏感區(qū)(Ⅱ級(jí))面積增加126.14 km2; 土地生態(tài)安全區(qū)(Ⅳ級(jí))與生態(tài)良好區(qū)(Ⅴ級(jí))面積減少431.30 km2, 減幅明顯?？臻g上, 詔安縣土地生態(tài)安全在空間上呈正向相關(guān)性, 局部存在空間集聚性。2014年與2017年HH型顯著面積分別占22.31%、30.98%, LL型面積分別占14.15%、14.08%。詔安縣2014年土地生態(tài)安全Ⅲ級(jí)以下的區(qū)域主要位于東南部、南部沿海灘涂、流域兩岸、城鎮(zhèn)建設(shè)用地、部分耕地與果園等區(qū)域, 北部秀篆鎮(zhèn)等山區(qū)生態(tài)安全等級(jí)較高。2017年縣域內(nèi)土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)(I級(jí))與敏感區(qū)(Ⅱ級(jí))土地面積相較2014年在空間分布上呈擴(kuò)張趨勢, 在2014年原不安全的基礎(chǔ)上向外擴(kuò)張, 其中以橋東鎮(zhèn)、四都鎮(zhèn)、梅嶺鄉(xiāng)、深橋鎮(zhèn)、西潭鎮(zhèn)等縣域中南部與中西部區(qū)域擴(kuò)張最為明顯, 部分茶園、果園、耕地同樣出現(xiàn)土地生態(tài)安全等級(jí)較低情況, 北部與中西部山區(qū)土地生態(tài)安全等級(jí)較高。

根據(jù)地理探測器結(jié)果, 2014年影響詔安縣土地生態(tài)安全的主要因素是植被覆蓋度; 2017年影響詔安縣土地生態(tài)安全等級(jí)的主要因素是單位化肥量、單位農(nóng)藥量、植被覆蓋度。由于區(qū)域發(fā)展條件不一致導(dǎo)致詔安縣內(nèi)不同地區(qū)土地生態(tài)安全等級(jí)的明顯差異, 平原區(qū)與沿海區(qū)在脫貧攻堅(jiān)過程中經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度加快, 土地利用強(qiáng)度較大, 城市化水平較高, 土地生態(tài)安全等級(jí)較低; 山區(qū)耕地、果園等隨著投入水平的增大, 土地生態(tài)安全等級(jí)隨之降低。人類開發(fā)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、土地開發(fā)利用強(qiáng)度的提升致使土地生態(tài)系統(tǒng)失衡, 對(duì)土地生態(tài)系統(tǒng)的安全干擾與破壞明顯, 土地生態(tài)安全影響因素中逐漸突出人為因素的影響。

綜上, 從“貧困縣”發(fā)展為“十佳縣”, 詔安縣土地生態(tài)安全等級(jí)發(fā)生了變化, 人為因素對(duì)土地生態(tài)影響程度逐步加大。且縣域內(nèi)土地生態(tài)安全為全局自相關(guān), 各區(qū)域土地生態(tài)安全相互影響與反饋, 跨區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與跨區(qū)域協(xié)同加大環(huán)境保護(hù)力度勢在必行。在脫貧攻堅(jiān)工作中實(shí)現(xiàn)區(qū)域土地生態(tài)環(huán)境的治理與保護(hù)、維持土地生態(tài)安全與穩(wěn)定、繼續(xù)保持詔安縣良好的生態(tài)優(yōu)勢等成為未來生態(tài)文明建設(shè)工作的重要內(nèi)容。由于部分扶貧開發(fā)項(xiàng)目短時(shí)期內(nèi)無法顯現(xiàn)出對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響, 需要長時(shí)間的生態(tài)環(huán)境的監(jiān)測, 以探究具體項(xiàng)目對(duì)土地生態(tài)安全等級(jí)變化的更深層次驅(qū)動(dòng)因素, 未來可對(duì)此進(jìn)行深入探究。同時(shí), 為了促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展相協(xié)調(diào), 未來可依據(jù)扶貧開發(fā)與生態(tài)保護(hù)并重、脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興相銜接的原則, 對(duì)區(qū)域的“五個(gè)一批”扶貧開發(fā)具體工程與區(qū)域整體土地生態(tài)安全間的耦合協(xié)調(diào)作用作深入研究。

[1] RAPPORT D J. Ecosystem not optimized: A reply[J]. Aquatic Ecosystem Health, 1993, 2(1): 57–58.

[2] NEWTON J L. The commonweal of life: Aldo Leopold and land health[D]. Champaign: University of Illinois at Urbana-Champaign, 2004.

[3] FAO Proceedings. Land quality indicators and their use insustainable agriculture and rural development[R]. Proceedings of the workshop organized by the land and water devel-opment division FAO agriculture department, 1997.

[4] PIERI C, DUMANSKI J. HAMBLINA, et al. Land quality indicators[J]. World Bank Discussion, 1995, 3(1/2): 37–75.

[5] TSCHERNING K, HELMING, KRIPPNER B, et al. Does research applying the DPSIR framework support decision making [J]. Land Use Policy, 2012, 29(1): 102–110.

[6] 史培軍, 潘耀忠. 深圳市土地利用/覆蓋變化與生態(tài)環(huán)境安全分析[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 1999, 14(4): 293–299.

[7] 林彰平, 劉湘南. 東北農(nóng)牧交錯(cuò)帶土地利用生態(tài)安全模式案例研究[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2002, 21(6): 15–19.

[8] 趙齊陽, 鄧良基, 張世熔. 四川省土地退化的現(xiàn)狀及防治對(duì)策[J]. 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2002, 20(4): 357–361.

[9] 張安錄. 城鄉(xiāng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)交錯(cuò)區(qū)土地資源可持續(xù)利用與管理研究[D]. 武漢: 華中農(nóng)業(yè)大學(xué), 2000.

[10] 左偉. 基于RS、GIS和Models的區(qū)域生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)安全綜合評(píng)價(jià)研究[D]. 南京: 南京師范大學(xué), 2002.

[11] 劉永強(qiáng). 土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)方法綜合應(yīng)用研究—以江蘇省無錫市為例[D]. 南京: 南京農(nóng)業(yè)大學(xué), 2011.

[12] 任永泰, 許東陽, 成琨. 基于DPSIR視角下的水土資源生態(tài)安全探析[J]. 環(huán)境工程, 2018, 36(11): 172–178.

[13] 韓磊, 潘玉君, 高慶彥, 等. 基于PSR和無偏GM(1, 1)模型的云南省耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)與預(yù)測[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2019, 35(2): 148–154.

[14] 中華人民共和國自然資源部. GB/T21010—2017, 土地利用現(xiàn)狀分類標(biāo)準(zhǔn)[S]. 2017.

[15] 唐怡, 韋仕川, 王湃. 基于GIS的區(qū)域土地利用均衡度時(shí)空差異研究—以海南省為例[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2017, 38(5): 41–47.

[16] 中華人民共和國水利部. SL190—2007, 土壤侵蝕分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[S]. 2007.

[17] 李苗苗. 植被覆蓋度的遙感估算方法研究[D]. 北京: 中國科學(xué)院遙感應(yīng)用研究所, 2003.

[18] 莊大方, 劉紀(jì)遠(yuǎn). 中國土地利用程度的區(qū)域分異模型研究[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 1997, 12(2): 10–16.

[19] 張超. 計(jì)量地理學(xué)[M]. 北京: 高等教育出版社, 1984.

[20] 徐廣才, 康慕誼, Marc M, 等. 錫林郭勒盟生態(tài)脆弱性[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2012, 32(5): 1643–1653.

[21] Han Baolong, Liu Hongxiao, Wang Rusong. Urban ecological security assessment for cities in the Beijing–Tianjin–Hebei metropolitan region based on fuzzy and entropy methods[J]. Ecological Modelling, 2015, 318: 217–225.

[22] Huang Hao, Chen Bin, Ma Zhiyuan, et al. Assessing the ecological security of the estuary in view of the ecological services–A case study of the Xiamen Estuary[J]. Ocean and Coastal Management, 2017, 137: 12–23.

[23]劉超賢. 基于RS與GIS技術(shù)的丹江口庫區(qū)土地生態(tài)安全變化及影響因素研究[D]. 武漢: 中國地質(zhì)大學(xué), 2018.

[24] 戴文遠(yuǎn), 黃華富, 黃萬里, 等. 海島生態(tài)脆弱區(qū)景觀生態(tài)安全時(shí)空分異特征—以福建海壇島為例[J]. 生態(tài)科學(xué), 2017, 36(4): 152–159.

[25] 黃烈佳, 楊鵬. 長江經(jīng)濟(jì)帶土地生態(tài)安全時(shí)空演化特征及影響因素[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2019, 28(8): 1780–1790.

[26] 王勁峰, 徐成東. 地理探測器: 原理與展望[J]. 地理學(xué)報(bào), 2017, 72(1): 116–134.

[27] 劉瑞, 朱道林. 基于轉(zhuǎn)移矩陣的土地利用變化信息挖掘方法探討[J]. 資源科學(xué), 2010, 32(8): 1544–1550.

Spatiotemporal evolution of land ecological security in Zhao'an County during poverty alleviation

LIU Jianling, LI Shengpeng, FAN Shenglong*

College of Public Administration, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou 350002, China

Changes in land use structure and methods during regional poverty alleviation have significant influence on land ecological security. Zhao'an County, Fujian Province was selected as the study area. The land ecological security status of Zhao'an County in 2014 and 2017 was evaluated by means of spatial principal component analysis. The spatial and temporal evolution characteristics and drivers of land ecological security in Zhao'an County were identified through the methods of using spatial autocorrelation analysis and geographic detectors factor. The results showed are as follows. (1)The land area of higher ecological security (IV andⅤ) in Zhao'an County presented a decreasing trend from 2014 to 2017 with a decrease of about 33.41%. (2) The spaces of ecological safety of land demonstrated a positive correlation, agglomeration and distribution, and showed a trend of increasing from south to north and decreasing from middle to east and west in Zhao'an County in 2014 and 2017. (3) Human factors were the main factors that changed the state of land ecological security during the poverty alleviation period in Zhao'an County. According to the research, the land was generally in an ecologically safe state in Zhao'an County, but the ecological safety level of some land was reduced, and the regional unsafe land accumulation effect was significant. It is recommended to strengthen the coordinated governance of regional land ecological security, adhere to the equal emphasis on poverty alleviation and development and ecological protection, and make a great effort to achieve ecological protection and restoration in related to poverty alleviation and rural rejuvenation.

the period of poverty alleviation; land ecological security assessment; spatial autocorrelation; geo-detector; transfer matrix

柳建玲, 李勝鵬, 范勝龍. 脫貧期間詔安縣土地生態(tài)安全時(shí)空演化[J]. 生態(tài)科學(xué), 2021, 40(4): 130–138.

LIU Jianling, LI Shengpeng, FAN Shenglong. Spatiotemporal evolution of land ecological security in Zhao'an County during poverty alleviation[J]. Ecological Science, 2021, 40(4): 130–138.

10.14108/j.cnki.1008-8873.2021.04.015

X826, F301.24

A

1008-8873(2021)04-130-09

2020-02-14;

2020-03-19

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41671173, 41271191)

柳建玲(1994—), 女, 碩士研究生, 研究方向?yàn)橥恋刭Y源可持續(xù)利用, E-mail: ljlyilia@qq.com

范勝龍(1976—), 男, 博士, 教授, 研究方向?yàn)橥恋刭Y源可持續(xù)利用, E-mail: fsl@fafu.edu.cn