《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”補(bǔ)證*
——兼揭王琚《射經(jīng)》之衍變

聞人軍

（1.加利福尼亞州，桑尼維爾市，美國(guó) 94087；2.浙江大學(xué)，浙江 杭州 310058）

弓箭術(shù)是人類早期的重大發(fā)明,為中華文明書寫了光輝的一章，射藝和弓箭文化影響深廣?！犊脊び洝す恕泛汀秹?mèng)溪筆談·弓有六善》作為古代極為重要的造弓、用弓文獻(xiàn),一再引起學(xué)術(shù)界的重視。

1979年,《〈夢(mèng)溪筆談〉譯注（自然科學(xué)部分）》曾譯注過(guò)“弓有六善”條。[1]1984年,筆者拙文《〈夢(mèng)溪筆談〉“弓有六善”考》初刊,[2]歷史系易學(xué)專家黎子耀教授提出商榷,[3]筆者指出“弓有六善”說(shuō)的主要內(nèi)容在《考工記》時(shí)代已經(jīng)濫觴[4]。此一議題受到國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注,李約瑟博士的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第五卷第六分冊(cè)將拙文和黎文收入了參考文獻(xiàn)。1988年,胡道靜、金良年的《夢(mèng)溪筆談導(dǎo)讀》選注了“弓有六善”條。[5]2016年11月,第十四屆國(guó)際中國(guó)科學(xué)史暨中國(guó)古代四大發(fā)明國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在南京舉行,儀德剛在會(huì)上發(fā)表《〈夢(mèng)溪筆談〉“弓有六善”再考》一文。2019年12月，該文略為修訂作為“回歸自然，振興傳統(tǒng)手工藝”專題之一正式發(fā)表于《自然辯證法通訊》(下文簡(jiǎn)稱《再考》)?！对倏肌氛f(shuō)：“聞人軍曾認(rèn)為沈括在撰寫《夢(mèng)溪筆談》時(shí)最早提出了‘弓有六善’，雖然比《夢(mèng)溪筆談》成書還早的唐代王琚所著的《射經(jīng)》中也有‘弓有六善’，但應(yīng)是后人補(bǔ)遺。黎子耀并不認(rèn)同，提出了‘弓有六善’之說(shuō)可能源于《易經(jīng)》。聞人軍又刊文維持己見?！盵6]1“僅靠版本的考證去揣測(cè)沈括所要表達(dá)的是‘往體’還是‘性體’，‘弓有六善’為沈括首創(chuàng)而《射經(jīng)》為補(bǔ)遺均難定論。除非后世又發(fā)現(xiàn)更為合理的文獻(xiàn)資料。”[6]5鑒于這個(gè)重要議題事關(guān)繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化，現(xiàn)在有必要、也有較好的條件做更充分的論證。筆者將查明王琚《射經(jīng)》的原有內(nèi)容,就“弓有六善”解釋中的難點(diǎn)和主要分歧,進(jìn)一步探討和補(bǔ)證,兼及梳理《夢(mèng)溪筆談》的“弓有六善”節(jié)衍入王琚《射經(jīng)》的過(guò)程，以繼續(xù)推進(jìn)這一議題的研究，并就正于學(xué)術(shù)界。

1 真正的唐代王琚《射經(jīng)》

《新唐書》王琚傳曰：“王琚，懷州河內(nèi)人。少孤，敏悟有才略，明天文象緯?！崩盥』鶠樘訒r(shí),王琚為其出謀劃策而受重用。至助唐玄宗除太平公主，事平，“進(jìn)戶部尚書、封趙國(guó)公”?！熬煳禺悾ゴ笳?，時(shí)號(hào)‘內(nèi)宰相’?！睔v拜九刺史。王琚性豪侈,“每徙官，車馬數(shù)里不絕。從賓客女伎馳弋，凡四十年”。[7]王琚對(duì)射藝頗有心得，撰有《射經(jīng)》傳世?！缎绿茣に囄闹尽肪?9載:“王琚《射經(jīng)》一卷”?！冻缥目偰俊肪?曰：“《射經(jīng)》一卷,原釋王琚注。（見《玉?！范Y儀類及天一閣鈔本。）(錢)侗按：《玉?！芬冻缥哪俊吠?，諸家書目并作王琚撰，宋《志》重出一部，作二卷?！盵8]189

王琚《射經(jīng)》原稱《教射經(jīng)》，屬于用弓的教射之經(jīng)。唐杜祐《通典》卷149和《全唐文》卷280載有王琚《教射經(jīng)上篇》和《教射經(jīng)下篇》，全文約1000字,節(jié)引如下：

“趙國(guó)公王琚《教射經(jīng)·上篇》曰：‘凡射，必中席而坐，一膝正當(dāng)垛，一膝橫順席。執(zhí)弓必中，在把之中，且欲當(dāng)其弦心也?！坏眉?，急則失威儀而不主皮；不得緩，緩則力難為而箭去遲。唯善者能之?！适冈诠遥曉诠?。箭發(fā)則靡其弰，厭其肘，仰其腕，目以注之，手以駐之，心以趣之，其不中何為也！’《下篇》曰：‘矢量其弓，弓量其力。無(wú)動(dòng)容，無(wú)作色，和其支體，調(diào)其氣息，一其心志，謂之楷式。知此五者為上德。故曰莫患弓軟，服當(dāng)自遠(yuǎn)；莫患力羸，恒當(dāng)引之。但力勝其弓，則容貌和，發(fā)無(wú)不中?！噬砬榜禐槊臀浞津v，額前臨為封兕欲斗，出弓弰為懷中吐月，平箭闊為弦上縣衡，此皆有威容之稱也?！?/p>

又曰：‘凡控弦有二法：無(wú)名指疊小指，中指壓大指，頭指當(dāng)弦直豎，中國(guó)法也；屈大指，以頭指壓勾指，此胡法也。此外皆不入術(shù)。胡法力少，利馬上；漢法力多，利步用。然其持妙在頭指閑。世人皆以其指末齪弦，則致箭曲，又傷羽。但令指面隨弦直豎，即脆而易中，其致遠(yuǎn)乃過(guò)常數(shù)十步。古人以為神而秘之。胡法不使大指過(guò)頭指，亦為妙爾。其執(zhí)弓，欲使把前入（阨）[扼]①“扼”據(jù)《武經(jīng)總要》富春堂本和《武編》曼山館本引文校改。，把后當(dāng)四指本節(jié)，平其大指承鏃，卻其頭指使不(得)[礙]②“礙”據(jù)《武經(jīng)總要》富春堂本和《武編》曼山館本引文校改。，則和美有聲而俊快也。射之道備矣哉?！盵9]3816-3817

這是真正屬于唐代王琚的《射經(jīng)》,其中沒(méi)有“弓有六善”節(jié)。北宋初年許洞的《虎鈐經(jīng)》卷8“教弓”收有上述王琚《射經(jīng)》的全文。北宋曾公亮等編的《武經(jīng)總要》“教弓法”中指出：“昔唐王琚《教射》二篇，多言射之容止，非戰(zhàn)陣所急，今掇其切可施于兵家者具于左：‘凡矢量其弓,弓量其力。無(wú)動(dòng)容,無(wú)作色,和其肢體,調(diào)其氣息,一其心志,謂之楷式……其執(zhí)弓,欲使弝前入扼，弝后當(dāng)四指本節(jié),平其大指使承鏃,卻其頭指使不礙,則和美其有聲而駃矣?！盵10]29a-30b“駃”通“快”?！痘⑩j經(jīng)》和《武經(jīng)總要》的引文可作為王琚《射經(jīng)》內(nèi)容的旁證。

2 《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”補(bǔ)證

《宋史》卷441曰：“許洞，字洞天，蘇州吳縣人。父仲容，太子洗馬致仕。洞性疏雋，幼時(shí)習(xí)弓矢擊刺之伎，及長(zhǎng)，折節(jié)勵(lì)學(xué)，尤精《左氏傳》?！薄熬暗露?1005)，獻(xiàn)所撰《虎鈐經(jīng)》二十卷”。[11]沈括(1032-1096)之母許氏是許洞的幼妹。曾鞏的《許氏墓志銘》說(shuō)：“夫人許氏,蘇州吳縣人?？贾偃?，太子洗馬。兄洞,名能文,見國(guó)史。夫人讀書知大意,其兄所為文輒能成誦?！薄白釉慌?國(guó)子博士,有吏材。曰括,揚(yáng)州司理參軍、館閣校勘,有文學(xué)。其幼皆夫人所自教也?！盵12]胡道靜先生指出：“沈括與其兄二人均嫻武藝，與其舅父有關(guān)。”[5]3沈括說(shuō)“予伯兄善射，自能為弓”，也有家學(xué)淵源的因素在內(nèi)。

拙文《〈夢(mèng)溪筆談〉“弓有六善”考》已舉例指出沈括對(duì)《考工記》是有研究、比較熟悉的。熙寧八年(1075),沈括出使遼國(guó)行至雄州(今河北雄縣),被遼方拒納不得出境,曾滯留雄州二十余日。沈披時(shí)任雄州安撫副使，“北宋時(shí)以弓箭為長(zhǎng)器,故備邊注意在此”。[13]1b沈氏兄弟相敘時(shí)諒必討論過(guò)制弓術(shù)。這種討論正是沈括日后撰寫《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”條的基礎(chǔ)。

《夢(mèng)溪筆談》卷18曰：

“予伯兄善射，自能為弓。其弓有六善：一者往體少而勁，二者和而有力，三者久射力不屈，四者寒暑力一，五者弦聲清實(shí)，六者一張便正。凡弓往體少則易張而壽，但患其不勁，欲其(徑)[勁]①“勁”據(jù)《皇朝事實(shí)類苑》卷52、沈儆炌本、津逮本等改。者，妙在治筋。凡筋生長(zhǎng)一尺，乾則減半，以膠湯濡而(極)〔梳〕之，復(fù)長(zhǎng)一尺，然后用，則筋力已盡，無(wú)復(fù)伸弛。又揉其材令仰，然后傅角與筋，此兩法所以為筋也。凡弓節(jié)短則和而虛，虛謂挽過(guò)吻則無(wú)力。節(jié)長(zhǎng)則健而柱，柱謂挽過(guò)（咳）[吻]②“吻”據(jù)《皇朝事實(shí)類苑》卷52、馬元調(diào)本改。則木強(qiáng)而不來(lái)。節(jié)謂把梢裨木，長(zhǎng)則柱，短則虛。節(jié)[若]③“若”字從胡道靜《新校正夢(mèng)溪筆談》(中華書局，1957年),據(jù)《皇朝事實(shí)類苑》卷52引校補(bǔ)。得中則和而有力，仍弦聲清實(shí)。凡弓初射與天寒，則勁強(qiáng)而難挽;射久、天暑，則弱而不勝矢。此膠之為病也。凡膠欲薄而筋力盡。強(qiáng)弱任筋而不任膠，此所以射久力不屈，寒暑力一也。弓所以為正者，材也。相材之法視其理，其理不因矯揉而直中繩，則張而不跛。此弓人之所當(dāng)知也?！盵14]

下文先談爭(zhēng)議的焦點(diǎn)第一善,然后討論其余五善。

2.1 “往體”“性體”之再辨

“弓有六善”的第一善是“往體少而勁”?！对倏肌氛f(shuō)：“如果沈括還是沿用著早于他一千多年前的‘往體’這一《考工記》中專業(yè)術(shù)語(yǔ)的話，而其稍晚再版的《夢(mèng)溪筆談》均改作‘性體’，即說(shuō)明讀者們已經(jīng)習(xí)慣于用‘弓體輕而弓力強(qiáng)勁’這樣一種理解方式了。”[6]5此說(shuō)似有可議。自《考工記》作為《周禮》的一部分，《考工記》中的“往體”“來(lái)體”這些專業(yè)術(shù)語(yǔ)影響長(zhǎng)在,歷代解經(jīng)者耳熟能詳。沈括也對(duì)《考工記》有研究，他將“往體”這一術(shù)語(yǔ)用在“弓有六善”開頭，將“弓人”這一術(shù)語(yǔ)用在“弓有六善”末尾，前后呼應(yīng)，頗具匠心。

科技訓(xùn)詁應(yīng)該回到歷史語(yǔ)境，遵從文獻(xiàn)原貌,才能立足于可靠的史料,古為今用?！秹?mèng)溪筆談》的初版本已佚。南宋江少虞輯的《皇朝事實(shí)類苑》于紹興十五年（1145)成書,其卷52內(nèi)輯有《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”?，F(xiàn)存最早的是日本元和七年(1621)木活字本，源出宋紹興二十三年（1153）的麻沙書坊本,刊為“往體少”。[15]1911年武進(jìn)董氏誦芬室影刻日本元和活字本，仍刊為“往體少”。1981年上海古籍出版社排印的《宋朝事實(shí)類苑》誤改為“性體少”。南宋乾道二年（1166）揚(yáng)州州學(xué)教授湯修年刊《夢(mèng)溪筆談》(簡(jiǎn)稱乾道本)為后世流傳各本的祖本。李明杰、陳夢(mèng)石的《沈括〈夢(mèng)溪筆談〉版本源流考》(簡(jiǎn)稱《源流考》)梳理了《夢(mèng)溪筆談》的版本流傳，繪有“《夢(mèng)溪筆談》主要版本源流關(guān)系圖”，[16]現(xiàn)借鑒此圖,結(jié)合筆者的考證,繪制“《夢(mèng)溪筆談》‘弓有六善’早期版本流傳圖”（圖1),以直觀顯示“弓有六善”中自“往體”至“性體”的訛變。

圖1 《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”早期版本流傳圖

湯修年，字壽真，江蘇丹陽(yáng)人，紹興二十四年（1154）登進(jìn)士第，終揚(yáng)州州學(xué)教授。他自稱“代匱泮宮，備校書之職”，[17]于乾道二年(1166)主持?？塘恕豆P談》26卷。自乾道本始，元大德九年(1305)刊本(元刊本)、明萬(wàn)歷三十年(1602)沈儆炌刊本(沈儆炌本）、明末毛晉《津逮秘書》本(津逮本)，均刊作“往體少”。此外,明唐順之《武編》萬(wàn)歷四十六年(1618)曼山館刊本、《武編》四庫(kù)全書本輯引“弓有六善”，茅元儀（1594-1640）《武備志》天啟元年(1621)的初刊本引“弓有六善”,[18]也刊作“往體少”。清代眾多飽學(xué)之士編撰的類書，如《御定佩文韻府》康熙內(nèi)府刊本卷93、《御定駢字類編》四庫(kù)全書本卷234、《御定子史精華》四庫(kù)全書本卷150輯自沈括《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”，均刊作“往體少”。而1934年上海涵芬樓《四部叢刊續(xù)編》影印明覆宋本（叢刊本）、明弘治乙卯年(1495)徐珤刊本（弘治本）、明萬(wàn)歷三十年(1602)商?！栋藓！繁?稗海本)、崇禎四年（1631）嘉定馬元調(diào)刊本(馬元調(diào)本)，以及由稗海本和馬元調(diào)本衍生的諸本,均刊作“性體少”。

《正字通》：“往，俗作徃?！盵19]51b宋代將“往體”寫作“徃體”有例為證。如《四部叢刊》影印的張氏述古堂景宋寫本徐鍇《說(shuō)文解字系傳》卷24“釋弓”一節(jié)，引《周禮》刊作“徃體多”“徃體寡”“徃體、來(lái)體若一”。有四種《夢(mèng)溪筆談》版本(沈敬炌本，叢刊本、玉海堂本和馬元調(diào)本)頗值得注意。沈敬炌(1554-1631)，字叔永，號(hào)泰垣，為沈括裔孫，歸安(浙江吳興)人，萬(wàn)歷十七年（1589）進(jìn)士，官至南京工部尚書。沈敬炌序云：“遂出所藏善本，授門人孫生昌裔校之，以付剞劂。蓋孫生素稱博雅，能辨亥豕云?！盵20]沈儆炌本的“往”刻作“徃”，如其湯修年跋曰：“此書公庫(kù)舊有之，徃徃貿(mào)易以充郡帑?！鼻移洹肮辛啤碧幙癁椤皬阁w少而勁”“凡弓徃體少則 易張而柔”。[20]卷18,3b馬 元 調(diào) 本的“往”刻 作“徃”,但“弓有六善”處刊為“性體少而勁”“凡弓性體少則易張而柔”。影印叢刊本的明覆宋本的“往”刻作“徃”,但偶爾刻作“往”，其“弓有六善”處刊為“性體少而勁”“凡弓性體少則易張而柔”。[21]“徃”和“性”字形似易誤。可能是刻工失誤,也可能是?？陶咭詾榭坦なд`而誤改?！缎滦Ｕ龎?mèng)溪筆談》《源流考》等以為叢刊本和1916年貴池劉世珩玉海堂本來(lái)自同一版式明覆宋本，實(shí)際上兩者不同。叢刊本是半葉十二行,行十八字,白口,邊欄混用各式。玉海堂本是用另一種明覆宋本,擇名家名工影寫覆刻的。玉海堂本是半葉十二行,行十八字,黑口,左右雙邊。玉海堂本所載的湯修年跋也刻作：“徃徃貿(mào)易以充郡帑”，但卷14刻為：“往歲士人多尚對(duì)偶為文”。尤其值得注意的是“弓有六善”處刊為“一者性體少而勁”“凡弓徃體少則易張而壽”，[22]前句誤為“性”,后句沿用“徃”。既揭示了有些本子由“徃”訛變?yōu)椤靶浴钡倪^(guò)程，又保留了宋本原用“徃”字的重要信息。今疑乾道本的“弓有六善”處刊為“一者徃體少而勁”和“凡弓徃體少則易張而壽”。

元刊本、津逮本、弘治本和馬元調(diào)本均以乾道本為底本。沈敬炌所藏“善本”即元刊本，《叢書集成初編》排印《夢(mèng)溪筆談》時(shí)指明“津逮本校刻精工”，元刊本、津逮本均刻作“往體少”。葉景葵曾曰：“弘治本雖出于舊本，然訛字甚多?！盵23]1102弘治本和以弘治本為底本的稗海本誤作“性體少”，即其一例。此誤字影響到馬元調(diào)本,以及由稗海本和馬元調(diào)本衍生的各本。

《再考》說(shuō)：“我們認(rèn)為沈括用‘性體’來(lái)表達(dá)制作弓體時(shí)所用的材料少而彈性勁，似更加符合弓匠們實(shí)際制作經(jīng)驗(yàn)和思維模式?！盵6]5訓(xùn)詁不能以今代古。在古代,“性體”表示本性、氣質(zhì)。如《舊唐書·太宗紀(jì)下》曰：“（隋文帝）雖非性體仁明,亦勵(lì)精之主也。”[24]40明薛瑄《讀書錄》曰：“天道流行，命也，命賦於人，性也，性與心俱生者也。性體無(wú)為，人心有覺，故心統(tǒng)性情?！盵25]11彈性和彈性體是近代科學(xué)的概念,在近代科學(xué)傳入以前，“性體”從未用作彈性體。若將“性”和“性體”理解為彈性和彈性體，客觀上不僅拔高了沈括所處時(shí)代的科學(xué)水平,而且割裂了《考工記》與“弓有六善”的傳承關(guān)系。

對(duì)“往體”“性體”的深入考辨，涉及成規(guī)法的解釋和“往體”“來(lái)體”句的錯(cuò)簡(jiǎn)問(wèn)題?！犊脊び洝す恕诽岬剑骸盀樘熳又?，合九而成規(guī)；為諸侯之弓,合七而成規(guī)；大夫之弓，合五而成規(guī)；士之弓，合三而成規(guī)”，一般稱之為成規(guī)法?！吨芏Y·夏官·司弓矢》中也有類似的提法?！犊脊び洝す恕愤€有兩處文字與成規(guī)法在邏輯上緊密聯(lián)系。一是：“凡析干,射遠(yuǎn)者用勢(shì),射深者用直?！绷硪惶巶鞅驹唬骸巴w多，來(lái)體寡，謂之夾臾之屬，利射侯與弋。往體寡，來(lái)體多，謂之王弓之屬，利射革與質(zhì)。往體、來(lái)體若一，謂之唐弓之屬，利射深。”[26]1172因?yàn)闈h儒已不知此“往體”“來(lái)體”句曾經(jīng)錯(cuò)簡(jiǎn),歷代經(jīng)學(xué)家往往困惑莫解,難以通釋這三處文意。

成規(guī)法中的弓是弛弦之弓還是披弦之弓，便有分歧?！吨芏Y注疏》卷32賈公彥曰：“云‘體往來(lái)之衰也’者，此皆據(jù)角弓反張，不被弦而合之?！盵26]847“反張”指釋弦時(shí)弓體反曲。賈公彥以為合不被弦之弓成規(guī)，《再考》也以“成規(guī)法”指弛弓狀態(tài)立論，其實(shí)經(jīng)不起推敲。2015年,儀德剛發(fā)表《〈考工記〉之“成規(guī)法”辨析》一文，認(rèn)為“《考工記》之‘成規(guī)法’本意應(yīng)該是指在角弓下弦后的反曲狀態(tài)”。該文列出表1（弓名、合數(shù)、弓力對(duì)照表及其合理性）顯示其合理性，[27]然而表中“天子之弓”到“士之弓”的弓高數(shù)據(jù)填反了。一經(jīng)糾正,其合理性便不攻自破，說(shuō)明其預(yù)設(shè)前提(釋弦之弓)是錯(cuò)的，賈公彥疏也有誤,難以支持《再考》的“往體”“性體”之辨。

1993年筆者提出了“往體”“來(lái)體”句的錯(cuò)簡(jiǎn)問(wèn)題。[28]2008年，拙著《考工記譯注》明確“往體”為弛弦時(shí)弓體外撓的體勢(shì)，“來(lái)體”為張弦時(shí)弓體內(nèi)向的弓高和曲勢(shì)，以此再次論述了錯(cuò)簡(jiǎn)問(wèn)題。[29]拙著提出的錯(cuò)簡(jiǎn)問(wèn)題與“弓有六善”相關(guān)，《再考》未及注意。近年筆者借鑒當(dāng)代國(guó)內(nèi)外(包括儀德剛)對(duì)傳統(tǒng)復(fù)合弓性能的研究,作《〈考工記·弓人〉“往體”、“來(lái)體”句錯(cuò)簡(jiǎn)校讀》，2020年初已發(fā)表。[30]文中對(duì)有關(guān)問(wèn)題做了更詳細(xì)的論證,確認(rèn)《考工記·弓人》“往體”“來(lái)體”句曾經(jīng)錯(cuò)簡(jiǎn)，應(yīng)校正為：“往體多，來(lái)體寡，謂之王弓之屬，利射革與質(zhì)。往體寡，來(lái)體多，謂之夾臾之屬，利射侯與弋。往體、來(lái)體若一，謂之唐弓之屬，利射深?！盵30]1茲不贅引?！巴w”和“來(lái)體”不是普適的評(píng)價(jià)如今形形色色的良弓的主要指標(biāo),但在《考工記》時(shí)代,對(duì)當(dāng)時(shí)復(fù)合弓的性能特點(diǎn)做這樣的高度概括是合理且難能可貴的。

由此可知,“往體寡，來(lái)體多”并非勁弓的特征?！肮辛啤闭f(shuō)“往體少而勁”，在此“而”是連詞。查《漢語(yǔ)大字典》，有七個(gè)義項(xiàng)，第一義項(xiàng)表示并列,相當(dāng)于“和”“與”。沈括說(shuō)得很清楚：“凡弓往體少則易張而壽，但患其不勁，欲其勁者，妙在治筋?！惫省岸北硎静⒘?相當(dāng)于“和”“與”?！巴w少而勁”意謂兼有“往體少和勁”（即易張而壽和勁）兩種優(yōu)點(diǎn)。其原因分別是往體少和治筋得法。將“往體少而勁”理解為“弓體輕而弓力強(qiáng)勁”不符合沈括的本意。

2.2 關(guān)于其他五善的討論

“弓有六善”的第二善是“和而有力”?！对倏肌氛f(shuō)：“在沈括看來(lái)，‘弓節(jié)短則和而虛’，‘弓節(jié)’應(yīng)是指弓體的中間部位，即弓（握）把。握把的長(zhǎng)短與弓體是否‘和’直接相關(guān)：‘長(zhǎng)則柱，短則虛’，意思是弓把長(zhǎng)了弓體后期彈力僵硬、弓把短了弓體后期彈力損失?！摗囊馑际枪依^(guò)嘴角后（傳統(tǒng)射法中常說(shuō)的大拉距射法）弓體的彈力漸弱。由此可見，沈括并不是一名善射之士。弓把的長(zhǎng)短雖然影響弓體大拉距的彈性效果，但性能好的筋角弓的特點(diǎn)恰恰應(yīng)當(dāng)是‘和而虛’?！盵6]3“為了長(zhǎng)時(shí)間調(diào)節(jié)瞄準(zhǔn)動(dòng)作，此時(shí)的弓體彈力如果與中程相當(dāng)或弱于中程那是比較完美的筋角弓特點(diǎn)?！盵6]3然而明代李呈芬《射經(jīng)》曰：“至于射敵又與射的不同。射的貴從容，射敵貴神速。從容則引弓稍輕而調(diào),猶可以及遠(yuǎn)中微。神速者非強(qiáng)弓重矢安能殺敵于百步之外哉？”[31]2a沈括指出,他的大哥沈披“善射，自能為弓。其弓有六善”。沈披的六善之弓用于殺敵,與射靶的“長(zhǎng)時(shí)間調(diào)節(jié)瞄準(zhǔn)動(dòng)作”不可同年而語(yǔ)。沈括明確說(shuō)“虛謂挽過(guò)吻則無(wú)力”,指的是殺敵之弓而言。他所說(shuō)的“短則虛”是指：若弓把太短，弓體后期彈力已不足。

《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”節(jié)說(shuō)：“五者弦聲清實(shí)?！薄对倏肌氛f(shuō)：“對(duì)此很多沒(méi)有習(xí)射經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者以為弓體掛上弓弦后，輕彈弓弦能發(fā)出清實(shí)的聲音?！盵6]3其他學(xué)者可能沒(méi)有機(jī)會(huì)獲得制弓用弓的直接經(jīng)驗(yàn),但并不意味著他們不會(huì)學(xué)習(xí)和汲取相應(yīng)的間接經(jīng)驗(yàn)?！丁磯?mèng)溪筆談〉譯注（自然科學(xué)部分）》[1]30《夢(mèng)溪筆談導(dǎo)讀》[5]226早已指出本句意為“射箭時(shí)弦聲清脆、堅(jiān)實(shí)”?！对倏肌芬舱J(rèn)為：“此處沈括所言應(yīng)為以弓射箭，在箭尾離開弓弦后弓弦震動(dòng)所發(fā)出的聲音有清實(shí)感?！盵6]3然而根據(jù)沈括所說(shuō)的“節(jié)若得中則和而有力,仍弦聲清實(shí)”，我們還可以進(jìn)一步探究。《爾雅·釋詁下》：“仍，乃也?！痹诖恕叭浴北硎疽蚬P(guān)系,相當(dāng)于“于是”“因而”。沈括所指當(dāng)是：節(jié)若得中則和而有力,因而弦聲清實(shí)。聯(lián)想到王琚《射經(jīng)》的經(jīng)驗(yàn)之談，若弓把長(zhǎng)短得宜,執(zhí)弓得法,“把前入扼、把后當(dāng)四指本節(jié)，平其大指承鏃，卻其頭指使不礙，則和美有聲而俊快也”。《射經(jīng)》的“和美有聲”隱含引弓“和而有力”,放箭后“弦聲清實(shí)”之意。沈氏兄弟對(duì)王琚《射經(jīng)》作了繼承和發(fā)展,其意思當(dāng)是：使用“和而有力”的弓,引弓后弓的儲(chǔ)能充足,施放得法后箭速俊快，因而弓弦震動(dòng)發(fā)出清實(shí)之聲。

對(duì)于“射久力不屈”“寒暑力一”，沈括認(rèn)為：“凡弓初射與天寒，則勁強(qiáng)而難挽;射久、天暑，則弱而不勝矢。此膠之為病也。凡膠欲薄而筋力盡。強(qiáng)弱任筋而不任膠，此所以射久力不屈，寒暑力一也?！薄对倏肌穭t認(rèn)為，沈括的解釋“雖有一定的道理,但不全面”。弓的角片及其選擇“起到了決定性的作用”?！犊脊び洝吩缫阎赋?，“角欲青白而豐末”，一對(duì)修長(zhǎng)牛角，角的根部白，中段青,尖端豐滿，最為理想。沈披制良弓,諒會(huì)選用一對(duì)品質(zhì)佳的牛角制成一張弓的上下角片，這是沈括所言的前提。

對(duì)于“一張便正”，《考工記》早已指出：“凡取干之道七,柘為上，檍次之,檿桑次之，橘次之，木瓜次之,荊次之,竹為下。”以竹為干最差?！犊脊び洝酚终f(shuō)：“弓有六材焉,維干強(qiáng)之，張如流水。維體防之，引之中參。維角?之，欲宛而無(wú)負(fù)弦。引之如環(huán),釋之無(wú)失體，如環(huán)?！敝赋隽擞绊憽耙粡埍阏钡墓?、弓檠、角片三個(gè)要素。弓檠用于平時(shí)防止弓體變形。角片在弓體內(nèi)側(cè)抗壓,沈披所制良弓,當(dāng)選用木胎和長(zhǎng)度恰到好處的同一對(duì)好牛角所制的角片。由于一張弓的上下角片材質(zhì)對(duì)稱，是否“一張便正”，所選用的木質(zhì)干材便很講究,故沈括強(qiáng)調(diào)了要選紋理天生筆直的干材?！对倏肌氛f(shuō)：在“理想的情況下，一張弓的上下兩片角片材質(zhì)密度相近，形變區(qū)弧度一致，一拉弓弦弓體基本對(duì)稱”，[6]3可是未指明以什么材料為弓干。若是如今常用的竹材，那就不是沈括的本意。

關(guān)于“一張便正”，《再考》批評(píng)沒(méi)有制作角弓經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者：“給出的解釋往往停留在字面意思上,即一拉開弓弦便正了(或便能射中)、或材料的紋路與應(yīng)力應(yīng)變的關(guān)系造成的弓的偏扭現(xiàn)象等。[8]其實(shí)都不是沈括的本意?！盵6]3《再考》標(biāo)注的參考文獻(xiàn)[8]是《新校正夢(mèng)溪筆談》,但其中并沒(méi)有關(guān)于“一張便正”的解釋。“材料的紋路與應(yīng)力應(yīng)變的關(guān)系造成的弓的偏扭現(xiàn)象”云云在《夢(mèng)溪筆談導(dǎo)讀》內(nèi)。2004年儀德剛說(shuō)：“《考工記》里曾用‘前弱則僥，后弱則翔，中弱則紆，中強(qiáng)則揚(yáng)’來(lái)描述箭體的強(qiáng)度和彈性對(duì)其飛行狀態(tài)的影響。聞人軍對(duì)此做了詳細(xì)的解釋。并把它看作是中國(guó)古人早就知道‘射箭術(shù)佯謬’問(wèn)題的一個(gè)證據(jù)?！盵32-33]其實(shí)，拙文《〈考工記〉中的流體力學(xué)知識(shí)》之所以提到“射箭術(shù)佯謬”,只是表達(dá)中西文明認(rèn)識(shí)弓矢問(wèn)題的角度不同，并沒(méi)有說(shuō)中國(guó)古人早就知道“射箭術(shù)佯謬”。[34]儀德剛當(dāng)年尚是學(xué)生,因誤讀而產(chǎn)生誤解可以理解?，F(xiàn)已有多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn),說(shuō)我“給出了這‘六善’的譯文”，不知何據(jù)?筆者曾分析《考工記》與“弓有六善”的淵源關(guān)系,但未給出這“六善”的譯文,給出這“六善”之譯文的是中國(guó)科技大學(xué)專家的《〈夢(mèng)溪筆談〉譯注（自然科學(xué)部分）》?！对倏肌氛f(shuō)“重新考評(píng)了聞人軍所理解的弓體性能問(wèn)題”，不知是把哪些不指名的說(shuō)法誤認(rèn)為我的觀點(diǎn)加以考評(píng)?偶有疏誤是難免的,然《再考》中別的疏誤不論,僅從《新校正夢(mèng)溪筆談》引用“弓有六善”這條史料時(shí)，誤“射”為“封”、誤“矯揉”為“嬌操”等，錯(cuò)了10字,足以引起重視。

總而言之，《再考》分享的一些制弓、用弓經(jīng)驗(yàn),很有參考價(jià)值，但只是局部經(jīng)驗(yàn),古今有別,不能套用到《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”的分析。然而,《再考》根據(jù)現(xiàn)代性能好的筋角弓的特點(diǎn)，總結(jié)出的“弓體輕而弓力強(qiáng)勁”“和而虛”，以及如何選角、用角之類,可以考慮總結(jié)為現(xiàn)代競(jìng)技版的“弓有六善”，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

3 王琚《射經(jīng)》之衍變

此節(jié)剖析《夢(mèng)溪筆談》的“弓有六善”衍入王琚《射經(jīng)》的過(guò)程，唐順之（1507-1560）的《武編》和《稗編》載有關(guān)鍵的信息。

3.1 唐順之《武編》輯錄王琚《教射經(jīng)》和“弓有六善”

唐順之,字應(yīng)德，號(hào)荊川，武進(jìn)（今屬江蘇常州）人。明嘉靖八年（1529）會(huì)試第一，官翰林編修，后調(diào)兵部主事。抗擊倭寇時(shí),唐順之以兵部郎中督師浙江，曾親率兵船破倭寇于崇明海上。后調(diào)任右僉都御史，鳳陽(yáng)巡撫。嘉靖三十九年（1560），督師抗倭途中不幸染病，于通州（今江蘇南通）去世?！睹魇贰繁緜鞣Q：“順之于學(xué)無(wú)所不窺。自天文、樂(lè)律、地理、兵法、弧矢、勾股、壬奇、禽乙，莫不究極原委。盡取古今載籍，剖裂補(bǔ)綴，區(qū)分部居，為《左》《右》《文》《武》《儒》《稗》六《編》傳于世，學(xué)者不能測(cè)其奧也。”[35]5424《武編》輯錄于嘉靖年間，在唐順之生前未刊行，只有抄本傳世，為秣陵(今屬江蘇南京)焦澹園收藏。至萬(wàn)歷四十六年(1618)，始由武林徐象橒曼山館雕版印行，稱《唐荊川先生纂輯武編》,各卷署有瑯玡焦竑（1540-1619）校。清代有《四庫(kù)全書》本、木活字本、抄本傳世。

《武編》前集卷5“弓”篇依次輯錄王琚《教射經(jīng)》，五射注釋，明俞大猷《射法》，古《事林廣記》古法，《事林廣記》步射、馬射法十二節(jié)，《黑韃遺事》及“弓有六善”節(jié)等。[36]五射為《周禮》中的六藝之一，即“白矢、參連、剡注、襄尺、井儀”。[26]353《武編》中“五射注釋”的作者不明?！妒铝謴V記》有多種版本,一些早期版本已經(jīng)散佚。《武編》中的幾種古《事林廣記》古法見于和刻本(翻刻自元泰定二年刻本)戊集卷3的“弧矢譜法”。[37]《武編》中的步射、馬射法共十二節(jié)，見于現(xiàn)存《事林廣記》元至順年間西園精舍刊本“射藝準(zhǔn)的”，[38]僅前后次序略有差異。故《武編》的步射、馬射法當(dāng)輯自某種版本的陳元靚《事林廣記》?！秹?mèng)溪筆談》玉海堂本“弓有六善”誤“二者和而有力”為“二太和而有力”?！段渚帯贰肮辛啤惫?jié)曰：“二者太和而有力?！盵36]22b“太”為衍字,與《夢(mèng)溪筆談》玉海堂本似出一源，乃《武編》“弓有六善”節(jié)取自《夢(mèng)溪筆談》明覆宋本之痕跡。校者焦竑，字弱侯,為明末著名學(xué)者、藏書家,博極群書。焦竑所校的《武編》刊為“一者往體少”“凡弓往體少則易張而壽”是合乎情理的?！段渚帯返膬?nèi)容及編排清楚表明，“弓有六善”節(jié)不是王琚《教射經(jīng)》的一部分。

3.2 《稗編》誤合王琚《教射經(jīng)》和“弓有六善”為一書

《稗編》又稱《荊川稗編》?！端膸?kù)全書總目提要·荊川稗編》曰：“《荊川稗編》一百二十卷，明唐順之編……其門人左烝先為之考校付梓,烝沒(méi)而書多殘缺。茅一相復(fù)加厘正刊行。所引書名、人名原本錯(cuò)互不合者，一相亦為訂正。然卷帙既繁，檢校難遍，抵牾舛駁尚往往而有……此類不知為原本之訛？為茅一相之竄亂？”[39]1790《荊川稗編》有茅坤序、唐順之自序、茅一相序。編《武備志》的茅元儀是茅坤之孫。茅一相，字國(guó)佐，號(hào)康伯,是茅坤之侄。他整理的《稗編》于萬(wàn)歷九年(1581)刊行?！栋蘧帯?581年茅一相文霞閣刊本卷86署有“后學(xué)吳興茅一相校”，在“王琚《射經(jīng)訣》”的名下,依次輯錄王琚《教射經(jīng)》，五射注釋，步射、馬射法，“弓有六善”節(jié)和五御注釋。[40]五御為《周禮》六藝之一，即“鳴和鸞、逐水曲、過(guò)君表、舞交衢、逐禽左”。[26]353《稗編》文霞閣刊本中的五御注釋只有四句,闕“逐禽左”,作者不明。《稗編》雖把步射、馬射法算作《射經(jīng)訣》的一部分，但其“步射總法”征引“《射經(jīng)》云：‘無(wú)動(dòng)容，無(wú)作色’”，“前后手法”注明“宋盧宗邁太尉釋”，以反切和《說(shuō)文》釋“摋”“捩”“?”“控”手法，皆與西園本《事林廣記》后集卷13同。[38]3b,4a此二證據(jù)說(shuō)明這十二節(jié)步射、馬射法屬于《事林廣記》,不應(yīng)是王琚《射經(jīng)》的一部分。

盧宗邁字紹先，江西大庾縣人，生于兩宋之交(1126年左右),卒于嘉泰壬戌(1202)或此前不久。①聞人軍.《切韻法》《射法》作者盧宗邁生平述要.待刊。盧宗邁精音韻之學(xué),輯著有《盧宗邁切韻法》,日本國(guó)會(huì)圖書館藏有其室町時(shí)期(1336-1573)的手抄本，系宇內(nèi)孤本。[41]陳振孫的《直齋書錄解題》卷14《增廣射譜》七卷解題曰：“淳熙中詔進(jìn)士習(xí)射，書坊為此以射利。末二卷為盧宗邁《射法》，亦簡(jiǎn)要可觀。”盧宗邁《射法》已佚,一小部分輯入了上述《事林廣記》“前后手法”。咸豐《南安府大庾縣志》卷13曰：“盧宗邁，字紹先,汝舟從子也。性聰明,務(wù)博覽,尤精武藝。年十三，隸御史府。樞密使汪(徹)[澈]臨邊視事，檄之隨行。宗邁知險(xiǎn)厄，畫城守屯戍之地,陳攻戰(zhàn)之法,(徹)[澈]深嘉之,拜武階。既而列館職，文雅練達(dá)。兩朝日歷成,一歲五遷,官至武翼大夫。宗邁自以性好文史,遭時(shí)建武。晚益藏書,多至數(shù)萬(wàn)卷,然終恥言致身武階云?！盵42]樞密使汪澈(1109-1171)，字明遠(yuǎn),于南宋隆興二年(1164)知建康府，乾道元年(1165)除樞密使。汪澈臨邊視師，志在抗金。低級(jí)武官成忠郎盧宗邁隨行獻(xiàn)策,深獲嘉勉。后盧宗邁列館職,成績(jī)顯著，官至武翼大夫，成為一名中級(jí)武官。收藏界著名的“落水”《蘭亭序》帖先前曾被盧宗邁所收藏,提及他時(shí)稱“烏臺(tái)提點(diǎn)”“臺(tái)史”或“堂后官”盧宗邁。不知是元代書坊有意美化以射利還是無(wú)意間誤認(rèn),和刻本《事林廣記》稱“宋朝太尉盧宗邁”,西園本《事林廣記》稱“宋盧宗邁太尉”,誤以為他是高級(jí)武官。盧宗邁雖不是太尉,但系南宋人。十二節(jié)步射、馬射法及其下文“弓有六善”不屬于王琚《射經(jīng)》是毋庸置疑的。

《稗編》“弓有六善”節(jié)亦取自《夢(mèng)溪筆談》玉海堂據(jù)以覆刻的明覆宋本，刊為“二者太和而有力”是其證。但刊為“一者性體少”“凡弓性體少則易張而壽”,實(shí)為《四庫(kù)全書總目提要》所評(píng)“檢校難遍，抵牾舛駁尚往往而有”之一例。《稗編》萬(wàn)歷九年(1581)刊本對(duì)這些材料的處理手法不同于《武編》,誤編“王琚《射經(jīng)訣》”一書的顯然不是唐順之本人,應(yīng)是茅一相(或左烝)。

3.3 《說(shuō)郛》中“王琚《射經(jīng)》”的來(lái)歷

陶宗儀，字九成，號(hào)南村，元末明初浙江臺(tái)州黃巖人。陶宗儀所輯《說(shuō)郛》原本久佚,僅有明抄本流行。近人張宗祥據(jù)六種明抄本校理成書，于民國(guó)十六年(1927)由上海商務(wù)印書館排印出版,即通行的涵芬樓100卷本，內(nèi)無(wú)王琚《射經(jīng)》。陶珽(1575-約1639),云南姚安人,祖籍黃巖。萬(wàn)歷三十八年(1610）進(jìn)士，官至武昌兵備道。明末清初陶珽對(duì)《說(shuō)郛》百卷本加以增補(bǔ)，編成120卷。王琚《射經(jīng)》在卷101。

陶珽之重校及補(bǔ)續(xù),始于明萬(wàn)歷年間，其時(shí)《稗編》已經(jīng)刊行，陶珽完全有機(jī)會(huì)看到《稗編》的“王琚《射經(jīng)訣》”?！墩f(shuō)郛》的王琚《射經(jīng)》與《稗編》的“王琚《射經(jīng)訣》”基本相同,不同處僅為：書名改為《射經(jīng)》，定年代為宋，刪去末尾的五御注。我們可以合理推測(cè)《說(shuō)郛》的王琚《射經(jīng)》實(shí)以《稗編》的“王琚《射經(jīng)訣》”為藍(lán)本。

《說(shuō)郛》的版本比較復(fù)雜?！墩f(shuō)郛》增補(bǔ)本于萬(wàn)歷末至天啟間付梓,其后書版分散。崇禎間其版由分而合，重編印行。1988年上海古籍出版社影印出版的《說(shuō)郛三種》，收有涵芬樓100卷本、明刻《說(shuō)郛》120卷本及《說(shuō)郛續(xù)》46卷。

《說(shuō)郛》卷101之《射經(jīng)》稱“（宋）王琚撰”，《中國(guó)叢書綜錄》改成“（唐）王琚撰”。也就是說(shuō),含有“弓有六善”的所謂王琚《射經(jīng)訣》或（唐）王琚《射經(jīng)》,其編成和刊刻年代比《夢(mèng)溪筆談》晚好幾百年。

4 結(jié)語(yǔ)

“弓有六善”說(shuō)的主要內(nèi)容在《考工記》時(shí)代已經(jīng)濫觴。古代射藝經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，至唐王琚《射經(jīng)》對(duì)良弓特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)更進(jìn)一步。北宋沈披善射，會(huì)制良弓，沈括又善于總結(jié)提高,沈氏兄弟聯(lián)手將良弓的六項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)提煉為“弓有六善”?！肮辛啤闭f(shuō)首載于沈括的《夢(mèng)溪筆談》，沈括還寫了簡(jiǎn)明的技術(shù)性說(shuō)明?！肮辛啤彪S著《夢(mèng)溪筆談》的流傳廣為人知。至明代，“弓有六善”被衍入王琚的《射經(jīng)》后，流傳益廣。在如今回歸自然，振興傳統(tǒng)手工藝的潮流中,“弓有六善”說(shuō)仍值得借鑒,具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義。