耳蝸電圖SP/AP面積比在梅尼埃病診斷中的應(yīng)用價(jià)值

劉蘭花，張靖儀，農(nóng)應(yīng)全，黃舒琳

(佛山市禪城區(qū)中心醫(yī)院，廣東 佛山 528000)

0 引言

梅尼埃病(MD)也稱為內(nèi)淋巴積水，是一種相對(duì)少見(jiàn)以膜迷路積水為主要特征的耳源性眩暈病，反復(fù)發(fā)作的眩暈、波動(dòng)性聽(tīng)力損失、常伴耳鳴是其重要特異性表現(xiàn)。目前臨床針對(duì)此病尚無(wú)徹底治愈的特效療法，但經(jīng)系統(tǒng)治療可有效改善癥狀[1]。因MD表現(xiàn)復(fù)雜，其診斷至今仍是困擾臨床的難題，自法國(guó)醫(yī)生Prosper 首次對(duì)MD報(bào)道以來(lái)，臨床對(duì)MD的研究步伐從未停滯。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)工作者對(duì)耳蝸電圖在MD中的診斷進(jìn)行了相繼報(bào)道，廣泛認(rèn)為-SP異常增大導(dǎo)致SP/AP比值增高是本病的典型改變，但各家報(bào)道陽(yáng)性率不一致[2-3]。近期報(bào)道認(rèn)為SP/AP面積比對(duì)MD診斷敏感性更高，為探究其在MD診斷中的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，本研究選取聽(tīng)力正常受試者耳蝸電圖SP/AP面積比與幅度比作為參照標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比二者在MD患者診斷中的實(shí)際效能，以期尋找更加準(zhǔn)確的診斷方式，報(bào)道如下。

1 資料及方法

1.1 研究對(duì)象

自2018年3月至2020年3月期間我院耳科門(mén)診及住院患者中選取40例MD患者作為研究對(duì)象，根據(jù)我國(guó)2017年梅尼埃病診斷和治療指南將其分為確診組與疑似組。確診組共24例，其中男13例，女11例，年齡27～65歲，平均(46.23±4.23)歲，單耳19例，雙耳5例。疑似組共16例，其中男9例，女6例，年齡25～67歲，平均(47.08±4.36)歲，單耳13例，雙耳3例。兩組平均聽(tīng)閾≤70dB。另選同期于我院接受健康體檢的40例聽(tīng)力正常者作為對(duì)照組，其中男22例，女18例，年齡18～65歲，平均(47.23±4.63)歲，共77耳。本組患者均接受250～800Hz純音測(cè)聽(tīng)，結(jié)果提示各頻率聽(tīng)閾均<26dB。

1.2 耳蝸電圖檢查方法

所有受試者均接受耳蝸電圖檢查，采用Neuro-Audio型設(shè)備(Neurosoft，Russia俄羅斯瑞索公司生產(chǎn))，均采用交替極性短聲刺激信號(hào)，插入式耳機(jī)為EAR-3A，給聲強(qiáng)度分別為100、95和90dBnHL，重復(fù)刺激率：7.1次/s，疊加次數(shù)500～2000次，濾波器范圍0.1～2.0kHz。參考電極設(shè)置在對(duì)側(cè)乳突，地極處于鼻根與前額交界處，以95%乙醇棉球?qū)ζつw指定位置進(jìn)行擦拭，同時(shí)用磨砂膏對(duì)皮膚進(jìn)行脫脂，使皮膚電阻<3kΩ，并將電極片貼于指定位置。受試者取側(cè)臥位，測(cè)試耳朝上，放置電極前，通過(guò)電耳鏡確定鼓膜情況，排除穿孔、充血、或菲薄等異常情況，鼓膜電極放置前用生理鹽水浸泡，75%乙醇棉片消毒，放置前在記錄端電極處包裹適量導(dǎo)電膏，將記錄端放置于鼓膜后下象限或表面，使其電阻<50kΩ。準(zhǔn)備就緒后，給予受試耳短聲刺激，每耳至少進(jìn)行三次測(cè)試，保存其中重復(fù)性較好的兩條波形，通過(guò)標(biāo)定“SP”“AP”“Base”位置，由軟件自動(dòng)計(jì)算受試者幅度比與面積比。

1.3 SP/AP幅度比與面積比標(biāo)記方法與計(jì)算方法

SP幅度為標(biāo)定的base至第一個(gè)負(fù)向波峰SP的垂直距離。SP面積比為基線至N1波首次回歸至基線水平的點(diǎn)。AP幅度為基線至AP第一個(gè)負(fù)向波峰N1的垂直距離。AP面積比為AP波起始點(diǎn)至N1波后第一個(gè)正向波峰為止[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SAS9.2分析對(duì)照組數(shù)據(jù)是否服從正態(tài)分布，若面積比與幅度比數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布，以均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差描述，得出對(duì)照組SP/AP幅度比和面積比的95%參考值范圍。若不服從正態(tài)分布，則以四分位間距及中位數(shù)描述，得出其SP/AP幅度比和面積比的95%參考值范圍，對(duì)高于參考值范圍上限的判定為陽(yáng)性。采用SPSS 20.0軟件處理數(shù)據(jù)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法計(jì)算兩種診斷方法的敏感度、特異度、陰性預(yù)測(cè)值和陽(yáng)性預(yù)測(cè)值。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)照組測(cè)試結(jié)果

對(duì)照組40例，共測(cè)試77耳，確診組測(cè)試29耳，疑似組測(cè)試19耳。對(duì)照組SP/AP幅度比數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布，標(biāo)準(zhǔn)差0.029，平均值0.393，幅度比波動(dòng)范圍0.33～0.44，95%參考范圍0.38～0.40，將SP/AP幅度比高于0.40設(shè)為陽(yáng)性。對(duì)照組面積比呈偏態(tài)分布，中位數(shù)1.94，四分位間距1.79～2.01，波動(dòng)范圍0.91～2.24，95%參考范圍1.82～1.94，將SP/AP面積比高于1.94的設(shè)為陽(yáng)性。

2.2 確診組SP/AP幅度比和面積陽(yáng)性率對(duì)比

經(jīng)配對(duì)卡方檢驗(yàn)，確診組按照兩種檢測(cè)方法陽(yáng)性檢出率不同，按照診療標(biāo)準(zhǔn)，面積比陽(yáng)性檢出率(27.36%)較幅度比(16.04%)更高(P<0.05)，見(jiàn)表1-2。

表1 SP/AP幅度比與診斷結(jié)果

表2 SP/AP面積比與診斷結(jié)果

2.3 兩種方式在MD診斷中的效能

面積比診斷MD的靈敏度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值較幅度比更高 (P<0.05)，兩種方法特異度、陰性預(yù)測(cè)值對(duì)比無(wú)顯著差異，見(jiàn)表3。

表3 幅度比與面積比診斷MD的效能對(duì)比

2.4 疑似組SP/AP幅度比與面積比陽(yáng)性率對(duì)比

疑似組共測(cè)19耳，其幅度比陽(yáng)性率為15.79%(3/19)，面積比陽(yáng)性率為78.95%(15/19)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

通常來(lái)說(shuō)，膜迷路積水嚴(yán)重程度在一定程度上決定了SP幅度的大小，故用SP/AP幅度比能夠?qū)D病情進(jìn)行評(píng)估，幅度比愈高，MD確診可能性愈高[5]。近年來(lái)關(guān)于有短聲刺激誘發(fā)耳蝸電圖的SP/AP幅度比法對(duì)MD陽(yáng)性檢出率的相關(guān)報(bào)道數(shù)量有所增加，但報(bào)道結(jié)果相差較大，在20%～90%不等，考慮與設(shè)備參數(shù)設(shè)置、正常參考范圍設(shè)置、記錄方式、電極放置位置不同等因素相關(guān)[6-8]。

于MD患者而言，其SP幅度、SP/AP幅度比值均有增加，且SP-AP復(fù)合波也呈現(xiàn)異常的延長(zhǎng)與增寬現(xiàn)象，相關(guān)報(bào)道認(rèn)為這一現(xiàn)象是短聲的密波和疏波AP潛伏期之間存在差異導(dǎo)致的，基于這一特點(diǎn)，為SP/AP面積比的測(cè)定提供了依據(jù)，近年來(lái)較多報(bào)道認(rèn)為MD患者除SP/AP幅度比增大，面積比亦增大，在可疑MD患者中，即使幅度比無(wú)異常，但面積比卻高于正常范圍，故通過(guò)面積比的測(cè)定或能有效提升耳蝸電圖對(duì)MD診斷準(zhǔn)確率[9]。本次研究中，確診MD組面積比陽(yáng)性率明顯高于幅度比，而在可疑患者中，這一結(jié)果仍具有較好的一致性，在對(duì)二者效能對(duì)比時(shí)發(fā)現(xiàn)，面積比對(duì)MD診斷的靈敏度遠(yuǎn)高于幅度比。上述結(jié)果表明，耳蝸電圖SP/AP面積比用于MD診斷的價(jià)值較高，較常規(guī)幅度比敏感性更高，但單憑面積比診斷也有可能漏診或誤診，因此在對(duì)MD診斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合臨床癥狀和增加其他診斷手段，以提升診斷準(zhǔn)確性。