FNA及BRAFV600E基因突變檢測甲狀腺乳頭狀癌的價值分析

廖鵬娟

（惠州市中心人民醫(yī)院 病理科，廣東 惠州 516001）

0 引言

甲狀腺乳頭狀癌（Papillary Thyroid Cancer，PTC）是臨床上較為常見的一種惡性程度較低的甲狀腺癌，以頸部無痛性腫塊為主要臨床表現(xiàn)，好發(fā)于兒童及40歲以下的女性，其發(fā)生發(fā)展多受激素、遺傳、環(huán)境等因素的影響[1]。該疾病具有惡性程度低、生長緩慢以及預后良好的特點，因此合理有效的診斷于患者意義重大。病理活檢為診斷該疾病的金標準，但其創(chuàng)傷較大故不宜作為首選。超聲引導下細針穿刺細胞學檢查（Fine-Needle Aspiration，F(xiàn)NA）是一種近乎無創(chuàng)的檢查方式，成為現(xiàn)階段臨床診斷該疾病的主要模式，即便如此仍會有漏診、誤診的發(fā)生[2]。BRAFV600E基因突變檢測是一類較為新穎的檢測途徑，但此檢查方式在PTC的診斷中仍需進一步進行探討[3]。本研究旨在探討FNA及BRAFV600E基因突變檢測PTC的價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料。經患者及家屬同意并簽署知情同意書，選取惠州市中心人民醫(yī)院2019年10月至2020年12月200例疑似甲狀腺乳頭狀癌患者，所有患者均接受超聲引導下FNA和BRAFV600E基因突變檢測。男98例，女102例；年齡26～70歲，平均（42.36±13.71）歲；結節(jié)大小0.8～2.5 cm，平均（1.65±0.21）cm。納入標準：均可行超聲引導下FNA、BRAFV600E檢測者；初發(fā)甲狀腺結節(jié)。排除標準：合并精神類疾病，不予配合者；言語表達不清者；甲狀腺相關檢查指標異常者；資料不全，且無法確認者等。本研究已由院內醫(yī)學倫理委員會審核通過。

1.2 方法

1.2.1 超聲引導下FNA檢測：運用超聲診斷儀（PHILIPS Sparq），探頭為L5-12 MHz。穿刺前檢查是否存在穿刺禁忌證，置患者于仰臥位，充分暴露頸前區(qū)，彩色多普勒超聲掃描甲狀腺區(qū)域選定擬穿刺部位，以23 G×50 mm針尖穿刺可疑結節(jié)內，重復提插穿刺10～15次，取得樣本后并將所得樣本送病理科進行細胞學檢查。

1.2.2 BRAFV600E基因突變檢測：試劑盒（廈門艾德生物醫(yī)藥，國械注準20143401824，規(guī)格：24測試/盒）。首先將凍存于于-20℃中的標本取出，解凍并離心，將細胞標本溶入GA緩沖液，加入蛋白酶混勻，于70℃環(huán)境下靜置10 min，加入無水乙醇充分混勻，離心去除水珠，將溶液加入吸附柱，離心后加入GD緩沖液，再加入Pw漂洗液，離心倒掉廢液后加入TE緩沖液洗脫，靜置約5 min后離心收集溶液；擴增序列獲得突變信號或內控信號Ct值，判斷是否存在基因突變，Ct值＜30為突變陽性，Ct值≥30為無突變）。

1.3 觀察指標和評價標準。以手術病理結果作為診斷的金標準，分析超聲引導下FNA、BRAFV600E檢測單獨與聯(lián)合診斷對PTC的診斷價值，

1.4 統(tǒng)計學分析。數(shù)據錄入SPSS 22.0軟件中分析，計數(shù)資料用[n（%）]表示，采用配對χ2檢驗，計量資料用（）表示，采用配對t檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不同檢查方式的診斷結果。超聲引導下FNA顯示陽性和陰性分別為156和44例；BRAFV600E檢測顯示陽性和陰性分別為158和42例；兩種方式聯(lián)合檢測陽性和陰性分別為181和19例，見表1。

表1 不同檢查方式的診斷結果比較

2.2 不同檢查方式的診斷效能。超聲引導下FNA檢測和BRAFV600E基因檢測單獨檢測靈敏度、特異度、準確率均較聯(lián)合檢測低（P＜0.05），見表2。

表2 不同檢查方式的診斷效能對比[n（%）]

3 討論

PTC屬于惡性腫瘤的一種，其生長較為緩慢，且大多數(shù)預后良好，病灶可經腺內淋巴管自原發(fā)部位擴散至腺體的其他部位和頸部淋巴結，且近年來發(fā)病率呈現(xiàn)逐年增加的趨勢[4]。超聲引導下FNA是以往臨床上常用的檢查方式，其在診斷甲狀腺結節(jié)方面較為可靠，但仍然存在40%的誤診率，對后期治療造成不良影響[5]。

BRAFV600E突變檢測與腫瘤的不良臨床及病理表現(xiàn)關系密切，且BRAFV600E突變僅存在于甲狀腺惡性結節(jié)中，而良性結節(jié)中并未發(fā)現(xiàn)該基因的存在，同時該基因的突變可導致氨基酸結構發(fā)生變化，活化蛋白激酶信號通路，促使細胞發(fā)生異常性分化與增殖[6-7]。

以手術病理結果檢查為金標準，靈敏度、特異度、準確率可以檢測該檢查方式的診斷價值及可靠的理論依據。本研究結果顯示超聲引導下FNA顯示陽性和陰性分別為156和44例，BRAFV600E檢測顯示陽性和陰性分別為158和42例，兩種方式聯(lián)合檢測陽性和陰性分別為181和19例；超聲引導下FNA檢測和BRAFV600E基因檢測單獨檢測靈敏度、特異度、準確率均較聯(lián)合檢測低（P＜0.05），這提示FNA及BRAFV600E基因突變檢測均可檢測PTC且聯(lián)合檢測對PTC的診斷價值更高，進而可降低漏診率與誤診率，為后續(xù)的治療提供了可靠的影像學及分子學依據。分析其原因可能與FNA及BRAFV600E基因突變檢測具有操作簡便、降低手術傷害等優(yōu)勢，且BRAFV600E檢測可有效鑒別甲狀腺疾病類型，同時還利用實時熒光定量PCR法擴增序列，獲得突變信號，提高了檢出的靈敏度和特異度，進而提高了準確率[8]。

綜上所述，超聲引導下FNA和BRAFV600E基因突變檢測均可檢出PTC，但聯(lián)合檢測診斷價值更高。