中國上市公司企業(yè)社會責(zé)任信息披露的探討

吳蓉 朱棟

[摘 要]企業(yè)社會責(zé)任信息披露是了解企業(yè)社會責(zé)任履行情況最直觀的渠道。但是由于企業(yè)責(zé)任與企業(yè)社會責(zé)任的不一致等因素，使得我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀不盡如人意。文章對我國上市公司企業(yè)社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀進行分析，找出存在的問題，并針對問題給出相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)社會責(zé)任;利益相關(guān)者;信息披露

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.19.028

1 引言

近年來，中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，但是與之相隨的社會分配不平等，凸顯了企業(yè)利益與社會利益之間的矛盾。企業(yè)侵害消費者權(quán)益、危害公眾的事件頻發(fā)。近年來影響力較大的事件可追溯到2008年三鹿“毒奶粉”，但該事件并未給我國企業(yè)敲響警鐘，隨即2011年雙匯火腿爆出“瘦肉精”、2017年某電商堅果霉菌超標(biāo)，以及引起巨大反響的2018年長生疫苗造假事件。因此，越來越多的學(xué)者開始重新審視企業(yè)社會責(zé)任這一問題。企業(yè)是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要參與者，雖然利益最大化是企業(yè)的目標(biāo)，但一味盲目追求經(jīng)濟利益的企業(yè)只能實現(xiàn)短期利益，并不能保障長遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)能否很好地承擔(dān)社會責(zé)任已然成為評價一個企業(yè)是否能夠可持續(xù)發(fā)展的重要因素。

2 文獻綜述

明確企業(yè)社會責(zé)任的含義是分析企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量現(xiàn)狀的前提，我國學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的研究雖起步較晚，但已經(jīng)形成較為成熟的理論體系。

李正、向銳（2007）通過梳理國內(nèi)外不同學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的爭論的兩個焦點后，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵是：企業(yè)在達到自身目的——股東利益最大化之外，應(yīng)承擔(dān)對利益相關(guān)者的義務(wù)。吳麗君、卜華（2019）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任信息披露是管理層為了緩解企業(yè)內(nèi)外部信息使用者的信息不對稱，而采取的影響外部使用者對企業(yè)看法的一種手段。明確了內(nèi)涵后，企業(yè)社會責(zé)任信息披露就是企業(yè)把自身所履行或計劃履行的社會責(zé)任信息，通過一定的方式向利益相關(guān)者及其他可能使用信息的公眾進行傳遞。

3 我國上市公司企業(yè)社會責(zé)任信息的披露現(xiàn)狀

為鼓勵上市公司提高主動披露社會責(zé)任報告的意識，我國監(jiān)管部門頒布了一系列政策法規(guī)，如對上市公司首次提出明確披露要求的《上市公司治理準(zhǔn)則》，國資委發(fā)布的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，深交所、上交所制定的《深交所上市公司社會責(zé)任指引》《上市公司環(huán)境信息披露指引》。一系列政策法規(guī)的頒布顯示了我國監(jiān)管部門已經(jīng)意識到企業(yè)社會責(zé)任信息披露的重要性。但在這一系列的政策頒布后，潤靈環(huán)球——一家權(quán)威的第三方社會責(zé)任信息評級機構(gòu)，通過對上市公司社會責(zé)任信息披露水平的統(tǒng)計和評分，結(jié)果顯示：截至2018年年底，共851家上市公司主動披露企業(yè)社會責(zé)任信息報告，雖較2009年企業(yè)社會責(zé)任信息披露的企業(yè)數(shù)量增長了2.7倍，但進行信息披露的上市公司參與度仍較低。我國A股上市公司企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的平均分從29.5分提高到42.51分，但最近5年平均分卻在40～42.5分徘徊?？梢姡壳拔覈鲜泄旧鐣?zé)任披露質(zhì)量的現(xiàn)狀仍不盡如人意。

3.1 企業(yè)披露意識淡薄，主動披露比例較低

由于政策法規(guī)的頒布和實施等因素，披露企業(yè)社會責(zé)任信息的上市公司數(shù)量歷經(jīng)10年從2009年的471家增長到2018年的851家，但是2018年披露的上市A股企業(yè)仍只占所有上市公司的23.8%，大部分企業(yè)披露意識淡薄，因此即使披露企業(yè)社會責(zé)任信息的企業(yè)數(shù)量呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，但仍處于較低的水平。

3.2 企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量參差不齊，整體評分較低

經(jīng)潤靈環(huán)球機構(gòu)的評級，企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的得分參差不齊，且相差較大，同一年的評分分值極差值達到70分左右，最低分徘徊在20分以下，最高分不到90分。平均分2012—2018年各年分別為37.06、38.98、40.50、42.64、42.47、43.25、42.51，雖然整體呈現(xiàn)上升的趨勢，但是平均分仍處于較低的水平。以2018年數(shù)據(jù)為例，60分以下的企業(yè)在所有進行信息披露的上市企業(yè)中占比高達87.78%，而80分以上的企業(yè)僅占1.29%。

3.3 披露流于形式且信息完整性不足

許多企業(yè)社會責(zé)任報告流于形式，不少公司有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的報告只有短短幾頁，且能夠從報告中獲取的實質(zhì)信息不足，存在“敷衍式披露”的現(xiàn)象，部分企業(yè)只選取社會責(zé)任做得較好的幾個方面進行闡述，其他信息披露較少，信息的完整性不足。另外，企業(yè)傾向于披露對自己有益的信息，而選擇性地隱瞞損害利益相關(guān)者權(quán)益或危害公眾的信息，進一步加劇了企業(yè)社會責(zé)任信息的不對稱性。

3.4 披露方式缺乏規(guī)范性，缺乏行業(yè)間可比性

當(dāng)前我國上市公司所依據(jù)的企業(yè)社會責(zé)任披露執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)及方式不一。深交所與上交所均有其自身的披露指引，而披露指引都只是對披露內(nèi)容指明了一個方向，并沒有對披露的具體指標(biāo)進行規(guī)范。另外，許多企業(yè)都是大致按照指引，但具體報告形式自行決定，報告所涉及的內(nèi)容分類各不相同。甚至企業(yè)社會責(zé)任信息披露中，很多企業(yè)存在很多的關(guān)鍵指標(biāo)都是以文字性描述為主的現(xiàn)象，缺乏量化的會計指標(biāo)的支撐，社會責(zé)任信息的披露可信度不足，同行業(yè)企業(yè)之間缺乏量化的對比數(shù)據(jù)，不能進行縱向或橫向的比較分析。

3.5 缺少披露信息的必要鑒證程序，可靠性不足

我國企業(yè)社會責(zé)任信息尚未形成完整的披露體系，缺少披露信息必要的鑒證程序。同時，我國目前以自愿披露為主，大部分企業(yè)社會責(zé)任報告都只經(jīng)企業(yè)內(nèi)部董事會通過，缺乏第三方機構(gòu)審計，企業(yè)社會責(zé)任信息的隨意性和造假難度及成本較低，可靠性無法得到保障。

4 ?改善我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀的建議

4.1 政府層面

4.1.1 健全我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的法律體系

目前，我國上市公司企業(yè)社會責(zé)任披露尚缺少強有力的法律約束。雖然我國政府及相關(guān)監(jiān)管部門越來越重視企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量，并且已經(jīng)采取了舉措，頒布了一系列政策，但是目前我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的法律體系仍有待完善。健全的法律法規(guī)是改善企業(yè)社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀的推動力，同時法律對于信息披露的約束，也能夠使企業(yè)進一步明確自身所需要履行的社會責(zé)任，提升企業(yè)履行社會責(zé)任的意識，從而間接地提高企業(yè)社會責(zé)任信息的披露質(zhì)量。