中國科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺：演進歷程與轉(zhuǎn)型升維

董靜 徐婉漁

摘 要： 科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺是區(qū)域創(chuàng)新體系架構(gòu)的重要基礎(chǔ)與支撐，不僅能夠激發(fā)更廣泛的合作與創(chuàng)新，同時還能幫助中小企業(yè)分攤成本、緩解經(jīng)營壓力。在廣泛走訪、調(diào)研的基礎(chǔ)之上，分析上海市科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺的發(fā)展和政策現(xiàn)狀，同時選取三類國際上具有代表性的優(yōu)秀平臺，對其典型運維模式進行梳理，解讀并總結(jié)其特點，進而提出科技創(chuàng)新平臺發(fā)展的生命周期模型。最后，結(jié)合我國科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺自身特點，從政策角度提出我國創(chuàng)新平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展的著力點。具體而言，即在提升支持力度、擴大支持范圍、創(chuàng)新支持方式以及健全評價體系的基礎(chǔ)之上，建立科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺的分類支持體系，明確支持重點，完善相關(guān)配套政策。研究結(jié)論對完善我國科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺建設(shè)具有一定政策意義。

關(guān)鍵詞： 科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺;國際先進經(jīng)驗;轉(zhuǎn)型著力點

中圖分類號： F 293.1

文獻標志碼： A

Science & Technology Innovation Public Service Platform in China：The Evolution and the Transformation

DONG Qing XU Wangyu

（College of Business， Shanghai University of Finance and Economics， Shanghai 200433， China）

Abstract： Science & Technology Innovation Public Service Platform is the important foundation and support of regional innovation system， not only can they stimulate a wider range of cooperation and innovation， but also helping new ventures to share costs， alleviating their operation pressure. Based on extensive interviews and surveys， this paper analyzed the current situation of Shanghai Science & Technology Innovation Public Service Platform and pointed out some local challenges， after that， we chose three kinds of representative international platform， analyzed their typical operation mode， and summarized their characteristics， we also put forward a good "lifecycle model" of Innovation Platform based on the international experience. Finally， considering the reality of our country and the characteristic of Science & Technology Innovation Public Service Platform of Shanghai， we put forward some corresponding suggestions， specifically， establishing classification support system; figuring out the key points of support; perfecting relevant supporting policies based on improving support ascension， expanding the scope of the support， innovating support way and perfecting evaluation system. This paper is as a guidance for the construction of Shanghai International Science & Technology Innovation Center.

Key words： Science & Technology Innovation Public Service Platform; advanced experience; public policies

科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的新引擎，不僅能強化經(jīng)濟競爭力，更能提升經(jīng)濟韌性和抗風險能力。隨著市場和技術(shù)競爭的日益激烈、消費者需求不斷變化，企業(yè)創(chuàng)新活動愈發(fā)需要以合作聯(lián)盟的方式展開，這不僅能幫助企業(yè)收獲外部的信息和知識，還能使不同的企業(yè)相互補充，共同抵御外界不確定、不穩(wěn)定所帶來的沖擊?？萍紕?chuàng)新公共服務(wù)平臺是區(qū)域創(chuàng)新體系構(gòu)架的基礎(chǔ)，對科研機構(gòu)、企業(yè)機構(gòu)的科技創(chuàng)新起到重要的支撐作用，在幫助企業(yè)充分利用各類外部資源并分享內(nèi)部資源的同時，可實現(xiàn)區(qū)域規(guī)模經(jīng)濟、激發(fā)區(qū)域內(nèi)更廣泛的合作與多樣化的創(chuàng)新。2020年《政府工作報告》提出：“要提高科技創(chuàng)新支撐能力，穩(wěn)定支持基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究。加快建設(shè)國家實驗室，重組國家重點實驗室體系，發(fā)展社會研發(fā)機構(gòu)?！碑斚拢覈萍紕?chuàng)新正面臨著技術(shù)創(chuàng)新對研發(fā)公共服務(wù)的需求日益上升、產(chǎn)業(yè)升級對研發(fā)公共服務(wù)的要求日益提高等新形勢。尤其是在不確定的市場環(huán)境中，企業(yè)突破自有知識邊界和組織慣性的有效途徑便是與互補性的優(yōu)勢企業(yè)和研究中心展開廣泛合作，該過程中科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺扮演著尤為重要的角色。目前，我國公共服務(wù)平臺的發(fā)展也開始逐步從科技資源共享轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)，并且同時關(guān)注科技創(chuàng)新與提供產(chǎn)業(yè)服務(wù)。

上海市科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺經(jīng)過多年建設(shè)，目前已經(jīng)成為上海建設(shè)具有國際影響力的科創(chuàng)中心進程中不可或缺的重要組成部分。本文對上海市科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺開展了廣泛走訪調(diào)研，確定了當前科創(chuàng)平臺的基本分類。其次，對我國科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺的發(fā)展歷程與本土挑戰(zhàn)進行了分析。與此同時，選取了三類國際上具有代表性的優(yōu)秀平臺，對其典型的運維模式進行梳理和總結(jié)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了創(chuàng)新平臺發(fā)展的生命周期模型，并進一步提出我國科創(chuàng)公共服務(wù)平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展的著力點。本文對于我國科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺的轉(zhuǎn)型升級具有一定政策參考意義。

1 基本概念與發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺類別界定

Kilelu等學者將創(chuàng)新平臺視作為科技公司提供服務(wù)的創(chuàng)新中介組織（innovation intermediary），各創(chuàng)新主體（multi-actors）能夠通過科技創(chuàng)新平臺來交流資源，尤其是信息和知識等無形資源。創(chuàng)新平臺應(yīng)具有開放性、支撐性以及科技資源集聚性等特征，能夠?qū)⒁欢▍^(qū)域和領(lǐng)域內(nèi)的關(guān)聯(lián)或互補企業(yè)或機構(gòu)（如供應(yīng)商和使用者）聚合起來，在加強不同主體間的合作創(chuàng)新的同時促進各創(chuàng)新主體的變革。科技創(chuàng)新平臺中最主要的參與主體為政府、企業(yè)和研究所（高校）。不同主體在平臺中的角色各有側(cè)重，例如：政府通過制定政策和戰(zhàn)略對平臺的發(fā)展加以引導，研究所主攻技術(shù)研發(fā)，企業(yè)則側(cè)重創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)理論，各參與主體在建設(shè)平臺時能夠?qū)⒏髯灾R網(wǎng)和社會關(guān)系網(wǎng)嵌入平臺中，知識不僅在平臺內(nèi)部傳播，還能在平臺內(nèi)部發(fā)生解構(gòu)、重組和整合。這極大地豐富了單個企業(yè)的知識基礎(chǔ)、強化了企業(yè)面對風險時的組織韌性，資源和知識的重構(gòu)還能催生出更多創(chuàng)新活動。這種知識和創(chuàng)新的外部化效應(yīng)會在更廣泛的環(huán)境中擴散，有助于區(qū)域創(chuàng)新集群的形成。

本文將科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺限定為對于科技創(chuàng)新貢獻較大的、產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的高科技專業(yè)技術(shù)平臺，如國家實驗室、科技研發(fā)中心、科學技術(shù)園區(qū)、科技應(yīng)用平臺、科技服務(wù)平臺等，它們著重為科技進步開展創(chuàng)造性研究，為產(chǎn)業(yè)和企業(yè)提供共性技術(shù)研發(fā)、設(shè)計、檢測、標準化等專業(yè)技術(shù)服務(wù)及大型科技儀器設(shè)備的使用和數(shù)據(jù)共享等服務(wù)?，F(xiàn)有研究分別根據(jù)平臺所處的區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、環(huán)節(jié)或其所受的政府支持進行分類。基于科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺的運作主體和其所提供的服務(wù)類型，本文將科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺劃分為基礎(chǔ)創(chuàng)新平臺、前沿應(yīng)用平臺和產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺三類。其中，基礎(chǔ)創(chuàng)新平臺通常以國家實驗室、高校、科研院所以及科技領(lǐng)先企業(yè)為運作主體，聚焦國家、地方乃至世界科技發(fā)展中的重大主題或重大需求，在信息技術(shù)、生命科學、人工智能等尖端領(lǐng)域和基礎(chǔ)科學領(lǐng)域開展原創(chuàng)性研究，為全社會的科技進步和相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供根本性支撐。前沿應(yīng)用平臺一方面探索新興科技與現(xiàn)實應(yīng)用的結(jié)合，一方面面向市場，力圖解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的科技難題，具有產(chǎn)業(yè)應(yīng)用與前沿探索的雙重屬性。這類平臺根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展或者特定領(lǐng)域技術(shù)探索和應(yīng)用的需要，為特定區(qū)域或者產(chǎn)業(yè)提供應(yīng)用型科技創(chuàng)新，對完善科技產(chǎn)業(yè)鏈至關(guān)重要。產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺則面向市場，面向現(xiàn)實的企業(yè)需求，其所提供的公共服務(wù)具有一定市場規(guī)模而且比較標準化，具有相對明確的市場價格，對完善科技配套服務(wù)具有重要作用（圖1）。

1.2 我國科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺的發(fā)展與變遷

我國于20世紀80年代初開始注重對于重大科技基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，早期主要是對高校和科研院所的優(yōu)勢學科進行支持以促進基礎(chǔ)創(chuàng)新。“十一五”規(guī)劃以來，我國通過產(chǎn)學研合作，逐步構(gòu)建國家重點實驗室體系，對各行業(yè)關(guān)鍵技術(shù)進行重點攻關(guān)。與此同時，國家也愈發(fā)重視創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展，并提出一系列促進科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺發(fā)展的財稅政策，推動建設(shè)了一批高水平科技創(chuàng)新基地、技術(shù)轉(zhuǎn)移中心以及國家聯(lián)合實驗室等。隨后，在地方政府的支持下，一批極具地方特色的、產(chǎn)業(yè)聚集性的科技園區(qū)與科技創(chuàng)新服務(wù)平臺相繼建成，如北京中關(guān)村、上海張江科學城、深圳高新區(qū)等，它們?yōu)閰^(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動提供了強大的支撐力量。當前，我國科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺的發(fā)展也表現(xiàn)出平臺主體多元化、平臺功能專業(yè)化、平臺分工鏈條化等特征。以上海張江科學城為例，截至2019年，科學城擁有科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺共46家，其中以高校、科研院所和其他事業(yè)單位為依托單位的平臺有20家，以企業(yè)為依托單位的平臺有26家。平臺主要分布的行業(yè)為生物醫(yī)藥、集成電路、信息技術(shù)和軟件開發(fā)，分別與科學城的主導產(chǎn)業(yè)相對應(yīng)。根據(jù)相關(guān)平臺公開發(fā)布的介紹信息以及本文對平臺的分類，46家科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺中有三家基礎(chǔ)創(chuàng)新平臺，數(shù)量相對較少;前沿應(yīng)用平臺有29個，數(shù)量較多且與張江優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)掛鉤;產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺有14個，主要是以企業(yè)或者行業(yè)協(xié)會為主辦單位，在制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展標準的同時為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供相關(guān)的服務(wù)。

科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺在國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮著重要的作用，其建設(shè)和發(fā)展也離不開政府以及科學園區(qū)對于平臺的各項財稅政策支持。本文以上海張江科學城和北京中關(guān)村為例，梳理各類針對平臺發(fā)展的政策支持。首先，在平臺建設(shè)上，上海張江注重對平臺設(shè)備采購的資助，如購買可共享的儀器設(shè)備、更新數(shù)據(jù)庫以及檢索系統(tǒng)等;而中關(guān)村則依據(jù)平臺建設(shè)的目的與運行效果給予相對應(yīng)的資助，例如：針對關(guān)鍵共性技術(shù)服務(wù)平臺和新興產(chǎn)業(yè)促進平臺建設(shè)的資助政策相對較多，對園區(qū)內(nèi)開放實驗室要在評估合格后進行一次性資助。其次，根據(jù)平臺所提供的服務(wù)，張江給予同一比例資助，大部分為事后一次性補貼，補貼額均為不超過實際收費額的30%，每個平臺每年最高補貼500萬元;而中關(guān)村根據(jù)平臺提供服務(wù)類別給予對應(yīng)的補貼，例如：針對關(guān)鍵共性技術(shù)服務(wù)平臺和新興產(chǎn)業(yè)促進平臺所提供的服務(wù)，按照不超過實際投入或總合同額 30%的比例，給予最高不超過300萬元的資金支持。針對開放實驗室提供的用于自主創(chuàng)新和新產(chǎn)品研發(fā)的分析、檢測等服務(wù)，按照不超過市場價格的50%優(yōu)惠金額，單筆金額不超過10萬元進行補貼。再次，在對科技中介服務(wù)平臺建設(shè)的資助政策上，張江對平臺提供的數(shù)字化系統(tǒng)進行資助，如共享數(shù)據(jù)庫、向企業(yè)提供數(shù)字教育工程等;而中關(guān)村則提供引導資金支持，如對重點高校院所、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)等給予不超過基金資本總額 30%的引導資金支持。另外，張江對向企業(yè)提供簽訂合同服務(wù)的平臺和開展股權(quán)激勵試點的企業(yè)進行補貼，例如：為園區(qū)企業(yè)提供咨詢、 信用、認證、綜合管理等信息中介服務(wù)的平臺，按工作內(nèi)容配置金額的50%給予事后一次性補貼;中關(guān)村對產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟或樞紐型聯(lián)盟組織開展的各項服務(wù)進行補貼，如產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟面向成員單位和中關(guān)村示范區(qū)企業(yè)開展的行業(yè)交流、市場推廣政策咨詢等服務(wù)，對于優(yōu)秀的、影響力大的產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟或樞紐型聯(lián)盟組織，根據(jù)評估情況按等級給予最高不超過50萬元的資金支持。

總體來看，政府為科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺以及接受平臺服務(wù)的科技企業(yè)均提供了一定政策支持，但是平臺發(fā)展和政策本身還存在一些不足。在平臺的建設(shè)和發(fā)展上，首先，現(xiàn)有平臺主要集中在各地區(qū)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，前瞻性不足，難以和未來戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)接軌。其次，大量事業(yè)單位性質(zhì)的平臺在制度上面臨較多限制，導致積極性不夠，平臺自我發(fā)展和自我造血缺乏內(nèi)在動力。第三，缺乏有效的考評和識別機制對平臺本身的質(zhì)量和服務(wù)內(nèi)容進行把關(guān)，導致出現(xiàn)了一批劣質(zhì)平臺甚至“假平臺”。在政府支持和相關(guān)政策上，與平臺有關(guān)的政策比較分散，缺乏整體規(guī)劃和設(shè)計，財政補貼沒有區(qū)分平臺類別差異，當前的政策注重對設(shè)備等硬件投入的補貼，對人才等軟性投入不夠重視，財政補貼的申請流程比較煩瑣等。

1.3 他山之石：科技創(chuàng)新平臺發(fā)展的國際經(jīng)驗

“他山之石，固我之本?！北拘」?jié)對國際及我國香港地區(qū)科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺的發(fā)展進行梳理、對比和分析，來歸納先進科創(chuàng)平臺的發(fā)展要點。按照平臺服務(wù)范圍的大小來劃分，首先，是國際間的創(chuàng)新平臺。它們由不同國家或者國際組織為了促進知識和技術(shù)的國際交流、傳遞和轉(zhuǎn)移而建立，一般偏重于科技前沿信息的國際間共享或國際間基礎(chǔ)研究的推進，但兼具前沿應(yīng)用平臺和產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺的功能。它們通常不限于某一行業(yè)，而是多行業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的綜合體。平臺主體分屬于不同的組織或國家，國際組織和政府在必要時提供資金補貼，但不會過多干預(yù)平臺本身的發(fā)展，具體代表為創(chuàng)新政策平臺（The Innovation Policy Platform）和歐洲技術(shù)平臺（European Technology Platforms）。

第二類是國家層面的平臺，它們主要由各國政府根據(jù)國家戰(zhàn)略規(guī)劃牽頭建立，目的是推進本國基礎(chǔ)科學和共性應(yīng)用技術(shù)研究的發(fā)展。根據(jù)本文對于平臺的分類，國家層面的平臺主要分為基礎(chǔ)創(chuàng)新平臺和前沿應(yīng)用平臺兩類。平臺主體主要是科研院所等研究機構(gòu)，這些研究機構(gòu)往往下設(shè)不同的分所、部門或?qū)嶒炇?，分別較為獨立地負責各自特定的研究領(lǐng)域，類似中國科學院。相關(guān)政府部門對研究中心長期監(jiān)督、定期審查，研究中心可以利用研究項目向政府申請資金支持等，具體代表為法國國家科學研究中心（CNRS）、日本筑波科學城（Scientific Town of Tsukuba）以及我國香港應(yīng)用科技研究院。

法國國家科學中心由國家高等教育和研究部進行管理、審核和評估，中心下設(shè)數(shù)學、物理等四個專題研究部，環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展部等兩個橫向研究部，國家宇宙科學研究院等兩個國家級研究院。在服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)模式上，中心僅與企業(yè)簽訂合作協(xié)議，有償開放實驗室并提供基于云平臺的信息咨詢等軟性服務(wù)和實驗室實操的硬性服務(wù)。法國政府對于研究院的支持力度較小，主要在設(shè)備維護方面，政府對研究中心申請的項目有專項經(jīng)費補貼，補貼含項目所需設(shè)備的購置及后期維護費用。在人才吸引與激勵方面，法國政府對于研究人員的激勵較為程式化，研究員的薪酬制度由法國教委制定，可浮動空間較小，科研中心正式研究員享受國家公務(wù)員待遇，根據(jù)級別享有不同薪資水平。臨時技術(shù)人員根據(jù)技術(shù)職務(wù)等級、工種類型按小時付錢。在基礎(chǔ)創(chuàng)新環(huán)境的營造方面，研究中心內(nèi)部實驗室之間相互獨立，依靠名氣吸引人才和慕名而來的企業(yè)，政府無需提供太多支持。政府推動方面，政府每兩年對研究中心進行一次審核，并提供配套獎罰機制，并且對實驗室進行評比定級。

日本筑波科學研究中心包含全日本將近半數(shù)的主要科研機構(gòu)。與法國國家科學中心相反，政府在筑波科學城的建立和運維中發(fā)揮了主導性作用：政府在明確了科學城的性質(zhì)、功能后發(fā)起了科學城的籌建工作，之后的規(guī)劃、審批、選址到科學城建成之后開展的科研活動時刻受到日本政府的監(jiān)督與指導。整個科學城的發(fā)展是自上而下的，科學城內(nèi)各個科研機構(gòu)、企業(yè)、服務(wù)機構(gòu)等利益相關(guān)者均受政府相應(yīng)主管部門直接領(lǐng)導與指揮?？茖W城的發(fā)展經(jīng)費來自日本政府，同時享受日本開發(fā)銀行等銀行的低息貸款。在立法和政策方面，日本政府針對國家科技經(jīng)濟和重點支持產(chǎn)業(yè)進行立法，通過立法，從宏觀經(jīng)濟和中觀產(chǎn)業(yè)層面保證科學城的發(fā)展。

我國香港特別行政區(qū)政府于2000年設(shè)立香港應(yīng)用科技研究院，目的是促進香港的應(yīng)用科研，進而協(xié)助整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展并且增強產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢，傳播專業(yè)技術(shù)與研發(fā)成果，通過產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢提升我國香港地區(qū)的科技競爭力。

第三類是產(chǎn)業(yè)層面的平臺，指基于國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，既可以是某一特定產(chǎn)業(yè)的共性技術(shù)研發(fā)平臺，也可以是促進該產(chǎn)業(yè)研究成果商業(yè)化的公共服務(wù)平臺，這類平臺初期由政府牽頭出資建立，短期內(nèi)政府對平臺提供各類補貼并進行干預(yù)。隨著平臺的逐步發(fā)展，其“自我造血”能力逐步增強，政府的角色則不斷從“臺前”轉(zhuǎn)移至“幕后”，具體的代表性平臺為美國增材制造研究中心（NAMII）、紐約硅巷（Silicon Alley）、新加坡啟奧生物醫(yī)藥研究園（Biopolis）以及香港科技園公司（HKSTP）等。由于每類平臺建立主體、層次和目標具有差異，導致各類平臺的運營模式出現(xiàn)差異，同時各級政府在平臺的建立、管理和資助上扮演的角色也各不相同。

增材制造研究所與硅巷是美國政府分別為增材制造技術(shù)與信息技術(shù)的研發(fā)、應(yīng)用而牽頭建立的兩個較為典型的產(chǎn)業(yè)級科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺，但政府在這兩個平臺建設(shè)的過程中扮演的角色不同：美國增材制造所更加注重政府部門的支持和帶動作用，政府調(diào)控并分配優(yōu)勢資源。硅巷作為一個無邊界的高科技園區(qū)，較好地做到了政府和市場的相互配合，園區(qū)設(shè)立初期政府負責基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，建立配套財稅政策吸引新創(chuàng)企業(yè)、研究中心前來“落戶”，全面布局“科技地圖”，待該平臺進一步發(fā)展，開始逐步注重市場化運作，依靠全球金融中心充足的資金鏈、豐富的客戶群和便利的基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施不斷吸引高新技術(shù)和創(chuàng)新人才，讓園區(qū)內(nèi)的各要素如同活水一般自由流動，形成良好的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。近年來，隨著增材制造所的不斷發(fā)展，美國政府也開始逐步降低資助力度，強調(diào)其“自我造血”能力，旨在通過發(fā)展最終實現(xiàn)盈虧自負。為此，增材制造所形成了一系列發(fā)展模式：首先，政府有序開展項目征集活動與資助，對于優(yōu)秀項目提供經(jīng)費支持和獎勵計劃。其次，建立能力數(shù)據(jù)庫，將技術(shù)、專利、信息等優(yōu)勢資源不斷積累。第三，充分強調(diào)平臺內(nèi)部的資源共享，加強內(nèi)部合作交流，完善技術(shù)和研發(fā)成果。此外，建立會員制度與企業(yè)合作，不同會員企業(yè)每年需繳納不等會費但享有不同權(quán)益，比如收費服務(wù)、合同研發(fā)項目等。通過政府角色逐步弱化和會員制的引入來不斷強化市場化的運作模式，增材制造所最終實現(xiàn)了“自我造血”。

新加坡啟奧生物醫(yī)藥科技園是新加坡政府為了促進新加坡生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而建立的產(chǎn)業(yè)級公共服務(wù)平臺;香港科技園公司則是香港特別行政區(qū)政府為電子信息、精密工程、生物科技三大產(chǎn)業(yè)打造的產(chǎn)業(yè)級公共服務(wù)平臺。二者的運維模式對比如表3所示。

1.4 國際經(jīng)驗中政府政策與平臺建設(shè)要點分析

對國際上典型的科技創(chuàng)新平臺進行分析可知，政府在平臺的發(fā)展過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，但是政策支持要根據(jù)平臺的類別、發(fā)展狀況和發(fā)展階段的不同而有所差別。首先，政府對平臺的橫向支持要確定支持范圍和支持重點，對于平臺的支持不應(yīng)是大規(guī)模且易獲得的，應(yīng)將政府支持作為一種稀缺資源作為獎勵，發(fā)放給優(yōu)質(zhì)的平臺，以達到最佳激勵效果。相應(yīng)地，這也要求政府在確立資助對象時要對平臺進行篩選、定期審核并且評定級別，擇優(yōu)除劣，預(yù)防低質(zhì)量平臺渾水摸魚。其次，政府針對同一平臺的縱向支持應(yīng)做到差異化、精細化，根據(jù)平臺的發(fā)展階段和平臺內(nèi)部的細分情況提供不同程度和不同種類的支持。例如歐洲技術(shù)平臺，其中一部分平臺只做共性技術(shù)研發(fā)，針對這一部分平臺，政府主要對設(shè)備購置、維護、技術(shù)人員經(jīng)費等環(huán)節(jié)進行補貼;與此同時，歐洲技術(shù)平臺內(nèi)部也包括大量產(chǎn)業(yè)化的公共服務(wù)平臺，這類平臺“自我造血”能力強，往往依賴市場機制運行。

不僅如此，平臺在縱向發(fā)展的過程中，政府所提供的支持和扮演的角色應(yīng)有所不同。根據(jù)本文對于國際典型科技創(chuàng)新平臺運維模式的總結(jié)可知，一個健康且優(yōu)秀的平臺應(yīng)滿足如下發(fā)展周期模型：在平臺成立的第一階段，需要政府進行高度資助和引導，為平臺提供場地、資金甚至技術(shù)、人力資源。此時，平臺在市場上知名度低，對企業(yè)的吸引力弱。因此，整個平臺初期的發(fā)展表現(xiàn)為政府主導運作。在政府主導下，平臺實現(xiàn)高速發(fā)展，聲譽越來越高，加上政府推動業(yè)界與平臺間的合作研究，部分企業(yè)將主動前來尋求合作。由于政府支持資源不具有持久性，平臺的發(fā)展速度開始逐漸降低，這時平臺開始嘗試利用市場化的運作機制慢慢取代政府的主導地位，這就步入了平臺發(fā)展的第二階段。第二階段主要體現(xiàn)了政府主導與市場機制的博弈和融合。由于政府主導的角色逐漸淡化，平臺開始利用自身名氣、資源和能力探索能夠持續(xù)“自我造血”的模式，逐步引入市場化的運作機制，如美國增材制造創(chuàng)新研究院開始向業(yè)界征集項目資助，香港應(yīng)科院與業(yè)界發(fā)起合作計劃，企業(yè)可以通過向平臺提供不同的資助，獲得不同知識產(chǎn)權(quán)特許授權(quán)。第二階段平臺的探索式發(fā)展和政府與市場的博弈融合使整個平臺增值的速率降到最低。經(jīng)過第二階段后，優(yōu)秀平臺探索出一套持續(xù)“自我造血”的模式，同時政府角色也從臺前完全轉(zhuǎn)移至幕后，僅向平臺提供輔助性支持，而平臺也完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龌倪\作模式，如香港科技園公司、美國增材制造研究中心等。第三階段由于經(jīng)過了平臺發(fā)展的探索期，政府角色與市場力量也不再沖突，已經(jīng)完成了很好的融合，平臺的發(fā)展又步入了一個新的階段——市場主導的運作階段，此時平臺增值速度將會再一次明顯上揚。因此，在整個平臺的發(fā)展過程中，政府和市場的雙重力量進行了很好的轉(zhuǎn)變與融合，平臺自身的價值呈現(xiàn)了三階段的“S”形發(fā)展曲線的態(tài)勢，平臺價值增值速率呈三階段的U形 “微笑曲線”的態(tài)勢。

2 我國科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺轉(zhuǎn)型的著力點

科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺的優(yōu)化和轉(zhuǎn)型目標就是要充分發(fā)揮對科研機構(gòu)、企業(yè)機構(gòu)在科技創(chuàng)新上的支撐作用，這種作用不僅僅局限在中心城市，更要向全國和世界擴散;要使科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺成為我國科技競爭力建設(shè)的核心組成部分。根據(jù)對國際經(jīng)驗的深入研究，本文以上海為例，從政策層面和平臺建設(shè)層面提出如下轉(zhuǎn)型著力點。

2.1 建立分類支持體系

根據(jù)科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺提供服務(wù)的公共產(chǎn)品屬性以及平臺運作主體性質(zhì)，建立對平臺的分類財稅政策支持體系。對于基礎(chǔ)創(chuàng)新平臺，這類平臺開展基礎(chǔ)性研究，通過產(chǎn)出新知識、新技術(shù)和新發(fā)現(xiàn)影響人類科技發(fā)展，具有很強的公共產(chǎn)品性質(zhì)。雖然這類平臺通常與現(xiàn)階段的市場需求和產(chǎn)業(yè)化的關(guān)聯(lián)較小，但是基礎(chǔ)研究所帶來的潛在創(chuàng)新突破、創(chuàng)新溢出、人才聚集和創(chuàng)新氛圍卻是科創(chuàng)中心的核心力量和主要催化劑。這類平臺的運作主體應(yīng)為國際實驗室、高校和科研院所以及國際研究機構(gòu)，例如在張江的國際創(chuàng)新中心、李政道研究所以及上海腦科學與類腦研究中心，從定位上就具有國際領(lǐng)先性，計劃吸引世界最頂尖的科學家，推動相關(guān)領(lǐng)域的重大發(fā)展，帶領(lǐng)我國基礎(chǔ)科學的前沿研究不斷升級。這類平臺在規(guī)劃和定位上，應(yīng)國家主導、地方政府積極配合。在平臺建設(shè)上，應(yīng)以國家投入為主，地方政府積極在用地、選址、配套設(shè)施、環(huán)境等方面予以大力支持。在平臺運維上，應(yīng)以國家投入為主，地方政府通過財政補貼予以輔助支持，還可以通過企業(yè)捐贈或有償為企業(yè)提供研究與技術(shù)服務(wù)等方式擴大平臺運維資金來源。

前沿應(yīng)用平臺一方面面向市場，力圖解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的科技難題，另一方面探索新興科技與現(xiàn)實應(yīng)用的結(jié)合，因而具有產(chǎn)業(yè)應(yīng)用與前沿探索的雙重屬性，具有準公共產(chǎn)品性質(zhì)。例如，與張江優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)的生物醫(yī)藥制劑平臺以及集成電路定制芯片平臺等。這類平臺的運作主體應(yīng)為具有實踐導向的科研院所或高校研究機構(gòu)，或者是科研院所與企業(yè)共同組建的機構(gòu)，或者是科技定位高端的企業(yè)機構(gòu)。平臺的規(guī)劃和定位可有多種選擇：一是以地方政府為主導，根據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與科研院所和企業(yè)合作，結(jié)合行業(yè)和市場調(diào)查以確定平臺規(guī)劃;二是以科研院所為主導，結(jié)合企業(yè)和市場需求確定平臺規(guī)劃;三是以技術(shù)前沿企業(yè)為主導，結(jié)合市場發(fā)展和研究合作網(wǎng)絡(luò)確定規(guī)劃。在平臺建設(shè)上，應(yīng)根據(jù)平臺主體和其所提供服務(wù)的性質(zhì)，形成地方政府、企業(yè)和國家組合投入模式，同時地方政府應(yīng)在平臺用地、選址上提供積極支持。在平臺運維上，應(yīng)根據(jù)平臺提供服務(wù)的性質(zhì)、質(zhì)量和服務(wù)對象，形成政府購買服務(wù)、政府財政補貼、企業(yè)購買服務(wù)、國家項目支持的多渠道資金來源，以降低科研院所與企業(yè)在前沿應(yīng)用、產(chǎn)業(yè)化等高端科技領(lǐng)域的探索成本。

產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺面向市場和現(xiàn)實的企業(yè)需求，其所提供的公共服務(wù)具有一定市場規(guī)模而且比較標準化，具有相對明確的市場價格，例如集成電路領(lǐng)域中的芯片測試平臺。這類平臺的運作主體應(yīng)為企業(yè)，或者是行業(yè)協(xié)會等社會團體發(fā)起的機構(gòu)。在平臺規(guī)劃和定位上，應(yīng)以市場需求為主導。在平臺建設(shè)上，以企業(yè)投入為主，地方政府酌情適當補貼，并予以用地、選址方面的支持。在平臺運維上，資金的主要來源應(yīng)是平臺提供服務(wù)所獲得的收入?？紤]到這類平臺對構(gòu)建完整產(chǎn)業(yè)鏈的重要作用以及對中小企業(yè)的廣泛支持性，應(yīng)加大稅收優(yōu)惠程度，在研發(fā)投入、設(shè)備投入、人員投入的稅收可抵扣范圍和程度上加大支持力度;對服務(wù)覆蓋面廣、服務(wù)質(zhì)量高的這類平臺，地方政府可以考慮通過創(chuàng)新券、財政補貼、財政獎勵等方式給予財政支持，以鼓勵平臺主體的積極性、降低平臺使用方的成本（圖3）。

2.2 明確支持重點

第一，聚焦優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)平臺。當下，上海市已經(jīng)在信息技術(shù)、生物醫(yī)藥、文化創(chuàng)意等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域建立了國內(nèi)領(lǐng)先的科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺體系，形成了較為突出的競爭優(yōu)勢。未來應(yīng)持續(xù)強化優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的競爭力，加強相關(guān)平臺的建設(shè)和運營。一是從全產(chǎn)業(yè)鏈角度，促進平臺服務(wù)在各個產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的有效銜接，鼓勵企業(yè)和行業(yè)機構(gòu)積極參與平臺建設(shè)和運營。二是從提升能級角度，通過市場需求拉動和科學技術(shù)發(fā)展推動的雙重動力機制，以改建、升級、新建等多種方式，提升優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺的服務(wù)能力和質(zhì)量，引導其向國內(nèi)一流、國際領(lǐng)先的方向發(fā)展。

第二，前瞻性地培育創(chuàng)新潛力平臺。在科技創(chuàng)新與新興領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)、產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的交叉融合越來越廣泛的大背景下，應(yīng)抓住科技革命和市場變革的趨勢和潛在突破點，根據(jù)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的端倪和動向，引導科研院所和企業(yè)機構(gòu)建立具有前瞻性的新興產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺，予以平臺建設(shè)和運維上的大力支持。

第三，重視基礎(chǔ)創(chuàng)新類或共性技術(shù)研發(fā)平臺?；A(chǔ)創(chuàng)新類或共性技術(shù)類平臺雖然更注重基礎(chǔ)性研究，與市場需求和產(chǎn)業(yè)化相關(guān)度低，但能夠推進本國基礎(chǔ)科學的發(fā)展抑或某一領(lǐng)域的共性技術(shù)研究，更進一步推進多行業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展。與產(chǎn)業(yè)化平臺可以通過市場機制“自我造血”維持發(fā)展相比，基礎(chǔ)創(chuàng)新或共性技術(shù)研發(fā)平臺的基礎(chǔ)性研發(fā)成果商業(yè)化前景小、潛在利潤低，更需要政府牽頭加以扶持。

第四，注重平臺使用方，間接補貼平臺提供方。政府可以通過支持平臺使用方進而間接支持平臺提供方，通過向企業(yè)提供資助推動企業(yè)尋找平臺、研究中心進行合作。研究中心通過合作協(xié)議的方式對企業(yè)進行有償服務(wù)，獲得間接支持，政府無需再向平臺進行其他大量資助，這也就減少了假平臺鉆政策“空子”的可能。

第五，建立財稅支持的動態(tài)優(yōu)化機制。對于接受財稅政策支持的科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺，應(yīng)根據(jù)平臺類別和政府投入希望獲得的效果，從運作規(guī)范性、研發(fā)創(chuàng)新程度、服務(wù)能力、服務(wù)水平以及市場反饋等多方面，建立有針對性的評價指標體系。并通過定期評估，調(diào)整對不同平臺的支持力度和支持方式，實現(xiàn)科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺財稅支持的動態(tài)優(yōu)化機制。

2.3 完善配套政策

第一，建立平臺規(guī)劃機制。美國自然科學基金會擁有強大的咨詢決策系統(tǒng)，這個咨詢系統(tǒng)由50，000名來自學術(shù)界和實業(yè)界的各種正式專家和臨時顧問構(gòu)成，由各自領(lǐng)域的專家提出項目支持建議。我們亦可借鑒此做法，在上海市和國家相關(guān)部委的支持下，在著名高校和研究機構(gòu)以及行業(yè)協(xié)會的積極參與下，吸納研究領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的專家構(gòu)建科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺智庫，建立平臺的發(fā)現(xiàn)與規(guī)劃機制：一方面根據(jù)市場信息和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的及時反饋，發(fā)現(xiàn)市場化導向和產(chǎn)業(yè)鏈嵌入型的科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺;另一方面根據(jù)國家戰(zhàn)略部署、科技發(fā)展方向預(yù)測等，規(guī)劃創(chuàng)新突破型和前沿應(yīng)用型創(chuàng)新平臺。

第二，探索平臺運營新模式。例如：對前沿應(yīng)用型平臺，可參考香港科技園公司，根據(jù)平臺需要和相關(guān)企業(yè)、機構(gòu)的意愿，建立公司制、股份制形成核心層，設(shè)立董事會、理事會、專家委員會和監(jiān)督委員會等機構(gòu)對平臺進行監(jiān)督和質(zhì)量把控，通過建立會員制與企業(yè)合作，提供相關(guān)合作和服務(wù)，建立并不斷擴大穩(wěn)定的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，加強平臺服務(wù)能力。董事會由平臺建設(shè)單位組成，以股份制或合同協(xié)議等形式參與平臺建設(shè)、運行和管理;理事會由平臺建設(shè)參加單位和相關(guān)單位人員組成，負責平臺發(fā)展規(guī)劃的制定和年度工作計劃等重大事項的決策;專家委員會由本領(lǐng)域相關(guān)的資深專家組成，負責平臺發(fā)展規(guī)劃、年度工作計劃和重點項目的咨詢和指導;監(jiān)督委員會由科技、法律、財務(wù)等專家組成，監(jiān)督平臺按照法律法規(guī)和有關(guān)規(guī)定開展工作，保證平臺健康良性運行。

第三，完善產(chǎn)學研合作交流機制?？萍紕?chuàng)新公共服務(wù)平臺的主要運作主體是企業(yè)、科研機構(gòu)、高校和社會團體，完善產(chǎn)學研合作交流機制是釋放和推動公共服務(wù)平臺作用和能力的關(guān)鍵，但是目前上海市高校、科研院所和企業(yè)之間的交流合作比較有限。如何使與平臺建設(shè)和運作有關(guān)的產(chǎn)學研各主體在較為一致的目標下，實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補，是當前科技創(chuàng)新平臺建設(shè)面臨的重要挑戰(zhàn)。

第四，平衡知識共享與技術(shù)保密?？萍紕?chuàng)新公共服務(wù)平臺由于關(guān)涉技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品研發(fā)等具有技術(shù)秘密和商業(yè)秘密的領(lǐng)域，其平臺服務(wù)的公共性和科技創(chuàng)新的保密性存在一定矛盾。有些平臺之所以鮮有企業(yè)愿意光顧，實有擔心技術(shù)機密泄露的隱憂。因此，地方政府在大力推進科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺建設(shè)的過程中，要健全知識產(chǎn)權(quán)保護的法律法規(guī)與行為規(guī)范，推動尊重和維護知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)境和氛圍建設(shè)。在論證平臺的建設(shè)方案時，也應(yīng)充分考慮到平臺服務(wù)與企業(yè)技術(shù)保密之間的關(guān)系，對存在較大知識和信息泄露風險的平臺，應(yīng)慎重投入。

第五，注重人員培養(yǎng)與激勵。人才是科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺發(fā)展中最重要的資源，要通過本土的研發(fā)教育體系培養(yǎng)本土人才，同時吸引杰出的科學家和研究人員前來支持平臺的發(fā)展。這一方面要求我們擁有知名的研究型大學和多層次教育體系;另一方面，通過相關(guān)機制吸引國際杰出人才，比如美國向研究人員提供靈活的科研經(jīng)費，新加坡向研究人員提供彈性度高的薪水和宜居的生活環(huán)境，或者像法國國家科學研究中心，雖然對研究人員的支持相對較弱，但是平臺和各個實驗室的名氣是吸引人才的最好法寶。

參考文獻：

[1] DAVILA T， EPSTEIN M， SHELTON R. Making innovation work： how to manage it， measure it[M]. and profit from it. FT press， 2012.

[2] GULSHAN S S. Innovation management： reaping the benefits of open platforms by assimilating internal and external innovations[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2011（25）： 46-53.

[3] 高良謀，馬文甲.開放式創(chuàng)新：內(nèi)涵、框架與中國情景[J].管理世界，2014（6）.

[4] 馬濤，姜麗芬，陳家寬.新形勢下上海研發(fā)公共服務(wù)平臺戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型研究[J].科技進步與對策，2012（23）.

[5] KILELU C W， KLERKX L， LEEUWIS C. Unravelling the role of innovation platforms in supporting co-evolution of innovation： contributions and tensions in a smallholder dairy development programme[J]. Agricultural systems， 2013（118）： 65-77.

[6] 謝家平， 孔訸煒， 張為四.科創(chuàng)平臺的網(wǎng)絡(luò)特征， 運行治理與發(fā)展策略：以中關(guān)村， 張江園科技創(chuàng)新實踐為例[J]. 經(jīng)濟管理，2017（5）.

[7] DORMON E N A， LEEUWIS C， FIADJOE F Y， et al. Creating space for innovation： the case of cocoa production in the Suhum-Kraboa-Coalter district of ghana[J]. International Journal of Agricultural Sustainability， 2007，5（2/3）： 232-246.

[8] 曹玉紅，尤建新.信息非對稱環(huán)境下產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺多方主體博弈分析[J].運籌與管理，2020（4）.

[9] 許強，楊艷.公共科技創(chuàng)新平臺運行機理研究[J].科學學與科學技術(shù)管理，2010（12）.

[10] 邱棟，吳秋明.科技創(chuàng)新平臺的跨平臺資源集成研究[J].自然辯證法研究，2015（4）.

[11] 謝家平， 孔訸煒， 張為四.科創(chuàng)平臺的網(wǎng)絡(luò)特征， 運行治理與發(fā)展策略：以中關(guān)村， 張江園科技創(chuàng)新實踐為例[J]. 經(jīng)濟管理，2017（5）.

[12] ESCRIBANO A， FOSFURI A， TRIB J A. Managing external knowledge flows： the moderating role of absorptive capacity[J]. Research policy， 2009，38（1）： 96-105.

[13] 杜洪濤.大學科技園公共技術(shù)服務(wù)平臺理論研究評述[J].中國高校科技， 2009（6）.

[14] NEDERLOF E S， WONGTSCHOWSKI M， VAN DER LEE F. Putting heads together： agricultural innovation platforms in practice[M]. Amsterdam： KIT publishers， 2011.

[15] WEST J， GALLAGHER S. Challenges of open innovation： the paradox of firm investment in open-source software[J]. R&d Management， 2006，36（3）： 319-331.

[16] 胡一波.科技創(chuàng)新平臺體系建設(shè)與成果轉(zhuǎn)化機制研究[J].科學管理研究，2015（1）.

[17] 張楠，汪秀婷. 科技公共服務(wù)平臺資源共享研究：基于多主體博弈[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)， 2017（2）.

[18] RANERUP A， HENRIKSEN H Z， HEDMAN J. An analysis of business models in public service platforms[J]. Government Information Quarterly， 2016， 33（1）： 6-14.

[19] 聶繼凱，段磊.省域科技創(chuàng)新平臺的生態(tài)結(jié)構(gòu)建設(shè)研究：以江蘇為例[J].科技與經(jīng)濟，2020（2）.

[20] 李曉嫻，劉杰.上海研發(fā)公共服務(wù)平臺子系統(tǒng)間協(xié)同機制研究[J].科學學與科學技術(shù)管理，2006（10）.

[21] 高允松，史彤，唐軍.上海生物醫(yī)藥研發(fā)基地現(xiàn)狀及展望[J].上海醫(yī)藥， 2017， 38（3）：51-54.

[22] 吳飛. 地理信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)公共服務(wù)平臺評價方法研究[J].測繪與空間地理信息，2016（12）.

收稿日期：2021-04-02

基金項目：國家自然科學基金面上項目（71872108）

作者簡介：董靜（1975—），女，上海財經(jīng)大學商學院教授、博士生導師，管理學博士，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)管理、戰(zhàn)略管理、風險投資，E-mail：dong_jing@mail.shufe.edu.cn;徐婉漁（1993—），女，新加坡國立大學博士研究生，研究方向：戰(zhàn)略管理、公司創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與風險投資。