《史記》“揚(yáng)名”文字與司馬遷對(duì)“名”的追求

王子今

孔子說(shuō)“必也正名”，見(jiàn)于《史記·禮書(shū)》《史記·孔子世家》。《史記·太史公自序》又說(shuō)：“然其正名實(shí)，不可不察也?！弊鳛轶w現(xiàn)社會(huì)文化風(fēng)格，也是重要?dú)v史元素的“名”，在《史記》中受到特別的重視，得到突出的強(qiáng)調(diào)。檢索《史記》（包括三家注）中“名”這個(gè)字，出現(xiàn)頻次多達(dá)3558次。這在“二十四史”中是密集度非常高的?！懊弊值氖褂贸^(guò)《史記》的，只有《宋史》（5847次）和《明史》（4181次）。《宋史》是《史記》的164%，《明史》是《史記》的117%。而這兩部史書(shū)的卷數(shù)即總篇幅都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《史記》，分別為《史記》的382%和255%。這樣看來(lái)，我們大致仍然可以認(rèn)為，在歷代正史中，《史記》對(duì)于“名”是最為關(guān)注的。

《史記》中的人物評(píng)價(jià)，重視其“名”的社會(huì)影響和歷史記憶。《秦始皇本紀(jì)》載錄賈誼《過(guò)秦論》“三王之建天下，名號(hào)顯美，功業(yè)長(zhǎng)久”語(yǔ)，是對(duì)古圣先王美名的肯定?！冻兰摇贰白鹈?，《魯仲連鄒陽(yáng)列傳》“榮名”，《越王句踐世家》“成名于天下”等，也都是對(duì)“名”的表?yè)P(yáng)。然而《史記》中又有“惡名”之說(shuō)，見(jiàn)于《晉世家》《商君列傳》《張儀列傳》。

司馬遷的人生志向，表露出對(duì)“名”的特殊追求。在歷史學(xué)者的意識(shí)中，“名”是歷史印跡、歷史評(píng)斷、歷史榮譽(yù)，也體現(xiàn)出歷史責(zé)任、歷史擔(dān)當(dāng)、歷史貢獻(xiàn)。司馬遷的學(xué)術(shù)目標(biāo)和人生理想，表現(xiàn)出對(duì)“名”的深心追求。這是我們認(rèn)識(shí)司馬遷、理解司馬遷和說(shuō)明司馬遷時(shí)應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注的。

一、《史記》對(duì)“功”“名”的記錄

《史記》言政治成就，往往稱(chēng)“功名”?！妒酚洝ざY書(shū)》：“治辨之極也，強(qiáng)固之本也，威行之道也，功名之總也。”所有政治文化與證詞操作的貢獻(xiàn)，都可以歸結(jié)于“功名”。對(duì)于歷史人物的人生事業(yè)，有時(shí)以“立功成名”來(lái)表彰（《史記·淮陰侯列傳》）。《建元以來(lái)侯者年表》則稱(chēng)“建功”“立名”。《史記·李斯列傳》司馬貞《索隱》：“言萬(wàn)乘爭(zhēng)雄之時(shí)，游說(shuō)者可以立功成名，當(dāng)?shù)玫渲魇聞?wù)也。劉氏云‘游歷諸侯，當(dāng)覓強(qiáng)主以事之，于文紆回，非也?！?/p>

關(guān)于管鮑之交，《史記·管晏列傳》記載了管仲這樣一段話：“分財(cái)利多自與，鮑叔不以我為貪，知我貧也。吾嘗為鮑叔謀事而更窮困，鮑叔不以我為愚，知時(shí)有利不利也。吾嘗三仕三見(jiàn)逐于君，鮑叔不以我為不肖，知我不遭時(shí)也。吾嘗三戰(zhàn)三走，鮑叔不以我為怯，知我有老母也。公子糾敗，召忽死之，吾幽囚受辱，鮑叔不以我為無(wú)恥，知我不羞小節(jié)而恥功名不顯于天下也。生我者父母，知我者鮑子也。”管仲感激“鮑子”對(duì)自己超越世俗的理解。其中所謂“恥功名不顯于天下”，是自我肯定的表現(xiàn)?！肮γ敝帮@”，看來(lái)是管仲這一等級(jí)人物的理想?！妒酚洝の樽玉懔袀鳌穼?xiě)道：“隱忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？”“功名”作為追求目標(biāo)，是明朗的。表?yè)P(yáng)百里奚的功德，可見(jiàn)如下語(yǔ)句：“五羖大夫之相秦也，勞不坐乘，暑不張蓋，行于國(guó)中，不從車(chē)乘，不操干戈，功名藏于府庫(kù)，德行施于后世?！保ā妒酚洝ど叹袀鳌罚妒酚洝斨龠B鄒陽(yáng)列傳》對(duì)于“士”的表現(xiàn)，有“功名可立”“功名不立”兩說(shuō)。對(duì)于人生欠完美的不滿(mǎn)，也可見(jiàn)于“無(wú)所能發(fā)明功名有著于當(dāng)世者”的感嘆（《史記·張丞相世家》）。

《史記·淮陰侯列傳》記載酈食其勸說(shuō)韓信的言辭：“足下自以為善漢王，欲建萬(wàn)世之業(yè)，臣竊以為誤矣?！彼愿邔诱侮P(guān)系之復(fù)雜，“人心難測(cè)”，警告韓信，“臣以為足下必漢王之不危己，亦誤矣”。又舉文種、范蠡雖有政治成就仍不免個(gè)人悲劇的結(jié)局為例，使用了“立功成名”一語(yǔ)：“大夫種、范蠡存亡越，霸句踐，立功成名而身死亡。野獸已盡而獵狗亨?！薄霸缸阆律顟]之！”在提示君臣關(guān)系暗藏險(xiǎn)情的同時(shí)，說(shuō)到韓信“功蓋天下”“名高天下”，強(qiáng)調(diào)“竊為足下危之”。

“顯功名”（《史記·李將軍列傳》），“功名俱著于春秋”（《史記·游俠列傳》），是對(duì)人生成就的高度褒獎(jiǎng)。對(duì)于后者，司馬貞《索隱》：“功名俱著春秋。案：春秋謂國(guó)史也。以言人臣有功名則見(jiàn)記于其國(guó)之史，是俱著春秋者也?！碧饭浴短饭珪?shū)》自比《春秋》，也是要記錄時(shí)代英雄的“功名”。司馬遷在總結(jié)《史記》“七十列傳”的寫(xiě)述時(shí)說(shuō)：“扶義俶儻，不令己失時(shí)，立功名于天下，作七十列傳?！睂?duì)于“扶義俶儻，不令己失時(shí)”，司馬貞《索隱》解釋說(shuō)：“言扶義倜儻之士能立功名于當(dāng)代，不后于時(shí)者也?！保ā妒酚洝ぬ饭孕颉罚┮簿褪钦f(shuō)，歷史是英雄的表演，他們的奮斗，就是“不令己失時(shí)”“不后于時(shí)”地“立功名于天下”。而歷史的撰寫(xiě)，在某種意義上可以理解為對(duì)英雄們“功名”的記錄。

商鞅在對(duì)變法的合理性進(jìn)行宣傳時(shí)，強(qiáng)調(diào)“疑行無(wú)名，疑事無(wú)功”（《史記·商君列傳》），以“名”與“功”并列，表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)比較普遍的對(duì)于“功名”共同追求的社會(huì)理念?！妒酚洝斨龠B鄒陽(yáng)列傳》所謂“規(guī)小節(jié)者不能成榮名，惡小恥者不能立大功”，是同樣的例證。而獲得“功名”之外，還有其他利益，如《史記·范雎蔡澤列傳》所謂“功成名立而利附焉，天下莫之能害也”。

二、“名與功偕”說(shuō)

“功名”之“功”和“名”，是怎樣的關(guān)系呢？《史記·樂(lè)書(shū)》寫(xiě)道：“事與時(shí)并，名與功偕?！标P(guān)于“名”“功”關(guān)系之所謂“名與功偕”，裴骃《集解》引鄭玄的說(shuō)法：“為名在其功也。偕猶俱也?！庇忠趺C之說(shuō)：“有功，然后得受其名。”張守節(jié)《正義》：“名謂樂(lè)名也。偕，俱也。功者，揖讓干戈之功也。圣王制樂(lè)之名，與所建之功俱作也。若堯、舜樂(lè)名《咸池》《大韶》，湯、武樂(lè)名《大濩》《大武》也?！边@里說(shuō)“樂(lè)”，以為“樂(lè)”之“名”與其“功”顯現(xiàn)對(duì)應(yīng)關(guān)系。

雖然“名與功偕”，“偕猶俱也”，但是“為名在其功也”，“名”，其實(shí)通常是“功”的反映、“功”的顯現(xiàn)、“功”的表象。

《史記》所謂“名與功偕”，即“為名在其功”，雖然說(shuō)的是“樂(lè)名”，但這一理念是適用于普遍的“功”“名”關(guān)系的。社會(huì)政治生活與社會(huì)文化生活中的“功名”同樣如此?！妒酚洝だ钏沽袀鳌返恼f(shuō)法是“功立名遂”，《史記·淮陰侯列傳》則稱(chēng)“立功成名”。

秦始皇令其主要助手“議帝號(hào)”，所謂“今名號(hào)不更，無(wú)以稱(chēng)成功，傳后世”（《史記·秦始皇本紀(jì)》），也強(qiáng)調(diào)了“名號(hào)”應(yīng)當(dāng)“稱(chēng)成功”，這也符合“名與功偕”的道理。由此可知“名與功偕”同樣適用于高等級(jí)的政治生活。而所謂“傳后世”，應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)了對(duì)“名”的追求的特殊境界。

不過(guò)，司馬遷內(nèi)心深處的“功”“名”觀，又并非簡(jiǎn)單的、平面的、淺層次的“名與功偕”。曹參選擇助手，用“木詘于文辭，重厚長(zhǎng)者”，“吏之言文刻深，欲務(wù)聲名者，輒斥去之”，對(duì)于狂熱追求政績(jī)“聲名”的官吏心懷警惕。司馬遷是贊賞這種政治風(fēng)格的。他說(shuō)：“列侯成功，唯獨(dú)參擅其名?！迸c漢初功臣集團(tuán)其他成員相比，曹參聲譽(yù)“獨(dú)”高?！妒酚洝げ芟鄧?guó)世家》說(shuō)：“參為漢相國(guó)，清靜極言合道。然百姓離秦之酷后，參與休息無(wú)為，故天下俱稱(chēng)其美矣?！辈軈⒁云涓呙鞯恼巫R(shí)見(jiàn)，順應(yīng)了時(shí)代需求，推進(jìn)了成就文景之治的“清靜”“無(wú)為”政策的落實(shí)。所謂“天下俱稱(chēng)其美”，指出“獨(dú)參擅其名”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了漢朝建立時(shí)的“攻城野戰(zhàn)之功”。

三、關(guān)于“揚(yáng)名發(fā)譽(yù)”

《史記·季布欒布列傳》記載，曹丘會(huì)見(jiàn)季布，發(fā)表了這樣的言辭：“楚人諺曰‘得黃金百，不如得季布一諾，足下何以得此聲于梁楚間哉？且仆楚人，足下亦楚人也。仆游揚(yáng)足下之名于天下，顧不重邪？何足下距仆之深也?！辈芮鹚^“足下何以得此聲于梁楚間哉”的“聲”，與“仆游揚(yáng)足下之名于天下”的“名”，字義或許是接近的，然而似乎亦有不同。司馬遷說(shuō)：“季布名所以益聞?wù)?，曹丘揚(yáng)之也?！笨磥?lái)，所謂“揚(yáng)名”，就是使名“益聞”。

關(guān)于“揚(yáng)名”，即使名“益聞”，我們還看到這樣的說(shuō)法，《史記·司馬相如列傳》有以政論為主題的文字：“且二君之論，不務(wù)明君臣之義而正諸侯之禮，徒事?tīng)?zhēng)游獵之樂(lè)，苑囿之大，欲以奢侈相勝，荒淫相越，此不可以揚(yáng)名發(fā)譽(yù)，而適足以貶君自損也?！彼^“揚(yáng)名發(fā)譽(yù)”，應(yīng)當(dāng)就是“名”“譽(yù)”的宣揚(yáng)抬升。其反義，即“名”“譽(yù)”的“貶”“損”。

對(duì)于張良的“功”“名”，《史記·太史公自序》寫(xiě)道：“運(yùn)籌帷幄之中，制勝于無(wú)形，子房計(jì)謀其事，無(wú)知名，無(wú)勇功，圖難于易，為大于細(xì)。作《留侯世家》第二十五。”司馬遷自述撰寫(xiě)張良事跡專(zhuān)篇《留侯世家》的主旨，是頌揚(yáng)其品性事業(yè)。所謂“無(wú)知名，無(wú)勇功”，“知”大概應(yīng)該讀作“智”。漢并天下，“封功臣”，張良“未嘗有戰(zhàn)斗功”，然而劉邦說(shuō)：“運(yùn)籌策帷帳中，決勝千里外，子房功也?！彼抉R遷說(shuō)：“高祖離困者數(shù)矣，而留侯常有功力焉?！保ā妒酚洝ち艉钍兰摇罚┨饭珜?duì)張良的評(píng)價(jià)，是恰如其分的“揚(yáng)名發(fā)譽(yù)”。

高等級(jí)的人生追求，是這種“名”“譽(yù)”，即得到社會(huì)公認(rèn)的文化光榮?！妒酚洝でZ生列傳》說(shuō)：“貪夫徇財(cái)兮，烈士徇名;夸者死權(quán)兮，品庶馮生。”這是賈誼的言辭，分說(shuō)不同人等追求的人生目標(biāo)：財(cái)、名、權(quán)、生。即財(cái)富、名譽(yù)、權(quán)勢(shì)、壽命?！稘h書(shū)·賈誼傳》同樣的說(shuō)法，“烈士”寫(xiě)作“列士”。顏師古注引臣瓚的解釋?zhuān)骸耙陨韽奈镌会?。”王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》說(shuō)，宋祁曾經(jīng)指出，“浙本‘徇作‘殉”。而《文選》“列”作“烈”，注引《莊子》云：“胥士之徇名，貪夫之徇財(cái)，天下皆然，不獨(dú)一人。”可見(jiàn)這一說(shuō)法很早就得以傳播。王先謙說(shuō)，從文義看，應(yīng)當(dāng)作“烈士”?！傲惺俊敝皇恰傲沂俊钡摹笆∥摹毙问健?/p>

司馬遷在《史記》的另一篇章中也引錄了賈誼“烈士徇名”之說(shuō)。《史記·伯夷列傳》：“‘君子疾沒(méi)世而名不稱(chēng)焉。賈子曰：‘貪夫徇財(cái)，烈士徇名，夸者死權(quán)，眾庶馮生?！睆埵毓?jié)《正義》的解說(shuō)，與司馬遷著述《史記》的志向相聯(lián)系：“君子疾沒(méi)世后懼名堙滅而不稱(chēng)，若夷、齊、顏回絜行立名，后代稱(chēng)述，亦太史公欲漸見(jiàn)己立名著述之美也?！?h3>四、“名垂后世”的評(píng)價(jià)

如《史記·魏公子列傳》所謂“名聞天下”，《史記·越王句踐世家》與《史記·淮陰侯列傳》所謂“名高天下”，《史記·魯仲連鄒陽(yáng)列傳》所謂“名高天下而光燭鄰國(guó)”，都說(shuō)到實(shí)現(xiàn)了其“名”得以“天下”得“聞”，“天下”皆以為“高”的社會(huì)輿論影響。除了《史記·建元以來(lái)侯者年表》所謂“立名當(dāng)世”，《史記·張丞相列傳》所謂“功名有著于當(dāng)世者”的情形之外，“名”還可以形成超越時(shí)代的長(zhǎng)久影響，由“當(dāng)世”延續(xù)至“后世”。

“名”這種特殊的具有歷史意義的影響，當(dāng)如《史記·白起王翦列傳》所謂“秦始皇二十六年，盡并天下，王氏、蒙氏功為多，名施于后世”?！妒酚洝斨芄兰摇放狍S《集解》引服虔語(yǔ)，也有“使后世旌識(shí)其功”的說(shuō)法。

《史記·刺客列傳》中可以看到“名垂后世”之說(shuō)。《史記·范雎蔡澤列傳》甚至說(shuō)“聲名光輝傳于千世”，言其影響更為長(zhǎng)久?！妒酚洝に抉R相如列傳》所謂“名聲施于無(wú)窮，功烈著而不滅”，是稱(chēng)其“名聲”能夠跨時(shí)代延續(xù)，“施于無(wú)窮”?！懊被蛘f(shuō)“聲名”“名聲”長(zhǎng)存于“后世”“千世”甚至“無(wú)窮”，實(shí)現(xiàn)永遠(yuǎn)的影響，是對(duì)歷史現(xiàn)象肯定性評(píng)價(jià)的最高褒揚(yáng)。

賈誼“上疏陳政事，多所欲匡建”，為漢文帝設(shè)計(jì)天下大治的理想境界：“大數(shù)既得，則天下順治，海內(nèi)之氣，清和咸理，生為明帝，沒(méi)為明神，名譽(yù)之美，垂于無(wú)窮?！保ā稘h書(shū)·賈誼傳》）所謂“名譽(yù)之美，垂于無(wú)窮”，正是“名垂后世”“聲名光輝傳于千世”“名聲施于無(wú)窮，功烈著而不滅”境界的實(shí)現(xiàn)。

前引《史記·伯夷列傳》張守節(jié)《正義》所說(shuō)司馬遷撰寫(xiě)《史記》，志在“立名著述之美”：“太史公欲漸見(jiàn)己立名著述之美也”，則追求文化生活中的“名譽(yù)之美”，也許有超越政治生活中“名譽(yù)之美”的意義。

五、司馬談“揚(yáng)名于后世”的囑托

司馬談與司馬遷的一次嚴(yán)肅對(duì)話，陳說(shuō)了史家的文化責(zé)任以及歷史撰述的文化原則。

就史學(xué)史上人們熟知的這一莊嚴(yán)的父子交談，《史記·太史公自序》寫(xiě)道：“太史公執(zhí)遷手而泣曰：‘余先周室之太史也。自上世嘗顯功名于虞夏，典天官事。后世中衰，絕于予乎？汝復(fù)為太史，則續(xù)吾祖矣。今天子接千歲之統(tǒng)，封泰山，而余不得從行，是命也夫，命也夫！余死，汝必為太史。為太史，無(wú)忘吾所欲論著矣。且夫孝始于事親，中于事君，終于立身。揚(yáng)名于后世，以顯父母，此孝之大者。夫天下稱(chēng)誦周公，言其能論歌文武之德，宣周邵之風(fēng)，達(dá)太王王季之思慮，爰及公劉，以尊后稷也。幽厲之后，王道缺，禮樂(lè)衰，孔子修舊起廢，論《詩(shī)》《書(shū)》，作《春秋》，則學(xué)者至今則之。自獲麟以來(lái)四百有余歲，而諸侯相兼，史記放絕。今漢興，海內(nèi)一統(tǒng)，明主賢君忠臣死義之士，余為太史而弗論載，廢天下之史文，余甚懼焉，汝其念哉！”司馬談提出了有關(guān)“孝”的不同層次：“夫孝始于事親，中于事君，終于立身。揚(yáng)名于后世，以顯父母，此孝之大者?！彼麖?qiáng)調(diào)“孝”的最高等級(jí)是“揚(yáng)名于后世，以顯父母”。

司馬談?wù)f這番話的時(shí)候，“執(zhí)遷手而泣”。司馬遷記述了父親當(dāng)時(shí)莊重而沉痛的表情。而司馬遷承諾實(shí)踐這一囑托時(shí)，同樣感慟垂淚：“遷俯首流涕曰：‘小子不敏，請(qǐng)悉論先人所次舊聞，弗敢闕。”

司馬談?dòng)嘘P(guān)“揚(yáng)名于后世”的話，是嚴(yán)肅的囑命，也是一種積極的鞭策，又是一種深情的鼓勵(lì)。著述《太史公書(shū)》以“揚(yáng)名于后世”這一事業(yè)目標(biāo)，成為司馬遷的人生動(dòng)力。

六、對(duì)“名失”“名摩滅”的警惕

戰(zhàn)國(guó)以來(lái)的開(kāi)明士人，對(duì)“名”的淪滅損喪，是深懷憂(yōu)懼之心的?！妒酚洝斨龠B鄒陽(yáng)列傳》記載了在燕將“保守聊城”，“齊田單攻聊城歲余，士卒多死而聊城不下”的情勢(shì)下，“魯連乃為書(shū)，約之矢以射城中，遺燕將”。他寫(xiě)道：“今公行一朝之忿，不顧燕王之無(wú)臣，非忠也;殺身亡聊城，而威不信于齊，非勇也;功敗名滅，后世無(wú)稱(chēng)焉，非智也。三者世主不臣，說(shuō)士不載，故智者不再計(jì)，勇士不怯死?！睆摹爸摇薄坝隆薄爸恰比齻€(gè)方面指出對(duì)方堅(jiān)守聊城的錯(cuò)誤。魯連所謂“功敗名滅，后世無(wú)稱(chēng)焉，非智也”，其中的“功”“名”關(guān)系，我們已經(jīng)有所討論。而對(duì)于“名滅”的警告，口氣非常嚴(yán)肅，意思也非常誠(chéng)懇。

孔子說(shuō)：“弗乎弗乎，君子病沒(méi)世而名不稱(chēng)焉。吾道不行矣，吾何以自見(jiàn)于后世哉？”《史記·孔子世家》中以“子曰”的形式說(shuō)到對(duì)后世“名不稱(chēng)”的擔(dān)心。又載錄了子貢的話：“君其不沒(méi)于魯乎。夫子之言曰：‘禮失則昏，名失則愆。失志為昏，失所為愆?！笔且浴胺蜃又浴钡男问桨l(fā)表了對(duì)“名失”的憂(yōu)慮。前引《史記·伯夷列傳》：“‘君子疾沒(méi)世而名不稱(chēng)焉?！彼^“君子疾沒(méi)世而名不稱(chēng)焉”和“君子病沒(méi)世而名不稱(chēng)焉”，意思是一樣的。

《史記·龜策列傳》有“侯王不強(qiáng)，沒(méi)世無(wú)名”的說(shuō)法，所謂“沒(méi)世無(wú)名”，也就是“沒(méi)世而名不稱(chēng)”。《漢書(shū)·王貢兩龔鮑傳》的序文記錄了揚(yáng)雄有關(guān)“君子德名”也就是“唯有德者可以有名”（顏師古注引韋昭曰）的見(jiàn)解：“或問(wèn)：君子疾沒(méi)世而名不稱(chēng)，盍勢(shì)諸名卿可幾。曰：君子德名為幾。梁、齊、楚、趙之君非不富且貴也，惡虖成其名！谷口鄭子真不詘其志，耕于巖石之下，名震于京師，豈其卿？豈其卿？楚兩龔之絜，其清矣乎！蜀嚴(yán)湛冥，不作茍見(jiàn)，不治茍得，久幽而不改其操，雖隨、和何以加諸？舉茲以旃，不亦寶乎！”與君王名卿貪求“富”“貴”不同，“君子”則堅(jiān)守“清”“操”。揚(yáng)雄的“君子德名”理念，體現(xiàn)出對(duì)“名”的追求達(dá)到了相當(dāng)高尚的層次和相當(dāng)深刻的境界。其說(shuō)也許受到司馬遷有關(guān)“名”的認(rèn)識(shí)的影響。對(duì)于所謂“君子疾沒(méi)世而名不稱(chēng)”的解釋?zhuān)亷煿抛ⅲ骸耙陨頉](méi)而無(wú)名為病。”

司馬遷綜觀歷史，注意到這樣的帶有規(guī)律性的現(xiàn)象：“古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯俶儻非常之人稱(chēng)焉?！保ā稘h書(shū)·司馬遷傳》）這或許可以看作“君子德名”意思的另一種表達(dá)形式。

七、“鄙沒(méi)世而文采不表于后”

司馬遷《報(bào)任少卿書(shū)》自述身受重刑的經(jīng)歷：“李陵既生降，其家聲，而仆又茸以蠶室，重為天下觀笑。悲夫！悲夫！”李陵“其家聲”，而自身“重為天下觀笑”，都涉及“名”遭到嚴(yán)重?fù)p害。“其家聲”，顏師古注：“孟康曰：‘家世為將有名聲，陵降而之也。師古曰：‘，墜也，音頹?！薄爸貫樘煜掠^笑”，顏師古注：“觀視之而笑也?！彼抉R遷隨后寫(xiě)道：“人固有一死，死有重于泰山，或輕于鴻毛，用之所趨異也?！彼麑?duì)于“名”“譽(yù)”的追求，有更深沉更長(zhǎng)久的歷史眼光。他全身心拼搏而要力爭(zhēng)獲取的，是“名垂后世”，“聲名光輝傳于千世”，“名聲施于無(wú)窮，功烈著而不滅”，也就是賈誼所謂“名譽(yù)之美，垂于無(wú)窮”。

對(duì)于所以忍辱求存的內(nèi)心意念，司馬遷是這樣表達(dá)的：“勇者不必死節(jié)，怯夫慕義，何處不勉焉！仆雖怯耎欲茍活，亦頗識(shí)去就之分矣，何至自湛溺累紲之辱哉！且夫臧獲婢妾猶能引決，況若仆之不得已乎！所以隱忍茍活，函糞土之中而不辭者，恨私心有所不盡，鄙沒(méi)世而文采不表于后也?！蹦軌颉半[忍”如同“函糞土之中”的“名”的污損，他選擇堅(jiān)持，就是因?yàn)椤氨蓻](méi)世而文采不表于后也”。

司馬遷說(shuō)到受刑之后感受的“恥”“辱”：“仆以口語(yǔ)遇遭此禍，重為鄉(xiāng)黨戮笑，污辱先人，亦何面目復(fù)上父母之丘墓乎？雖累百世，垢彌甚耳！是以腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知所如往。每念斯恥，汗未嘗不發(fā)背沾衣也?！钡?，司馬遷心存“俶儻非?！敝?，他漠視種種“戮笑”“污辱”“垢”“恥”，決心要以偉大的歷史學(xué)著作“償前辱之責(zé)”，即償負(fù)悲痛受辱的聲名債務(wù)，使得“文采”得“表于后”，實(shí)現(xiàn)“名譽(yù)之美，垂于無(wú)窮”。

據(jù)《漢書(shū)·司馬遷傳》，在前引“古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯俶儻非常之人稱(chēng)焉”名言的后面，司馬遷接著寫(xiě)道：“蓋西伯拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐，乃賦《離騷》;左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》;孫子髕腳，兵法修列;不韋遷蜀，世傳《呂覽》;韓非囚秦，《說(shuō)難》《孤憤》?！对?shī)》三百篇，大氐賢圣發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道，故述往事，思來(lái)者。及如左丘明無(wú)目，孫子斷足，終不可用，退論書(shū)策以舒其憤，思垂空文以自見(jiàn)。仆竊不遜，近自托于無(wú)能之辭，網(wǎng)羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理，凡百三十篇，亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。草創(chuàng)未就，適會(huì)此禍，惜其不成，是以就極刑而無(wú)慍色?！彼抉R遷說(shuō)：“仆誠(chéng)已著此書(shū)，藏之名山，傳之其人通邑大都，則仆償前辱之責(zé)，雖萬(wàn)被戮，豈有悔哉！然此可為智者道，難為俗人言也?！彼抉R遷認(rèn)為，這樣的想法可以和“智者”交流，而“難為俗人言”。這使我們想到上文引述的魯連所謂“功敗名滅，后世無(wú)稱(chēng)焉，非智也”。“智者”重“名”，重視“后世”之“稱(chēng)”。于是形成了“烈士徇名”與“貪夫徇財(cái)”“夸者死權(quán)”“品庶馮生”的鮮明對(duì)照。

關(guān)于司馬遷的文章事業(yè)，他以為“已著此書(shū)，藏之名山，傳之其人通邑大都，則仆償前辱之責(zé)，雖萬(wàn)被戮，豈有悔哉”，他相信《太史公書(shū)》可以通過(guò)這樣的方式傳播。文化成功與聲名垂世，可以實(shí)現(xiàn)超越生命的歷史貢獻(xiàn)。

與《漢書(shū)·司馬遷傳》據(jù)司馬遷《報(bào)任少卿書(shū)》載錄的這段文字略有不同，《史記·太史公自序》的表述是這樣的：“退而深惟曰：‘夫《詩(shī)》《書(shū)》隱約者，欲遂其志之思也。昔西伯拘羑里，演《周易》;孔子厄陳蔡，作《春秋》;屈原放逐，著《離騷》;左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》;孫子臏腳，而論兵法;不韋遷蜀，世傳《呂覽》;韓非囚秦，《說(shuō)難》《孤憤》;《詩(shī)》三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道也，故述往事，思來(lái)者。于是卒述陶唐以來(lái)，至于麟止，自黃帝始?！弊志渎援悾瑯?biāo)點(diǎn)的處理也不大一樣。

“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的說(shuō)法，見(jiàn)于《漢書(shū)》。而《史記·太史公自序》可見(jiàn)“成一家之言”：“凡百三十篇，五十二萬(wàn)六千五百字，為《太史公書(shū)》。序略，以拾遺補(bǔ)蓺，成一家之言，厥協(xié)《六經(jīng)》異傳，整齊百家雜語(yǔ)，藏之名山，副在京師，俟后世圣人君子。”司馬遷對(duì)于自己史學(xué)論著的學(xué)術(shù)價(jià)值和文化品位，是充滿(mǎn)自信的。所謂“藏之名山，副在京師，俟后世圣人君子”，是對(duì)《史記》必將“傳后世”“名垂后世”“聲名光輝傳于千世”“名聲施于無(wú)窮，功烈著而不滅”的傳播學(xué)前景的預(yù)言。

這一預(yù)言確實(shí)實(shí)現(xiàn)了。史學(xué)名著《太史公書(shū)》即《史記》居于漢代文化的學(xué)術(shù)制高點(diǎn)，其成就得到世代公認(rèn)。其著作人—— 杰出歷史學(xué)家司馬談、司馬遷的“聲名”“名聲”，也因此得以“傳于千世”“施于無(wú)窮”。