“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下我國三大經(jīng)濟圈金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合的實證研究

郭澄澄 張 春

一 引 言

習(xí)近平總書記在2020年5月14日中共中央政治局常務(wù)委員會上正式提出，加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局(以下簡稱“雙循環(huán)”新發(fā)展格局)。以國內(nèi)大循環(huán)為主體的自我強化，促進我國產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、創(chuàng)新鏈主動、靈活、穩(wěn)健地嵌入全球經(jīng)濟體系，形成“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，也是黨中央在全球新冠肺炎疫情蔓延、貿(mào)易保護和單邊主義上升等突發(fā)事件疊加和外部國際環(huán)境急劇變化等情況下，為促進我國更高水平開放和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展而做出的重大戰(zhàn)略部署。當前全球正經(jīng)歷百年未有之大變局，不僅帶來了國際經(jīng)濟、科技、文化、安全、政治等格局的深刻調(diào)整，也直接導(dǎo)致全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的碎片化，使我國原有的以外需為主拉動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的格局難以為繼，為疏通國際與國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)的堵點，就需要以國內(nèi)大循環(huán)為主體，促進國內(nèi)市場生產(chǎn)、制造、流通、消費各鏈條聯(lián)動發(fā)展，帶動我國產(chǎn)業(yè)鏈上下游、產(chǎn)供銷、大中小各類企業(yè)和市場主體共同提升創(chuàng)新能力，才能構(gòu)建以內(nèi)需驅(qū)動為主導(dǎo)、國內(nèi)大循環(huán)為主體、內(nèi)需與外需互動，內(nèi)需促進外需的高質(zhì)量開放發(fā)展新局面。以國內(nèi)大循環(huán)為主體，核心要求就是要加快推動國內(nèi)各類經(jīng)濟主體、資本、技術(shù)要素向?qū)嶓w產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域集聚，突破金融業(yè)自我循環(huán)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性瓶頸，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級基礎(chǔ)上促進金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)互動融合，通過提升產(chǎn)業(yè)核心競爭力，實現(xiàn)更高效率、更高質(zhì)量的國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展。促進金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合也是現(xiàn)階段我國以產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的內(nèi)在要求。進入工業(yè)化后期，尤其是從工業(yè)化向后工業(yè)化階段轉(zhuǎn)變以來，金融業(yè)日益滲透、融入現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，不僅與實體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)度更高，而且在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中的功能作用更加凸顯，日益成為拉動經(jīng)濟增長、促進國內(nèi)國際經(jīng)濟良性循環(huán)的關(guān)鍵力量。然而，近年來隨著金融深化發(fā)展，金融業(yè)出現(xiàn)了“自我循環(huán)”的發(fā)展傾向，一定程度上抑制了我國實體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，制約了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。因此，如何促進我國金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合，提升現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系競爭力，以產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展加快“雙循環(huán)”新發(fā)展格局構(gòu)建，就成為當前我國面臨和亟待解決的重要問題。

以城市群為核心的三大經(jīng)濟圈金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合，既是我國提升城市核心競爭力的重要舉措，也是形成“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的核心路徑。區(qū)域經(jīng)濟是國內(nèi)大循環(huán)的主體構(gòu)成，為驗證金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局中的功能作用，本研究在分析金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合內(nèi)在機理基礎(chǔ)上，選取經(jīng)濟總量占據(jù)我國半壁江山的長三角、京津冀、珠三角經(jīng)濟圈作為實證樣本，將企業(yè)高技術(shù)研發(fā)支出比率、科技產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量、外商投資比重、人均消費品零售總額等結(jié)構(gòu)性變量作為影響變量，構(gòu)建2009-2018年我國三大經(jīng)濟圈金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)耦合度面板模型，并運用產(chǎn)業(yè)耦合度分析工具對我國金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合狀態(tài)進行初步測度。結(jié)果表明，我國科技產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)和人均消費品零售總額對金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度具有較顯著的正效應(yīng)，有利于促進國內(nèi)大循環(huán)的高質(zhì)量發(fā)展；企業(yè)高技術(shù)研發(fā)支出比率、外商投資比重在金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)融合過程中沒有體現(xiàn)正向作用，表明需要采取相關(guān)措施，增強其在促進金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)融合、形成“雙循環(huán)”新發(fā)展格局中的功能作用?；诖龠M知識(技術(shù))要素向金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)集聚融合的視角，本研究提出了以金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合促進國內(nèi)大循環(huán)的新模式；聚焦創(chuàng)新生態(tài)，形成了有利于不同區(qū)域市場化和國際化協(xié)調(diào)發(fā)展的引導(dǎo)性政策；根據(jù)我國不同經(jīng)濟圈區(qū)域一體化發(fā)展特點與產(chǎn)業(yè)融合的階段性發(fā)展要求，探討了不同區(qū)域之間優(yōu)勢互補、差異化實施與整體推進有效結(jié)合的金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合路徑，對促進我國區(qū)域經(jīng)濟與宏觀經(jīng)濟的互動對接，具有一定的啟示意義。

二 “雙循環(huán)”新發(fā)展格局下我國金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合的機理分析

以“雙循環(huán)”拉動本國經(jīng)濟發(fā)展，既是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工條件下國內(nèi)國際兩種資源、兩種市場對接的有效方式，也是近年來多數(shù)發(fā)達國家或地區(qū)的基本做法，是開放經(jīng)濟條件下世界各國經(jīng)濟發(fā)展的新趨勢。20世紀80年代以來，美國、新加坡和歐洲許多發(fā)達國家或地區(qū)通過金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合，既提高了城市綜合競爭力，又帶動了本國整體經(jīng)濟的發(fā)展。一般而言，“雙循環(huán)”發(fā)展模式的選擇，主要取決于一個國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展階段上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，在國內(nèi)國際經(jīng)濟“雙循環(huán)”中掌握主導(dǎo)權(quán)的國家，往往科技水平較為發(fā)達、經(jīng)濟外向度較高、在全球產(chǎn)業(yè)鏈及價值鏈分工中處于優(yōu)勢地位，并具有較強的全球資源要素整合能力，與此同時，國內(nèi)循環(huán)中的產(chǎn)業(yè)鏈和市場體系相對穩(wěn)定，受益而不受制于外循環(huán)，進而形成國內(nèi)國際雙循環(huán)的良性互動。例如，2003年美國和日本工業(yè)外貿(mào)依存度相對較高(維持在65%-70%區(qū)間)，雖然2008年之后受國際金融危機影響，日本、美國、歐盟等多數(shù)國家或地區(qū)的外貿(mào)依存度大幅度降低(基本維持在22%左右，列入較低外貿(mào)依存度國家)(1)數(shù)據(jù)來源：世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。，然而得益于國際國內(nèi)服務(wù)產(chǎn)業(yè)和投資布局的良性循環(huán)互動，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和市場基本穩(wěn)定，外部市場布局依然有序，為我國“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的形成及其路徑選擇提供一定的實踐借鑒。

(一)“雙循環(huán)”模式主要類型

以金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合促進形成“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，是現(xiàn)代經(jīng)濟條件下全球產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作發(fā)展的內(nèi)在要求，一定程度上反映了各國通過內(nèi)外資源與市場的互動，提升、促進和帶動本國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的趨勢。目前國內(nèi)外學(xué)者對“雙循環(huán)”發(fā)展模式主要形成了以下代表性的觀點：

1.以內(nèi)循環(huán)為主體的大國經(jīng)濟發(fā)展模式。馬歇爾提出，大國的規(guī)模效應(yīng)不僅體現(xiàn)在人口和國土面積上，還體現(xiàn)為生產(chǎn)要素的規(guī)模性、國內(nèi)市場需求的規(guī)模性和多元性等方面的競爭優(yōu)勢，這些競爭優(yōu)勢可以使大國經(jīng)濟體實現(xiàn)以內(nèi)循環(huán)為主導(dǎo)的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展模式。即便國際金融市場開放程度不高，憑借國內(nèi)市場生產(chǎn)要素的專業(yè)化分工和自由流動，在強大內(nèi)需驅(qū)動下，也容易促進大國技術(shù)升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，形成經(jīng)濟競爭優(yōu)勢。例如美國的外貿(mào)常年赤字、國內(nèi)基建和地產(chǎn)投資相對有限，國內(nèi)經(jīng)濟增長的最大動力是第三產(chǎn)業(yè)和消費(第三產(chǎn)業(yè)占比超過80%、消費對GDP的貢獻超過70%)。

2.依靠外循環(huán)帶動內(nèi)循環(huán)的發(fā)展中國家模式。受技術(shù)水平和資本效率等因素制約，一般而言，許多發(fā)展中國家的經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)，在短期內(nèi)往往難以形成經(jīng)濟自主性和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，因此這些國家的內(nèi)循環(huán)經(jīng)濟主要是作為外循環(huán)的生態(tài)鏈而存在，在此基礎(chǔ)上大多數(shù)發(fā)展中國家傾向采取以原材料加工或初級產(chǎn)品出口為主的外循環(huán)主導(dǎo)的發(fā)展模式，通過外循環(huán)經(jīng)濟的引入，成為全球分工鏈或低端價值鏈的一個環(huán)節(jié)，但是該階段仍處于經(jīng)濟內(nèi)外循環(huán)的初級階段，難以形成高質(zhì)量、自主可控的內(nèi)循環(huán)，與外部經(jīng)濟循環(huán)之間的互動層次不高。

3.內(nèi)循環(huán)和外循環(huán)相互融合的混合發(fā)展模式。凱恩斯提出，經(jīng)濟增長是需求擴張和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換相互作用、共同演進的結(jié)果。從需求擴張的視角看，凱恩斯認為經(jīng)濟問題的根源主要是投資和消費有效需求不足，因此政府應(yīng)主動采取擴張政策、刺激需求。首先應(yīng)以國內(nèi)循環(huán)為主體，充分發(fā)揮內(nèi)需潛力的經(jīng)濟發(fā)展方式能夠帶來大國經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性。對任何一個國家或地區(qū)來說，個人消費需求的迭加可轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲂枨?，市場需求增長將有效激勵企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品、改進生產(chǎn)流程，提升要素使用效率、資源配置率和市場預(yù)期等，并可以反向刺激經(jīng)濟進一步增長。與此同時，凱恩斯也十分重視外部需求的功能作用，認為通過擴大對外貿(mào)易引進國際資本和技術(shù)可以有效提升國內(nèi)投資和消費有效需求，有利于發(fā)揮內(nèi)需市場不可替代的作用，促進國內(nèi)經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)形成。因此，發(fā)揮國際貿(mào)易比較優(yōu)勢提升一國或地區(qū)生產(chǎn)效率和國際市場影響力，可實現(xiàn)一國經(jīng)濟的內(nèi)外循環(huán)。該模式也可以視作從發(fā)展中國家初期階段較低層次的內(nèi)外循環(huán)模式向以內(nèi)循環(huán)為主導(dǎo)的發(fā)達大國模式之間的過渡形式。

上述三種循環(huán)發(fā)展模式對當前我國經(jīng)濟“雙循環(huán)”具有一定的借鑒或啟示。我國具有經(jīng)濟體量大、國內(nèi)需求規(guī)模大、消費結(jié)構(gòu)多元化的人口大國特點，以國內(nèi)大循環(huán)為主體的大國模式應(yīng)成為我國雙循環(huán)發(fā)展的首要選擇，進一步加快推動國內(nèi)資本、技術(shù)要素向?qū)嶓w產(chǎn)業(yè)集聚融合，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、提升產(chǎn)業(yè)核心競爭力基礎(chǔ)上實現(xiàn)國內(nèi)大循環(huán)發(fā)展；與此同時也要看到，運用國際市場促進國際貿(mào)易的發(fā)展，加快形成區(qū)域市場要素流通和在更高層次上的內(nèi)外循環(huán)，也是各國經(jīng)濟增長的有效路徑(2)根據(jù)“瑟爾沃法則”(Davidson和Froyen，1982)[1]，從短期看，即使不考慮結(jié)構(gòu)性因素和國際產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)內(nèi)循環(huán)的持續(xù)增長也無法脫離外循環(huán)的重要支撐。。因此，以國內(nèi)大循環(huán)為主體的經(jīng)濟發(fā)展模式，對國際外部市場需求依然存在一定的依賴關(guān)系，現(xiàn)階段，除發(fā)達國家高度壟斷的“卡脖子”高新技術(shù)產(chǎn)品要著力實現(xiàn)進口替代之外，我國仍應(yīng)在更好地提升經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)發(fā)展能級和運行效率基礎(chǔ)上，通過產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，深度融入國際產(chǎn)業(yè)分工鏈、創(chuàng)新鏈，形成國內(nèi)與國際循環(huán)相互促進，并通過擴大外貿(mào)出口等方式，逐步將國際貿(mào)易嵌入到國內(nèi)大循環(huán)體系，最終實現(xiàn)以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。

(二)金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合的影響因素分析

根據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟增長理論，技術(shù)進步和知識資本作為影響產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟增長的內(nèi)生性因素，外部市場環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展等則是與產(chǎn)業(yè)融合相關(guān)的外部影響因素。

1.影響產(chǎn)業(yè)融合的外部市場環(huán)境因素。對影響產(chǎn)業(yè)融合的外部市場進行分析是研究金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合的基本前提。影響產(chǎn)業(yè)融合的外部市場因素主要包括要素流動與市場化程度、要素市場交易便利化程度、技術(shù)要素交易與集聚程度、市場交易規(guī)則(政府監(jiān)管等)。這些因素中，基于技術(shù)要素的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素影響較大，在產(chǎn)業(yè)融合中形成較強的牽引力。一般而言，技術(shù)含量高的產(chǎn)業(yè)之間容易形成融合需求，高附加值產(chǎn)業(yè)和高附加值產(chǎn)業(yè)之間融合度較高，高附加值產(chǎn)業(yè)和低附加值產(chǎn)業(yè)之間融合度較低。在新舊動能轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，直接融資占比越高，說明金融對市場創(chuàng)新主體、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級的支持力度越大，越有利于促進金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)融合。此外，企業(yè)規(guī)模、科技創(chuàng)新發(fā)展生態(tài)、市場需求狀況對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有重要影響。在科技要素集聚、企業(yè)規(guī)模化發(fā)展和社會消費、投資需求不斷增長的趨勢下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的動力較充足，市場競爭和創(chuàng)新驅(qū)動有利于實體企業(yè)改進生產(chǎn)流程、提升生產(chǎn)效率，相應(yīng)的上下游產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價值鏈結(jié)構(gòu)也會同步優(yōu)化，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的融合將更緊密；反之如果科技創(chuàng)新要素集聚度不高、社會需求難以拉動，將制約產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化進程，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間融合度較低。

2.影響金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合的結(jié)構(gòu)性因素分析。從供給和需求雙向視角看，影響一個國家或地區(qū)金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合的結(jié)構(gòu)性因素，主要可以分為內(nèi)生因素與外生因素兩大方面。

(1)內(nèi)生性結(jié)構(gòu)因素。根據(jù)羅默的內(nèi)生經(jīng)濟增長理論，工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展階段，技術(shù)進步被作為影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟增長的主要內(nèi)生變量，與技術(shù)進步內(nèi)在關(guān)聯(lián)的知識資本、科技研發(fā)能力、科技要素的聚集投入，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化中發(fā)揮重要促進作用。隨著工業(yè)化后期向后工業(yè)社會階段的轉(zhuǎn)變，以服務(wù)消費為主導(dǎo)的內(nèi)生增長模式已基本確立，國內(nèi)消費需求、消費水平及投資需求作為內(nèi)生性需求的功能也將不斷提升，并逐步演變?yōu)榇龠M產(chǎn)業(yè)融合和經(jīng)濟增長的主體性需求。

(2)外生性結(jié)構(gòu)因素。主要包括影響金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)各自結(jié)構(gòu)升級的外部市場環(huán)境，以及影響金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合的制度環(huán)境，本文將后者視為一系列具有正向激勵與負向制約雙重功能的合規(guī)性制度安排。從區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合與宏觀經(jīng)濟內(nèi)外循環(huán)相互作用的視角看，經(jīng)濟外向度始終是影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu)融合的重要因素。盡管在當前全球經(jīng)濟增速放緩的形勢下，我國參與全球經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)分工的渠道和規(guī)模有所縮減，但外貿(mào)仍是影響金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)融合的外生性結(jié)構(gòu)因素，通過提升外商投資在進出口貿(mào)易中的比重、加速國際資本要素集聚，有利于改善國內(nèi)產(chǎn)品與服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)，促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合以及資源優(yōu)化配置，形成內(nèi)外經(jīng)濟循環(huán)之間的良性互動。

(三)金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合的機理分析

產(chǎn)業(yè)融合既是第四次工業(yè)革命背景下促進實體產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的重要方向，也是一個國家或地區(qū)從工業(yè)化階段轉(zhuǎn)向服務(wù)經(jīng)濟為主階段后的主要趨勢。進入后工業(yè)化發(fā)展階段，隨著金融服務(wù)業(yè)日益成為經(jīng)濟發(fā)展的主體，金融業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系中的功能作用日益凸顯。目前有關(guān)金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合的研究包括融合路徑方式、融合的功能結(jié)構(gòu)、融合的測度等內(nèi)在機理分析。

一是早期金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)的融合研究。主要是將金融納入現(xiàn)代服務(wù)業(yè)整體，探討先進制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合問題：美國經(jīng)濟學(xué)家Greenfield在1966年率先提出的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，Vandermerwe 和Rada(1988)[2]提出的制造業(yè)服務(wù)化，Lundvall和Borrás(1998)[3]提出的“融合發(fā)展”，均是金融業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合的初步分析。

二是金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合的路徑與實現(xiàn)方式。劉繼國和李江帆(2007)[4]從制造業(yè)服務(wù)化角度出發(fā)，提出制造業(yè)服務(wù)化路徑，以及投入和業(yè)務(wù)兩種方式服務(wù)化；安筱鵬(2012)[5]從產(chǎn)品增值的角度分析了金融業(yè)與產(chǎn)業(yè)融合的不同類型途徑，即圍繞產(chǎn)業(yè)前后延伸的三種實現(xiàn)途徑方式：先進制造業(yè)服務(wù)化(如蘋果公司的服務(wù)化)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)向制造業(yè)拓展延伸(典型實例是通用電氣公司的金融服務(wù))以及雙向深度融合，最終形成以平臺企業(yè)為主導(dǎo)的新產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

三是金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合的結(jié)構(gòu)和功能性分析。Goldsmith(1969)[6]、Mckinnon(1973)[7]、Shaw(1973)[8]等認為，融資結(jié)構(gòu)顯著影響科技、資本等生產(chǎn)要素在不同行業(yè)領(lǐng)域的流向和集聚情況，對科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展向合理化、高級化方向演進具有較大影響。王勛(2013)[9]、龔強等(2014)[10]基于金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級動態(tài)匹配的研究提出，金融結(jié)構(gòu)應(yīng)根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段進行動態(tài)調(diào)整，在產(chǎn)業(yè)萌芽起步階段，應(yīng)將風(fēng)險投資、創(chuàng)投基金作為企業(yè)主要融資渠道，而當產(chǎn)業(yè)進入成熟期，信貸融資在企業(yè)融資結(jié)構(gòu)中的占比將逐步提升。

四是金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究。吳愛東和劉東閣(2017)[11]認為，金融發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化在兩者之間的耦合中發(fā)揮重要作用。金融發(fā)展系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的綜合貢獻值是影響金融結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合度動態(tài)變化的重要原因，提升資本配置效率對于金融和產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要影響。曾繁清和葉德珠(2017)[12]研究發(fā)現(xiàn)，1995-2014年我國的金融體系與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體保持了較好的耦合關(guān)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對金融體系演變具有傳導(dǎo)效應(yīng)。陳景森和高明(2019)[13]以中國十大城市群為例，分析得到產(chǎn)業(yè)和金融耦合度受金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚程度影響，在第二產(chǎn)業(yè)占比高、經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)，金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)的耦合度較高。

國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)耦合度研究視角各有差異，然而集中反映和體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)耦合受外部市場環(huán)境及產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展規(guī)律的共同影響。已有研究多關(guān)注產(chǎn)業(yè)耦合技術(shù)層面的測度方法，對制約金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟階段性特征缺乏深入分析，從需求側(cè)和供給側(cè)改革相結(jié)合的視角進行金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合機理和制約因素分析較少。本文基于我國三大經(jīng)濟圈的區(qū)域特點與發(fā)展優(yōu)勢，運用產(chǎn)業(yè)耦合度分析工具，選取相關(guān)結(jié)構(gòu)性變量作為指標，構(gòu)建金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合(耦合度)面板模型，實證分析影響三大經(jīng)濟圈金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合的各類因素和作用效果，研究提出了以三大經(jīng)濟圈金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合為重要平臺抓手，通過技術(shù)進步驅(qū)動、政府管制放松與企業(yè)間協(xié)同競爭機制等促進金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)深度融合的實施路徑，為“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供理論參考。

三 我國三大經(jīng)濟圈金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合的實證分析

金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)的融合既是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工協(xié)同演變發(fā)展的趨勢，也是我國“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下提升產(chǎn)業(yè)核心競爭力的重要路徑?；诮鹑跇I(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合對本地區(qū)及跨區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)聯(lián)影響，以及技術(shù)創(chuàng)新與知識溢出的內(nèi)生性激勵效應(yīng)，金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合也將產(chǎn)生規(guī)?；^(qū)域化和城市集聚趨勢，由產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的融合向區(qū)域和產(chǎn)業(yè)之間、區(qū)域和區(qū)域之間的融合發(fā)展態(tài)勢演變，逐步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間融合、區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合與宏觀產(chǎn)業(yè)融合的共振或擴散效應(yīng)，這種從產(chǎn)業(yè)間融合向以城市群為核心的三大經(jīng)濟圈融合的遞進演變，實際上也應(yīng)是形成我國“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的重要路徑。本文根據(jù)我國“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)互動融合的特點，立足于產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟、宏觀經(jīng)濟之間的內(nèi)生關(guān)聯(lián)性、外部聯(lián)動性和整體傳遞性效應(yīng)，從三大經(jīng)濟圈金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合視角展開討論。與此同時，為更好分析區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合的共振與傳導(dǎo)效應(yīng)，在相關(guān)指標選擇上，兼顧可操作性、可傳遞性、可兼容性等特點，既關(guān)注科技創(chuàng)新等內(nèi)生性因素對國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)的影響，也考慮到金融開放、企業(yè)集聚等影響宏觀經(jīng)濟內(nèi)外循環(huán)互動的因素，并結(jié)合產(chǎn)業(yè)融合的傳導(dǎo)變量以及區(qū)域經(jīng)濟圈的產(chǎn)業(yè)輻射變量等，將影響經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)的生產(chǎn)要素集聚度、人均消費品零售總額，影響經(jīng)濟外循環(huán)的外商投資比例等變量均納入研究范疇，綜合分析“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，上述影響因素在推進國內(nèi)金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)融合發(fā)揮的作用，形成從產(chǎn)業(yè)融合、區(qū)域融合向整體經(jīng)濟融合的傳遞輻射，構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下三大經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu)融合演變，以及產(chǎn)業(yè)之間融合遞進與有效對接的實證分析框架。

(一)金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)耦合度測算

產(chǎn)業(yè)耦合度源自于物理學(xué)概念，是指兩個及以上系統(tǒng)或模塊之間關(guān)聯(lián)互動、共同演進的動態(tài)關(guān)系，在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域被廣泛用于不同產(chǎn)業(yè)之間關(guān)聯(lián)程度或契合度的度量，成為判斷產(chǎn)業(yè)融合程度的分析工具?；诮鹑跇I(yè)和實體產(chǎn)業(yè)融合的相關(guān)性因素分析，本文運用產(chǎn)業(yè)耦合度分析工具，參照產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合系數(shù)，對我國三大經(jīng)濟圈金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合狀態(tài)進行假設(shè)條件下的模擬測度。金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)耦合度測算運用到的金融結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標分別用xij和yij表示，本文用第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)增加值的比例衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其中，第二產(chǎn)業(yè)以制造業(yè)為主，第三產(chǎn)業(yè)以服務(wù)業(yè)為主(不含金融業(yè))；金融結(jié)構(gòu)用直接融資和間接融資比衡量。

(3)計算第i項指標的差異系數(shù)：σi=1-li,τi=1-hi。

本研究在測算耦合指數(shù)C值、協(xié)調(diào)指數(shù)T值的基礎(chǔ)上，測算金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)耦合度D值，并按照協(xié)調(diào)等級劃分標準(3)耦合度(D): 0～0.2，協(xié)調(diào)等級:失調(diào)；耦合度(D): 0.2～0.4，協(xié)調(diào)等級：瀕臨失調(diào)；耦合度(D): 0.4～0.6，協(xié)調(diào)等級:初級協(xié)調(diào)；耦合度(D): 0.6～0.8，協(xié)調(diào)等級:中級協(xié)調(diào)；耦合度(D): 0.8～1，協(xié)調(diào)等級:高度協(xié)調(diào)。，最終得出協(xié)調(diào)等級。由表1可見，2009-2018年我國三大經(jīng)濟圈的金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)耦合度整體偏低，處于失調(diào)和中級協(xié)調(diào)之間，平均值處于瀕臨失調(diào)水平。

(二)變量說明、數(shù)據(jù)來源和模型選擇

根據(jù)上述理論分析，本文被解釋變量為金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)耦合度，解釋變量為企業(yè)高技術(shù)研發(fā)支出比率、科技產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量、外商投資比重、人均消費品零售總額，對解釋變量具體說明如下：

1.高技術(shù)研發(fā)支出比率(Ait)。技術(shù)進步在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化中具有重要作用，技術(shù)升級的市場化程度也可通過高新技術(shù)研發(fā)水平體現(xiàn)。由于企業(yè)高技術(shù)研發(fā)支出比率與企業(yè)用于新產(chǎn)品開發(fā)的費用支出正相關(guān)，因此，本文選取高新技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)支出占企業(yè)研發(fā)總支出的比值作為企業(yè)高技術(shù)研發(fā)支出比率評價指標。

2.科技產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)(Tit)。金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合不僅與科技創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展水平有關(guān)，也取決于科技創(chuàng)新要素集聚程度，本研究選取科技產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)作為評價金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)要素供給質(zhì)量的依據(jù)之一，通過科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)?；皆u價產(chǎn)業(yè)或金融集聚發(fā)展程度，并從需求層面分析對金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級所產(chǎn)生的重要促進作用。

3.規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量(Git)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與金融結(jié)構(gòu)自身的優(yōu)化以及金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)融合水平的提升，均與企業(yè)發(fā)展的規(guī)?；?、市場影響力密切關(guān)聯(lián)。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量越多，帶動市場投資、消費和進出口需求越多，與實體制造業(yè)功能相匹配的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模和能級也將隨之提升，使融資需求和融資方式更加多元化，從而有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu)向優(yōu)化升級和融合方向演變。該指標與科技產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)指標，都是體現(xiàn)金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?、高級化融合的指標，后文將其作為科技產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的替代性指標進行穩(wěn)健性檢驗。

4.外商投資比重(Fit)。在以內(nèi)循環(huán)為主導(dǎo)、內(nèi)外雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局下，一個國家或地區(qū)金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)的融合很大程度上取決于國內(nèi)市場與國際資本、全球創(chuàng)新要素資源的對接與配置功能。一國或地區(qū)運用國際市場配置資源的能力通常用經(jīng)濟外向度指標來衡量，本研究選取外商投資企業(yè)進出口總額占全部產(chǎn)品及貿(mào)易進出口總額的比例作為評價經(jīng)濟外向度的指標。該比例越高，反映外國資本在該國(地區(qū))的進出口貿(mào)易中發(fā)揮作用越大，該國(地區(qū))經(jīng)濟對外開放程度越高，越有利于提升金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度(融合度)，一定程度上也體現(xiàn)了通過國內(nèi)市場的加速循環(huán)提升對國際市場要素的集聚配置功能。

5.人均消費品零售總額(Cit)。在以內(nèi)循環(huán)為主導(dǎo)的發(fā)展模式下，人均消費水平作為擴大內(nèi)需的關(guān)鍵影響因素，在金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)融合中具有重要促進作用。一個國家或地區(qū)的人均消費水平越高，對于產(chǎn)品及服務(wù)的供給能力要求也相應(yīng)越高，越有利于激發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和促進金融結(jié)構(gòu)向市場主導(dǎo)型發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟增長的新舊動能轉(zhuǎn)換。

各變量描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計

樣本選取方面，本研究認為，選擇具有代表性的城市群重點分析其金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平及影響因素，對于引領(lǐng)、帶動其他非典型區(qū)域提升金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)融合水平，融入全國“雙循環(huán)”新發(fā)展格局具有重要意義。2019年，國內(nèi)三大經(jīng)濟圈(京津冀：北京、天津、河北；長三角：上海、江蘇、浙江、安徽；珠三角地區(qū)主要統(tǒng)計廣東省數(shù)據(jù))以全國32.6%的人口，創(chuàng)造43%的GDP總量，實現(xiàn)全國60%的研發(fā)投入、45%的社會總?cè)谫Y額?？梢姡蠼?jīng)濟圈對全國金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)融合發(fā)揮的示范引領(lǐng)效應(yīng)更強，因此，研究三大經(jīng)濟圈金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度，相對于其他城市群樣本更加具有代表性。

數(shù)據(jù)方面，不同行業(yè)增加值、高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出數(shù)據(jù)來源為國家統(tǒng)計局官網(wǎng)和三大經(jīng)濟圈八省市的年度《國民經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計公報》(2009-2018年)。其中，產(chǎn)業(yè)增加值以2009年為基期，采用不變價計算。反映直接、間接融資情況的股票市值總額、銀行業(yè)金融機構(gòu)各項存貸款數(shù)據(jù)來源為《中國金融年鑒》(2009-2018年)。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量、科技產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)、人均社會消費品零售總額、外商進出口數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。在對各組數(shù)據(jù)進行單位根檢驗后，調(diào)整得到平穩(wěn)性序列，并對可能產(chǎn)生異方差的截面數(shù)據(jù)進行了橫截面加權(quán)處理。

將企業(yè)高技術(shù)研發(fā)支出比率、科技產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量、外商投資比重、人均消費品零售總額等因素，作為我國“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下影響金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合的結(jié)構(gòu)性變量，構(gòu)建我國三大經(jīng)濟圈金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合實證分析模型如下：

Dit=β0+β1Ait+β2Tit+β3Fit+β4Cit+μit

式中，β為系數(shù)，μit為隨機擾動項,下標i代表第i個地區(qū)的數(shù)值。

(三)實證結(jié)果分析

面板模型經(jīng)過Hausman檢驗，發(fā)現(xiàn)拒絕個體隨機效應(yīng)模型，接受個體固定效應(yīng)模型。因此，本文構(gòu)建三大經(jīng)濟圈金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度面板個體固定效應(yīng)回歸模型進行實證分析，結(jié)果見表2模型1-模型4。根據(jù)模型1，高技術(shù)研發(fā)支出比率、外商投資比重與金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度(融合度)均呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，這與企業(yè)高技術(shù)研發(fā)支出和外貿(mào)開放度對金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度發(fā)揮正向作用的預(yù)期不符合，說明三大經(jīng)濟圈現(xiàn)有的金融服務(wù)體系與處于轉(zhuǎn)型升級中的產(chǎn)業(yè)體系、國內(nèi)金融市場和國際金融市場仍存在結(jié)構(gòu)性供需失衡問題，需要加快推進金融創(chuàng)新、促進金融服務(wù)體系升級，以更好適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整需求。相比不考慮科技產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變量的情形(模型2)，模型1在引入科技產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變量后，回歸系數(shù)為正，但不顯著；對照模型1和模型3可見，每增加1單位人均消費品零售總額，能夠顯著促進金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度提升0.12；對照模型1和模型4可見，每提升1%的外商投資比重，金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度顯著下降0.434%；對照模型1和模型5可見，每提高1%的高技術(shù)研發(fā)支出比率，三大經(jīng)濟圈金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度顯著下降0.136%。該結(jié)論較符合當前以內(nèi)循環(huán)為主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展階段性特征，提升科技人力資本集聚水平和人均消費能力對于金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度的積極作用已經(jīng)顯現(xiàn)，但是現(xiàn)階段科技研發(fā)投入和外商投資比例增長對于金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度提升仍沒有發(fā)揮正向作用，表明在從內(nèi)循環(huán)為主向內(nèi)外循環(huán)相互促進的發(fā)展階段演進中，科技創(chuàng)新和利用外資能力仍需進一步提升，才能更好發(fā)揮其在 “雙循環(huán)”新發(fā)展格局中促進三大經(jīng)濟圈金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)融合的帶動作用。

表2 三大經(jīng)濟圈金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)耦合度影響因素的模型分析

分區(qū)域看，我國三大經(jīng)濟圈中，長三角地區(qū)金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度整體最高，高于三大經(jīng)濟圈平均水平；不同經(jīng)濟圈省市之間的經(jīng)濟綜合發(fā)展能級差異仍較突顯，跨區(qū)域之間的金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)融合程度(耦合度)差異較大。盡管珠三角地區(qū)內(nèi)部城市金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度差距較小,然而金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)整體融合水平仍與京津冀、長三角區(qū)域存在一定差距。

表3 長三角、京津冀、珠三角金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度

重點比較京津冀、長三角、珠三角地區(qū)金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度影響因素實證分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，由于不同經(jīng)濟圈功能定位、科技發(fā)展水平、市場化和國際化程度不同，各因素對上述三個經(jīng)濟圈的作用方向和數(shù)值大小存在較明顯的區(qū)別。從表4可見，京津冀地區(qū)的回歸結(jié)果與經(jīng)濟圈回歸結(jié)果基本一致，企業(yè)高技術(shù)研發(fā)支出比率、外商投資比重與該區(qū)域金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系?？萍籍a(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)對耦合度的正向作用效果較顯著，每增加1單位的科技產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)，京津冀地區(qū)的金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度顯著提升0.07，人均消費品零售總額發(fā)揮的正向作用效果不顯著。從表5和表6可見，不同于京津冀地區(qū)，長三角和珠三角區(qū)域高技術(shù)研發(fā)支出比率對金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度具有正向作用，但是不顯著。長三角和珠三角金融市場化、國際化水平較高，技術(shù)升級對于產(chǎn)業(yè)化和直接融資體現(xiàn)了一定的促進作用?？萍籍a(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、人均消費品零售總額在長三角、珠三角地區(qū)均體現(xiàn)正向作用，其中科技產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)對長三角金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度的積極作用更顯著(科技產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)每增長1%，將顯著促進長三角金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度提升0.006%)，人均消費品零售總額對珠三角金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合的積極作用更顯著(人均消費品零售總額每增長1%，將顯著促進珠三角金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度提升0.145%)。外商投資比重對長三角、珠三角金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度體現(xiàn)了一定的正向作用，但在珠三角地區(qū)作用不顯著。

表4 京津冀金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)耦合度影響因素的實證分析

表5 長三角金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度影響因素的實證分析

表6 珠三角金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)耦合度影響因素的實證分析

表7 金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)耦合度影響因素的穩(wěn)健性分析

(續(xù)上表)

由于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量同樣反映地區(qū)產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；?、高級化發(fā)展程度，構(gòu)成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和資本市場等直接融資渠道拓展的基礎(chǔ)，因此，本文用其替代科技產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)進行穩(wěn)健性分析。經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)研發(fā)支出比率、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量和外商投資比重與三大經(jīng)濟圈金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合度呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，人均消費品零售總額在金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)耦合中發(fā)揮了顯著正向作用，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與上文實證結(jié)果基本一致，表明研究結(jié)論較為可靠。

四 結(jié)論與政策啟示

基于上述研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高技術(shù)研發(fā)支出比率、人均消費品零售總額、科技產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)等內(nèi)生性因素和外商投資比重等外生性因素在較大程度上制約科技、資本、信息、人才等關(guān)鍵要素的集聚程度、生產(chǎn)能力及配置效率，最終影響我國三大經(jīng)濟圈金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合程度。研究認為，現(xiàn)有文獻僅從供給側(cè)視角分析金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)互動融合影響因素的思路方法仍存在可完善的空間。本研究立足 “雙循環(huán)”新發(fā)展格局金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合需求，探討激發(fā)內(nèi)需動力和保障各類要素供給的路徑，聚焦三大經(jīng)濟圈金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)融合的技術(shù)、市場與制度等關(guān)鍵因素，增強區(qū)域產(chǎn)業(yè)與我國宏觀經(jīng)濟對接和聯(lián)動效應(yīng)，進一步提出以三大經(jīng)濟圈區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力提升為引領(lǐng)，形成“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的政策啟示：

第一, 促進知識(技術(shù))要素向金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)集聚，形成知識(技術(shù))要素引領(lǐng)金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合新模式。實證研究發(fā)現(xiàn)，目前我國三大經(jīng)濟圈整體高科技企業(yè)新產(chǎn)品(技術(shù))研發(fā)支出比例增加對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu)耦合發(fā)揮的正向作用不顯著，表明技術(shù)升級下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu)仍存在供需不匹配現(xiàn)象。相對于提升高科技企業(yè)研發(fā)投入總量而言，現(xiàn)階段科技研發(fā)要素在實體產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)之間形成合理有效配置更為重要。因此，應(yīng)在促進金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)融合、優(yōu)化過程中，積極推進技術(shù)與知識要素在金融領(lǐng)域和實體產(chǎn)業(yè)的集聚與融合，通過加大資本市場改革、銀行改革、外匯體制改革和金融開放，促進創(chuàng)新結(jié)構(gòu)與融資結(jié)構(gòu)之間的動態(tài)匹配，引導(dǎo)資金配置到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進制造業(yè)領(lǐng)域，形成創(chuàng)新驅(qū)動下的企業(yè)間協(xié)同競爭機制，促進金融科技領(lǐng)域的新興金融產(chǎn)品和服務(wù)供給模式升級。構(gòu)建以大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等為核心支撐的數(shù)字經(jīng)濟新平臺，引導(dǎo)現(xiàn)代技術(shù)向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域全面滲透，加快發(fā)展金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)深度融合的新業(yè)態(tài)、新模式。

第二,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)融合的市場環(huán)境，制定促進區(qū)域融合的引導(dǎo)性政策。實證發(fā)現(xiàn)，科技產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、企業(yè)集聚情況和外商投資占比等市場環(huán)境因素對三大經(jīng)濟圈金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)融合具有重要影響。因此，可根據(jù)三大經(jīng)濟圈不同的發(fā)展需求、經(jīng)濟發(fā)展和科技創(chuàng)新基礎(chǔ)，一方面通過政府放管服制度創(chuàng)新，形成一網(wǎng)通辦的服務(wù)平臺，優(yōu)化營商服務(wù)環(huán)境；另一方面聚焦創(chuàng)新生態(tài)，形成有利于不同區(qū)域市場化和國際化發(fā)展的引導(dǎo)性政策，促進企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)融合。例如在運用產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)金融服務(wù)實體產(chǎn)業(yè)方面，以京津冀為核心的城市群具有國有科技研發(fā)機構(gòu)、大型金融總部集聚和科技研發(fā)水平領(lǐng)先全國的資源稟賦優(yōu)勢，應(yīng)發(fā)揮頭部企業(yè)規(guī)模效應(yīng)，建立以大企業(yè)為主導(dǎo)、大中小企業(yè)、上下游產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈一體化高效運作的科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈，帶動環(huán)渤海城市群金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)融合。長三角、珠三角經(jīng)濟圈具有沿海經(jīng)濟開放發(fā)展優(yōu)勢，應(yīng)在擴大金融開放領(lǐng)域、提升金融開放水平等方面加大探索，通過高質(zhì)量的經(jīng)濟對外開放，吸引國際資本、技術(shù)、人力資源要素集聚，形成以創(chuàng)新要素資源驅(qū)動為引領(lǐng)的“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，為長三角、珠三角經(jīng)濟圈科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量、合理化發(fā)展提供保障。以珠三角經(jīng)濟圈為例，可通過金融業(yè)更高水平的開放，進一步提升珠三角經(jīng)濟圈的金融要素配置功能，促進金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合，將珠三角經(jīng)濟圈打造成為我國“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的重要戰(zhàn)略性功能樞紐。

第三，實施差異化和一體化相結(jié)合的金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合路徑，以金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合及跨區(qū)域聯(lián)動，加快形成“雙循環(huán)”新發(fā)展格局。對此，可根據(jù)我國不同經(jīng)濟圈區(qū)域一體化發(fā)展特點與產(chǎn)業(yè)融合的階段性發(fā)展要求，形成不同區(qū)域之間優(yōu)勢互補、差異化實施與整體推進有效結(jié)合的金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合路徑。例如在以京津冀為核心區(qū)域的環(huán)渤海城市群，可以發(fā)揮政策性金融機構(gòu)和大型國有科研院所集聚上下游產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的優(yōu)勢，以提升供給能力、更好服務(wù)國內(nèi)超大規(guī)模市場需求為目標導(dǎo)向，率先探索形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體的金融業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)融合模式。在長三角、珠三角經(jīng)濟圈，依托長三角城市群和粵港澳大灣區(qū)市場化、國際化程度高等優(yōu)勢，通過深化推進上海、廣東自貿(mào)區(qū)金融開放創(chuàng)新發(fā)展、將廣州等粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟中心城市打造為區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)現(xiàn)代綜合樞紐，深度參與全球分工體系，擴大參與經(jīng)濟循環(huán)的實現(xiàn)路徑和經(jīng)濟規(guī)?？偭俊Ｒ越鹑跇I(yè)和實體產(chǎn)業(yè)的高水平互動融合，促進三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，并以沿海區(qū)域更高水平的對外開放發(fā)展，帶動形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。與此同時，以三大經(jīng)濟圈為核心的國內(nèi)城市群之間也要形成金融業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)的互連互通，打通沿海區(qū)域和內(nèi)陸省市之間要素市場自由流通壁壘，促進不同城市群的分工協(xié)作和優(yōu)勢互補，有序推進全國各區(qū)域向更高層次、更寬領(lǐng)域的以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局轉(zhuǎn)變。