詞塊教學(xué)法在高中英語寫作中的應(yīng)用效果探究

【摘要】本研究以Michael Lewis的詞塊教學(xué)法為指導(dǎo)理論，采用Nattinger 和DeCarrico的詞塊分類法作為寫作效果數(shù)據(jù)分析的理論基礎(chǔ)，對(duì)100名高一學(xué)生進(jìn)行為期一個(gè)學(xué)期的詞塊教學(xué)，旨在證明使用詞塊教學(xué)法之后，相較于對(duì)照班，實(shí)驗(yàn)班使用詞塊數(shù)量以及寫作成績(jī)均有提高。

【關(guān)鍵詞】詞塊;詞塊教學(xué)法;英語寫作

【作者簡(jiǎn)介】李玉婷，甘肅省張掖中學(xué)。

【基金項(xiàng)目】本文系甘肅省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2019年度一般課題“詞塊教學(xué)法在高中英語寫作中的應(yīng)用效果探究——以甘肅省張掖中學(xué)為例”（課題立項(xiàng)號(hào)：GS[2019]GHB0702）。

一、引言

詞塊研究始于18世紀(jì)60年代，當(dāng)時(shí)一些語言學(xué)家發(fā)現(xiàn)詞塊在孩子學(xué)習(xí)語言的過程中起到促進(jìn)作用，并逐漸開始研究詞塊在二語習(xí)得中的應(yīng)用。國(guó)內(nèi)的一些教育工作者引用國(guó)外的一些理論和經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的語言學(xué)習(xí)環(huán)境，研究詞匯教學(xué)法的一些具體方法，使其促進(jìn)學(xué)生進(jìn)行外語學(xué)習(xí)。但是目前對(duì)于詞塊的研究主要是針對(duì)大學(xué)英語教學(xué)，對(duì)高中英語教學(xué)涉及較少，尤其是對(duì)英語能力的重要組成部分——寫作的實(shí)證研究更少。對(duì)于急需提高英語寫作能力的高中生來說，如果能將這一理論應(yīng)用到英語寫作教學(xué)活動(dòng)中，一定會(huì)使學(xué)生的英語寫作能力有較大的提高。

二、詞塊教學(xué)法理論

1993年，Michael Lewis在The Lexical Approach一書中提出詞塊教學(xué)法（a lexical approach），他認(rèn)為“語言構(gòu)成不是傳統(tǒng)的語法和詞匯，而是由多詞預(yù)制的詞塊組成”。2000年，Michael Lewis在Teaching Collocation一書中指出，語言中出現(xiàn)頻率很高的組合是高頻搭配組合，對(duì)這些搭配組合的學(xué)習(xí)為準(zhǔn)確、自然、流利和地道的語言表達(dá)奠定基礎(chǔ)。同年，Nattinger和DeCarrico認(rèn)為：語言習(xí)得和文本輸出的計(jì)算分析表明，詞匯短語（lexical phrase）是語言教學(xué)中理想的單位。Nattinger & DeCarrico 將詞塊分為四類：（1）聚合詞語（poly-words），有一部分是按規(guī)范存在的，有一部分是按照習(xí)慣使用存在的。使用較為頻繁的有動(dòng)詞與名詞的固定搭配、副詞與形容詞的組合等，例如face these problems、follow my advice等。（2）約定俗成的表達(dá)方（institutionalized expressions ），例如我們常說的一些俗語和諺語等，像“Failure is the mother of success ”（失敗是成功之母）、“Where there is a will， there is a way”（有志者，事竟成）等。（3）限制性結(jié)構(gòu)短語（phrasal constraints），是由一些較短的或者中長(zhǎng)的短語所形成的短語框架，具有較強(qiáng)的變動(dòng)性，其分成規(guī)范性和非規(guī)范性兩種。（4）句子構(gòu)造型短語（sentence builders ），是一種句級(jí)詞匯短語，其存在意義是組成一篇文章的主體框架，具有較強(qiáng)的變動(dòng)性，如“Here are some suggestions to help you”。本次研究采用Nattinger 和DeCarrico的詞塊分類法作為寫作效果數(shù)據(jù)分析的理論基礎(chǔ)。

三、詞塊教學(xué)法在高中英語寫作中的應(yīng)用

本次研究將要回答以下幾個(gè)問題：第一，詞塊教學(xué)法能不能促進(jìn)高中生英語寫作水平的提高？ 第二，詞塊教學(xué)法應(yīng)用于不同英語水平高中生的英語寫作，其應(yīng)用效果是否有差異？

本次研究對(duì)象為甘肅省張掖高中一年級(jí)2個(gè)班100名學(xué)生，進(jìn)行為期一學(xué)期（19周）的詞塊教學(xué)法的實(shí)驗(yàn)研究。其中高一（4）班50人為實(shí)驗(yàn)組，高一（6）班50人為對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)班按照詞塊教學(xué)法進(jìn)行英語寫作教學(xué)，對(duì)照班按照常規(guī)的方法進(jìn)行英語寫作教學(xué)。本次實(shí)驗(yàn)采用的是人教版高中英語必修一和必修二教材。為了保證研究的客觀性，所有受試對(duì)于本次研究均不知情。本次研究共分成三個(gè)階段：前測(cè)、實(shí)驗(yàn)教學(xué)和后測(cè)。

1. 數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)分析。本次研究的前測(cè)是在第二周進(jìn)行，讓受試在30分鐘完成一篇100詞左右的書信，要求受試當(dāng)堂完成。作文內(nèi)容為收到一封求助信，信中該同學(xué)向你訴說了自己的困擾：經(jīng)常容易發(fā)脾氣，使正常的學(xué)習(xí)和生活受到了影響。要求你給該同學(xué)寫一封回信。內(nèi)容要點(diǎn)如下：（1）表示理解并給予安慰;（2）提出建議并說明理由。試卷回收后由本組的兩位高級(jí)教師根據(jù)高考作文的標(biāo)準(zhǔn)為受試的作文評(píng)分，最終的成績(jī)?yōu)檫@兩位教師所給分?jǐn)?shù)的平均值。然后根據(jù)Nattinger 和DeCarrico的詞塊分類法對(duì)受試的作文進(jìn)行人工分析、分類和統(tǒng)計(jì)。將初步統(tǒng)計(jì)的姓名、性別、各類詞塊的使用數(shù)量和作文成績(jī)等數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS.26統(tǒng)計(jì)軟件。

2. 研究結(jié)果。（1）前測(cè)與后測(cè)中實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班使用詞塊類型及平均詞塊數(shù)量統(tǒng)計(jì)。表1為前測(cè)對(duì)照班和實(shí)驗(yàn)班使用詞塊類型和平均數(shù)量的統(tǒng)計(jì)表。結(jié)果表明，不管是對(duì)照班還是實(shí)驗(yàn)班，使用頻率比較高的是第1類詞塊，第4類次之，之后是第3類詞塊，第2類詞塊兩個(gè)班幾乎沒有使用。實(shí)驗(yàn)班使用第4類詞塊的數(shù)量相較于對(duì)照班要少。后測(cè)中，對(duì)照班對(duì)于詞塊使用的數(shù)量與前測(cè)沒有大的變化，而實(shí)驗(yàn)班對(duì)第3類和第4類詞塊的使用平均數(shù)量增多，前測(cè)為2.46和3.96，而后測(cè)為3.88和6.12，詞塊使用平均數(shù)量增加1.42和2.16。

（2）實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班前測(cè)和后測(cè)寫作平均成績(jī)對(duì)比。在前測(cè)中，實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班的寫作平均成績(jī)?yōu)?2.68和13.03，兩個(gè)班的平均分比較接近也比較低。由表3獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)可以看出，兩個(gè)班前測(cè)成績(jī)沒有顯著差異（sig=0.765>0.05）。表2表明，后測(cè)中實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班的寫作平均成績(jī)?yōu)?5.34和13.61，平均成績(jī)相差1.73。表3也表明，實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班后測(cè)成績(jī)有顯著差異（sig=0.043 <0.05）。

（3）實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班不同英語水平的受試前測(cè)和后測(cè)成績(jī)對(duì)比。根據(jù)前測(cè)成績(jī)，以寫作成績(jī)及格線15分為標(biāo)準(zhǔn)將受試分成兩組：第一組為0-14分，第二組為15-25分。分別將實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班的第一組的第二組進(jìn)行成對(duì)樣本T檢驗(yàn)，表4顯示，對(duì)照班第一組前測(cè)和后測(cè)成績(jī)分別是12.4390、 14.4756，雖然寫作分?jǐn)?shù)提高了2.0366，但依然沒有達(dá)到及格線15分。第二組前測(cè)成績(jī)和后測(cè)成績(jī)顯示，兩次寫作成績(jī)沒有顯著差異（sig=0.461>0.05）。由表5顯示，實(shí)驗(yàn)班前測(cè)和后測(cè)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，不管是第一組還是第二組寫作平均值都有增加，分別增長(zhǎng)2.7728和2.333，從sig值也可以看出兩組前測(cè)和后測(cè)成績(jī)有顯著差異（sig=0.0 <0.05;sig=0.040 <0.05）。

綜上所述，經(jīng)過為期一個(gè)學(xué)期的實(shí)驗(yàn)教學(xué)之后，實(shí)驗(yàn)班不管是和對(duì)照班相比還是和自己的前測(cè)成績(jī)相比，寫作成績(jī)都有了較大的提高。經(jīng)過一個(gè)學(xué)期的詞塊教學(xué)之后，平均成績(jī)都已經(jīng)達(dá)到了及格線以上。而對(duì)照班的寫作成績(jī)卻沒有明顯的變化，這進(jìn)一步說明了詞塊教學(xué)法可以促進(jìn)學(xué)生使用詞塊，從而提高寫作成績(jī)。究其原因，首先，詞塊教學(xué)中，我們是將詞塊作為整體來習(xí)得和提取;其次，在學(xué)習(xí)中，我們加強(qiáng)了詞匯和語法之間的內(nèi)在聯(lián)系;最后，詞塊教學(xué)法降低了學(xué)生記憶和提取的難度。由此可知，詞塊教學(xué)法對(duì)于學(xué)生的寫作是有幫增的。因此，作為一名高中英語教師，在今后的教學(xué)中，要加強(qiáng)學(xué)生的詞塊意識(shí)，擴(kuò)大學(xué)生的詞塊量，為詞塊輸出做好儲(chǔ)備，同時(shí)也應(yīng)該注重對(duì)學(xué)生選擇詞塊給予策略性指導(dǎo)，幫助學(xué)生形成有效的詞塊學(xué)習(xí)策略和自主學(xué)習(xí)詞塊的能力，最終提高學(xué)生的英語寫作成績(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈敏瑜.詞匯法——一種新的教學(xué)路子[J].外語界，1999（3）：27-31.

[2]謝愛紅.詞塊教學(xué)法與英語寫作能力的提高實(shí)證研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）：169-172.