養(yǎng)育歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的“內(nèi)在理路”

李海青 李海霞

內(nèi)在理路（inner logic）一詞由余英時(shí)先生最先提出，其強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)文化內(nèi)在邏輯和自身特點(diǎn)的主旨在氏著《朱熹的歷史世界》等多部著作中多有體現(xiàn)。無獨(dú)有偶，美國學(xué)者柯文在《在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起》一書中所提到的“內(nèi)部取向”一詞也多有相似之處。就中國近代思想發(fā)展演變這一歷史而言，受西方刺激影響的“洋為中用”與對傳統(tǒng)文化守正創(chuàng)新的“古為今用”二者共存交互已然是學(xué)界的共識，但可惜的是，這一點(diǎn)在中學(xué)歷史教學(xué)界并未得到應(yīng)有的重視。

在人民版必修三專題三《近代中國思想解放的潮流》3課的教學(xué)中，多數(shù)教師出于梳理線索方便、固有思維影響等原因，多將這一專題的思路確立為“中國向西方學(xué)習(xí)”，即從學(xué)器物，到學(xué)制度、學(xué)文化。中國的被動性、弱視性被片面放大，中國人民的自我選擇性、中國傳統(tǒng)的獨(dú)特連續(xù)性則在很大程度上被忽視了，這不能不說是費(fèi)正清（John King Fairbank）“刺激—反應(yīng)”模式對中學(xué)歷史教學(xué)的影響，而“內(nèi)在理路”等相對客觀合理的思維模式尚未得到應(yīng)有體現(xiàn)。

基于此，筆者在這一專題的高中歷史教學(xué)中，嘗試使用逆向思維，變被動型的“中國向西方學(xué)習(xí)”為主動型的“洋為中用”，變單一的“洋為中用”為“洋為中用+古為今用”，突出強(qiáng)調(diào)中國人內(nèi)在的選擇和奮斗，側(cè)重體現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化優(yōu)秀思想對近代國人的深刻影響，在其中設(shè)計(jì)各類環(huán)節(jié)，依托唯物史觀的科學(xué)性，運(yùn)用時(shí)空觀念的聯(lián)系性，借助史料實(shí)證的可行性，體現(xiàn)歷史解釋的多元性，突出家國情懷的必要性。囿于篇幅，本文主要從時(shí)空觀念、歷史解釋和家國情懷三個(gè)角度淺談歷史學(xué)科核心素養(yǎng)如何依托“內(nèi)在理路”有效落地。

一、運(yùn)用內(nèi)在理路，建立時(shí)空聯(lián)系

教材中有大量“內(nèi)在理路”的素材，本來可以以此為基礎(chǔ)，較好地打通古代和近代之間的時(shí)空聯(lián)系，只是不少歷史教師因?yàn)檫x定了“中國向西方學(xué)習(xí)”這一教學(xué)立意，將此類素材有意無意遮蔽了。

如對林則徐和魏源的定位，教材使用的主要視角是“睜眼看世界”以及“向西方學(xué)習(xí)”，但與此同時(shí)，教材其實(shí)鋪墊了一段林則徐與當(dāng)時(shí)多數(shù)士人的對比，教師就可以借助這些素材，建立古代思想史與近代思想史的時(shí)間聯(lián)系，夯實(shí)中國思想連續(xù)性這一特有的空間屬性，筆者在此提醒學(xué)生教材中一則材料：

讀書人大多數(shù)埋首經(jīng)書，遠(yuǎn)離社會現(xiàn)實(shí)，他們與統(tǒng)治者一樣，沉浸在“天朝上國”的迷夢中不能自拔。[1]

教師可以以此設(shè)問：林則徐與他們是不同的，那林則徐應(yīng)該是古代哪一思潮的踐行者？學(xué)生自然可以聯(lián)系到是明末清初的經(jīng)世致用思潮。教師如果再輔助以1839年鴉片戰(zhàn)爭前夜創(chuàng)作《己亥雜詩》的龔自珍高呼改革等具體例證，當(dāng)時(shí)鴉片戰(zhàn)爭前后一個(gè)受傳統(tǒng)思想影響力求改革、經(jīng)邦濟(jì)世的先進(jìn)士大夫群像就牢固樹立了。

又如梁啟超的維新思想，也完全可以在明末清初的思想家身上找到淵源，尋到先聲。此處教師繼續(xù)啟發(fā)學(xué)生，在梁啟超的思想中，哪些思想是對黃宗羲、顧炎武、王夫之等人思想的繼承與發(fā)展，為清晰起見，甚至可以設(shè)置如下表格：

這里可以采用逆向設(shè)計(jì)，從梁啟超的思想追溯其在黃宗羲、顧炎武、王夫之三位明清之際思想家身上的源頭，學(xué)生應(yīng)該不難得出以下結(jié)論：黃宗羲強(qiáng)調(diào)君臣平等、學(xué)校決定是非是梁啟超“伸民權(quán)、設(shè)議院”的淵源;顧炎武對亡國和亡天下的區(qū)分使得梁啟超萌生“天下興亡，匹夫有責(zé)”的觀念;王夫之對“勢之必然”的探討也被梁啟超吸收借鑒用以論證維新變法正是歷史發(fā)展的必然，順應(yīng)了時(shí)代的潮流和世界的趨勢。

二、依托內(nèi)在理路，落地歷史解釋

歷史解釋是人們通過多種不同的方式描述和解釋過去以求不斷接近歷史真實(shí)的過程，歷史的真實(shí)是多面的[2]，中國近代的思想解放既包含了中國向西方學(xué)習(xí)器物、制度和文化的過程，也隱含了近代先進(jìn)知識分子從傳統(tǒng)中汲取營養(yǎng)并加以改造從而救亡圖存的線索。這其中就有近代視角與傳統(tǒng)視角之別，也有西方視角與中國視角之異，兩種不同的審視思路具體表現(xiàn)如下：

如前所述，林則徐和魏源既是開眼看世界、向西方學(xué)習(xí)武器與技術(shù)的先驅(qū)，也是明清之際經(jīng)世致用思潮的后代踐行者。而康有為維新變法的主要依據(jù)，既可說是學(xué)習(xí)西方君主立憲變革君主專制政體，也是從《春秋》等傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)改造提升的過程。梁啟超既有順應(yīng)世界歷史潮流，也有從明清之際思想家身上提煉反對君主專制、限制君權(quán)、社會責(zé)任感以及適時(shí)變通的成果。一定程度上說，譚嗣同憤怒地譴責(zé)君主專制是“大盜”，何嘗不是黃宗羲當(dāng)年驚世一呼的翻版。嚴(yán)復(fù)學(xué)習(xí)西方的進(jìn)化論，倡導(dǎo)“世道必進(jìn)，后勝于今”以及強(qiáng)調(diào)弱國可以由弱變強(qiáng)，與春秋戰(zhàn)國時(shí)期的法家思想及道家思想，也有相當(dāng)程度的關(guān)聯(lián)與淵源。孫中山的三民主義，既是吸收西方政治學(xué)說與啟蒙思想的產(chǎn)物，也是從古代民本思想[3]、大同社會等理想社會思想中汲取營養(yǎng)加以改造的過程。凡此種種，不一而足。

應(yīng)該說，在近代知識分子的身上，既存在著學(xué)習(xí)西方以“洋為中用”的因素，也隱含著繼承改造傳統(tǒng)思想以“古為今用”的過程，純粹只說哪一方面，都是對歷史的片面解讀，而在“刺激—反應(yīng)”模式大行其道、中國向西方學(xué)習(xí)教學(xué)視角一家獨(dú)大的情況下，一定程度上強(qiáng)調(diào)中國近代思想史中的“內(nèi)在理路”，強(qiáng)調(diào)國人自身的選擇而弱化被動接受，強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)文化的延續(xù)而非斷裂，都是對歷史解釋這一學(xué)科核心素養(yǎng)的完美落地。

三、借助內(nèi)在理路，滲透家國情懷

西方中心論影響史學(xué)研究久矣，中學(xué)歷史教學(xué)界受此影響頗深，借助“內(nèi)在理路”對中學(xué)歷史教學(xué)中的片面性及時(shí)補(bǔ)正，既是家國情懷這一歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的及時(shí)體現(xiàn)，也是立德樹人這一核心素養(yǎng)的必然要求。說到底，歷史教師既有責(zé)任傳授歷史史實(shí)和讀史方法，也有義務(wù)在高中學(xué)生心靈還柔軟的最后時(shí)刻，為其種上一顆愛國的種子。

在中國近代思想史的教學(xué)中，無可避免會涉及近代國人的心態(tài)問題，而這一心態(tài)問題既會潛移默化影響高中學(xué)生，也是他們對近代國人看法的主要立足點(diǎn)，如果近代先進(jìn)知識分子在高中學(xué)生心目中都有一些如提線木偶一般，因西方侵略與文明傳播變化而機(jī)械應(yīng)變的印象，這對家國情懷的培養(yǎng)無疑是毫無幫助的。

以新文化運(yùn)動對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度為例，教材中的資料選擇以及高中歷史教師的教授方式，往往會給高中學(xué)生一種特定的負(fù)面強(qiáng)化乃至誤導(dǎo)，學(xué)生會想當(dāng)然以為陳獨(dú)秀等激進(jìn)的民主主義者對舊道德和舊文化全盤否定，將孔子一腳踏倒使其永世不得翻身而后快。平心而論，將新文化運(yùn)動描述為片面的形式主義偏向的高中歷史教師，自己何嘗又不是犯了形式主義的錯(cuò)誤？

事實(shí)情況是否如此，需要通過史料實(shí)證讓學(xué)生有自我尋知的過程，而非灌輸了片面觀點(diǎn)后再去闡釋選擇后的“局部”素材，因?yàn)槌私滩慕o的與傳統(tǒng)決裂的視角，陳獨(dú)秀在《新青年》中撰文描寫孔子，也看出了其對孔子的客觀評價(jià)以及復(fù)辟帝制特殊情況下的無奈選擇，教師正是應(yīng)該把這樣的素材展示給學(xué)生：

余之非難孔子動機(jī)，非因孔子之道之不適合于今世，乃以今之妄人強(qiáng)欲以不適合于今世之孔道，支配今世之社會國家，將為文明進(jìn)化之大阻力也。……主張尊孔，勢必立君，主張立君，勢必復(fù)辟，孔教與共和實(shí)為兩不相容之物，存其一，必廢其一?！?[4]

這與教材中提供的陳獨(dú)秀《孔子之道與現(xiàn)代生活》以及魯迅《華蓋集》兩段素材視角略有不同，尤其是后者，教師可以將其與上述材料并列展出：

茍有阻礙這前途者，無論是古是今，是人是鬼，是《三墳》《五典》，百宋千元，天球河圖，金人玉佛，祖?zhèn)魍枭ⅲ刂聘嗟?，全都踏倒他。[5]

正可以讓學(xué)生在這樣“認(rèn)知沖突”中加深對歷史的全面認(rèn)識，在“內(nèi)在理路”中讓高中學(xué)生對傳統(tǒng)文化和新文化運(yùn)動中知識分子的認(rèn)知更趨客觀公正，在文化自信建立起來的同時(shí)，家國情懷潛移默化之中也悄然落地了。

在這一涵育家國情懷的過程中，教師所傳遞的信號不是說教，不是翻案，而是以唯物史觀為準(zhǔn)繩，以史料實(shí)證為方法，為學(xué)生展示教材中外的多面史料、多元視角和多樣史事，讓學(xué)生的歷史觀更趨客觀全面、多元辯證。歷史絕不是任人裝扮的小姑娘，家國情懷的涵育也不是一句空話虛語，更加客觀、全面、辯證的“內(nèi)在理路”應(yīng)該成為“中國向西方學(xué)習(xí)”這一傳統(tǒng)視角的必要補(bǔ)充，應(yīng)該在高中歷史教學(xué)中占有更加重要的一席之地。

我們欣喜地看到，教材的編寫在逐漸趨于客觀全面，逐漸照顧“內(nèi)在理路”，在必修三第47頁的專題“學(xué)習(xí)建議”中，教材明確強(qiáng)調(diào)本專題所討論的中國思想解放潮流，主要就是解決“中國向何處去”這樣一個(gè)歷史課題，只是不少歷史教師對這樣的高屋建瓴視而不見，反而將教材第61頁專題小節(jié)中給出的“中國學(xué)習(xí)西方武器→學(xué)習(xí)西方政治制度→學(xué)習(xí)西方文化”這樣單一刻板、卻簡單易記的知識梳理奉為圭臬，這一情況應(yīng)該說還相當(dāng)程度存在于不少歷史教師的課堂講述乃至思維意識中，對其修正與改變也到了必須加以重視的程度了。

【注釋】

[1]《高中歷史教科書·必修三》，北京：人民教育出版社，第48頁。

[2]參見張耕華：《略論史料的另面與史事的另面》，《歷史教學(xué)》2020年第1期，第3頁。

[3]近年來浙江歷史選考卷多有關(guān)注古代民本思想的題目出現(xiàn)，一定程度上是對這一歷史角度的強(qiáng)調(diào)，如2020年1月卷對孔子、孫中山以及中國共產(chǎn)黨人經(jīng)濟(jì)思想的考察，7月卷對唐太宗經(jīng)濟(jì)、法律層面民本思想的考察等均是。

[4]陳獨(dú)秀：《復(fù)辟與尊孔》，《新青年》（第三卷），第6期，1917年8月1日。

[5]語出魯迅《華蓋集》，見人民版高中歷史必修三第55頁右中“資料卡片”。