“紅軍戰(zhàn)史光榮的一頁”：溫坊戰(zhàn)斗研究

蔣伯英

提要：溫坊戰(zhàn)斗是1934年9月，中央紅軍為抗擊國民黨東路軍實施的松毛嶺戰(zhàn)役第一階段的作戰(zhàn)。1934年9月1日至3日，在中革軍委主席朱德直接指揮下，紅一軍團、紅九軍團及紅二十四師摒棄了“短促突擊”和“全線抵御”的消極防御戰(zhàn)略，而實施毛澤東關(guān)于運動戰(zhàn)及“誘敵深入”各個擊破的積極防御的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，在中央蘇區(qū)東線戰(zhàn)場連城縣溫坊出敵不意，主動出擊，打擊向長汀、瑞金進逼的國民黨東路軍第四縱隊李延年部4個師，以很小的代價重創(chuàng)敵軍兩個師，斃傷俘敵4400余人，繳獲大量武器彈藥，有效遏制和打擊了敵人從北、東兩線合擊長汀、瑞金的圖謀，取得了第五次反“圍剿”以來最重大的一次勝利，被中革軍委嘉獎為“紅軍戰(zhàn)史光榮的一頁”，在遵義會議上得到了很高的評價。

溫坊戰(zhàn)斗是1934年9月，中央紅軍為抗擊國民黨東路軍實施的松毛嶺戰(zhàn)役第一階段的作戰(zhàn)。在中革軍委主席朱德直接指揮下，紅一軍團、紅九軍團及紅二十四師摒棄了“短促突擊”和“全線抵御”的消極防御戰(zhàn)略,而實施毛澤東關(guān)于運動戰(zhàn)及“誘敵深入”各個擊破的積極防御的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，在中央蘇區(qū)東線戰(zhàn)場連城縣溫坊出敵不意，主動出擊，取得了第五次反“圍剿”以來最重大的一次勝利，被中革軍委嘉獎為“紅軍戰(zhàn)史光榮的一頁”。此前學術(shù)界對于這次戰(zhàn)斗很少關(guān)注。本文依據(jù)文獻和報刊資料，對這次戰(zhàn)斗作了深入研究，以求再現(xiàn)這次戰(zhàn)斗的全貌。

一、戰(zhàn)斗背景：東方戰(zhàn)線的形勢與敵我雙方部署

1933年9月國民黨開始對中央蘇區(qū)發(fā)動第五次“圍剿”之后，從東、南、西、北各個方向，傾其50萬兵力，采取“三分軍事，七分政治”的方針，在政治上進一步強化法西斯統(tǒng)治，在軍事上采取“堡壘主義”戰(zhàn)略，向蘇區(qū)逐漸推進。在東路福建方面，由駐福建的十九路軍總指揮蔡廷鍇負責，指揮所部及地方保安部隊共7個師又2個旅，扼守閩西與閩西北地區(qū)，堵截紅軍向東發(fā)展。但是由于十九路軍秉持反蔣抗日方針，在蔣介石發(fā)動第五次“圍剿”開始之前兩天，即于9月22日派代表陳公培攜帶蔣光鼐、蔡廷鍇致朱德、毛澤東的信到延平(今南平)附近前線的王臺，秘密會見紅三軍團總指揮、東方軍司令員彭德懷。

雖然此次短暫的會見并未達成正式協(xié)議，雙方卻已取得抗日反蔣的初步共識，對于中央紅軍第五次反“圍剿”在東線戰(zhàn)場形勢，是一個有利且重要的開端。10月初，蔣光鼐、蔡廷鍇派出的全權(quán)代表、十九路軍總部秘書長徐名鴻與陳公培到達瑞金，與毛澤東、周恩來、朱德等會見，并同蘇維埃中央政府和紅軍全權(quán)代表、蘇區(qū)中央局宣傳部長潘漢年談判達成《反日反蔣初步協(xié)定》。雙方確定，切實停止武裝沖突，加強雙邊的交通貿(mào)易。隨后不久，十九路軍將領(lǐng)及國民黨內(nèi)一批支持者在福州公開舉起抗日反蔣的旗幟，于11月20日發(fā)動事變，宣布成立“中華共和國人民革命政府”。事變以后僅7天，新成立的福建人民政府即派閩西善后處代表陳小航到達長汀，與蘇維埃中央政府代表張云逸及福建省蘇維埃政府代表方方舉行談判，于11月27日達成一致，簽署了《閩西邊界及交通條約》。按照這一邊界交通條約，連城全縣歸蘇區(qū)，龍巖全縣歸福建政府；上杭縣境內(nèi)以華家亭(即北三區(qū))為中立區(qū)，在此以東歸福建政府，以西為蘇區(qū)，雙方在此區(qū)域駐軍；永定縣境內(nèi)以永定河為界，河東為福建政府，河西為蘇區(qū)。同時規(guī)定，為保障和平，在交界10里以內(nèi)雙方不得駐兵。雙方恢復通商，“準許雙方商人自由買賣”；決定建立由龍崗至金砂和龍巖到新泉兩條交通干線。(1)《閩西邊界及交通條約》(1933年11月27日)，福建省檔案館編：《福建事變檔案資料》，福建人民出版社1984年版，第144—145頁。

由于蘇維埃政府與福建人民政府簽訂了以上一系列協(xié)定和條約，中央蘇區(qū)東部的閩西蘇維埃區(qū)域成為了鞏固和安全的側(cè)翼，保持了相對寧靜與安全的局面。

但是，這樣的寧靜只是暫時的。蔣介石不能容忍十九路軍的反叛及其發(fā)動福建事變以后的分庭抗禮。由于十九路軍內(nèi)部以及國民黨內(nèi)派系林立與矛盾重重，也由于中共中央“左”傾關(guān)門主義的失誤，拒絕對十九路軍施以援助，蔣介石抓住這一時機，從“圍剿”江西中央蘇區(qū)的北路軍中抽調(diào)9個師，加上從滬寧杭地區(qū)抽調(diào)的2個師，于1934年1月5日向福建人民政府和十九路軍大舉進攻。同時，蔣介石采用各種手段，分化瓦解和收買十九路軍一些高級將領(lǐng)。當中共“左”傾錯誤的中央領(lǐng)導者發(fā)現(xiàn)福建人民政府岌岌可危，深感唇亡齒寒出手援助之時，十九路軍已經(jīng)全面崩潰。

蔣介石在打垮了十九路軍和福建人民政府之后，立刻調(diào)轉(zhuǎn)矛頭，重新部署，強化對中央蘇區(qū)的第五次“圍剿”。除了維持原來江西、湖南、浙江一線各路“圍剿”部隊兵力以外，特別加強了在東線閩西、閩西北戰(zhàn)場的攻勢。1934年2月，蔣介石任命蔣鼎文為東路軍總司令，司令部設(shè)立于漳州，轄10個師，即第三師李玉堂部、第九師李延年部、第十師李默庵部、第三十六師宋希濂部、暫編第五十二師盧興榮部、第五十六師劉和鼎部、第八十師陳明仁部、第八十三師劉戡部、第八十七師王敬玖部和新編第十一師周志群部。(2)宋希濂：《第五次“圍剿”中的朋口戰(zhàn)役》，政協(xié)全國委員會文史資料研究委員會編：《文史資料選輯》第45輯，中國文史出版社1986年版，第198頁。又在東路軍之下成立第二路軍，以蔣鼎文兼任總指揮，將其中的第三、九、十、三十六、八十三師編為第四縱隊，由李延年任指揮官，專門承擔閩西戰(zhàn)場的戰(zhàn)事。

在很短的時間里，蔣介石恢復了對閩西與閩西北大部分地區(qū)的控制。東路軍第四縱隊各師按照上述計劃向各自攻擊地域推進，以第九師駐漳州附近，第十師駐龍巖、永定、上杭一帶，第三十六師由閩南推進至新泉駐防。東路軍其他各師則分駐于福州與閩北地區(qū)。

由于閩西是中央蘇區(qū)核心區(qū)域，雖已大部為國民黨軍占領(lǐng)，但其留駐的紅二十四師、紅八團、紅九團及地方武裝以及老蘇區(qū)人民始終堅持戰(zhàn)斗。因此，東路軍不敢貿(mào)然行動，而調(diào)集全部軍力物力修建龍巖至新泉、朋口間公路，并在沿線層層構(gòu)筑碉堡，由東而西緩慢推進，向中央蘇區(qū)中心長汀、瑞金方向緊縮包圍，構(gòu)建與江西北線戰(zhàn)場互為犄角的包圍圈，以為此后的大舉進攻作準備。而國民黨東路軍的這些行動，幾乎每一步都按蔣介石直接下達的指令執(zhí)行。據(jù)東路軍戰(zhàn)斗詳報記載，僅4月間的“進剿”步驟，“遵委座迭電之指示，預定第四縱隊占領(lǐng)新泉附近及其以東地區(qū)”；4月3日“轉(zhuǎn)委座電令，第四縱隊方面，務(wù)須如期進展，切勿延誤”；4月16日，委座電：“飭照預定計劃，向新泉、連城前進。至少也要占領(lǐng)新泉”；4月26日“奉委座電，預備隊之三十六師，應(yīng)督同保安團隊構(gòu)筑龍巖、漳平、寧洋間碉堡，由保安團及義勇隊守備之”。(3)《國民黨東路軍蔣鼎文部與紅軍在閩贛境內(nèi)戰(zhàn)斗詳報》(1934年2—11月)，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編·第5輯第1編·軍事(4)》，江蘇古籍出版社1994年版，第166、167、184頁。蔣介石此類直接下達的指令，每個月都有許多次。

5月下旬，國民黨東路軍第四縱隊各部陸續(xù)到達指定地域，分別集結(jié)于新泉、古田、朋口等戰(zhàn)略要點，其主要進擊方向沿途的筑路建碉工程也快速推進。第四縱隊逐步加強軍事攻擊行動，對活躍在閩西的紅二十四師、紅八團、紅九團等武裝展開“清剿”。5月27日，第四縱隊于上杭古田指揮部下令向連城推進，5月28日集中完畢，開始行動。6月1日，國民黨軍攻占連城。(4)《國民黨軍第三師李玉堂部與中央蘇區(qū)紅軍在閩西贛南一帶戰(zhàn)斗詳報》(1934年4—11月)，《中華民國史檔案資料匯編·第5輯第1編·軍事(4)》，第372、203頁。

連城是當時中央蘇區(qū)東線戰(zhàn)場除長汀以外僅存的一個縣城，與長汀僅一山之隔。連城失陷，蘇區(qū)失去了東方戰(zhàn)線一個重要基點。而閩西蘇區(qū)到了8月間，大部已為國民黨軍占領(lǐng)。以劉少奇為書記的中共福建省委領(lǐng)導下的縣級黨委，僅存新杭、長汀、汀東、兆征、汀西、汀州市等6個縣市委。其實際地域大約相當于原先的長汀縣。

連城失陷之時，正值中央紅軍在北線戰(zhàn)場接連失利，廣昌、建寧戰(zhàn)役遭受重挫。敵我雙方都在調(diào)整兵力，重新排兵布陣，準備新一階段的較量，隨后形成了國民黨軍“六路進攻”和中央紅軍“六路分兵”全線抵御的態(tài)勢。然而，當時的戰(zhàn)場形勢對紅軍并不有利。紅軍在各路戰(zhàn)場與節(jié)節(jié)推進的敵軍展開陣地戰(zhàn)、堡壘戰(zhàn)，繼續(xù)“短促突擊”拼消耗，難以抵擋敵人優(yōu)勢兵力的進攻。作為“六路重心”的北線主戰(zhàn)場，大寨腦防御戰(zhàn)、高虎腦防御戰(zhàn)、萬年亭防御戰(zhàn)一一失利，傷亡都有一二千人。特別是8月底的驛前陣地防御戰(zhàn)，紅軍傷亡2600余人，再遭重挫。(5)中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史編審委員會：《中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史·附冊》，解放軍出版社1993年版，第352—353頁。紅軍的北部防線被突破。在四面告急的局勢下，李德無計可施，抱病消極。朱德?lián)撈鹆嗽诩t軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移之前支撐戰(zhàn)爭局面的指揮責任。(6)中共中央文獻研究室編：《朱德傳》，人民出版社、中央文獻出版社1993年版，第323頁。

北線戰(zhàn)場告急，東線福建戰(zhàn)場尚未完全展開，卻也已戰(zhàn)云密布。廣昌保衛(wèi)戰(zhàn)失利以后，為配合第五次反“圍剿”發(fā)揮蘇區(qū)各省地方武裝戰(zhàn)斗力，周恩來、朱德、王稼祥以中革軍委名義下達命令，將各省軍區(qū)劃分為若干作戰(zhàn)分區(qū)，并分別確定具體的作戰(zhàn)任務(wù)。福建軍區(qū)司令部設(shè)于汀州，劃分為三個作戰(zhàn)分區(qū)和一個軍區(qū)直屬區(qū)。(7)《劃分軍區(qū)、分區(qū)及目前任務(wù)的命令》(1934年5月15日)，中共江西省委黨史研究室等編：《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·軍事系統(tǒng)(13)》，中央文獻出版社、江西人民出版社2015年版，第3429—3430頁。其中以紅八團、紅九團為主力，在敵后廣泛開展游擊戰(zhàn)爭，協(xié)助地方擴大紅軍和支援前線。此外，中央另外派遣中革軍委直屬部隊紅二十四師，在閩西參與對敵作戰(zhàn)。紅二十四師于1934年3月編成，全師2000余人槍；師長周建屏，原為閩浙贛蘇區(qū)紅十軍軍長，政治委員楊英，原為紅七軍五十八團團長。紅二十四師主要活動地區(qū)在第二、三作戰(zhàn)分區(qū)的汀江以東、舊縣河以北的上杭縣、新泉縣、連城縣及龍巖、寧洋之間。

因此，當國民黨軍發(fā)動“六路進攻”之后，東路戰(zhàn)場國民黨軍東路軍所率第四縱隊李延年部4個師，再加預備隊第八十三師劉戡部，由閩南而閩西，逐步向龍巖、新泉、連城推進，至松毛嶺以東地區(qū)，形成了向汀州作最后攻擊的態(tài)勢。敵我雙方兵力相比，國民黨東路軍占有絕對優(yōu)勢。

二、戰(zhàn)斗過程：在運動中殲滅敵人

1934年七八月間，國民黨軍依據(jù)“六路進攻”的部署，在對中央蘇區(qū)北線的連續(xù)作戰(zhàn)遭到紅軍頑強阻擊情況下，卻也突破了北部防線，向蘇區(qū)中心區(qū)域推進了一步；同時，把進攻的目標轉(zhuǎn)向東路的福建戰(zhàn)場。其東路軍第四縱隊4個師、19個團約4萬余兵力已部署到位。而中央紅軍雖然以主力應(yīng)對北路各重要門戶，但也必須顧及福建方面的東路戰(zhàn)場。中革軍委主席朱德在指揮各路紅軍抗擊各路敵軍進攻的同時，同樣注意到了東線戰(zhàn)場的變化與敵我對峙的形勢，決定調(diào)動紅一軍團(一師、二師)、紅九軍團(三師)和紅二十四師部署在這一戰(zhàn)線。但是，紅九軍團此時由于護送北上抗日先遣隊前往南平方向，完成任務(wù)后尚在南平樟湖坂尤溪口一帶。部隊一路翻山越嶺，風餐露宿，突破了敵人重重障礙，且奪取了敵人3萬多斤軍火物資，于8月下旬經(jīng)大田、永安，到達連城姑田，重返蘇區(qū)境內(nèi)。(8)軍事科學院《羅炳輝傳》編寫組：《羅炳輝傳》，軍事科學出版社2016年版，第137—141頁。部隊雖經(jīng)長途行軍作戰(zhàn)，十分疲憊，但一路節(jié)節(jié)勝利，戰(zhàn)斗情緒高昂。

溫坊地區(qū)略圖

在這樣的情勢下，朱德為取得先機，不待紅九軍團到達，決定先調(diào)動紅一軍團與紅二十四師展開行動，以待紅九軍團返回蘇區(qū)再作進一步的安排。

8月間，李延年第四縱隊各部向汀州推進。其戰(zhàn)略目標是“先占領(lǐng)汀州，爾后會同北路軍、南路軍總攻瑞金”。而進占汀州，必須先占領(lǐng)戰(zhàn)略要地朋口、溫坊。8月15日前后，李延年所率4個師推進至新泉、連城和朋口周圍地區(qū)。蔣鼎文的東路軍總司令部也由漳州移駐龍巖就近指揮。

對于國民黨東路軍的戰(zhàn)略意圖，紅軍方面十分清楚。朱德部署在這一線擔任汀州防御戰(zhàn)的部隊也是紅軍主力，共4個師13000余人，即紅一軍團(軍團長林彪、政治委員聶榮臻、參謀長左權(quán)、政治部主任朱瑞)所屬第一師(師長李聚奎、政委黃甦)、第二師(師長陳光、政委劉亞樓)，紅九軍團(軍團長羅炳輝、政委蔡樹藩、參謀長郭天民、政治部主任蔡書彬)所屬第三師(師長羅炳輝兼任、政委蔡樹藩兼任)，以及紅二十四師(師長周建屏、政委楊英)2000余人。紅九軍團和紅二十四師歸紅一軍團指揮，而整個戰(zhàn)役由中革軍委主席朱德統(tǒng)籌指揮。

戰(zhàn)場形勢表明，東路國民黨軍李延年縱隊仍然按照此前堡壘主義和全線進攻的戰(zhàn)略，依仗其精良的裝備，輔以飛機火炮的支援，挾其北路、西路、南路節(jié)節(jié)取勝的優(yōu)勢，十分驕橫，不滿足于步步為營的筑壘推進，往往一次就急進幾十里，向汀州方向推進。朱德從8月初就密切關(guān)注敵人動向，不再重復李德那種已被實踐證明為錯誤的消極防御及其堡壘戰(zhàn)、拼消耗和“短促突擊”，決定利用敵人輕敵冒進的特點，發(fā)揮紅軍在運動中消滅敵人的作戰(zhàn)優(yōu)勢，以更加積極主動的戰(zhàn)術(shù)，利用敵人的弱點，尋找有利戰(zhàn)機，給敵人以出其不意的打擊。

8月2日，朱德在獲得紅一軍團參謀長左權(quán)關(guān)于福建敵情的電話報告后，向林彪、聶榮臻發(fā)出第一份作戰(zhàn)命令，命令紅二十四師于8月3日拂曉主動出擊，襲擊對象并非連城朋口的正面之敵，而是側(cè)翼新泉縣(現(xiàn)屬上杭縣)敵人“南陽工事簿〔薄〕弱部”，“以地方部隊截斷南陽舊縣的交通”，而“以小部扼〔遏〕阻新泉敵人增援隊”；如條件不利于我時，不應(yīng)強攻，“而應(yīng)改為截斷交通，圍困該敵，以便側(cè)擊其增援隊或出擊隊”。(9)《襲擊南陽的行動部署》(1934年8月2日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·軍事系統(tǒng)(13)》，第3641頁。同一天，朱德又令林彪、聶榮臻、紅一團主力暫按兵不動，“準備在朋口敵人進攻時，適時突擊之”(10)中共中央文獻研究室編：《朱德年譜(新編本)》上，中央文獻出版社2006年版，第387頁。。

朱德這一招，實屬出人意料。因為敵李延年縱隊大部集結(jié)于連城至朋口、新泉及周邊地區(qū)，圖謀西越松毛嶺至長汀縣鐘屋村(現(xiàn)名中復村)；而紅二十四師僅留一個營在鐘屋村，紅一軍團大部隊尚在向鐘屋村集結(jié)途中。朱德這一布局，意在聲東擊西，襲擊遠離朋口以南側(cè)翼之南陽，而又估計朋口之敵有進占鐘屋村地域的企圖，因而在紅二十四師襲擊南陽的8月3日，令紅一軍團應(yīng)估計到駐鐘屋村的紅二十四師守備力量不足，須迅速以一個團趕到鐘屋村以東，“協(xié)同二十四師一個營守備豬鬃嶺支點地域”，以備向朋口之敵突擊；并令紅二十四師主力完成襲擊南陽任務(wù)后，連夜返回鐘屋村，“以便協(xié)同并指揮一軍團一個團仍執(zhí)行突擊朋口向西進之敵的任務(wù)”。(11)《關(guān)于一軍團的行動部署》(1934年8月3日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·軍事系統(tǒng)(13)》，第3642頁。

8月3日，紅二十四師奉朱德和林彪、聶榮臻電令襲擊南陽，拉開了松毛嶺溫坊之戰(zhàn)的帷幕。看起來這只是一次小規(guī)模的襲擊，卻是朱德的一次試探性行動，是對于下一步大規(guī)模作戰(zhàn)的一次預演。

在此以后20多天時間，由于紅九軍團尚在由永安、大田方向返回蘇區(qū)往連城方向集結(jié)的途中，紅一軍團也在永安洪田、小陶附近活動；加之國民黨軍第四縱隊李延年部還沒有作好向長汀全線出擊的準備，故敵我雙方尚未展開全面對決。

7月底至8月間，鑒于紅軍北上抗日先遣隊突破敵人東線連城與永安間封鎖，成功北渡閩江向閩浙邊進軍的行動，原先在連城朋口間的李延年縱隊又奉命搶建永安、連城間堡壘封鎖線，從而延緩了對汀州方向的行動。而朱德對紅一軍團的任務(wù)也作了相應(yīng)調(diào)整，下令紅一軍團突擊李延年縱隊第九師、第八十三師“于寧洋到永安東南道上，并接應(yīng)九軍團由尤溪以南攜帶資材轉(zhuǎn)回蘇區(qū)的任務(wù)”(12)《關(guān)于一軍團的行動部署》(1934年8月3日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·軍事系統(tǒng)(13)》，第3642頁。。

同時，朱德繼續(xù)作出阻擊連城朋口一線敵軍西進汀州的部署，先后于8月5日、8日、11日多次電令紅一軍團、紅九軍團向李延年縱隊推進的方向運動集中，伺機給以打擊。(13)《朱德傳》，第323—324頁。8月16日，朱德發(fā)現(xiàn)李延年縱隊“擬于朋口集結(jié)，準備會攻汀州”，隨即命令紅一軍團于8月20日前“加強游擊活動，防止過早暴露我主力的部署”，待20日以后再視敵情變化，轉(zhuǎn)向朋口方向。(14)《朱德年譜(新編本)》上，第387—388頁。

待至8月23日，敵情發(fā)生了變化，紅軍總司令部發(fā)出通報：李延年縱隊雖以一部構(gòu)筑連城、永安間封鎖碉堡，但其主力第三十六師、第八十師在朋口一線的守備未變，可見其西進汀州部署未變，乃決定紅一軍團“放棄連、永間戰(zhàn)役”；同一天，朱德電令紅一軍團“西移到長汀以北曹坊、羅溪(當時屬福建省蘇維埃政府所轄汀東縣，現(xiàn)屬寧化縣)地區(qū)待命”。(15)分別見《總司令部關(guān)于敵情和我軍行動情況的通報》(1934年8月23日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·軍事系統(tǒng)(13)》，第3685—3686頁；《朱德年譜(新編本)》上，第388頁。隨后，朱德又于8月24日、26日兩次電令紅一軍團第十五師“偽裝一軍團全部，于二十七日由寧化出發(fā)，經(jīng)禾口改向石城、驛前”，加入紅五軍的戰(zhàn)斗，以迷惑李延年縱隊，令其以為紅軍主力已遠離閩西。(16)《朱德年譜(新編本)》上，第388頁；《朱德關(guān)于目前作戰(zhàn)任務(wù)及行動部署問題致林彪等電》(1934年8月26日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·軍事系統(tǒng)(13)》，第3693頁。

顯然，這是朱德的聲東擊西之計，給敵人以紅軍在東線空虛的假象。李延年縱隊因此而放膽地集中其4個師的兵力，向連城、朋口一線大步推進。

8月26日，朱德準確地捕捉到了敵人的動向，判定“李縱隊定三十日集中朋口、碧州(璧洲)地域，準備向河田、汀州進攻”，決定趁敵不備，發(fā)起攻擊：“以一軍團(缺十五師)協(xié)同二十四師在朋口以西地域抗擊李縱隊，并以九軍團為預備隊。”為集中兵力打擊由連城、朋口向河田、汀州進攻的李延年縱隊，朱德對各部具體任務(wù)與行動日期作出如下部署：

1.二十四師(缺兩個營)仍在朋口以西地域不動。

2.九軍團于二十八日上午集中童坊地域，并接受林、聶指揮。

3.一軍團(缺十五師)由現(xiàn)駐地經(jīng)汀州、漢東，于二十九日上午集中河田地域，到后林、聶即直接指揮九軍團及二十四師。另又電示九軍團和紅二十四師偽裝成地方部隊“休息整理”或修補工事，誘使李敵大膽向長汀躍進。(17)分別見《朱德關(guān)于目前作戰(zhàn)任務(wù)及行動部署問題致林彪等電》(1934年8月26日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·軍事系統(tǒng)(13)》，第3693頁；《朱德年譜(新編本)》上，第389頁。

朱德上述部署，只是對參戰(zhàn)的紅一、九軍團及紅二十四師作了戰(zhàn)前任務(wù)的初步安排。雖然敵我之間近在咫尺，但東西之間有南北走向的松毛嶺、東華山山脈阻隔，峰巒疊嶂，山道崎嶇，對于東部敵情判斷主要依靠偵察人員或地方游擊隊提供的情況。因此，朱德的總司令部雖遠在100多公里外的瑞金，卻始終把握著瞬息萬變的戰(zhàn)場情況，不斷調(diào)整作戰(zhàn)計劃。

8月27日，朱德又根據(jù)敵李延年縱隊“三十日以前可集中朋口、壁洲、廟前地域，其目的將由朋口進攻河田、汀州”的新變化，電令紅一軍團“于二十九日上午集中河田”；28日又令紅一軍團提前于“二十九日拂曉在南山壩、大田屋地域集中，并保持絕對秘密”。林彪、聶榮臻則在抵達后“親往二十四師陣地視察工事”，作出戰(zhàn)斗部署。而紅九軍團仍留童坊休息整理，“并派隊偽裝軍區(qū)地方部隊經(jīng)水頭坪、上向、吳家坊方向游擊偵察”；二十四師應(yīng)“迅速加強豬鬃嶺岡坊橋下地域支點工事及其守備隊”，“派分隊向溫坊、曹坊、吳家坊游擊偵察”。(18)《朱德關(guān)于一、九軍團突擊敵李縱隊行動問題致周建屏、楊英等電》(1934年8月27日)、《關(guān)于一、九軍團行動部署給林聶羅蔡周楊的電報》(1934年8月28日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·軍事系統(tǒng)(13)》，第3696、3697頁。

紅軍各部行動的種種跡象表明，在東方戰(zhàn)線向國民黨東路軍第四縱隊主動發(fā)起的一場運動戰(zhàn)，已是箭在弦上。作為戰(zhàn)役總指揮、中革軍委主席朱德從8月2日開始，一直與前方將領(lǐng)保持著密切聯(lián)系；而從8月23日以后，幾乎每天向前方發(fā)出指令，有時一天3次電報，直接指揮戰(zhàn)斗的每一個環(huán)節(jié)。

而在國民黨軍方面，蔣介石從第五次“圍剿”廣昌戰(zhàn)役以后不久的建寧戰(zhàn)役期間，即把攻擊矛頭指向東線，意欲采用“修筑碉堡公路、步步為營、逐步推進”的作戰(zhàn)方針，以北路和東路為重點，第一步先攻下寧都、長汀，然后再進取瑞金、興國，壓迫紅軍于贛江而消滅之。(19)宋希濂：《第五次“圍剿”中的朋口戰(zhàn)役》，《文史資料選輯》第45輯，第201頁。蔣介石甚至下令東路軍“限七月以前收復長汀”，令宋希濂赴前方作戰(zhàn)，陸空軍合力以殲滅紅軍。(20)《蔣委員長限期克長汀 蔣鼎文電告克復建寧》，《中央日報》1934年5月19日。

國民黨東路軍第四縱隊李延年部4個師，在鎮(zhèn)壓十九路軍福建事變以后，迅速按蔣介石的計劃向中央蘇區(qū)東線推進，驕揚跋扈，志在必得。特別是在6月1日攻占連城以后，更是志滿意得。不久，蔣介石又發(fā)出新的指令：“限各路十一月十二日前肅清閩赤匪，逾期嚴處?！?月29日，新聞媒體也加緊鼓噪：“下月初總攻令可下，合圍長汀，直搗瑞金?！?21)《蔣委員長嚴令限期肅清贛閩赤匪》，《中央日報》1934年8月29日。

8月下旬，李延年縱隊對于紅軍的行蹤雖然大致有所了解，但并不準確。據(jù)參加溫坊戰(zhàn)斗的國民黨軍第三師《戰(zhàn)斗詳報》稱：在戰(zhàn)斗之前，“共軍一、三、九軍團等匪部，約兩萬余人，于八月二十四日，由苦竹、沙田蕪退竄寧〔化〕屬曹坊一帶，企圖不明。溫坊以西之豬鬃嶺、金華山、松毛嶺一帶高地，有匪堅固陣地，仍系為二十四師踞守”(22)《國民黨軍第三師李玉堂部與中央蘇區(qū)紅軍在閩西贛南一帶戰(zhàn)斗詳報》(1934年4—11月)，《中華民國史檔案資料匯編·第5輯第1編·軍事(4)》，第380頁。，而且把尚在北線興國戰(zhàn)場的紅三軍團誤判在松毛嶺，對于紅軍作戰(zhàn)“企圖不明”。而敵東路軍第四縱隊指揮官兼第九師師長李延年，也僅“判斷該共軍企圖，似有憑借溫坊附近之復雜地形，實行其包圍攻擊之策略”(23)李延年：《國民黨陸軍第九師在福建連城溫坊之役戰(zhàn)斗詳報》(1934年9月3日)，連成縣政協(xié)編：《連城文史資料》1996年總第23輯，第70頁。，全然不明白紅軍發(fā)起的溫坊之役意圖在于打擊其堡壘戰(zhàn)術(shù)，消滅其有生力量，阻滯其向長汀進攻的勢頭。無疑，國民黨軍一開始就陷入了對紅軍實力與作戰(zhàn)意圖的誤判。

正是由于國民黨東路軍第四縱隊李延年部對紅軍作戰(zhàn)意圖與兵力配制情況并未充分掌握，依然挾其優(yōu)勢兵力和堡壘戰(zhàn)術(shù)步步推進，于8月29日“向朋口、龍岡及莒溪一帶地區(qū)集中完畢”；8月31日又獲蔣介石電令：“第四縱隊須照原定計劃克日向長汀推進”，李延年當即決定“先遣第三師八旅進至溫坊筑碉”。(24)《國民黨東路軍蔣鼎文部與紅軍在閩贛境內(nèi)戰(zhàn)斗詳報》(1934年2—11月)，《中華民國史檔案資料匯編·第5輯第1編·軍事(4)》，第250頁。9月1日上午，李延年縱隊第八旅旅長許永相率3個團由朋口南下抵達溫坊開始構(gòu)筑碉堡。東路軍的這一部署，正好給已經(jīng)準備了一個月的朱德以打擊敵人的絕好機會。

朱德的決心是“將全部兵力隱蔽集結(jié)于溫坊附近的待機位置，準備短促突擊向鐘屋村前進之敵”，并對紅軍的兵力作了如下部署：

(1)甲師(即紅一軍團第一師)集結(jié)于上莒溪附近，為右翼截擊隊；

(2)乙?guī)?即紅一軍團第二師)集結(jié)于八前科及上莒溪之間，為主力突擊隊；

(3)丙師(即紅九軍團第三師)集結(jié)于連屋岡、鄧坊、肖坊之間，為左翼截擊隊；

(4)丁師(即紅二十四師)集結(jié)于橋下，為主力突擊隊。(25)朱德：《在堡壘主義下的遭遇戰(zhàn)斗》(1934年10月1日)，中共中央革命軍事委員會編?。骸兜诙螄鴥?nèi)革命戰(zhàn)爭時期軍事文獻》(黨內(nèi)絕密文件二)，1957年翻印，第681頁。

按照這一部署，紅一軍團第二師與紅二十四師為這次戰(zhàn)斗的“主力突擊隊”；紅一軍團第一師與紅九軍團第三師分別為右翼、左翼的“截擊隊”，從左右兩側(cè)配合主力突擊隊打擊敵人，防敵逃竄并阻截來援之敵。而主力突擊隊紅二師則置于溫坊西側(cè)的制高點松毛嶺，“其實我軍團指揮位置也設(shè)在松毛嶺上，敵人并未發(fā)覺”，居高臨下，指揮這場第五次反“圍剿”危急時期極為重要的一戰(zhàn)。(26)《第五次反“圍剿”中的溫坊戰(zhàn)斗》，《聶榮臻回憶錄》，解放軍出版社1986年版，第198頁。

敵許永相第八旅向溫坊出動當天，朱德即獲得準確情報，即于當日深夜12時向林彪、聶榮臻發(fā)出突擊命令：

(一)敵李縱隊于明(一日)起向溫坊中屋村筑碉前進，其預定計劃為十日到達中屋村。判斷李敵此次進攻性質(zhì)為逐步的筑壘推進，并配合炮火、飛機攻我支點，不易得手時，則向我側(cè)翼包圍和逼近筑壘，以圖壓我后退。

(二)一、九軍團及二十四師主力應(yīng)在溫坊、中屋村間實行突擊李縱隊的任務(wù)。(27)《朱德關(guān)于一、九軍團突擊敵李縱隊行動部署問題致林彪、聶榮臻電》(1934年8月31日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·軍事系統(tǒng)(13)》，第3702頁。

除了上述作戰(zhàn)部署，朱德還對作戰(zhàn)要點作出了具體規(guī)定：指出紅二十四師在豬鬃嶺、連屋岡構(gòu)筑的支點工事“不堪敵人一擊”，“即于豬鬃嶺以東山地”構(gòu)建幾重堅固工事，扼阻敵人，“以便逐步殺傷和消滅敵人的實力”；指令各支點槍眼須有效擊殺敵人與防護自身安全；指示紅一、九軍團“應(yīng)嚴防敵人在我兩軍團之接合部實行突破或向我兩軍團的側(cè)翼包圍”；各突擊隊不應(yīng)擁擠于一處，應(yīng)布置于多個出發(fā)地，“以使能同時向著一個方向突擊，既可使突擊有力，且易避炮火損傷”。(28)《朱德關(guān)于一、九軍團突擊敵李縱隊行動部署問題致林彪、聶榮臻電》(1934年8月31日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·軍事系統(tǒng)(13)》，第3702—3703頁。

九月一日溫坊戰(zhàn)斗要圖

九月三日溫坊戰(zhàn)斗要圖

原載朱德：《在堡壘主義下的遭遇戰(zhàn)斗》(1934年10月1日)，中共中央革命軍事委員會編?。骸兜诙螄鴥?nèi)革命戰(zhàn)爭時期軍事文獻》(黨內(nèi)絕密文件二)，1957年翻印，第681頁。

按照朱德的命令，紅軍各部在9月1日夜均已部署到位。為進一步落實，9月2日0時30分，朱德在戰(zhàn)前再次致電林彪、聶榮臻：

一、應(yīng)于今夜解決戰(zhàn)斗，如萬一因黑夜與地形條件不便，則必須于明二日拂曉解決戰(zhàn)斗。但：1.今夜須襲擾敵人堡壘與野戰(zhàn)工事，并偵察好攻擊點。2.應(yīng)于今夜調(diào)好迫擊炮，集中機槍火力，以便攻擊敵人工事與其集團突圍的部隊，追擊炮彈打完，軍委可供給你們。3.包圍兵力不應(yīng)成一線，使處處薄弱，易于被敵突破，應(yīng)扼守要點，斷其退路，以便策應(yīng)與突擊。

二、對通朋口方面要控置重兵，防敵突圍與朋口之敵來援。

三、我二師應(yīng)以一營兵力掩護自己向曹坊的側(cè)翼，而二十四師四個營則擔任監(jiān)視與鉗制曹坊之敵，不得使其于明早增援溫坊。(29)《關(guān)于二日拂曉解決溫坊敵之指示》(1934年9月2日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·軍事系統(tǒng)(13)》，第3719頁。

林彪、聶榮臻接獲朱德命令，立即以“火急”電通知紅九軍團軍團長羅炳輝、政治委員蔡樹藩并報告朱德：“溫坊之敵兩團已在我包圍中和夜襲中，擬明晨拂曉以一軍團全部堅決解決該敵，并打擊其增援隊，結(jié)束后再攻曹坊?！薄熬跑妶F今夜主力須集結(jié)休息，須斷敵退路，以有力之一部逐步夜襲和擾亂敵人”，壓制增援溫坊之敵，并配合二十四師消滅之?！岸膸熞徊肯虿芊坏赜蚬?。”(30)《消滅溫坊敵人的部署》(1934年9月1日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·軍事系統(tǒng)(13)》，第3716頁。

參加溫坊戰(zhàn)斗的紅軍各部，實際上從8月30日開始向作戰(zhàn)地域運動集結(jié)，作好戰(zhàn)前準備，于9月1日晚上奉朱德命令向溫坊之敵出擊，9月2日上午即結(jié)束溫坊之役的第一次戰(zhàn)斗，大獲全勝。戰(zhàn)斗基本情況大致如下：

參戰(zhàn)4個師按照朱德命令，于9月1日黃昏前分別進抵指定作戰(zhàn)地域。作為這次戰(zhàn)斗的主力突擊隊，紅二師師長陳光、政委劉亞樓率部從松毛嶺、八前科出發(fā)，配合左右翼包圍部隊，于當日傍晚五點半與敵接觸，“二十時開始夜襲”，突入溫坊村內(nèi)，“用手榴彈猛襲，約三十分鐘之久即奪取了敵人主要陣地”。(31)朱德：《在堡壘主義下的遭遇戰(zhàn)斗》(1934年10月1日)，《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期軍事文獻》(黨內(nèi)絕密文件二)，第681頁。紅二師四團“由村西北端”，六團右翼“從敵人堡壘間隙”，四團主力“沿河右岸”，五團“由松毛嶺向八前亭東南等不同方向，向溫坊村內(nèi)攻擊，消滅溫坊之敵，同時配合二十四師消滅周邊村莊洋貝(今洋背)等地固守堡壘之敵”?！凹s于二日晨一時許，則完全占領(lǐng)溫坊村”，下午四時，“戰(zhàn)斗遂告一段落”。溫坊守敵除被殲之外，“大部均被俘獲”或“自愿繳槍投降”。(32)劉亞樓：《二師溫坊附近兩次戰(zhàn)斗情形報告》(1934年9月1日—3日)，《中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”》下，中共江西省委黨史研究室編：《江西黨史資料》第21輯，1992年，第144—145頁。

紅二十四師是在9月1日(33)原載文獻為“八月三十一號”，與其他檔案文獻比照，應(yīng)為9月1日。下午1時20分接獲紅一軍團首長電話，獲知溫坊敵情，紅一軍團主力將從溫坊以西地域突擊溫坊之敵而消滅之，紅二十四師須以2個營兵力，由師長周建屏率領(lǐng)，從駐地鐘屋村以北之橋下出發(fā)，“經(jīng)中隘嵊之道隱蔽迂回至洋坊尾馬古頭之間，截斷敵向洋坊尾、馬古頭退竄歸路”。紅一軍團主力則“由溫坊以西(松毛嶺)向溫坊突擊消滅之”。下午3時30分，紅二十四師政委楊英按紅一軍團電話通知，親率主力3個營，即刻由橋下出發(fā)；行至中隘嵊，又獲師長周建屏信，告以其在上溪附近，“決從敵之右翼側(cè)繞過向馬古頭洋坊尾前進斷敵后方”。(34)周建屏、楊英：《二十四師溫坊兩次戰(zhàn)斗詳報》(1934年8月31日—9月3日)，《中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”》下，《江西黨史資料》第21輯，第133頁。

當天傍晚前后，周建屏、楊英分別率紅二十四師5個營到達指定陣地，夜21時投入戰(zhàn)斗。周建屏率2個營于溫坊、洋坊尾之間，“向溫坊東南攻擊敵之右翼側(cè)背，連奪敵人幾個陣地，俘虜百余名，槍約百枝，并繼續(xù)向敵之旅指揮陣地溫坊村東南高地攻擊”。經(jīng)過激烈的戰(zhàn)斗，“七十團參謀長犧牲，二連長犧牲”，奪取敵指揮陣地。(35)周建屏、楊英：《二十四師溫坊兩次戰(zhàn)斗詳報》(1934年8月31日—9月3日)，《中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”》下，《江西黨史資料》第21輯，第134頁。楊英所率紅二十四師3個營，占領(lǐng)了洋坊尾與馬古頭之間，斷敵退路，俘虜百余名，繳獲輕重機槍和各種槍支70余支。戰(zhàn)至8月2日凌晨4時，溫坊之敵大部被殲，周建屏、楊英所率各部會合，遂以主力“轉(zhuǎn)向協(xié)攻溫坊之八角亭和攻擊黃沙坑后背野堡，七二團一營兵力經(jīng)兩個鐘頭激戰(zhàn)，率將右還奪堡之敵一連完全消滅”。上午10時，結(jié)束戰(zhàn)斗。(36)周建屏、楊英：《二十四師溫坊兩次戰(zhàn)斗詳報》(1934年8月31日—9月3日)，《中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”》下，《江西黨史資料》第21輯，第134頁。

擔任左翼截擊任務(wù)的紅九軍團第三師，8月31日下午5時許得到林彪、聶榮臻電令，主力立即從駐地肖坊地域出發(fā)，“迅速經(jīng)大坪壩、白菴子、吳家坊向曹坊攻擊前進，主要任務(wù)是保障紅二十四師左翼安全，協(xié)助該師的突擊”。軍團長、軍團政委兼第三師師長羅炳輝、政委蔡樹藩即率全師第七、八、九3個團，于9月1日0時30分抵達吳家坊，隨即遵令攻擊曹坊之敵。因曹坊之敵已經(jīng)敗退，即率部繼續(xù)經(jīng)楊梅坑、洋貝(今洋背)以東向溫坊東北高地攻擊前進。但是，由于遠途奔襲，部隊未能及時趕到戰(zhàn)場，當“各部到達攻擊位置時已6時30分，只趕上了戰(zhàn)斗的尾巴”，參與了攻擊敵人最后陣地的戰(zhàn)斗。(37)《羅炳輝傳》，第143頁。

9月2日凌晨，朱德收到林彪、聶榮臻從溫坊前線發(fā)來的初戰(zhàn)告捷電報：“溫坊之敵于今早二時即解決，但約有一營左右逃脫”，“一軍團俘虜約一千六百左右，輕重機槍約在三四十挺以上，迫(擊)炮數(shù)門，步槍彈藥數(shù)目現(xiàn)尚無法統(tǒng)計?？鄳?zhàn)一年，此役頗可補充”。(38)《朱德年譜(新編本)》上，第391頁。而敵第三師第八旅旅長許永相乘夜色單身脫逃，因當時尚未獲此消息，林彪、聶榮臻的這份報告未提及。

朱德獲此捷報，料定敵人不會甘休，即于當日凌晨2時復電林彪、聶榮臻：天明后敵機“有向我現(xiàn)在陣地及鐘屋村東西大道轟炸的可能”，我各部隊“現(xiàn)在地域過于突出，目標亦大”，應(yīng)分別轉(zhuǎn)移附近山地隱蔽?！傲隙〝忱羁v隊不會甘心失敗，還會再派部隊向溫坊反撲。”早晨8時，朱德再次致電紅一、九軍團，指示他們準備遭遇和消滅朋口李延年縱隊三師來援部隊。(39)《朱德年譜(新編本)》上，第391頁。

實際上，9月1日深夜紅軍向溫坊發(fā)起戰(zhàn)斗之時，國民黨東路軍總司令蔣鼎文正在連城，獲悉其許永相旅慘敗消息，即于9月2日清晨8時，偕同第四縱隊指揮官兼第九師師長李延年等一干人馬，從連城驅(qū)車直抵朋口第三師師部，聽取師長李玉堂等“報告昨夜戰(zhàn)斗狀況”；旋即，第三十六師師長宋希濂和副師長柏列(即柏天民)由新泉趕到。會議商定，“再抽調(diào)第八十三師之某部，前來增防，加厚實力，以備萬一”。午后，蔣鼎文復與李延年、李玉堂、宋希濂“召開機密會議”，商決進一步向紅軍攻擊的部署。而蔣鼎文當晚就宿于朋口第九師師部，親自部署次日凌晨對溫坊紅軍的反擊。(40)《蔣總司令視察連城前方記》，《中央日報》1934年9月21日、22日第3版連載。

9月3日凌晨3時，國民黨東路軍發(fā)起反擊。不過，由于前一天在溫坊的第三師第八旅已受重創(chuàng)，加以旅長許永相臨陣脫逃，旋改由第四縱隊指揮官兼第九師師長李延年親自出陣，率其第九師及第三師3個團向溫坊紅軍陣地攻擊，尋求決戰(zhàn)。

由于朱德在9月2日凌晨即已估計到敵人的報復性攻擊，已令林彪、聶榮臻預作準備，注意隱蔽，并作出部署：自9月2日上午戰(zhàn)斗結(jié)束后，各部隊迅速撤出溫坊轉(zhuǎn)入待機位置，隱蔽集結(jié)，更有計劃地布置了陣地，加筑支撐點，較前更為集結(jié)；僅由紅二師“派出一營的兵力固守溫坊的支撐點”。(41)朱德：《在堡壘主義下的遭遇戰(zhàn)斗》(1934年10月1日)，《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期軍事文獻》(黨內(nèi)絕密文件二)，第681頁。

9月3日凌晨，林彪、聶榮臻以“火急”電羅炳輝、蔡樹藩、周建屏、楊英并報朱德，告以朋口之敵“今三日有推進至溫坊極大可能”，我軍決定將其消滅于溫坊，部署參戰(zhàn)各部于下：

(甲)一師集結(jié)于上莒溪洋坊尾間之適當?shù)攸c，擔任截斷溫坊洋坊尾聯(lián)絡(luò)，并阻止敵人之增援部隊。

(乙)二師集結(jié)于溫坊大灣間山地，任正面突擊并擔任正面支點之守備。

(丙)二十四師集結(jié)于曹坊洋貝(背)之間，當敵先頭進攻溫坊時之東北間[向]溫坊洋坊尾之間突擊。

(丁)九軍團集結(jié)于曹坊，與二十四師密切聯(lián)絡(luò)，隨該師挺進保障該師左側(cè)之安全，并相機加強該師之突擊。

突擊開始時機，以一師截斷敵先頭部隊與之先頭部隊先打響了，二師開始突擊，二十四師則按規(guī)定之訊號執(zhí)行。(42)《林彪、聶榮臻關(guān)于一軍團在溫坊消滅由朋口前來的敵人的部署》(1934年9月3日)，《中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”》下，《江西黨史資料》第21輯，第211頁。

按照這一部署，各參戰(zhàn)部隊于9月3日凌晨分別進抵集結(jié)地域?！叭瘴缜捌邥r，我觀察所已發(fā)現(xiàn)敵人開始向溫坊運動，A軍團首長亦即決心短促突擊該敵，在八點半即開始了戰(zhàn)斗，八點四十分放出了突擊訊號，各師開始突擊，經(jīng)過兩小時的激戰(zhàn)，將其正面完全突破。敵全線即開始潰退?！?43)朱德：《在堡壘主義下的遭遇戰(zhàn)斗》(1934年10月1日)，《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期軍事文獻》(黨內(nèi)絕密文件二)，第681頁。

擔任主要攻擊任務(wù)的紅二師在9月2日第一次溫坊戰(zhàn)斗后撤至官坊附近宿營，3日晨獲軍團部令“迅速出動到八前亭附近隱蔽集結(jié)待機”；隨后又獲軍團部電話，以四、六團集結(jié)于八前亭附近，向溫坊及附近小高地突擊，“以第五團集結(jié)于白衣洋(應(yīng)為白葉洋，下同)沿松毛嶺陣地向溫坊突擊”。而“第一師在上莒溪集結(jié)，擔任由乳洋、塘〔發(fā)〕從右翼截斷敵退洋坊屋的退路，紅二十四師在洋貝集結(jié)，擔任由左翼截斷敵退洋坊尾的退路”。(44)劉亞樓：《二師溫坊附近兩次戰(zhàn)斗情形報告》(1934年9月1日—3日)，《中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”》下，《江西黨史資料》第21輯，第144頁。

9月3日8時許，劉亞樓率紅二師第四、六團進至八前亭附近山上觀察，發(fā)現(xiàn)敵先頭已在溫坊以東陣地集結(jié)，并與紅二十四師在馬古頭接觸，隨即發(fā)生激烈戰(zhàn)斗。9時許，紅一師進至溫坊以東乳洋、塘發(fā)地域向溫坊進擊；紅二師六團也從八前亭東南山地向溫坊東北及其以南之敵攻擊，隨后趕到的紅二師四團、六團立刻投入戰(zhàn)斗；紅九軍團第三師則從吳家坊方向南下曹坊直抵洋背，向敵攻擊。

連續(xù)不斷的戰(zhàn)斗，主要在溫坊以東及東北地區(qū)密集展開。敵人借其基本堡壘火力，節(jié)節(jié)抗退，“以掩護其潰亂部隊退入堡壘內(nèi)，約于午后四時許，馬古頭嶺敵最后陣地亦為我四團之一部配合二十四師之一部所占領(lǐng)，戰(zhàn)斗遂告結(jié)束”。所部第六、四、五團依次撤回官坊宿營。(45)劉亞樓:《二師溫坊附近兩次戰(zhàn)斗情形報告》(1934年9月1日—3日)，《中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”》下，《江西黨史資料》第21輯，第145頁。

三、總結(jié)與評價：積極防御戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的典范

溫坊戰(zhàn)斗在中革軍委主席朱德部署與直接指揮下，投入兵力為紅一軍團第一、二師約8500余人、紅九軍團第三師2600余人，紅二十四師2000余人，共4個師、13000余人。(46)這一數(shù)據(jù)見《方面軍人員戰(zhàn)斗員統(tǒng)計》(1934年6月22日)：紅一軍團8518人、紅九軍團第三師2604人，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·軍事系統(tǒng)(13)》，第3539頁；另見李敏、孔令華主編：《中央革命根據(jù)地詞典》，檔案出版社1993年版，第228—229頁，“中國工農(nóng)紅軍獨立第二十四師”條目。從1934年9月1日至3日，前后3天，連續(xù)作戰(zhàn)兩次，抗擊國民黨軍“六路進攻”之東路軍李延年第四縱隊4個師，直接打擊了其中的第三師、第九師，“斃傷敵人2000余人，俘2400余人，繳槍1800余支、迫擊炮6門、子彈44萬發(fā)、迫擊炮彈341發(fā)、手榴彈3000余枚、騾馬50余匹、西藥11擔及許多通訊器材”，為1933年9月以來至1934年10月紅軍長征以前，第五次反“圍剿”有統(tǒng)計的、規(guī)模較大的27次戰(zhàn)斗中，獲得最大勝利的一次戰(zhàn)斗。(47)《中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史·附冊》，第348—354頁。紅軍也付出了一定代價：“一軍團傷亡約三百”(48)周建屏、楊英：《二十四師溫坊兩次戰(zhàn)斗詳報》(1934年8月31日—9月3日)，《中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”》下，《江西黨史資料》第21輯，第134—135頁。，紅二十四師兩次作戰(zhàn)傷亡220多人(49)羅炳輝、蔡樹藩：《九軍團溫坊附近兩次戰(zhàn)斗詳報》(1934年9月1日至3日)，《中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”》下，《江西黨史資料》第21輯，第141頁。；紅九軍團在馬古頭遇敵頑強抵抗，戰(zhàn)斗甚烈，沖鋒13次，五團長犧牲，斃敵300余，傷敵500，但自身也遭到較大傷亡(50)林彪、聶榮臻：《關(guān)于溫坊附近戰(zhàn)斗情況及四日我在中屋村等地部署情況報告》(1934年9月4日)，《中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”》下，《江西黨史資料》第21輯，第148頁。，具體傷亡人數(shù)不詳，約有100多人。以上總計，紅軍在溫坊戰(zhàn)斗中傷亡600多人。

(一)朱德的戰(zhàn)斗總結(jié)與中革軍委的嘉獎

朱德在10月1日撰寫了《在堡壘主義下的遭遇戰(zhàn)斗》，對溫坊戰(zhàn)斗作了全面回顧與總結(jié)。其主要內(nèi)容可歸納為以下幾個方面：

第一，溫坊戰(zhàn)斗既是遭遇戰(zhàn)，也是伏擊戰(zhàn)，“具備了長期并精細準備的特點”，充分地了解敵人，制訂并切實“履行了一定的計劃，是這次取得勝利的”主要的和第一的因素。

第二，這是運動戰(zhàn)的勝利。紅軍運用自身高度的靈活機動，“迅速的隱蔽轉(zhuǎn)移”，大膽而遠距離運動，迷惑并引誘敵人，使敵人“不知我軍位置”，“不知我虛實”，盲目地“敢于躍進”；我軍則能“正確地估計敵人的進攻方向”，“預先占領(lǐng)了待機位置”，以逸待勞，給運動中的敵軍以突然襲擊。

第三，在“敵我兵力比較，敵占優(yōu)勢”的情況下，我們在戰(zhàn)術(shù)上果斷集中了較優(yōu)勢的兵力，“迅速地干脆地各個擊破了敵人”；而當發(fā)起進攻時，則又“堅決果斷”，速戰(zhàn)速決，打殲滅戰(zhàn)；批評那種“盲目的再三重復不利的沖鋒”，與不能及時果斷地“截斷敵人的退路”，致可能被殲之敵脫逃的錯誤。

第四，這又是一場夜戰(zhàn)，紅軍運用相當熟練的“夜間戰(zhàn)術(shù)，打擊優(yōu)勢裝備的敵人”；戰(zhàn)斗期間“在火線上瓦解白軍工作有成績，政治宣傳起了作用”，從而在戰(zhàn)斗中敵軍“有六個部隊派代表來繳械”。(51)朱德：《在堡壘主義下的遭遇戰(zhàn)斗》(1934年10月1日)，《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期軍事文獻》(黨內(nèi)絕密文件二)，第681頁；《朱德傳》，第325—326頁。

當然，朱德在這份總結(jié)中多次提到了用“短促突擊”戰(zhàn)術(shù)打擊敵人。這是在黨的六屆五中全會“左”傾錯誤全面否定毛澤東戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想，并在李德反復強調(diào)語境下的表述，而朱德的報告明確肯定溫坊戰(zhàn)斗是一場“大運動戰(zhàn)”。統(tǒng)觀戰(zhàn)斗全程，正是否定了“短促突擊”，而實行與之相反的運動戰(zhàn)，發(fā)揮了紅軍“誘敵深入、各個擊破”與夜戰(zhàn)、政治戰(zhàn)等優(yōu)勢，瓦解與消滅敵人。

作為溫坊戰(zhàn)斗的最高指揮，朱德的這份總結(jié)準確闡述了這次戰(zhàn)斗的主要經(jīng)驗。相比于此前李德背離紅軍作戰(zhàn)實際經(jīng)驗與毛澤東的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)理論，而一再鼓吹與強制推行的“短促突擊”理論，它表明了對毛澤東的肯定與對李德的批判。其中許多理論，完全是基于史實而得出的科學總結(jié)。

這次戰(zhàn)斗的勝利，還有主客觀方面的原因。在敵我雙方力量比較和精神士氣方面都有明顯差異。在紅軍方面，投入兵力4個師。紅一軍團前身為中國紅軍首創(chuàng)部隊“朱毛紅軍”，是中央紅軍精銳主力，“慣于施行短促突擊和夜間戰(zhàn)斗，情緒甚高；紅九軍團也是中央紅軍主力部隊之一，護送北上抗日先遣隊完成任務(wù)”，“新由水口勝利折回，士氣甚壯”；而紅二十四師為中革軍委直屬部隊，一直在閩西作戰(zhàn)，“久與李縱隊對峙，情形熟悉，地形也熟悉，與主力紅軍配合，情緒甚高”。(52)朱德：《在堡壘主義下的遭遇戰(zhàn)斗》(1934年10月1日)，《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期軍事文獻》(黨內(nèi)絕密文件二)，第681頁?？梢?，參戰(zhàn)的這三支紅軍部隊4個師，都久經(jīng)沙場，作戰(zhàn)經(jīng)驗豐富，懷著必勝信心，士氣高昂。加以朱德早在戰(zhàn)前對形勢作了準確判斷，8月初即已作出部署，并于戰(zhàn)前一天的8月31日獲悉敵人動向，掌握戰(zhàn)機果斷下達作戰(zhàn)命令，也是戰(zhàn)斗獲勝的重要原因之一。

紅一軍團、紅九軍團和紅二十四師在連城溫坊大捷，是第五次反“圍剿”一年以來最重大的一次勝利，沉重打擊了國民黨東路軍，給了此前在“左”傾錯誤指導下一再遭受挫折的中央紅軍以極大的鼓舞，振奮了蘇區(qū)軍民爭取更大勝利的信心與決心。中革軍委主席朱德即于9月5日簽發(fā)《中革軍委給東線紅軍的獎電》：

這次你們接連兩天在溫坊消滅李延年縱隊兩旅，擊潰敵人七團，取得了偉大的勝利，嚴厲地打擊了敵人進攻長汀蘇區(qū)的企圖，給了敵人兩翼包圍的計劃以當頭一棒，勝利的保衛(wèi)了長汀蘇區(qū)，寫下了紅軍戰(zhàn)史光榮的一頁！

你們能夠獲得這一偉大的勝利，是由于你們堅決的執(zhí)行了軍委的命令，英勇的機動的突擊了敵人，與各部隊之間有了很好的協(xié)同動作。軍委除號召各線紅軍學習你們這一勝利的模范外，特電嘉獎。(53)《中革軍委給東線紅軍的獎電》(1934年9月5日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·軍事系統(tǒng)(13)》，第3740頁。

這份刊發(fā)在中革軍委機關(guān)報《紅星》上的嘉獎令，立刻引起中央蘇區(qū)軍民的高度關(guān)注。鄧小平主編的這份報紙隨后連續(xù)發(fā)表了《東線紅軍連獲兩次偉大勝利》(9月5日)、《溫坊戰(zhàn)斗中的新橋師》(9月10日)、《溫坊戰(zhàn)斗的勝利》(9月10日)、《夜間戰(zhàn)斗模范的勇部第一營》(9月10日)。這些來自戰(zhàn)斗第一線的報道，迅速向蘇區(qū)軍民傳播了溫坊戰(zhàn)斗的經(jīng)過和消滅敵人與繳獲大量武器裝備的情況。有的對新成立的紅二十四師作了特寫，有的特別介紹了“百發(fā)百中的炮手”紅一軍團炮兵營長趙成章的事跡。更有一篇來自溫坊前線指揮員的特約通訊。其作者有紅一軍團第一師師長李聚奎、政治部主任譚政，有紅一軍團第二師四團團長耿飚、紅一軍團政治部宣傳部部長舒同等著名將領(lǐng)。他們對溫坊戰(zhàn)斗作了真切的記錄：

九月一日的下午，我們從待機休息的狀態(tài)中，突然一聲出動，于是隊伍紛向著溫坊的總目標飛奔前去。百倍高漲的戰(zhàn)斗勇氣，隨著雄壯的口號聲，刺人心目的喊話聲□□激蕩起來。深沉的夜色，猛烈的風雨，在戰(zhàn)斗剛開始就籠罩了這緊張的戰(zhàn)場?！坝ⅰ睅煛颁h”團(54)“英”師“鋒”團，似為紅一軍團一師二團。大膽地插進敵人中間去，在敵人兩邊側(cè)射的猛烈火力底下通過?！坝隆眻F(55)“勇”團，似為紅一軍團二師四團。摸到敵人駐地街口(警戒線上)，一直趟進他的□□；“沖”團“鋒”團一聲不做的接近敵人堡壘?！安濉睅?56)“插”師似為紅一軍團二師。亦于十七時半進到了攻擊的位置。一切都布置好了，敵人還不知道。直到槍聲一響，手榴彈一打，敵人才大叫起來，忙亂無□的放槍，這樣就占領(lǐng)了敵人的村口，奪取敵人的堡壘，繳槍的繳槍，俘虜?shù)姆?，首先是消滅中間的敵人，接著才打下周圍堡壘，白軍第三師的一旅全部覆滅。(57)李聚奎、耿飚等：《溫坊戰(zhàn)斗的勝利》，《紅星》1934年9月10日，第3版。

文章對9月3日在溫坊的第二次戰(zhàn)斗，也作了真切而生動的記述：

在這天的早上，我軍以不疲勞的精神，回頭待機，決心消滅來攻之敵。……約莫九點鐘的光景，戰(zhàn)火就在左右兩翼爆發(fā)了。我守備部隊稍為抗擊和誘敵，接著就是全力向敵人突擊，在極端激烈的炮火底下，我攻擊部隊以堅決迅速、一往無前的精神向前沖鋒。特別是“勇”團顯示了他不可抵擋的攻擊力量，從左翼高山打出去，接連奪取了敵人十五個山頭、四個主要陣地、五個比較堅固的堡壘，白刃拼殺肉搏血戰(zhàn)，擊破敵人無數(shù)次的反沖鋒。尤其是“八一”運動創(chuàng)造出來的模范第一營登先陷陣，終于配合友鄰部隊將敵人全部擊潰。敵(死)傷枕籍狼狽，奔竄逃命。(58)李聚奎、耿飚等：《溫坊戰(zhàn)斗的勝利》，《紅星》1934年9月10日，第3版。

類似這樣的新聞與特寫還有不少，令人仿若身臨其境，看到了東方戰(zhàn)線上與敵人作誓死血戰(zhàn)的紅軍將士勇猛戰(zhàn)斗、浴血奮戰(zhàn)的場景；也向正在蘇區(qū)全線浴血抗擊敵人第五次“圍剿”的蘇區(qū)軍民傳遞了一個決心與信心：“這是給敵人進攻汀州的企圖以鐵拳的痛擊”，“這告訴了敵人，蘇維埃的版圖是不容侵犯的，工農(nóng)紅軍是無敵的！”(59)《東線紅軍連獲兩次偉大勝利》(1934年9月5日)，《紅星》1934年9月5日，第2版。

受到重創(chuàng)的國民黨東路軍第四縱隊李延年部第八、九、八十三、三十六4個師，為蔣介石的主力師，“但在福建作戰(zhàn)約一年，兵力疲憊，自進攻十九路軍后，甚為驕傲，進攻我閩西蘇區(qū)，經(jīng)常是遇著我們獨立師、團，沒有受過極大的打擊”。(60)朱德：《在堡壘主義下的遭遇戰(zhàn)斗》(1934年10月1日)，《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期軍事文獻》(黨內(nèi)絕密文件二)，第681頁。其原定計劃是由連城直攻長汀，以與北路會攻瑞金。但由于北上抗日先遣隊打破了其在福建連城、永安間的東部封鎖線，“該縱隊不能不變更會攻長汀的原定計劃，而轉(zhuǎn)到永(安)、連(城)地域，重新構(gòu)筑封鎖線”，減少了連城、朋口間的兵力；加以其驕縱輕狂和優(yōu)勢裝備，輕視紅軍。(61)朱德：《在堡壘主義下的遭遇戰(zhàn)斗》(1934年10月1日)，《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期軍事文獻》(黨內(nèi)絕密文件二)，第681頁。由此，李延年既不了解紅軍軍力與斗志，也不明了紅軍的作戰(zhàn)部署，僅派出第三師3個團去溫坊修建碉堡，受到毀滅性打擊當然在所難免。

至于參戰(zhàn)的國民黨軍如何看待與評價溫坊戰(zhàn)斗，各有關(guān)部隊在其戰(zhàn)后呈報的戰(zhàn)斗詳報，也分別作出了總結(jié)。這幾份報告盡管為掩飾其敗績，文過飾非，卻也不得不承認其不堪的一幕。國民黨東路軍所寫長達9萬字的《國民黨東路軍蔣鼎文部與紅軍在閩贛境內(nèi)戰(zhàn)斗詳報》稱：“本路軍(為)進取長汀，正向朋口集結(jié)間，九月一日第三師第八旅在溫坊遭匪襲擊頗重，三日第四縱隊先頭第九師攻擊前進亦未成功?！睖胤灰粦?zhàn)，是為執(zhí)行蔣介石8月31日之“克日向長汀推進”電令，李延年第四縱隊“為進展容易計”，于9月1日“先遣第三師八旅進至溫坊筑碉。乃是晚共軍一、九軍團猝來襲擊，該師主力應(yīng)援不久，遂為所破”。9月3日，又加派第九師向溫坊推進，“激戰(zhàn)竟日，猝未得手，仍撤回洋屋[坊]尾附近抵抗”。究其失敗原因，是紅軍陣地強固，“非步炮空協(xié)同攻擊，難期奏效”。蔣介石聞報，即于9月6日晨電令“暫行固守原地，一面從事整理，一面待卜福斯炮來到”(62)《國民黨東路軍蔣鼎文部與紅軍在閩贛境內(nèi)戰(zhàn)斗詳報》(1934年2—11月)，《中華民國史檔案資料匯編·第5輯第1編·軍事(4)》，第250頁。，期待德國制造的洋炮發(fā)揮作用，挽回敗局。

而遭受慘重打擊的第三師師長李玉堂撰寫的《戰(zhàn)斗詳報》稱，該旅奉命于9月1日晨5時到達溫坊，令其十五、十六團分別在溫坊東北、西北和西南、東南占領(lǐng)陣地，構(gòu)筑工事。傍晚5時許，突有紅軍數(shù)千人向我兩個團攻擊。旅長許永相即令“各部隊在原地抗戰(zhàn)”，“時近黃昏，戰(zhàn)斗漸由緩和狀態(tài)而轉(zhuǎn)入激烈”，令各團預備隊投入戰(zhàn)斗，并向師長求援，然電話不通，通訊阻隔，適逢大雨傾盆，天色黑暗，“而此時匪復以大部兵力向我全線陣地猛烈攻擊”，“激戰(zhàn)十二時許，匪復增加部隊，將我四面重疊包圍攻擊更烈。旅長當令各部隊固守陣地與匪作殊死戰(zhàn)”，終因“眾寡懸殊，傷亡過重，匪勢頑強”，于9月2日下午2時許，“匪突破我陣地數(shù)處，深入溫坊。而第十六團東南陣地，亦相繼被匪突破”，(63)《國民黨軍第三師李玉堂部與中央蘇區(qū)紅軍在閩西贛南一帶戰(zhàn)斗詳報》(1934年4—11月)，《中華民國史檔案資料匯編·第5輯第1編·軍事(4)》，第383頁。終于以慘重失敗而告終。

參與了先后兩次溫坊戰(zhàn)斗的第八師、第九師師長李玉堂、李延年，在戰(zhàn)后所寫戰(zhàn)斗詳報對于失敗的原因，要么推托客觀因素，要么輕描淡寫。李玉堂總結(jié)的要點是“各級官長輕敵之心太慎”，陣地選擇過大、布置不縝密；“不知利用現(xiàn)成地形，以發(fā)揚火力”；“各級指揮官事前都不能偵察，妥密布置”，以及通訊聯(lián)絡(luò)不暢；而對于其戰(zhàn)場指揮、第八旅旅長許永相怯戰(zhàn)臨陣脫逃以及幾乎全軍覆滅的狼狽一字未提。(64)《國民黨軍第三師李玉堂部與中央蘇區(qū)紅軍在閩西贛南一帶戰(zhàn)斗詳報》(1934年4—11月)，《中華民國史檔案資料匯編·第5輯第1編·軍事(4)》，第384頁。而第四縱隊指揮官第九師師長李延年所寫的《戰(zhàn)斗詳報》，則更為寥寥二三千字，“所得經(jīng)驗教訓”不過一二百字，主要教訓即為“此役無炮兵空軍協(xié)同作戰(zhàn)，以致共軍利用復雜地形，密集沖鋒，步兵火力，無法制止”。此《戰(zhàn)斗詳報》統(tǒng)計，參戰(zhàn)部隊兩個旅及一個補充團，損失慘重，死傷官兵高達1235人，不得不承認“此役傷亡奇重”。(65)李延年：《國民黨陸軍第九師在福建連城溫坊之役戰(zhàn)斗詳報》(1934年9月3日)，《連城文史資料》1996年總第23輯，第74、75頁。

倒是當時國民黨軍第四縱隊第三十六師師長宋希濂，在后來所寫回憶錄中道出了實情：許永相率部到達溫坊以后，“既沒有親率干部偵察地形配制警戒，也沒有嚴格要求各團嚴密警戒，如同普通行軍宿營一樣，隨便派幾個哨兵就算了。就在那天晚上，紅軍來了個襲擊，不到兩個鐘頭把這個旅消滅得干干凈凈。旅長許永相于睡夢中驚醒起來，乘黑夜只身逃脫。這一失利，給東路軍以很大的震動。指揮官李延年不服氣，立命他的第九師開上去，對當面紅軍也不偵察就下令進攻。結(jié)果第九師又損失了一個團的兵力，攻勢頓挫了”。(66)宋希濂：《第五次“圍剿”中的朋口戰(zhàn)役》，《文史資料選輯》第45輯，第203頁。

蔣介石在南昌獲悉溫坊戰(zhàn)斗慘敗的消息，“極為怒惱，立電蔣鼎文將許永相扣押交軍法訊辦，隨后槍斃了；第三師師長李玉堂降兩級(由中將降為上校)，革職留任。蔣鼎文、李延年均受到嚴厲申斥”。(67)宋希濂：《第五次“圍剿”中的朋口戰(zhàn)役》，《文史資料選輯》第45輯，第203頁。另據(jù)1934年11月7日《中央日報》報道：“總部發(fā)表三師師長許熊(永)相，九月上旬溫坊之役，指揮失當，招致?lián)p失，依軍法判處死刑，十月九日槍決。”

(二)溫坊戰(zhàn)斗是積極防御戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的典范

如前所述，朱德在戰(zhàn)斗結(jié)束6天以后撰寫的《在堡壘主義下的遭遇戰(zhàn)斗》，作了權(quán)威的總結(jié)?！都t星》《紅色中華》等中央蘇區(qū)主要報刊發(fā)表的系列報道，對于紅軍指戰(zhàn)員在溫坊戰(zhàn)斗短短三天英勇殺敵、浴血奮戰(zhàn)的場景作了真實的記錄。然而其戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，卻是決定勝敗的主要因素。

在戰(zhàn)略方面，溫坊戰(zhàn)斗擺脫了博古、李德“御敵于國門之外”和堡壘戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)全線抵御的單純防御路線，而采取“集中優(yōu)勢兵力，選擇敵人的弱點，在運動戰(zhàn)中，有把握的去消滅敵人的一部或大部，以各個擊破敵人，以徹底粉碎敵人的‘圍剿’”這樣的積極防御即攻勢防御路線。(68)《中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)的決議(遵義會議)》(1935年2月8日)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第10冊，中共中央黨校出版社1991年版，第454頁。溫坊戰(zhàn)斗正是按照這一戰(zhàn)略，不拘于一地一城得失，選擇李延年縱隊4個師在連城、朋口立足未穩(wěn)，而分散于永安連城道上修筑封鎖線和分駐于朋口、新泉的機會，調(diào)動紅一、九軍團與紅二十四師，以相對優(yōu)勢的4個師，從不同方向出擊，遠距離奔襲，集結(jié)設(shè)伏于連城往長汀必經(jīng)之地溫坊，連續(xù)兩次突擊敵第三師、第九師4個團，以強擊弱，一舉殲滅而大獲全勝。這次戰(zhàn)斗，可謂第五次反“圍剿”期間實施運動戰(zhàn)的積極防御戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的典范。

在戰(zhàn)術(shù)運用方面，溫坊戰(zhàn)斗不再采用已被事實證明為錯誤的堡壘主義、“短促突擊”與拼消耗的消極防御戰(zhàn)術(shù)，而實施毛澤東創(chuàng)造并為四次反“圍剿”證明為成功的誘敵深入、各個擊破和夜戰(zhàn)、政治戰(zhàn)等積極防御戰(zhàn)術(shù)，而獲得成功。

值得一提的是在溫坊戰(zhàn)斗之前，中央紅軍在北線戰(zhàn)場已十分被動，蘇區(qū)北部、東北部重要陣地大部喪失，東線戰(zhàn)場在紅軍抗日先遣隊出發(fā)以后，也面臨很大危機。8月20日，周恩來為中革軍委機關(guān)報《紅星》所寫的社論中指出，蔣介石將實施其對瑞金總攻的計劃，連城方向的敵人李延年縱隊也正企圖向汀州進攻，“大戰(zhàn)就在眼前，九十月間將是決定勝負的血戰(zhàn)的重要關(guān)鍵”。周恩來強調(diào)，我們要“采取更積極的行動，求得在運動戰(zhàn)中消滅更多的白軍”。(69)周恩來：《新的形勢與新的勝利》，《紅星》第60期(1934年8月20日)；《周恩來年譜》，中央文獻出版社、人民出版社1983年版，第264頁。

周恩來長征出發(fā)之前發(fā)表的這篇社論，明確地提出了運動戰(zhàn)及其戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，對溫坊戰(zhàn)斗產(chǎn)生了重要影響。當時擔任紅一軍團第一師政治部主任的譚政在戰(zhàn)后所寫的報告中說，部隊接到“保衛(wèi)赤色福建、消滅進攻長汀敵人”新的任務(wù)，由永安、連城“到達鐘屋村，即以周恩來同志在《紅星》報第六十期上所發(fā)表之論文《新的形勢與新的勝利》作為動員作戰(zhàn)的宣傳鼓動材料，并聯(lián)系到我們的作戰(zhàn)任務(wù)進行解釋與宣傳”。(70)《溫坊戰(zhàn)斗政治工作報告》(1934年9月7日)，《譚政軍事文選》，解放軍出版社2006年版，第2頁。所以，他在這份報告中將這次戰(zhàn)斗的勝利，著重歸結(jié)于黨的政治工作和正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。其要點為：進入戰(zhàn)斗即進入“運動的迅速與隱蔽”；夜間戰(zhàn)斗的成功與黨團員的模范作用；“部隊中的政治工作”和“對敵軍的宣傳和俘虜工作”；同時特別指出“這次戰(zhàn)斗完全是一種運動戰(zhàn)的性質(zhì)”，一切行動都是按運動戰(zhàn)要求展開。(71)《溫坊戰(zhàn)斗政治工作報告》(1934年9月7日)，《譚政軍事文選》，第2頁。這份總結(jié)，顯示了紅軍主力部隊堅持毛澤東正確的政治與軍事思想，在溫坊戰(zhàn)斗中加以貫徹并取得勝利的根本原因。

不過，當時戎馬倥傯，戰(zhàn)事緊張，特別是在博古、李德掌控下的中共中央和中革軍委不可能總結(jié)和討論這一問題。直到遵義會議對第五次反“圍剿”作全面檢討，對博古、李德為代表的“左”傾錯誤的政治路線與戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)作總清算的時候，溫坊戰(zhàn)斗成為了第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭中一個正確的范例，寫下“紅軍戰(zhàn)史光榮的一頁”。

遵義會議對第五次反“圍剿”期間“左”傾錯誤的一系列戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)作了嚴肅的批判，指出在敵強我弱極端不利的情況下，應(yīng)該集中優(yōu)勢兵力，選擇敵人的弱點，在運動戰(zhàn)中各個擊破敵人，徹底粉碎敵人的“圍剿”：

然而在反對五次“圍剿”的戰(zhàn)爭中卻以單純防御路線(或?qū)Ｊ胤烙?代替了決戰(zhàn)防御，以陣地戰(zhàn)堡壘戰(zhàn)代替了運動戰(zhàn)，并以所謂“短促突擊”的戰(zhàn)術(shù)原則來支持這種單純防御的戰(zhàn)略路線。這就使敵人持久戰(zhàn)與堡壘主義的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)達到了他的目的，使我們主力紅軍受到部分損失并離開了中央蘇區(qū)根據(jù)地。應(yīng)該指出，這一路線同我們紅軍取得勝利的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本原則是完全相反的。(72)《中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)的決議(遵義會議)》(1935年2月8日)，《中共中央文件選集》第10冊，第454—455頁。

決議列舉多次戰(zhàn)例說明，由于對敵人堡壘主義的恐懼所產(chǎn)生的單純防御路線與李德的“短促突擊”理論，使我們從運動戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)殛嚨貞?zhàn)而失利，強調(diào)只有靈活地運用運動戰(zhàn)，才能爭取主動，取得決戰(zhàn)的勝利。“一切事實證明，我們在軍事上的單純防御路線，是我們不能粉碎敵人五次‘圍剿’的主要原因?！?73)《中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)的決議(遵義會議)》(1935年2月8日)，《中共中央文件選集》第10冊，第469頁。遵義會議還批評李德錯誤地對敵人堡壘主義的過分估計以及對運動戰(zhàn)的估計不足，產(chǎn)生了勝利只能起始于“短促突擊”這樣的戰(zhàn)術(shù)上的理論，“以為只有分兵抵御與短促突擊才能對付堡壘主義。所有這些革命戰(zhàn)爭中機會主義戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的理論與實際，在五次戰(zhàn)爭中是完全破產(chǎn)了”(74)《中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)的決議(遵義會議)》(1935年2月8日)，《中共中央文件選集》第10冊，第459頁。，認為“只要我們靈活的，藝術(shù)的，出奇制勝的運用運動戰(zhàn)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的原則，我們就一定能夠粉碎堡壘主義”。(75)《中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)的決議(遵義會議)》(1935年2月8日)，《中共中央文件選集》第10冊，第460頁。

與遵義會議的精神相對照，參加溫坊戰(zhàn)斗的紅一軍團、紅九軍團和紅二十四師，于8月2日、3日分別得到朱德下達的對溫坊之敵攻擊命令之后，分別從連城、永安一線和南陽、舊縣的不同地域，遠距離集結(jié)于靠近溫坊之周邊地域，秘密隱伏并作好各種戰(zhàn)前動員與準備，復于9月1日凌晨冒雨向溫坊之敵發(fā)起襲擊而一舉取勝。戰(zhàn)斗行軍與集結(jié)準備，前后近一個月，戰(zhàn)斗僅3天。這是一場典型的運動戰(zhàn)和誘敵深入的伏擊戰(zhàn)，充分運用了紅軍第一、二、三、四次反“圍剿”作戰(zhàn)經(jīng)驗，體現(xiàn)了毛澤東戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想，從而得到了遵義會議的肯定。

遵義會議之后，出席遵義會議的中共中央政治局常委陳云在傳達遵義會議精神時，對溫坊戰(zhàn)斗作了很高評價。在指出“短促突擊”的失誤時，他肯定溫坊戰(zhàn)斗實行誘敵深入戰(zhàn)術(shù)取得的勝利，批評了拼消耗的消極防御：

在退出蘇區(qū)以前不久之東方戰(zhàn)線上打擊李延年縱隊之溫坊戰(zhàn)斗是極大的勝利(俘獲人槍千余)，但是這個勝利的獲得，正是由于一軍團首長不照軍委命令——死守溫坊來打擊敵人——而自動的進行機動，從溫坊退進蘇區(qū)二十里路，才能使敵人大膽前進，遠離堡壘，而給以打擊?！猿嗌緛韺箶橙说谋局髁x，這種“拚消耗”的戰(zhàn)斗，誰都明白在今天我們所處的地位，運用了的時候是極端不利的。(76)《遵義政治局擴大會議傳達提綱》(1935年2月或3月)，《陳云文選》第1卷，人民出版社1995年版，第41—42頁。

雖然遵義會議決議沒有對溫坊戰(zhàn)斗的具體評述，但陳云這份《遵義政治局擴大會議傳達提綱》，反映了遵義會議的精神和對溫坊戰(zhàn)斗的歷史評價，意義重大。