簡析康海《中山狼》的諷刺文化意蘊

汪訓霞

明代以中山狼為創(chuàng)作題材的作品頗豐，如文言短篇小說有馬中錫的《中山狼傳》，雜劇有王九思的《中山狼》。另外，“祁彪佳《遠山堂劇品》錄有陳與郊的《中山狼》和汪廷訥的《中山救狼》雜劇，惜都不傳”。近代以來，在鄭振鐸、劉大杰、游國恩等編寫的文學史中也都給予了其一定程度的關注，之后王季思在其編寫的喜劇集中也提到“現(xiàn)存描寫中山狼故事的劇本，當以康海的為最佳”。此后更是引起了較多學者對康海雜劇作品《中山狼》的關注和研究。雜劇研究主要是論文方面，這些學者從不同的方面對《中山狼》進行個性化解讀，不過大多數(shù)集中于著者考證和論李、康關系。通過搜集查閱資料，筆者發(fā)現(xiàn)學術界對康?！吨猩嚼恰返闹S刺文化意蘊關注較少，同時因?qū)W術界對《中山狼》是否為康海諷刺李夢陽的忘恩負義行為一直存留爭議，故在分析其諷刺意蘊時將不談及，而僅就文本中的忘恩行徑展開談論。

諷刺手法在文學創(chuàng)作中的運用，可追溯至《詩經(jīng)》中的諷刺詩和早期寓言，在晉唐小說傳奇中諷刺藝術更是漸趨成熟，之后的宋、元、明、清幾代，諷刺藝術運用的范圍不僅更廣，且臻于成熟。由此可見，對于“諷刺”而言，它更多地帶有中國傳統(tǒng)文化的烙印。通過諷刺形式的呈現(xiàn)，指摘時弊，垂戒來世，從而研究《中山狼》文本的諷刺意蘊就有了存在的意義。

一、對封建統(tǒng)治階級的諷刺

封建統(tǒng)治階級歷來是古今文人墨客所嘲諷的對象，他們以如椽巨筆勾勒出其罪惡與丑陋的嘴臉，或為民眾發(fā)聲，或抒己之不平?？岛?chuàng)作《中山狼》是于罷官后，明朝黨派競爭激烈，而他因桀驁不馴、恃才使氣，又不肯趨炎附勢，使其在官場中得罪權(quán)貴、受到排擠。也因為官經(jīng)歷，他看遍官場形形色色的人物群像，見識了種種黑暗與不堪。此劇以現(xiàn)實為題材，將諷刺意味寓于嬉笑怒罵中，并通過豐富的想象力虛構(gòu)故事情節(jié)，從而達到較好的諷刺效果。

首先，在雜劇第一折出場的自我介紹中，直接點明了趙簡子的盛氣凌人。接著在東郭先生的自敘中，道出自己歷經(jīng)長途跋涉，在暮秋時節(jié)騎著瘦馬，環(huán)境與心境都無不凄涼，之后以聽覺和視覺雙重感受，描繪出趙簡子圍獵時的聲勢浩大和熱鬧歡騰的場景。通過鮮明的對比，把以趙簡子為代表的封建統(tǒng)治階級不關心民瘼，只顧自娛享樂的罪惡行為自然地展現(xiàn)出來。在劇本的第二折，趙簡子向東郭先生詢問中山狼的下落而無結(jié)果時，“您看俺劍者！[拔劍砍車轅科]東西南北，兀誰的隱諱了狼的去向，把這車轅兒做個賽例者！”“[趙按劍科]您看俺這口劍，吹毛也似快的，您敢試著它么？”經(jīng)過兩次動作描寫，作者把趙簡子的氣急敗壞、咄咄逼人生動形象地表現(xiàn)出來，從而使封建統(tǒng)治者無所遁形。

其次，在東郭先生大難臨頭之際，為了尋得一線生機找“三老”評理救助。第一次找老杏樹評理，老杏樹卻以自身被老圃伐枝芟葉且性命不久矣為由，認為東郭先生該被吃;第二次找老牸評理，老牸講述自己年輕時為老農(nóng)做出貢獻，現(xiàn)在年老將要被老農(nóng)一家殺害的經(jīng)歷，也認為東郭先生該被吃;無奈之下，東郭先生命懸一線之際，第三次找到了杖藜老子評理，待東郭先生說明情況后，杖藜老子智殺中山狼，東郭先生終于得救。通過分析，我們可以發(fā)現(xiàn)前兩次所找的評理對象，皆為自然中的草木走禽，其寓言擬人化的口吻，恰似對封建統(tǒng)治階級的無情控訴與鞭笞，撕開了他們偽善的面紗，道出了殘酷剝削與奴役的本質(zhì)。當然，換一個角度反觀思考，又可以體味出文本傳達給我們的不一樣的韻味。若把評理的老杏樹、老牸作為無知的封建統(tǒng)治者，而東郭先生作為貧弱民眾的縮影，說明在封建社會評理申屈是很難實現(xiàn)的，因這些上層統(tǒng)治者實為胸無點墨之輩，只知魚肉百姓，天下蒼生只是作為其加官晉爵、發(fā)財致富的墊腳石。最后杖藜老子是作為正面歌頌者的形象登場，他使正義存于世，化解東郭先生的冤屈，在不動聲色中，更是加深了對諷刺對象的批判力度。

二、對天底下忘恩負義者的諷刺

中國文化底蘊豐厚，自有文字以來，記錄報恩的典故有許許多多。如《詩經(jīng)》中有投桃報李的饋贈之恩，《左傳》中銜環(huán)結(jié)草的行救之恩，俞伯牙與鐘子期的知遇之恩，諸種不勝枚舉，但從側(cè)面說明了人們對報恩行為的大力提倡，并且一代代傳承延續(xù)著。在《增廣賢文》里寫道：“滴水之恩，當以涌泉相報”。而康海的《中山狼》從反面體現(xiàn)了這一思想?！罢婢仁老傻?，使無義男子見之不覺毛骨顫戰(zhàn)”。作為寓言式喜劇，中山狼這一形象具有象征意義，當為影射世間所有忘恩負義者，而不單單指無義男子?？岛５纳⑶鷮＜稕c東樂府》，不僅創(chuàng)作的散曲數(shù)量眾多，而且成就在明代曲壇上可稱為首屈一指，也較為集中地反映了康海個人的思想傾向，其中的憤世之作有表達對現(xiàn)實世道人心的尖酸譏諷，對此雜劇《中山狼》與其思想是一脈相承的，具有一定的現(xiàn)實意義，乃非心血來潮之作。

劇本第一折，帶箭負傷的中山狼求助于東郭先生時，其表現(xiàn)是搖尾乞憐，低聲下氣，苦苦哀求，后以蛇銜珠報隋侯自比，表達自己必定報答救命恩情的決心。在第三折狼獲救后，自知要說的話不知高下卻還要說出來，實乃虛偽做作?！疤热火I死在路上，卻被烏鵲啄，螻蟻攢呵，不如送與趙卿拿去，倒也死得干凈。先生可憐見，權(quán)把您來充饑罷！”以歪理掩蓋要吃人的真實想法。在遭到拒絕后，本來面目暴露無遺，“您縛俺在囊里，受的苦來不耐煩。您是甚好意？您向趙卿說俺恁地不好，要助他所筭了俺。怎的不該吃您么？”報恩不成反還曲解事實，可謂狼子野心、忘恩負義。它和東郭先生的對話內(nèi)容，與前面求救時的表現(xiàn)，兩相形成截然不同的對照，諷刺意味躍然紙上。劇本第四折，雖在杖藜老子面前失勢，中山狼也不忘巧言善辯，為自己的忘恩作反駁，可謂滑稽可笑。另外，杖藜老子的一段痛快淋漓的罵詞，把天底下負恩之人進行分類，分為負君、負親、負師、負朋友、負親戚五大類，最后一語道破﹕“你看世上那些負恩的卻不個個是這中山狼么！”這段罵詞實為作者在對現(xiàn)實的人心進行毫無情面的嘲弄和譴責，警戒現(xiàn)實人們的所作所為，為世間肅清忘恩之人，從反面呼喚人心的善良和美好。

三、對道貌岸然的儒士的諷刺

康海的老師或朋友是繼承“關學”的名士，作為“關學”的創(chuàng)始人張載，其“四為”思想深刻影響了康海，使他聯(lián)系現(xiàn)實，注重實用?？岛５碾s劇創(chuàng)作雖少，但作為雜劇雙壁之一的《中山狼》正源自現(xiàn)實中不合理的現(xiàn)象而撰，其“有為”表現(xiàn)在以寓言的形式含蓄委婉地表達出個人對現(xiàn)實中儒士不良行為風氣的痛責與揶揄。

東郭先生在劇中既是“兼愛”思想的載體，又是應試的儒士。作者通過多重否定，對這個主人公進行了全面的剖析展示，揭示其道貌岸然的虛偽性。其一，東郭先生路遇中山狼求救，剛開始以不管野草閑花為由拒絕搭救，后因中山狼表示能夠報答恩情，便假意推脫，再一次搬出“兼愛”思想，借此為由營救的理由，把他這種虛偽之輩勾畫出來，與前面以薄為道的話語形成反差。其二，知曉狼的真實面目后，連續(xù)多次痛呼感嘆，后悔不迭，自責不該救狼，卻仍舊迂腐地不知悔悟?？梢哉f是“兼愛”思想在現(xiàn)實的失敗，有時甚至需要付出生命的代價。其三，通過老杏樹、老牸的遭遇，從側(cè)面反映出“兼愛”理想的虛幻性，事實證明“兼愛”是一條走不通的道路，東郭先生脫離生活實際也只會自討苦吃。其四，劇末寫出東郭先生帶有佩刀，卻不忍心殺之，繼后聽杖藜老子一席話，幡然醒悟，表明以后會見機行事，不會癡愚，并殺死中山狼繼續(xù)趕路。最后的殺狼其實是東郭先生對“兼愛”思想的質(zhì)疑和否定。縱觀之，東郭先生心心念念的“兼愛”準則，只不過是其沽名釣譽的手段，求取功名才是其最真實的理想追求，而他這種做法又是作者所鄙棄的。另外值得注意的是，東郭先生遭趙簡子盤問時，搬出諸多理由搪塞，謊話更是信手拈來，巧言令色，與一般儒士敦厚致用的形象不同，可以說他是一個“畸形”的儒士?！扒捌咦印钡拇蟛糠殖蓡T都來自北方，康海作為“前七子”之一，一定程度上也深受北方學風的影響。又因“北方山水滋養(yǎng)了他們質(zhì)樸、正直、疾惡如仇的本性，使他們與這種流行的‘老成圓巧的士風格格不入”。對此，東郭先生作為戲劇中的主人公卻是被譏諷的對象，這在戲劇史上是比較少見的。因而也可看出作者對這種道貌岸然的儒士的諷刺與痛恨。

四、結(jié)語

康海的《中山狼》被王季思收錄進《中國十大古典喜劇集》，在燦若星河的古典戲劇里，它傳達給我們的不僅僅是喜劇的歡樂性，更為重要的是背后的諷刺意圖。它為我們揭示出現(xiàn)實中種種不合理的現(xiàn)象，并對此進行了無情的抨擊。不論對封建統(tǒng)治階級的諷刺，還是對忘恩者和虛偽儒士的諷刺，都寄托了作者個人的理想愿望，表達了個人對現(xiàn)實與政治的關心和積極參與，同時啟迪我們的是做人當有恩必報，而非恩將仇報。忘恩行為不僅是作者所鄙夷的，也是我們當警戒的?；蛟S其膾炙人口的原因正是戲曲所隱含的諷刺文化意蘊。