話語、資本與遺址區(qū)空間的生產(chǎn)

安傳艷 李同昇 翟洲燕

[摘? ? 要]一個(gè)地方一旦被確定為遺產(chǎn)，人們就按照其相對(duì)應(yīng)的行為模式展開實(shí)踐。遺產(chǎn)話語作為一種知識(shí)、觀念、制度體系與遺址區(qū)空間實(shí)踐緊密相關(guān)。在全球現(xiàn)代化、城市化的發(fā)展浪潮中，中國(guó)文化遺產(chǎn)地往往因遺產(chǎn)話語與地方發(fā)展訴求的價(jià)值主體不同，使其空間實(shí)踐徘徊于矛盾之中。文章結(jié)合河南省安陽市殷墟遺址區(qū)發(fā)展?fàn)顩r，針對(duì)遺產(chǎn)話語-資本循環(huán)-空間的實(shí)踐三者之間的關(guān)系進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：在“遺產(chǎn)”話語下，殷墟在將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)，資本投入呈現(xiàn)逆循環(huán)的特征，與哈維提出的資本三循環(huán)過程不同;這種微觀尺度的資本逆循環(huán)是宏觀資本運(yùn)作和社會(huì)發(fā)展的尺度效應(yīng)，與資本全球化、中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)實(shí)踐緊密相關(guān);遺址區(qū)空間生產(chǎn)與矛盾激化的原因在于資本邏輯下產(chǎn)生的空間異化與世界遺產(chǎn)話語在地方實(shí)踐中空間效應(yīng)的疊加;遺產(chǎn)話語作為一種遺產(chǎn)認(rèn)知與表述體系深刻地影響著遺址區(qū)資本運(yùn)作與空間實(shí)踐。因此，立足于空間公平正義視角，反思“世界遺產(chǎn)”話語和遺產(chǎn)政治問題、重構(gòu)遺產(chǎn)地方性知識(shí)、調(diào)整實(shí)踐觀念和行為是解決遺產(chǎn)區(qū)空間問題的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]資本循環(huán);空間的生產(chǎn);殷墟;世界遺產(chǎn);遺產(chǎn)話語

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2021）07-0013-14

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.07.007

引言

當(dāng)今，遺產(chǎn)保護(hù)和遺產(chǎn)旅游作為國(guó)家建構(gòu)集體記憶和身份認(rèn)同的方式之一[1]，越來越廣泛地進(jìn)入公眾視野。截至2019年6月30日，在全球范圍內(nèi)被聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)定的世界遺產(chǎn)地已達(dá)1092處，分布于167個(gè)國(guó)家[2]。中國(guó)在1987—2019年間共成功申報(bào)世界遺產(chǎn)55處，位居世界第一[2]。與此同時(shí)，各國(guó)政府也依托“世界遺產(chǎn)”名片掀起了旅游發(fā)展熱潮，大量注入資金打造熱點(diǎn)景區(qū)，其中，中國(guó)政府在2013—2017年間投入約656億元用于遺產(chǎn)保護(hù)工作[3]。在“遺產(chǎn)保護(hù)”話語下，大量的資金注入使得遺產(chǎn)地成為“遺產(chǎn)保護(hù)”與“旅游發(fā)展”的雙重場(chǎng)域，進(jìn)而引發(fā)獨(dú)特的資本運(yùn)作及空間的生產(chǎn)方式。針對(duì)這一現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)外學(xué)者展開了廣泛研究。一方面，學(xué)者界定了世界遺產(chǎn)的內(nèi)涵、類型[4-5]，展開了遺產(chǎn)原真性與完整性[6]、考古與文化意義[7]以及保護(hù)與管理路徑[8]等相關(guān)理論的研究，強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)保護(hù)的責(zé)任和義務(wù)，關(guān)注文物保護(hù)資金的籌措[9]、使用[10]、配? 置[11]與文物保護(hù)之間的關(guān)系，探索遺產(chǎn)保護(hù)策略[12];另一方面，學(xué)者關(guān)注到了遺產(chǎn)文化價(jià)值[13]、與社區(qū)發(fā)展的關(guān)系[14]、旅游發(fā)展動(dòng)力[15]及影響遺產(chǎn)利用的因素[16]等，對(duì)遺產(chǎn)的利用展開了研究?！氨Ｗo(hù)”與“利用/保護(hù)性利用”作為遺產(chǎn)研究的主題也成為社會(huì)實(shí)踐的主導(dǎo)性話語。中國(guó)遺產(chǎn)地長(zhǎng)期面臨著保護(hù)與利用的現(xiàn)實(shí)問題。一個(gè)地方一旦被確定為遺產(chǎn)，往往在借助遺產(chǎn)之名發(fā)展自身的同時(shí)也受到了“保護(hù)”話語的制約。資本因遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而靠近追逐，卻因保護(hù)要付出的代價(jià)而望而卻步;空間主體在獲得經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)，也對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)付出的代價(jià)而心生怨恨。但總體來看，中國(guó)學(xué)界、政界等對(duì)遺產(chǎn)“保護(hù)”及“保護(hù)性利用”等觀念達(dá)成共識(shí)，并形成了相對(duì)固定的制度性、結(jié)構(gòu)性實(shí)踐行為模式。相較而言，國(guó)際考古學(xué)界及相關(guān)研究人員面對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)與區(qū)域發(fā)展問題，在20世紀(jì)90年代提出了新的看法。他們?cè)诤蟋F(xiàn)代主義、后殖民主義思想的啟發(fā)下，從遺產(chǎn)的建構(gòu)性出發(fā)超越“如何保護(hù)”的技術(shù)化路徑，展開“遺產(chǎn)是什么”[17]“世界遺產(chǎn)話語所隱含的意識(shí)形態(tài)對(duì)當(dāng)代意味著什么”[18]以及民眾的文化權(quán)利[19]等一系列思辨研究（critical heritage studies），關(guān)注人與遺產(chǎn)的互動(dòng)，提倡讓遺產(chǎn)更加民主[20]等觀念。在此背景下，本文借鑒知識(shí)話語、資本三循環(huán)理論及社會(huì)空間思想，將遺產(chǎn)地空間實(shí)踐置于宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，考察在中國(guó)當(dāng)前語境下，遺產(chǎn)話語、資本循環(huán)與空間的生產(chǎn)的關(guān)系，探索在“保護(hù)”話語下，世界文化遺產(chǎn)地資本運(yùn)作、循環(huán)機(jī)制及其引發(fā)的空間生產(chǎn)路徑，尋求遺產(chǎn)地空間矛盾的根源，以期為文化遺產(chǎn)地的保護(hù)與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展提供借鑒。

1 理論引介及研究框架建構(gòu)

1.1 話語、空間話語與世界遺產(chǎn)話語

?？抡J(rèn)為在事物本身的秩序和文化、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)之間存在著無主體的知識(shí)空間。它是在特定歷史時(shí)期由概念、描述經(jīng)過中介被組織在話語中，而“話語”則是根據(jù)某些分析標(biāo)準(zhǔn)被人們確認(rèn)為屬于同一系統(tǒng)、由一組陳述群（group of statements）構(gòu)成。話語一旦形成，便擁有了自己的意義、規(guī)則、知識(shí)形式和語言、符號(hào)等表述系統(tǒng)，具有“實(shí)在性”[21]。在社會(huì)實(shí)踐中，話語作為歷史積淀形成的社會(huì)文化語碼和深層邏輯隱匿在人們意識(shí)之下，以語詞言說的形式潛在地制約、支配著不同群體的思維方式和行為準(zhǔn)則。話語的實(shí)質(zhì)是權(quán)力。誰擁有了話語權(quán)，就擁有了一種影響他人身體和思想的實(shí)踐性權(quán)力。

空間作為權(quán)力爭(zhēng)奪的場(chǎng)所和媒介，空間的生產(chǎn)體現(xiàn)為對(duì)空間的規(guī)訓(xùn)實(shí)踐，其過程主要通過空間話語來實(shí)現(xiàn)[22]。列斐伏爾認(rèn)為，空間的生產(chǎn)是人類主體（資本家、政客等）有意識(shí)的行為與結(jié)果，同時(shí)也作為一種規(guī)約性話語允許、暗示或禁止某些行為的發(fā)生[23]。同時(shí)，他將人們關(guān)于空間的認(rèn)知、觀念、知識(shí)、表述、符號(hào)等稱為空間的表征（representation of space），并結(jié)合空間的實(shí)踐（spatial practice）和表征的空間（representational space）建構(gòu)了空間的生產(chǎn)分析框架。其中，空間的實(shí)踐發(fā)生在社會(huì)層面，而對(duì)物質(zhì)空間、空間現(xiàn)象及行為的理解和表述則發(fā)生在認(rèn)知、心理（抽象意識(shí)的）及語言、符號(hào)層面。因此，空間的表征就是空間話語?？臻g話語同樣會(huì)按照特定的排除法則進(jìn)行規(guī)約、構(gòu)造、配置生產(chǎn)，在“怎么做是合理、合法、合規(guī)的”“誰能/不能做”“什么才是正確的位置”等一系列空間規(guī)訓(xùn)中，使權(quán)力界定并干預(yù)空間中的事物及其秩序。

世界遺產(chǎn)話語是當(dāng)今人們對(duì)“世界遺產(chǎn)地”這一特殊空間的認(rèn)知、概念界定等相關(guān)觀念、知識(shí)的生產(chǎn)與表述。該話語產(chǎn)生于18世紀(jì)的西方社會(huì)，是人類社會(huì)現(xiàn)代化、工業(yè)化和全球化快速推進(jìn)的產(chǎn)物。它最早來自對(duì)文物、建筑的價(jià)值和修復(fù)等技術(shù)性問題的討論，之后逐步修訂和發(fā)展，其中，以聯(lián)合國(guó)教科文組織（United Nations Educational， Scientific and Cultural Organization，UNESCO）的遺產(chǎn)觀和相關(guān)操作指南影響最大。UNESCO將世界遺產(chǎn)界定為“屬于全人類的具有突出的、普遍價(jià)值的文物古跡和自然景觀”[24]，倡導(dǎo)遺產(chǎn)是民族的、國(guó)家的，也是世界的，應(yīng)該進(jìn)行保護(hù)。UNESCO從1972年始不斷地完善世界遺產(chǎn)的國(guó)家與國(guó)際保護(hù)措施、申報(bào)流程與標(biāo)準(zhǔn)、基金管理規(guī)章制度等，建立了一種世界范圍內(nèi)的合作管理機(jī)制和普適性原則，以國(guó)際公約的法律形式予以確認(rèn)。目前，UNESCO的遺產(chǎn)理念和一系列話語陳述在國(guó)際社會(huì)中被普遍接受，其保護(hù)觀念與操作準(zhǔn)則改變和推動(dòng)著各國(guó)的遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐。中國(guó)在世界遺產(chǎn)的申報(bào)、保護(hù)與利用方面一直與西方接軌，以國(guó)際化的語言和實(shí)踐操作將地方性的民族文化融入世界遺產(chǎn)話語中，其思想觀念、價(jià)值立場(chǎng)和相關(guān)實(shí)踐（研究、保護(hù)與檢測(cè)、展示與教育等）受到世界遺產(chǎn)話語的規(guī)約。

1.2 資本三級(jí)循環(huán)理論與空間的生產(chǎn)

大衛(wèi)·哈維（David Harvey）從資本循環(huán)與空間的生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，提出了資本三級(jí)循環(huán)（capital circuit theory）理論[25]。他認(rèn)為在資本主義社會(huì)發(fā)展中存在三級(jí)資本循環(huán)：第一級(jí)循環(huán)發(fā)生在工業(yè)生產(chǎn)過程中（空間中的生產(chǎn)），資本主要用于商品生產(chǎn)，但隨著資本積累的增加會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)過剩、市場(chǎng)飽和、利潤(rùn)下降、資本和勞動(dòng)力閑置等問題。為了追逐剩余價(jià)值，資本需要轉(zhuǎn)向二級(jí)循環(huán)以延緩危機(jī)。在第二級(jí)循環(huán)中，資本流入耐用品領(lǐng)域，通過城市化擴(kuò)張及其帶動(dòng)下的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境治理與改善、住宅、旅游休閑場(chǎng)所等空間項(xiàng)目建設(shè)（空間的生產(chǎn)），以實(shí)現(xiàn)用空間延長(zhǎng)時(shí)間，暫時(shí)轉(zhuǎn)移和緩解資本危機(jī)的目的。但隨著資本的繼續(xù)投入，其支配作用不斷加強(qiáng)，資本邏輯下的城市、社會(huì)問題加劇，需要向科教文衛(wèi)、社會(huì)保障、軍事與福利事業(yè)等知識(shí)生產(chǎn)和社會(huì)公共開支領(lǐng)域轉(zhuǎn)移（社會(huì)性生產(chǎn)），用以緩解階級(jí)斗爭(zhēng)與社會(huì)矛盾，保障勞動(dòng)力的再生產(chǎn)[26]，以維持社會(huì)整體利益和生產(chǎn)關(guān)系的有序運(yùn)轉(zhuǎn)（圖1）。資本主義社會(huì)的發(fā)展就是通過資本不斷地流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，占有并生產(chǎn)空間的過程[25]。

總之，哈維基于對(duì)資本主義社會(huì)的整體空間認(rèn)知、對(duì)城市空間進(jìn)行的微觀實(shí)證研究而提出的資本三級(jí)循環(huán)理論，解釋了資本主義社會(huì)通過時(shí)空修復(fù)得以長(zhǎng)期存在的原因，提出了資本作為重要因素在參與空間重塑過程的同時(shí)，也以空間為媒介實(shí)現(xiàn)自身升值;空間本身就是資本攫取剩余價(jià)值的途徑，也是帶來社會(huì)矛盾和不平等的根源等重要思想。

1.3 遺產(chǎn)地話語、資本與空間的生產(chǎn)研究框架

在世界文化遺產(chǎn)地，遺產(chǎn)話語通過空間規(guī)訓(xùn)技術(shù)規(guī)約著遺址區(qū)的一系列空間實(shí)踐。資本在遺產(chǎn)話語的約束下，在“合適的時(shí)間”流入“該去的領(lǐng)域”做著“能做的事情”，其流通的領(lǐng)域、過程及結(jié)果離不開話語的界定和干預(yù)。同時(shí)，資本一旦進(jìn)入“地方”，也會(huì)借助空間話語作為支撐，用科學(xué)的知識(shí)、正確的觀念以及各種圖像、符號(hào)等打動(dòng)人的心靈，得到社會(huì)的認(rèn)可，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?yàn)槠浜侠?、合法地?shí)施權(quán)力、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)提供保障。因此，在世界文化遺產(chǎn)地空間實(shí)踐中，資本、話語終將轉(zhuǎn)化為重要的權(quán)力因素影響著遺址區(qū)空間的生產(chǎn)和居民的日常生活（圖2）。

當(dāng)今，遺產(chǎn)話語強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的文化和教育功能，但在全球現(xiàn)代化、資本化和城市化背景下，人們對(duì)現(xiàn)代生活的向往和不斷發(fā)展的訴求，往往需要挖掘其經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為“文化”價(jià)值存在的意義和支撐，而經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)更需要依存于非經(jīng)濟(jì)價(jià)值（科研、文化傳承、國(guó)家認(rèn)同、集體記憶等）的認(rèn)定。因此，“保護(hù)”及“保護(hù)性利用”成為各國(guó)對(duì)待遺址區(qū)的主流話語。在這種話語規(guī)約下，資本往往首先投入到遺產(chǎn)地文物挖掘、保護(hù)和科研、教育領(lǐng)域中，然后采取“保護(hù)性利用”和發(fā)展的思路，通過文化資本化和空間資本化的路徑，實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這必然導(dǎo)致資本大量進(jìn)入遺址區(qū)空間建成環(huán)境中，用于環(huán)境美化、基礎(chǔ)設(shè)施改善、主題公園建設(shè)等領(lǐng)域，并引發(fā)土地增值、房屋租賃等空間的生產(chǎn)現(xiàn)象。隨著資本的不斷投入，空間異化現(xiàn)象將隨之出現(xiàn)，社會(huì)矛盾的加劇將迫使空間主體（政府、學(xué)者、資本家等）把居民發(fā)展訴求納入空間發(fā)展戰(zhàn)略中，引導(dǎo)資本投入工業(yè)生產(chǎn)、居民生產(chǎn)和消費(fèi)等領(lǐng)域，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)空間的再次重構(gòu)。因此，與哈維的資本循環(huán)相比，遺址區(qū)資本流通將呈現(xiàn)一個(gè)逆循環(huán)過程，并且在這個(gè)過程中，話語、資本與空間的生產(chǎn)緊密相關(guān)。

2 研究對(duì)象和研究方法

2.1 研究區(qū)概況

世界文化遺產(chǎn)地殷墟位于河南省安陽市殷都區(qū)（圖3a）。該區(qū)自1899年開始，陸續(xù)出土了甲骨文、青銅器、玉器等文物，并隨著學(xué)術(shù)研究和國(guó)家發(fā)展的需要，考古挖掘與文物保護(hù)范圍逐步拓展。截至2019年年底，保護(hù)區(qū)面積已擴(kuò)展到40 km2，殷墟國(guó)家遺址公園的保護(hù)建設(shè)規(guī)劃面積已達(dá)50 km2 [27]。本文研究選取《殷墟遺址保護(hù)總體規(guī)劃（修編）（2012—2025）》所確定的殷墟遺址核心保護(hù)區(qū)，總面積約29.47 km2（圖3b）。近30多年來，該區(qū)域文物保護(hù)與城市建設(shè)、企業(yè)發(fā)展、居民生活之間的空間矛盾問題突出。尤其自2006年申報(bào)世界文化遺產(chǎn)成功以來，該區(qū)域受到世界遺產(chǎn)保護(hù)話語的規(guī)約，出現(xiàn)地文物保護(hù)與地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和民生問題矛盾加劇的問題，并產(chǎn)生了一系列較為獨(dú)特的空間重構(gòu)現(xiàn)象。因此，從時(shí)-空-社會(huì)辯證視角對(duì)該區(qū)域的遺產(chǎn)話語、資本運(yùn)作及其微觀空間生產(chǎn)的個(gè)案分析具有典型意義。

2.2 數(shù)據(jù)獲取及研究過程

研究主要采用質(zhì)性研究法，包括實(shí)地考察、深度訪談與文本分析。在了解殷墟遺址保護(hù)、居民生活以及企業(yè)發(fā)展的整體情況時(shí)，主要進(jìn)行了實(shí)地考察和深度訪談，其過程共分為4個(gè)時(shí)段：2006—2013年，多次到安陽殷墟進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，并收集了大量的新聞報(bào)道、科研論文、會(huì)議通告等;2014年暑期，對(duì)殷墟遺址區(qū)村民和管理人員進(jìn)行了無結(jié)構(gòu)式訪談，初步了解了研究區(qū)的整體概況;2018年12月30日—2019年1月1日，再次實(shí)地調(diào)研殷墟文物保護(hù)與旅游發(fā)展范圍、文物保護(hù)資金使用情況、周邊村落以及企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r等，并對(duì)殷墟管理處的相關(guān)工作人員、安鋼員工、小型店鋪經(jīng)營(yíng)人員以及保護(hù)區(qū)內(nèi)的村民等10余人進(jìn)行深度訪談，同時(shí)收集了《殷墟遺址保護(hù)總體規(guī)劃（修編）（2012—2025）》等相關(guān)規(guī)劃文本、政府文件以及《2018年安陽市統(tǒng)計(jì)年鑒》等相關(guān)資料;最后于2019年10月24日再赴案例地進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)研，進(jìn)一步核實(shí)遺產(chǎn)地項(xiàng)目建設(shè)、社區(qū)發(fā)展與空間矛盾狀況等。另外，話語作為一種群體的陳述，可以表現(xiàn)為語言、圖像、文本、符號(hào)等。為了更好地了解遺址話語本身蘊(yùn)含的某種連貫的意識(shí)、觀念和思維模式對(duì)資本、空間的影響，本文主要從規(guī)章制度、法律條文、新聞報(bào)道、發(fā)展規(guī)劃等文本話語視角切入，輔以實(shí)地調(diào)研訪談資料開展研究。具體操作為：首先對(duì)所搜集的文本進(jìn)行閱讀、歸類整理，總結(jié)話語陳述內(nèi)容;然后結(jié)合遺址區(qū)具體實(shí)踐、發(fā)生的事件，分析話語對(duì)資本循環(huán)、空間生產(chǎn)的影響，其中，參照時(shí)間序列進(jìn)行對(duì)比分析并闡釋文本的實(shí)踐意義及作用是常用的手段;最后將話語、空間實(shí)踐（包括資本循環(huán)和空間的生產(chǎn)）置于國(guó)家、社會(huì)大背景中，分析世界遺產(chǎn)話語與微觀空間資本循環(huán)、空間的生產(chǎn)關(guān)系，從批判性視角反思遺產(chǎn)話語與空間公平問題。

3 話語、資本循環(huán)與遺址區(qū)空間的生產(chǎn)

3.1 保護(hù)話語、資本一級(jí)循環(huán)與遺址區(qū)保護(hù)、空間的蠶食（2000年以前）

3.1.1? ? 保護(hù)話語與資本一級(jí)循環(huán)（primary circuit）

這個(gè)時(shí)期，在世界范圍內(nèi)形成了遺產(chǎn)保護(hù)共識(shí)，聯(lián)合國(guó)教科文組織頒布了遺產(chǎn)保護(hù)公約，中國(guó)出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》，河南省和安陽市也相繼提出了一系列的文物保護(hù)條例。在此話語下，遺址區(qū)在20世紀(jì)二三十年代就投入資金用于挖掘和保護(hù)小屯、侯家莊、后崗等地的文物。20世紀(jì)50年代后期，學(xué)界提出了探索殷墟遺址范圍與布局的課題，通過科研專項(xiàng)基金的形式進(jìn)行遺址挖掘。20世紀(jì)60年代，該區(qū)域成為國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位并制定了具體的保護(hù)措施。20世紀(jì)80年代以后，隨著改革開放的推進(jìn)，政府投入大量資金用于遺址保護(hù)和文物展示工作。1982年，安陽市政府建成了殷墟“王陵館”。1988年前后，政府征購(gòu)小屯村土地修建殷墟博物苑，并租用周邊土地20萬m2用于植樹種草、綠化環(huán)境以及宮殿區(qū)保護(hù)等[28]。同時(shí)，安陽鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安鋼）等周邊企業(yè)、居民出于各自的利益訴求投入資金用于文物鉆探、挖掘，如安鋼在2000年前后擴(kuò)建時(shí)，投入1000多萬元用于殷墟的考古挖掘。這一階段，資本主要投入到殷墟文物的挖掘與保護(hù)、文物展示與科研教育等領(lǐng)域，用于知識(shí)生產(chǎn)和社會(huì)性事業(yè)。

3.1.2? ? 遺址挖掘、保護(hù)與空間蠶食

隨著安陽城市化、工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，殷墟考古項(xiàng)目逐年增加。保護(hù)區(qū)范圍的不斷擴(kuò)大與其他建設(shè)用地的矛盾逐步凸顯，其中以小屯村和安鋼最為典型。

（1）遺址保護(hù)區(qū)不斷蠶食周邊村落。在小屯村被確定為商朝后期的政治中心時(shí)，其傳統(tǒng)的生產(chǎn)、生活方式就緩慢發(fā)生著改變。改革開放以前，中國(guó)城市化進(jìn)程緩慢，土地以農(nóng)業(yè)種植為主、管理松散且相對(duì)富余，殷墟保護(hù)范圍雖然隨著考古工作的推進(jìn)逐步擴(kuò)大到周邊村莊，但并未出現(xiàn)大規(guī)模的征地或遷民現(xiàn)象，二者保持著和諧相處的局面。20世紀(jì)80年代到2000年前后，中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全面推進(jìn)、城市化進(jìn)程加快，配合建設(shè)的文物挖掘增多，殷墟遺址區(qū)保護(hù)范圍擴(kuò)大，逐步擠占周邊村落的生產(chǎn)和生活空間，在小屯村出現(xiàn)了小規(guī)模的征地、搬遷與補(bǔ)償現(xiàn)象。到2000前后，該村剩余耕地不到5.33萬m2。整體來看，該階段遺址區(qū)空間商品化程度不高，土地增值有限，村落與遺址區(qū)之間出現(xiàn)的局部、點(diǎn)狀矛盾主要表現(xiàn)為小規(guī)模的搬遷與補(bǔ)償、村民逃避文物勘察偷偷蓋房等問題。遺址區(qū)村民依托城鄉(xiāng)結(jié)合部的區(qū)位優(yōu)勢(shì)發(fā)展小型企業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、種植業(yè)等，生產(chǎn)、生活與外圍村落并無兩樣。如在1998年前后的小屯村有4～5家企業(yè)、20多家養(yǎng)殖場(chǎng)、8戶花卉基地，并通過土地租賃等使村集體年收入達(dá)40多萬元，農(nóng)民收入方式多樣[28]。

（2）安鋼的擴(kuò)建逐步侵占遺址區(qū)和周邊村落。安鋼是始建于1958年的大型企業(yè)，在1961年就擁有幾千名員工。隨著國(guó)家建設(shè)對(duì)鋼鐵工業(yè)的需求，安鋼不斷地進(jìn)行擴(kuò)建并推動(dòng)著殷墟遺址考古工作的進(jìn)展。一方面，工廠擴(kuò)建迫使考古隊(duì)進(jìn)行搶救性挖掘并保存有價(jià)值的文物及古跡，間接促進(jìn)了遺址區(qū)范圍的拓展;另一方面，因文物挖掘工作在配合地方建設(shè)的同時(shí)，也依賴企業(yè)提供的資金，文物部門不得不對(duì)一些遺址保護(hù)做出妥協(xié)讓步，僅采用拍照、繪圖和入檔的方式處理。在二者相互博弈的過程中，到20世紀(jì)90年代末期，安鋼已經(jīng)侵占了保護(hù)區(qū)約14.2%的面積，遺址區(qū)空間實(shí)體文物被文檔資料和高爐、廠房所替代?！叭绻麤]有安鋼的擴(kuò)建，那殷墟的發(fā)掘成果肯定比現(xiàn)在少很多”“考古挖掘需要錢，考古隊(duì)申請(qǐng)的資金有限，資金缺乏干不了。對(duì)于我們來說，費(fèi)用很高，對(duì)于安鋼來說，考古挖掘費(fèi)用算不了什么，他們提供資金?！盵28]在此期間，由于安鋼集團(tuán)擁有強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)鏈，能夠帶動(dòng)區(qū)域就業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和巨大的財(cái)政收入。在經(jīng)濟(jì)價(jià)值導(dǎo)向下，安鋼對(duì)遺址區(qū)的侵占占主導(dǎo)地位。無論是企業(yè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持，還是快速推進(jìn)考古挖掘，更多是滿足企業(yè)擴(kuò)張的需求，安鋼的經(jīng)濟(jì)功能往往成為各方利益相關(guān)主體價(jià)值取舍的關(guān)鍵。

總體來看，這期間殷墟遺址區(qū)尚未納入世界遺產(chǎn)話語體系。中國(guó)本土化的遺產(chǎn)保護(hù)話語使得資本主要流入遺址區(qū)文物挖掘、保護(hù)、科研教育工作中，也為殷墟遺址區(qū)空間擴(kuò)張、蠶食周邊村落提供了正當(dāng)、合理和合法的理由。該階段空間的生產(chǎn)主要表現(xiàn)為遺址區(qū)對(duì)周邊村落的擠占以及企業(yè)對(duì)遺址區(qū)的支配。

3.2 保護(hù)性利用話語、資本二級(jí)循環(huán)與遺址區(qū)空間資本化及異化（2001—2015年）

3.2.1? ? 保護(hù)性利用話語與資本二級(jí)循環(huán)（secondary circuit）

進(jìn)入21世紀(jì)，“保護(hù)性利用”成為人們解決文物保護(hù)現(xiàn)實(shí)困境的空間話語，大型文化遺址區(qū)往往被作為旅游發(fā)展的重要依托。其中，申報(bào)世界遺產(chǎn)成為遺址區(qū)快速實(shí)現(xiàn)文化資本化的重要舉措，甚至被認(rèn)為只要成為世界遺產(chǎn)，馬上就會(huì)揚(yáng)名天下、富甲一方[29]。在此背景下，殷墟得到了資本的青睞，逐步成為資本獲利的工具。2001年，安陽市政府啟動(dòng)“申遺”工作，并于2001—2006年間圍繞“世界遺產(chǎn)”標(biāo)準(zhǔn)投入大量資金用于遺產(chǎn)修復(fù)、土地征用、環(huán)境治理等，先后投入2.5億元用于文本編制（申遺材料及保護(hù)規(guī)劃）、綜合環(huán)境治理（征地、拆遷、環(huán)境美化等）、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（興建廣場(chǎng)、道路、停車場(chǎng)等）、? 房屋建筑改造、博物館建設(shè)、文物展示等[30]一系列? 空間建成環(huán)境項(xiàng)目中，使得王陵遺址區(qū)擴(kuò)展到近13.3萬m2，殷墟博物苑的面積擴(kuò)展至約28萬m2，重點(diǎn)申報(bào)區(qū)域擴(kuò)展到40萬m2 [31]。

2006年殷墟申遺成功后，遺址區(qū)的投資領(lǐng)域主要用于空間資本化及其引發(fā)的土地補(bǔ)償、移民搬遷、環(huán)境改造等領(lǐng)域中。2007年初，安陽市政府啟動(dòng)《殷墟大遺址保護(hù)與發(fā)展總體思路》規(guī)劃，整合資源進(jìn)行5A級(jí)景區(qū)創(chuàng)建和國(guó)家考古遺址公園建設(shè)，將資本投入到旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境再優(yōu)化及其引發(fā)的征地、搬遷等相關(guān)工作中[32]。一方面，以申報(bào)國(guó)家5A級(jí)旅游景區(qū)為契機(jī)改善遺址區(qū)內(nèi)的游覽環(huán)境，增設(shè)旅游服務(wù)設(shè)施，提升旅游接待能力;另一方面，以國(guó)家考古遺址公園建設(shè)為契機(jī)擴(kuò)張遺址區(qū)范圍。2009年，安陽市政府籌資1.7億元用于花園莊整體和小屯村局部搬遷[33]，啟動(dòng)花園村綠化工程、殷商文化廣場(chǎng)建設(shè)等。2012年修編《殷墟遺址保護(hù)總體規(guī)劃（2012—2025）》，繼續(xù)推進(jìn)遺址公園建設(shè)。其中，文物保護(hù)與修復(fù)的費(fèi)用不到5%，資金預(yù)算主要用于文物保護(hù)展示、土地調(diào)控、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境整治（圖4）。另外，在旅游業(yè)發(fā)展導(dǎo)向下，以周邊社區(qū)居民為主體的民間資本也進(jìn)入到地產(chǎn)開發(fā)、商鋪門面以及跑馬場(chǎng)、文化城、古玩城等娛樂、休閑、服務(wù)設(shè)施建設(shè)中。

由此，這一階段，資本借助“遺產(chǎn)”話語實(shí)現(xiàn)了空間資本化，“遺產(chǎn)”話語也限制著資本流通的領(lǐng)域。主要表現(xiàn)為資本及其他利益主體利用“遺產(chǎn)”價(jià)值共識(shí)，通過申報(bào)世界文化遺產(chǎn)、創(chuàng)建國(guó)家5A級(jí)景區(qū)和考古遺址公園等形式實(shí)現(xiàn)兩次大的空間擴(kuò)張。但資本在遺產(chǎn)話語下，被限制在遺產(chǎn)文化旅游產(chǎn)業(yè)及其配套的服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施等空間建成環(huán)境和旅游消費(fèi)空間的打造中。

3.2.2? ? 遺址擴(kuò)張、空間資本化與異化

伴隨著空間資本化進(jìn)程，話語與資本合謀造成了遺址區(qū)空間剝奪和非均衡發(fā)展現(xiàn)象出現(xiàn)，空間異化現(xiàn)象凸顯。空間生產(chǎn)過程中的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)矛盾沖突增多。

（1）遺址區(qū)空間擴(kuò)張與空間剝奪相伴而生。由文物保護(hù)、居民生產(chǎn)、生活空間向消費(fèi)空間轉(zhuǎn)變的過程中，遺址區(qū)自身與殷都區(qū)、周邊社區(qū)出現(xiàn)了明顯的空間剝奪現(xiàn)象。其中，遺產(chǎn)保護(hù)話語為其提供了“不得不”“只有這樣才是正確的”的思維模式，規(guī)訓(xùn)、干預(yù)了空間戰(zhàn)略的制定和資本流入的空間秩序。首先，體現(xiàn)在“市”對(duì)“區(qū)”的空間剝奪。申遺成功后，安陽市在2008年的城市發(fā)展規(guī)劃中改變了原有向西發(fā)展的思路，確立了“避讓殷墟、向東發(fā)展”的新方向?！氨Ｗo(hù)文物”使整個(gè)殷都區(qū)不僅失去了良好的發(fā)展機(jī)遇，而且有將近一半的區(qū)域不允許招商引資、建企業(yè)工廠，導(dǎo)致殷都內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、城市化速度下降，經(jīng)濟(jì)實(shí)力也由原來的全省前10名下滑向倒數(shù)[34]。其次，體現(xiàn)在對(duì)遺址區(qū)及周邊村落的空間剝奪。遺產(chǎn)保護(hù)阻止了工業(yè)資本進(jìn)入，導(dǎo)致企業(yè)受損、村民收入與生活質(zhì)量增長(zhǎng)緩慢。以小屯村為例，在2001年申遺開始后，政府借助“世界遺產(chǎn)”話語得到居民、企業(yè)等各界人士的支持和配合，禁建，甚至關(guān)停、搬遷了企業(yè)和村民。但成功帶來的喜悅過后，居民逐步認(rèn)識(shí)到“世界文化遺產(chǎn)”并非意味著經(jīng)濟(jì)收入的增加，它所帶來的發(fā)展機(jī)會(huì)也并不掌握在自己手中?！吧赀z的后果是企業(yè)拆了，養(yǎng)殖業(yè)停了，土地沒了，1/3的村民還搬家了?！盵28]小屯村申遺前集體年收入能達(dá)到60萬元左右，四盤磨村在20世紀(jì)80年代村集體年收入可達(dá)200萬～300萬元，到2014年兩村集體收入均為零[35]。保護(hù)區(qū)內(nèi)外的村落收入差距逐步拉大。同時(shí)，由于文物保護(hù)區(qū)用地限制無法新批宅基地及不允許翻蓋新房等，保護(hù)區(qū)內(nèi)村民的住房問題越來越突出。相較而言，保護(hù)區(qū)外村落耕地相對(duì)較多、村集體企業(yè)發(fā)展良好，居民收入較多、住房條件得到改善（表1）。再次，體現(xiàn)在遺址區(qū)對(duì)周邊企業(yè)社區(qū)的空間剝奪。為了配合殷墟申遺、景區(qū)創(chuàng)建和大遺址公園建設(shè)工作，核心保護(hù)區(qū)內(nèi)全部的集體企業(yè)、門市、鋼材市場(chǎng)被拆除，轉(zhuǎn)變成綠化用地。安陽鋼鐵廠與豫北紗廠不僅需要出資支持考古和移民安置工作，還暫停一些生產(chǎn)項(xiàng)目[36]，甚至被迫中止部分生產(chǎn)計(jì)劃進(jìn)行局部搬遷，給遺址區(qū)出讓空間。

（2）空間資本化、異化與空間矛盾沖突相互交織。2001年前后，基于經(jīng)濟(jì)價(jià)值導(dǎo)向下的“保護(hù)性利用”遺產(chǎn)話語為政府征地、拆遷、空間擴(kuò)張等一系列行為提供了正當(dāng)性、合理性和合法性，并使用“申遺等同于發(fā)展旅游、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值”意識(shí)形態(tài)和話語共知連結(jié)了各利益主體，在人們對(duì)美好未來的期待中得到了各方的一致支持。遺址區(qū)第一次移民，搬遷至政府出資建設(shè)的小屯新區(qū)，暫時(shí)緩解了當(dāng)時(shí)的住房問題，也掩蓋了社會(huì)矛盾。2006年申遺成功之初，各界人士過于樂觀的態(tài)度進(jìn)一步堅(jiān)定了當(dāng)?shù)卣畬?duì)遺址保護(hù)的決心。在2007年，當(dāng)?shù)卣岢觥耙掠诔袚?dān)起保護(hù)的重任，不能為一代人的眼前利益毀掉后世子孫的幸福，要科學(xué)制定殷墟保護(hù)與發(fā)展工作規(guī)劃，珍惜人類文化遺產(chǎn)資源”等理念，并基于此制定、實(shí)施了一系列的保護(hù)、管理措施。因此，在保護(hù)性利用遺產(chǎn)話語下，2001—2007年間的遺址區(qū)第一次空間擴(kuò)張，雖然出現(xiàn)了對(duì)周邊社區(qū)空間擠占的問題，但因安置房、就業(yè)與其他配套設(shè)施的跟進(jìn)，地價(jià)上漲有限、經(jīng)濟(jì)價(jià)值導(dǎo)向下的“遺產(chǎn)”話語影響等，空間矛盾被美好未來的設(shè)想所掩蓋。與此同時(shí)，更加嚴(yán)格、細(xì)致的保護(hù)措施和現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求之間的潛在矛盾隨著時(shí)間的推移不斷累積。2012年前后，遺址區(qū)以居民住房需求為導(dǎo)火索的矛盾終于爆發(fā)，“村民再也忍受不了申遺成功給他們帶上的‘緊箍咒”[36]。小屯村、司空村等殷墟核心地帶的14個(gè)村落出現(xiàn)了大規(guī)模的偷建、亂建現(xiàn)象。小產(chǎn)權(quán)房、農(nóng)民別墅群與商業(yè)性地產(chǎn)呈蔓延趨勢(shì)。2014年成為遺址保護(hù)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾沖突最為激烈的一年。村長(zhǎng)提出“把我抓了也要建”;安陽市政府明確表態(tài)“叫停所有違法建設(shè)”;媒體也“廣泛關(guān)注‘違建橫行”現(xiàn)象，反思“殷墟保護(hù)與民生發(fā)展問題”[36];相關(guān)文物保護(hù)部門及殷墟遺址區(qū)管理人員認(rèn)為“村民施工打地基對(duì)商代地下文化層破壞嚴(yán)重”“破壞世界遺產(chǎn)景觀”[34]、“什么理由都不能成為放松或放棄文物保護(hù)的借口，都不能突破文物保護(hù)的底線”“殷墟是不可再生的資源，只有一個(gè)，要傳到子孫后代去，是世界遺產(chǎn)，最大的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的民生”[35]，給出“應(yīng)該限制建設(shè)與文物保護(hù)無關(guān)的項(xiàng)目，叫停小產(chǎn)權(quán)房、商品房及居民住房建設(shè)”等相關(guān)意見。與此同時(shí)，由于殷墟旅游發(fā)展有限，各方利益主體追逐經(jīng)濟(jì)利益的夢(mèng)想破滅，使得他們對(duì)世界遺產(chǎn)價(jià)值和保護(hù)性利用話語產(chǎn)生了質(zhì)疑。村民認(rèn)為“殷墟死人限制活人”[34]、“守著保護(hù)區(qū)，只能餓死”[36]，并由最初的文物保護(hù)者變成了“盜獵者”背后的隱形人（村民為后者提供土地、房屋租賃服務(wù)、“裝作不知道”、甚至直接參與等），間接導(dǎo)致區(qū)內(nèi)文物偷盜、偷挖現(xiàn)象明顯增多。還有部分村民受利益驅(qū)使私自圈地，收取游客停車費(fèi)、倒賣宅基地、建售小產(chǎn)權(quán)房等。殷都區(qū)政府認(rèn)為“殷墟旅游價(jià)值比較低，就業(yè)帶動(dòng)不起來”“殷墟保護(hù)和文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目資金不是殷都區(qū)乃至安陽市所能承擔(dān)的”[35]、“文物保護(hù)區(qū)占據(jù)一個(gè)區(qū)將近一半的面積，為了保護(hù)文物殷都區(qū)作出了巨大的犧牲，區(qū)里無法承受保護(hù)的重任”[37]，開始反思文物保護(hù)與利用價(jià)值和民生的關(guān)系，認(rèn)為文物保護(hù)重要，但“民意不可違，保護(hù)區(qū)內(nèi)20多年沒有建房的村莊比比皆是，住房問題的上訪量一度高達(dá)40%以上。安居樂業(yè)是正當(dāng)民意，政府也無法粗暴干預(yù)，開著推土機(jī)一推了之”[34]，在以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為中心的政績(jī)考核體制下，地方政府不斷尋求文物保護(hù)和利用的新路徑。文物保護(hù)部門也面臨著在遺址區(qū)具體項(xiàng)目實(shí)施中大量建設(shè)用地需要確權(quán)、政府征地資金劃撥困難、保護(hù)規(guī)劃及相關(guān)政策/制度的實(shí)施受阻等相關(guān)問題。因此，在2008—2014年間遺址區(qū)兩次空間擴(kuò)張中，遺址區(qū)與其周邊用地矛盾更加突出。旅游業(yè)發(fā)展?jié)u冷、殷都區(qū)城市化進(jìn)程推進(jìn)、房地產(chǎn)業(yè)需求旺盛、地價(jià)上漲等使得多年積累的空間矛盾激化。在2014年前后，各利益主體對(duì)空間的博弈和爭(zhēng)奪更加激烈。遺址空間在逐步走向資本化的過程中，異化現(xiàn)象愈發(fā)突出。面對(duì)這種局面，2015年前后安陽市政府在提出“立即停止殷墟遺址保護(hù)范圍內(nèi)的違章建筑，堅(jiān)決制止房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)”的同時(shí)，協(xié)同文物部門、村民和企業(yè)不斷尋求和改進(jìn)遺跡區(qū)保護(hù)和管理方法，以適應(yīng)新的局面。

在這一階段，社會(huì)各界對(duì)遺址區(qū)文物保護(hù)的正當(dāng)性和合法性依舊形成“共識(shí)”，“應(yīng)該保護(hù)”和“必須保護(hù)”還是當(dāng)?shù)卣?、文物保護(hù)部門、居民和企業(yè)的價(jià)值取向和基本的行為準(zhǔn)則，并基于此開展了一系列“合理”“合法”的行為。遺產(chǎn)話語和“世界文化遺產(chǎn)”的標(biāo)簽阻止了工業(yè)資本進(jìn)入，使得殷都區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程受阻、保護(hù)區(qū)內(nèi)居民收入增長(zhǎng)緩慢等現(xiàn)象突出，遺產(chǎn)話語實(shí)踐帶來的空間剝奪問題凸顯。同時(shí)在“保護(hù)性利用”話語下，大量資本進(jìn)入遺址區(qū)空間建成環(huán)境和消費(fèi)空間中，并隨著空間資本化的推進(jìn)，空間異化現(xiàn)象明顯。遺址區(qū)兩次空間擴(kuò)張中導(dǎo)致隱藏的社會(huì)矛盾激化，讓各利益主體從申遺的熱情中冷靜下來重新審視保護(hù)話語和利益分配問題，也推動(dòng)著學(xué)界、政府部門等開始反思、調(diào)整遺址區(qū)發(fā)展理念、政策及相關(guān)保護(hù)和管理方式，考量文物保護(hù)和地方發(fā)展，長(zhǎng)遠(yuǎn)的、全人類的價(jià)值與當(dāng)前的、地方的價(jià)值之間的關(guān)系。

3.3 話語強(qiáng)化、資本三級(jí)循環(huán)與空間治理及統(tǒng)籌（2016年至今）

3.3.1? ? 保護(hù)話語強(qiáng)化與資本三級(jí)循環(huán)雛形（tertiary circuit）

2016年至今，《世界遺產(chǎn)公約》和國(guó)家文物保護(hù)的相關(guān)法律條文、政策制度作為強(qiáng)勢(shì)話語，依舊引領(lǐng)和限定著殷墟保護(hù)和利用。安陽市、殷都區(qū)圍繞文物保護(hù)展開了一系列空間策略，再度強(qiáng)化遺址區(qū)保護(hù)話語。2016年，安陽市政府把殷都區(qū)面積從69.5 km2擴(kuò)大到682 km2，殷都區(qū)將董王度、韓王度、屈王度、周家營(yíng)、十里鋪5個(gè)行政村劃轉(zhuǎn)到北蒙街道辦事處管理。市、區(qū)、街道三級(jí)行政區(qū)范圍的調(diào)整，目的就是把保護(hù)區(qū)納入統(tǒng)一管理范圍，更好地保護(hù)文物。2018年，國(guó)家、省級(jí)文物部門對(duì)殷墟遺址文物保護(hù)問題提出的一系列整改意見，得到了地方政府的積極響應(yīng)。安陽市針對(duì)國(guó)家文物局《關(guān)于督促處理殷墟頻遭盜掘的函》《國(guó)家文物局關(guān)于殷墟文物安全存在問題和整改意見》和河南省文物局《關(guān)于協(xié)調(diào)處置安陽鋼鐵股份有限公司在殷墟保護(hù)區(qū)范家莊違法施工的通知》等相關(guān)意見迅速展開核查工作，處理保護(hù)區(qū)文物盜掘、倒賣，違章、違法建筑，整體管理、保護(hù)失調(diào)等問題[38]，并建立了文物保護(hù)社區(qū)網(wǎng)格化管理制度，開展對(duì)保護(hù)區(qū)內(nèi)企業(yè)、出租屋、門面房的排查、建立臺(tái)賬等工作，提出要真正把文物“管起來”“看起來”。世界文化遺產(chǎn)和國(guó)家文物保護(hù)等遺產(chǎn)話語作為全球、國(guó)家權(quán)力體系以一種垂直式嵌套關(guān)系，自上而下地監(jiān)視、影響著地方的微觀空間實(shí)踐。

同時(shí)，基于遺址區(qū)各利益主體的發(fā)展訴求，民生問題被納入遺產(chǎn)話語實(shí)踐體系，遺址區(qū)調(diào)整了發(fā)展理念和投資領(lǐng)域。2017—2018年，安陽市政府主導(dǎo)編制的殷墟國(guó)家考古遺址公園規(guī)劃面積擴(kuò)展到50 km2，將周邊村落、企業(yè)等均納入規(guī)劃范圍內(nèi)。該規(guī)劃強(qiáng)調(diào)殷墟作為國(guó)家考古遺址公園和世界文化遺產(chǎn)的雙重身份，實(shí)行遺產(chǎn)活化、鄉(xiāng)村振興和城市更新的三大策略，探索遺址保護(hù)、民生需求和城市建設(shè)的協(xié)調(diào)之路。政府?dāng)M投資10億元開展殷墟考古遺址公園展示擴(kuò)展項(xiàng)目[39]，并在公園建設(shè)中進(jìn)行產(chǎn)業(yè)植入，以期通過公園的做大做強(qiáng)帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，改善居民生活[40]。近兩年，殷墟管理部門啟動(dòng)了景區(qū)提升、環(huán)境整治、洹河風(fēng)光帶建設(shè)、工業(yè)遺產(chǎn)活化利用等工程;周邊村民在旅游發(fā)展的基礎(chǔ)上調(diào)整了種植結(jié)構(gòu)，發(fā)展采摘園與觀光農(nóng)業(yè)、建立民俗文化村[41]和現(xiàn)代田園綜合體等[42];企業(yè)開展了仿真青銅器、甲骨文等旅游紀(jì)念品、手工藝品的制作，商業(yè)活動(dòng)逐步增多。安鋼也在2018年投資8億～10億元建設(shè)4A級(jí)工業(yè)遺址文化景區(qū)。此階段，資本主體依然流入二級(jí)循環(huán)領(lǐng)域，并長(zhǎng)期與空間資本化共存，但開始轉(zhuǎn)向特色工業(yè)、農(nóng)業(yè)等生產(chǎn)消費(fèi)領(lǐng)域。

3.3.2? ? 遺址保護(hù)與空間統(tǒng)籌治理

哈維認(rèn)為空間危機(jī)產(chǎn)生的根源在于忽略了人的發(fā)展，基于空間視角提高人的福利才能化解矛盾[43]。殷墟遺址區(qū)在各利益主體不斷的博弈中調(diào)整著空間策略，文物保護(hù)與地方協(xié)調(diào)發(fā)展逐步形成共識(shí)，空間成為社會(huì)治理工具。2018年，安陽市政府再次對(duì)保護(hù)區(qū)內(nèi)村落進(jìn)行征地，試圖通過土地國(guó)有化、農(nóng)民市民化的方式統(tǒng)籌文物保護(hù)與地方發(fā)展。遺址區(qū)居民也在逐步轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，通過房屋租賃，觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展、文仿手工業(yè)制造等擴(kuò)展收入來源;安鋼謀求企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，將文物保護(hù)與企業(yè)發(fā)展合二為一，積極發(fā)展工業(yè)遺產(chǎn)旅游和綠色工業(yè);殷墟遺址區(qū)在城市總體規(guī)劃的基礎(chǔ)上明確文旅融合的發(fā)展定位，采取“城市經(jīng)營(yíng)思路+市場(chǎng)化操作+政府平臺(tái)公司+農(nóng)民參與”的運(yùn)作模式，平臺(tái)公司負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)二、三產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，鼓勵(lì)農(nóng)民利用房子、田地等生產(chǎn)資料入股，然后向農(nóng)民分紅。整個(gè)規(guī)劃涉及城市、鄉(xiāng)村、當(dāng)?shù)鼐用竦陌l(fā)展，體現(xiàn)了較強(qiáng)的人本思想。總之，地方政府調(diào)整了空間發(fā)展策略，村民和企業(yè)在屈從于強(qiáng)勢(shì)話語的基礎(chǔ)上，各方從自身利益出發(fā)都試圖通過旅游業(yè)的帶動(dòng)，謀求農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)等多產(chǎn)業(yè)的共同發(fā)展，尋求旅游業(yè)與城鄉(xiāng)關(guān)系、民生需求的統(tǒng)籌共生路徑，以緩和空間矛盾。

這一階段，基于殷墟不同利益主體的發(fā)展訴求，遺產(chǎn)話語得到重新審視，民生問題被納入話語實(shí)踐體系中，資本流向工業(yè)、農(nóng)業(yè)等生產(chǎn)消費(fèi)領(lǐng)域，空間資本化逐步考慮到了民生問題，摒棄之前的空間隔離策略，將遺址區(qū)周邊區(qū)域統(tǒng)一納入管理和發(fā)展范圍，將鄉(xiāng)村振興、企業(yè)發(fā)展以及城市建設(shè)均納入空間治理與統(tǒng)籌發(fā)展中。

4 結(jié)論

本研究基于話語、資本循環(huán)及空間的生產(chǎn)理論，對(duì)安陽殷墟世界文化遺產(chǎn)地進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：

（1）殷墟社會(huì)空間演變可分為3個(gè)階段。從文物考古地、國(guó)家文物保護(hù)單位到世界文化遺產(chǎn)地、國(guó)家5A級(jí)景區(qū)，遺產(chǎn)地的空間價(jià)值和功能、空間話語及實(shí)踐形式均發(fā)生了很大的變化。伴隨著空間的生產(chǎn)，利益相關(guān)者之間關(guān)系也由矛盾凸顯、逐步激化到尋求多方協(xié)調(diào)的社會(huì)重構(gòu)過程（表2）?？臻g話語及實(shí)踐的背后反映了中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程和價(jià)值取向，尤其是2000年前后的中國(guó)旅游業(yè)大發(fā)展、城市化的快速推進(jìn)、2006年申遺的成功等，共同促成了資本流動(dòng)、遺產(chǎn)地旅游化以及遺址區(qū)社會(huì)空間的重構(gòu)。

（2）殷墟遺址區(qū)的資本流動(dòng)呈現(xiàn)逆循環(huán)特征，遺產(chǎn)話語作為一種認(rèn)知、知識(shí)體系影響資本運(yùn)作與空間生產(chǎn)。殷墟遺址區(qū)資本流通可分為3個(gè)階段：第一階段，資本流入考古、科研及教育領(lǐng)域用于知識(shí)生產(chǎn)，目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)性價(jià)值;為了滿足現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展需求，在第二階段，政府和社會(huì)資本主要投入環(huán)境美化、基礎(chǔ)設(shè)施改善、旅游服務(wù)設(shè)施建設(shè)等空間建成環(huán)境和旅游消費(fèi)空間中，其目標(biāo)在于通過空間資本化達(dá)成以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為統(tǒng)領(lǐng)的社會(huì)綜合發(fā)展;在第三階段，為了緩解空間矛盾，資本開始轉(zhuǎn)向文化產(chǎn)業(yè)、特色工業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)等消費(fèi)領(lǐng)域，出現(xiàn)資本三級(jí)循環(huán)特征，目標(biāo)在于通過以旅游業(yè)為核心的空間綜合發(fā)展，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)、遺址區(qū)內(nèi)外關(guān)系（圖5）。整個(gè)過程，殷墟遺址區(qū)的資本主體、流通領(lǐng)域、價(jià)值導(dǎo)向和運(yùn)作方式均在遺產(chǎn)話語規(guī)約下進(jìn)行，遺產(chǎn)話語一直參與到殷墟空間實(shí)踐中，話語-資本和空間實(shí)踐相互交織，共同影響著遺址區(qū)空間的生產(chǎn)。同時(shí)，在時(shí)間序列上，殷墟遺址區(qū)資本流動(dòng)與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持一致，遺址區(qū)出現(xiàn)的資本逆循環(huán)現(xiàn)象是微觀空間實(shí)踐對(duì)遺產(chǎn)話語和宏觀資本循環(huán)（全球資本化和中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)等）的“地方”響應(yīng)，是對(duì)哈維資本循環(huán)理論的一種呼應(yīng)。

（3）遺址區(qū)空間矛盾的產(chǎn)生和激化是空間資本化與遺產(chǎn)話語實(shí)踐效應(yīng)的疊加。殷墟以“遺產(chǎn)”為工具，從旅游產(chǎn)業(yè)入手，試圖通過空間資本化實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)與地方發(fā)展的調(diào)和，但資本邏輯引發(fā)社會(huì)不公和空間異化的宿命無法逃脫。保護(hù)區(qū)內(nèi)原有的企業(yè)、居民等空間主體被資本主體和游客置換，造成對(duì)社區(qū)居民的空間剝奪（圖5）。同時(shí)，“世界遺產(chǎn)”作為一種帶有普世價(jià)值觀、致力于社會(huì)遠(yuǎn)端秩序維護(hù)的話語體系與地方追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、近端社會(huì)秩序穩(wěn)定的社會(huì)目標(biāo)存在著錯(cuò)位問題，二者通過全球與地方、遠(yuǎn)端與近端的時(shí)空嵌套造成遺產(chǎn)地空間價(jià)值置換與重組，主要表現(xiàn)為遺址保護(hù)與利用的資金主要來源于國(guó)家和地方政府，當(dāng)“地方”資本（地方成本）投入在“全人類”（全球收益）的文化、教育領(lǐng)域中時(shí)，成本和收益之間的空間利益主體置換就產(chǎn)生了宏觀上文化價(jià)值保護(hù)和微觀空間實(shí)踐中居民利益被剝奪的矛盾沖突（圖5）。世界遺產(chǎn)話語一旦進(jìn)入國(guó)家行政與居民日常生活話語體系，并以國(guó)際權(quán)威話語（主要以技術(shù)、知識(shí)、行政話語的形式出現(xiàn)）控制著地方與居民生活，就具有了霸權(quán)性并加劇空間的矛盾。因此，遺址區(qū)空間資本化、資本? ? 邏輯下的空間異化是其矛盾產(chǎn)生的根源，而矛盾的激化更多來自權(quán)威化遺產(chǎn)話語（authorized heritage discourse）在微觀空間實(shí)踐中所產(chǎn)生的尺度效應(yīng)。

總之，遺產(chǎn)話語規(guī)約著遺址區(qū)的資本流向，同時(shí)也作為資本工具影響空間的生產(chǎn)，在話語-資本與空間的相互作用中，遺址區(qū)居民生活也在矛盾沖突中前行。在遺產(chǎn)話語規(guī)約下，殷墟社會(huì)空間演變經(jīng)歷了3個(gè)階段，資本呈現(xiàn)逆循環(huán)特征，空間矛盾的激化、空間異化與遺產(chǎn)話語霸權(quán)相關(guān)，資本逆循環(huán)現(xiàn)象的出現(xiàn)是微觀空間實(shí)踐對(duì)宏觀社會(huì)發(fā)展的地方響應(yīng)，也是對(duì)哈維理論的一種回應(yīng)。

5 建議與討論

由上可見，遺址區(qū)空間矛盾的產(chǎn)生涉及遺產(chǎn)話語、資本邏輯及二者共同影響下的社會(huì)空間重構(gòu)問題。遺址區(qū)問題的根源在遺址空間之外，地方管理者僅僅是話語、資本實(shí)踐的介入變量和具體執(zhí)行者。這也是遺址區(qū)普遍存在保護(hù)與發(fā)展矛盾問題但地方政府無力解決的原因。針對(duì)殷墟遺址區(qū)，全人類作為遺產(chǎn)受益主體卻在提供保護(hù)資金、承擔(dān)責(zé)任義務(wù)方面缺位（按照成本-收益、責(zé)權(quán)利對(duì)等原則），再加上自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限，導(dǎo)致三級(jí)資本循環(huán)鏈條斷裂，文物保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)受阻，政府與法律的強(qiáng)制實(shí)施無法撫慰民心。因此，遺址區(qū)在具體操作中要繼續(xù)推進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，依托產(chǎn)業(yè)保障該消費(fèi)空間對(duì)地方的帶動(dòng)以及各類補(bǔ)償機(jī)制（文物補(bǔ)償和社區(qū)建設(shè)）的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，使資本三級(jí)循環(huán)順暢運(yùn)行，居民獲得經(jīng)濟(jì)價(jià)值。同時(shí)需要結(jié)合地方實(shí)踐，反思和重構(gòu)基于中國(guó)需求的文化遺產(chǎn)保護(hù)話語體系和空間實(shí)踐價(jià)值倫理，在社會(huì)公平正義的基礎(chǔ)上保障公民的空間權(quán)益并使其產(chǎn)生地方認(rèn)同，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

殷墟遺址區(qū)文物保護(hù)工作已走過了將近一個(gè)世紀(jì)的歷程。在抗戰(zhàn)時(shí)期，村民們冒著生命危險(xiǎn)將國(guó)寶司母戊大方鼎保護(hù)起來，并為此付出了血的代價(jià)?，F(xiàn)如今，保護(hù)區(qū)的村落似乎成為了被遺忘的角落。地處城鄉(xiāng)結(jié)合部的遺址區(qū)本來是安陽市城市擴(kuò)張的重要區(qū)域，但從百度地圖來看，該區(qū)域不僅企業(yè)、商業(yè)和服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)等城市設(shè)施稀疏，村落也被明顯忽略。地圖作為區(qū)域空間的抽象表達(dá)，標(biāo)志著社會(huì)對(duì)其空間的定位、看法和關(guān)注點(diǎn)。殷墟在凸顯遺址區(qū)的同時(shí)忽略或掩蓋了區(qū)域內(nèi)部村落的發(fā)? 展，甚至城市擴(kuò)張的需求。Smith等認(rèn)為，UNESCO選擇的世界遺產(chǎn)意義和價(jià)值使原本復(fù)雜多樣的歷史被簡(jiǎn)單化、同質(zhì)化，所執(zhí)行的申報(bào)制度暗藏著? ? 西方霸權(quán)的歐式遺產(chǎn)思維與運(yùn)作方式，并且將這? 種認(rèn)知方式帶入U(xiǎn)NESCO公約、國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（International Council on Monuments and Sites，ICOMOS）及其分支機(jī)構(gòu)的憲章和指導(dǎo)原則、各國(guó)的法律與文化政策中，成為普遍的標(biāo)準(zhǔn)和毋庸置疑的常識(shí)[44]。因此，關(guān)于世界遺產(chǎn)認(rèn)定、闡釋、保護(hù)與利用等的理論知識(shí)、研究成果以及政策法律、媒體話語、日常交流是一種建構(gòu)的權(quán)威化遺產(chǎn)話語，塑造著我們思考、談?wù)摗鴮戇z產(chǎn)的方式，支配著遺產(chǎn)地的空間實(shí)踐?！笆澜邕z產(chǎn)”話語在地方運(yùn)作層面作為一種權(quán)力工具和再分配的手段，居高臨下地指揮并且遮蔽著各種特殊價(jià)值，構(gòu)成一種政治、社會(huì)、文化現(xiàn)象[1]?；诖耍瑑A聽社區(qū)的聲音[19]、要認(rèn)識(shí)到遺產(chǎn)研究與工作的政治性以及在遺產(chǎn)地空間實(shí)踐中關(guān)照不同利益主體的呼聲在國(guó)際遺產(chǎn)學(xué)界逐步增多。中國(guó)學(xué)者在接受、實(shí)踐“遺產(chǎn)”的話語時(shí)，對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)中所發(fā)生的各種不平等關(guān)系、“遺產(chǎn)政治”研究命題思考不足。批判性思維的匱乏也導(dǎo)致各行各業(yè)對(duì)遺產(chǎn)地“什么應(yīng)被視為有意義或有價(jià)值的”“遺產(chǎn)保護(hù)出于何種目的”“誰該為遺產(chǎn)保護(hù)提供資金”“導(dǎo)致了怎樣的后果”等問題追問較少，進(jìn)而在實(shí)踐中出現(xiàn)行政包辦、經(jīng)濟(jì)價(jià)值導(dǎo)向、社會(huì)不公等一系列行為的偏差。實(shí)際上，人們對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)定是一個(gè)不斷重構(gòu)的過程，UNESCO的《世界遺產(chǎn)公約》至今已發(fā)布了20多個(gè)版本，對(duì)“突出的普遍價(jià)值”“10條標(biāo)準(zhǔn)”和“真實(shí)性和完整性條件”的闡釋不斷變化。因此，中國(guó)學(xué)界、政界和業(yè)界等需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)，重新審視遺產(chǎn)價(jià)值、知識(shí)生產(chǎn)及其引導(dǎo)下的遺產(chǎn)保護(hù)與利用實(shí)踐，反思“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”和遺產(chǎn)觀念，立足空間公平正義視角重構(gòu)地方性遺產(chǎn)觀，從而在認(rèn)知和實(shí)踐層面解決遺產(chǎn)保護(hù)與利用問題。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 侯松， 吳宗杰. 遺產(chǎn)研究的話語視角： 理論、方法、展望[J]. 東? 南文化， 2013（3）： 6-13. [HOU Song， WU Zongjie. Discourse perspective of heritage research： Theory method prospect[J]. Southeast Culture， 2013（3）： 6-13.]

[2] 陳沁涵. 世界遺產(chǎn)大會(huì)正在進(jìn)行時(shí)，哪些海外寶地被列入《世界遺產(chǎn)名錄》？[EB/OL]. [2021-03-20]. https：//www.bjnews.com.cn/detail/156249943114077.html. [CHEN Qinhan. Which overseas treasures were added to the World Heritage List while the World Heritage Conference was under way？ [EB/OL]. [2021-03-20]. https：//www.bjnews.com.cn/detail/156249943114077.html.]

[3] 張雪. 中央共安排文化遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)資金約656億元[EB/OL]. [2018-12-24]. https：//news.china.com/domesticgd/10000159/2017 1224/31863939.html. [ZHANG Xue. The central government allocated 65.6 billion yuan for cultural heritage protection. [EB/OL]. [2018-12-24]. https：//news.china.com/domesticgd/10000159/20171224/31863939.html.]

[4] WEINERT M S. Reading world society phenomenologically： An illustration drawing upon the cultural heritage of humankind[J]. International Politics， 2018， 55（1）： 26-40.

[5] 周睿， 鐘林生， 劉家明. 鄉(xiāng)村類世界遺產(chǎn)地的內(nèi)涵及旅游利用[J]. 地理研究， 2015， 34（5）： 991-1000. [ZHOU Rui， ZHONG Linsheng， LIU Jiaming. Research on rural world heritage sites： Connotation and tourism utilization[J]. Geographical Research， 2015， 34（5）： 991-1000.]

[6] 張成渝， 謝凝高. “真實(shí)性和完整性”原則與世界遺產(chǎn)保護(hù)[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2003， 40（2）： 62-68. [ZHANG Chengyu， XIE Ninggao. The principles of authenticity and integrity and the conservation of the world heritage[J]. Journal of Peking University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2003， 40（2）： 62-68.]

[7] WEISSE A， ROSS A. Managing a contested cultural heritage place on Kgari （Fraser Island）， Queensland， Australia[J]. Archaeology in Oceania， 2017， 52（3）： 149-160.

[8] 徐嵩齡. 中國(guó)的世界遺產(chǎn)管理之路： 黃山模式評(píng)價(jià)及其更新[J]. 旅游學(xué)刊， 2003， 18（2）： 52-58. [XU Songling. On the management of world heritage in China： The evaluation and renewal of Huangshan mode[J]. Tourism Tribune， 2003， 18（2）： 52-58.]

[9] 趙勇. 文化遺產(chǎn)保護(hù)資金籌集渠道探析： 以名人故居文化遺產(chǎn)為例[J]. 黑龍江史志， 2013（21）： 175-176. [ZHAO Yong. Analysis on financing channels of cultural heritage protection： A case study of cultural heritage of celebrities former homes[J]. Historical Records of Heilongjiang， 2013（21）： 175-176.]

[10] 賀楠. 建筑遺產(chǎn)保護(hù)的公共和公益資金投入與使用研究： 基于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的比較分析與啟示[D]. 廣州： 華南理工大學(xué)， 2017. [HE Nan. A Study on the Investment and Expenditure of Public Fund & Charitable Fund in Architectural Heritage Preservation： Base on Developed Countries and Regions[D]. Guangzhou： South China University of Technology， 2017.]

[11] 周亞琦. 城市遺產(chǎn)保護(hù)資金配置效益研究[D]. 武漢： 華中科技大學(xué)， 2009. [ZHOU Yaqi. Research on the Efficiency of Capital Allocation in Urban Heritage Conservation[D]. Wuhan： Huazhong University of Science and Technology， 2009.]

[12] 潘運(yùn)偉， 楊明， 劉海龍. 瀕危世界遺產(chǎn)威脅因素分析與中國(guó)世界遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)策[J]. 人文地理， 2014， 29（1）： 26-34. [PAN Yunwei， YANG Ming， LIU Hailong. A study on threat factors of world heritages in danger and protection countermeasure of world heritages in China[J]. Human Grography， 2014， 29（1）： 26-34.]

[13] 梁學(xué)成. 對(duì)世界遺產(chǎn)的旅游價(jià)值分析與開發(fā)模式研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2006， 21（6）： 16-22. [LIANG Xuecheng. An analysis of the tourism value of world heritages and study of their exploring mode[J]. Tourism Tribune， 2006， 21（6）： 16-22.]

[14] 蘇明明， WALL G. 遺產(chǎn)旅游與社區(qū)參與： 以北京慕田峪長(zhǎng)城為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2012， 27（7）： 19-27. [SU Mingming， WALL G. Heritage tourism and community participation： A case study of Mutianyu Great Wall in Beijing[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（7）： 19-27.]

[15] 劉昌雪. 世界遺產(chǎn)地旅游推力-引力因素研究： 以西遞和宏村為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2005， 20（5）： 15-20. [LIU Changxue. A study of push and pull factors at world heritage sites： A case of vernacular villages Xidi and Hongcun in southern Anhui[J]. Tourism Tribune， 2005， 20（5）： 15-20.]

[16] CERISOLA S. A new perspective on the cultural heritage— Development nexus： The role of creativity[J]. Journal of Cultural Economics， 2019， 43（1）： 21-56.

[17] BERTACCHINI E. Cultural heritage in a changing world[J]. Journal of Cultural Economics， 2017， 41（3）： 337-340.

[18] DEMETER L. Regime change and cultural heritage protection， a matter of state security[J]. International Journal of Heritage Studies， 2018（7）： 1-14.

[19] KRAAK A L. Heritage destruction and cultural rights： Insights from Bagan in Myanmar[J]. International Journal of Heritage Studies， 2018（1）： 1-16.

[20] 勞拉簡(jiǎn)·史密斯. 遺產(chǎn)本質(zhì)上都是非物質(zhì)的： 遺產(chǎn)批判研究和博物館研究[J]. 張煜， 譯. 文化遺產(chǎn)， 2018， 54（3）： 62-71. [SMITH L J. All heritage is intangible： Critical heritage studies and museums[J]. ZHANG Yu， trans. Cultural Heritage， 2018， 54（3）： 62-71.]

[21] 米歇爾·?？? 詞與物：人文科學(xué)的考古學(xué)[M]. 莫偉民， 譯. 上海： 上海三聯(lián)書店， 2017： 1-9. [FOUCAULT M. Les Mots et les Choses Unarcheologie Dessciences Humanines[M]. MO Weimin， trans. Shanghai： Shanghai Joint Publishing Press， 2017： 1-9.]

[22] 劉濤. 社會(huì)化媒體與空間的社會(huì)化生產(chǎn)： ?？隆翱臻g規(guī)訓(xùn)思想”的當(dāng)代闡釋[J]. 國(guó)際新聞界， 2014， 36（5）： 49-63. [LIU Tao. Social media and social production of space： A contemporary interpretation of Foucaults space discipline[J]. Journalism & Communication， 2014， 36（5）： 49-63.]

[23] LEFEBVRE H. The Production of Space[M]. SMITH D N， trans. Oxford： Blackwell Publishing， 1991： 73-85.

[24] 韓嫣薇， 楊凡， 史鈺軍， 等. 世界遺產(chǎn)概論[M]. 杭州： 浙江工商大學(xué)出版社， 2014： 2-20. [HAN Yanwei， YANG Fan， SHI Yujun， et al. Introduction to the World Heritage[M]. Hangzhou： Zhejiang Gonshang University Publishing House， 2014： 2-20]

[25] HARVEY D. The Limits to Capital[M]. Oxford： Blackwell Publishing， 1982： 198-366.

[26] 龍啟蒙， 傅鴻源， 廖艷. 城鄉(xiāng)一體化的資本困境與突破路徑： 基于西方馬克思主義資本三循環(huán)理論的思考[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2016（9）： 2-15. [LONG Qimeng， FU Hongyuan， LIAO Yan. The capital dilemma and breakthrough path of urban and rural integration： The thought basing on the western Marxist theory of three cycles[J]. Chinese Rural Economy， 2016（9）： 2-15.]

[27] 王云河. 河南安陽殷墟大遺址公園建設(shè)啟動(dòng)[EB/OL]. [2018-07-21]. https：//news.qq.com/a/20100119/001369.htm. [WANG Yunhe. Construction of Yinxu grand ruins park was launched in Anyang， Henan province. [EB/OL]. [2018-07-21]. https：//news.qq.com/a/20100119/001369.htm.]

[28] 王家耀. 殷墟遺址發(fā)掘遭遇經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文物保護(hù)矛盾[EB/OL]. [2018-11-18]. http：//www.huaxia.com/wh/whsd/2006/00489 025.html. [WANG Jiayao. The excavation of Yinxu meets the contradiction between economic construction and protection of cultural relics[EB/OL]. [2018-11-18]. http：//www.huaxia.com/wh/whsd/2006/00489025.html.].

[29] 孫九霞. 旅游作為文化遺產(chǎn)保護(hù)的一種選擇[J]. 旅游學(xué)刊， 2010， 25（5）： 10-11. [SUN Jiuxia. Tourism as a choice of cultural heritage protection[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（5）： 10-11.]

[30] 張艷玲. 殷墟申遺已通過審查， 有望明年6月入世遺名錄[EB/OL]. [2018-12-22]. http：//www.china.com.cn/chinese/news/846165.htm. [ZhANG Yanling. The world heritage list of Yinxu has been approved for accession to the world heritage list next June[EB/OL]. [2018-12-22]. http：//www.china.com.cn/chinese/news/846165.htm.]

[31] 杜久明. 安陽殷墟： 古遺址保護(hù)與展示的成功典范[J]. 中原文物， 2007（4）： 102-107. [Du Jiuming. Yinxu in Anyang： A successful example of ancient site protection and display[J]. Cultural Relics of Central China， 2007（4）： 102-107.]

[32] 閆磊. 殷墟榮升國(guó)家5A級(jí)景區(qū)[EB/OL]. [2019-01-12]. http：//hn.cnr.cn/hngbds/201103/t20110322_507816095.shtml. [YAN Lei. Yinxu has become 5A tourist attraction[EB/OL]. [2019-01-12]. http：//hn.cnr.cn/hngbds/201103/t20110322_507816095.shtml.]

[33] 張丹. 我國(guó)大遺址保護(hù)與利用中利益沖突問題研究： 以安陽殷墟為例[D]. 鄭州： 鄭州大學(xué)， 2012. [ZHANG Dan. A Study on Interest Conflict for the Conservation and Utilization of Great Ruins—Yinxu in Anyang for Case[D]. Zhengzhou： Zhengzhou University， 2012.]

[34] 桂娟. 河南殷墟遭大規(guī)模破壞，村長(zhǎng)： 把我抓了也要建[EB/OL]. [2019-02-23]. http：//m.sohu.com/n/395690823/？_once_=000022_ shareback_wechatfriends_bdbo. [GUI Juan. Yinxu in Henan province was destroyed on a large scale Village head： Even if I am arrested， I will builed houses[EB/OL]. [2019-02-23]. http：//m.sohu.com/n/395690823/？_once_=000022_shareback_wechatfriends_ bdbo.]

[35] 李凡， 肖源， 孟艷芹. 殷墟私搭亂建現(xiàn)象嚴(yán)重， 文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷兩難[EB/OL]. [2019-02-25]. https：//www.chinanews.com/cul/2014/07-08/6360515.shtml. [LI Fan， XIAO Yuan， MENG Yanqin. The phenomenon of private construction of Yinxu is serious cultural relics protrction and economic development are in a dilemma[EB/OL]. [2019-02-25]. https：//www.chinanews.com/cul/2014/07-08/6360515.shtml.]

[36] 陳關(guān)超， 張瑩瑩. 河南殷墟遺址深陷保護(hù)困局： 文保與民生面臨矛盾[EB/OL]. [2019-03-2]. https：//www.chinanews.com/kong/2014/02-27/5891953.shtml. [CHEN Guanchao， ZHANG Yingying. The relics of Yinxu in Henan province are mired in conservation difficulties cultural protection and peoples livelihood are facing contradictions[EB/OL]. [2019-03-2]. https：//www.chinanews.com/kong/2014/02-27/5891953.shtml.]

[37] 李凡， 肖源， 管昕. 殷墟違建叫停近5月仍橫行： 文保與民生矛盾重重[EB/OL]. [2019-03-09]. http：//politics.people.com.cn/n/2014/0709/c1001-25256834.html. [LI Fan， XIAO Yuan， GUAN Xin. Yinxu continue to roam for nearly five months after illegal construction was halted： Cultural protection and peoples livelihood are facing contradictions[EB/OL]. [2019-03-09]. http：//politics.people.com.cn/n/2014/0709/c1001-25256834.html.]

[38] 清風(fēng)中原. 殷墟遺址文物安全問題責(zé)任追究的情況通報(bào)[EB/OL]. [2019-05-18]. http：//www.aylt.cn/mocuz/3.0/index.php？mod=viewthread&tid=661208&viewthread_share=1. [Qingfeng Zhongyuan microblogs. A report on the investigation of responsibility for the safety of cultural relics in Yinxu[EB/OL]. [2019-05-18].? http：//www.aylt.cn/mocuz/3.0/index.php？mod=viewthread&tid=661208&viewthread_share=1.]

[39] 安陽市政府辦公室. 關(guān)于印發(fā)安陽市文化旅游資源開發(fā)利用工作方案的通知[EB/OL]. [2019-05-23]. http：//www.anyang.gov.cn/sitegroup/root/html/ff8080812b8fc534012b9a7c13571cbd/2017

0913161669309.html. [Anyang Municipal Government Office. A notice on the development and utilization of anyang cultural tourism resources[EB/OL]. [2019-05-23]. http：//www.anyang.gov.cn/sitegroup/root/html/ff8080812b8fc534012b9a7c13571cbd/20170913161669309.html.]

[40] 安陽市文物局. 安陽市召開《殷墟國(guó)家考古遺址公園規(guī)劃》初審會(huì)[EB/OL]. [2019-05-23]. http：//www.haww.gov.cn/wbzx/201801/12/content_410582.htm. [Anyang Cultural Heritage Bureau.The first review meeting of “Yinxu national archaeological site park planning” was held in Anyang[EB/OL]. [2019-05-23]. http：//www.haww.gov.cn/wbzx/201801/12/content_410582.htm.]

[41] 丁艷. 傳承殷商文化，唱響鼎城安陽： 殷商文化旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展論壇舉行[EB/OL]. [2019-5-23]. https：//difang.gmw.cn/ha/2019-03/20/content_32660594.htm. [DING Yan. Anyang city held the forum of tourism industry integration development in order to inherit the Yin and Shang culture[EB/OL]. [2019-5-23]. https：//difang.gmw.cn/ha/2019-03/20/content_32660594.htm.]

[42] 安陽市旅游局. 殷都鄉(xiāng)村旅游大融合， 創(chuàng)新發(fā)展再上新臺(tái)階[EB/OL]. [2018-10-24]. http：//www.anyang.gov.cn/reviewCmsInfo.do？id=00000000640d795701641ab812c13a33. [Anyang Tourism Bureau. The integration of rural tourism in Yindu innovation and development reached a new level[EB/OL]. [2018-10-24]. http：//www.anyang.gov.cn/reviewCmsInfo.do？id=00000000640d795701

641ab812c13a33.]

[43] HARVEY D. Spaces of Global Capitalism： A Theory of Uneven Geographical Development[M]. London： Verso， 2006： 16-67.

[44] SMITH L. Uses of Heritage[M]. London： Routledge， 2006： 13-42.

Discourse， Capital and Production of the Heritage Space：

A Case Study of Yinxu in Anyang City

AN Chuanyan1， LI Tongsheng2， ZHAI Zhouyan1

（1. College of Tourism， Henan Normal University， Xinxiang 453007， China;

2. College of Urban and Environmental Science， Northwest University， Xian 710127， China）

Abstract： World Cultural Heritage is currently regarded as a heterogeneous space of multi-scale and multi-group cultural protection and consumption. In practice， heritage protection and heritage tourism， being among the important ways for state and society to construct collective memory and identity， are not only valued by the government， but also favored by capital. In the face of the tide of global modernization and urbanization， world cultural heritage sites are often in conflict with their spatial practice. This owes to the difference of the value subjects between the world heritage discourse and the demands regarding local development. This paper， based on David Harveys capital circuit theory and the production of space， takes the Yinxu in Anyang city， a United Nations Educational， Scientific and Cultural Organization （UNESCO） World Cultural Heritage site， as an example and adopts a qualitative analysis method. The aim is to find out whether， under the “cultural heritage” discourse， as a space of cultural protection and consumption， the site area shows unique characteristics in the fields of capital input and spatial production. Over nearly a century of practice， capital investment in the Yinxu showed the characteristics of a reverse cycle. This was different from the three-cycle process proposed by Harvey. Capital investment first occurred in the social production fields， such as cultural relics excavation， protection， scientific research and education. At the beginning of the 21st century， the change of social development context creates an environment in which capital is mainly used in the built environment of space and consumer space production， and its spatial capitalization and production of space occupy the dominant position. In the third stage， to reconcile the spatial contradictions， capital began to penetrate the fields of production and consumption. The process of these three cycles is basically opposite to the capital circuit theory. The reverse circulation of capital on the micro-scale is the scale effect of macro-capital operation and social development. This is closely related to the globalization of capital and the social practice of Chinas socialist market economy. The reason for space contradiction intensification in the site area lies in space alienation under the production of space with capital logic and the space effect of world heritage discourse in local practice. Heritage discourse， as a type of cognition and knowledge system， is closely related to capital operation and spatial practice. That is to say， in the production of space in the Yinxu， the main reason for space contradiction is on the one hand the alienation of space generated by the logic of capital， and on the other hand is the scale effect brought by the discourse of world heritage. Therefore， from the perspective of spatial equity and justice， reflecting on the discourse and political issues of world heritage， reconstructing the local knowledge of heritage， and adjusting the practical concepts and behaviors are the bases and the keys for solving the spatial problems of heritage areas.

Keywords： circuit of capital; production of space; Yinxu; world heritage; heritage discourse

[責(zé)任編輯：王? ? 婧;責(zé)任校對(duì)：吳巧紅]