內(nèi)陸雙向開放背景下中部地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展研究

■彭繼增 鐘 麗 曾 琪

高水平對外開放推動高質(zhì)量發(fā)展，內(nèi)陸雙向開放對中部地區(qū)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、轉(zhuǎn)換增長動能提出了更高的要求?；?002—2019年中部地區(qū)80個地級以上城市面板數(shù)據(jù)，通過引入帶有伴隨變量的有限混合模型對其經(jīng)濟增長路徑存在的異質(zhì)性進行分析，測算相應的全要素生產(chǎn)率和要素貢獻度，可以發(fā)現(xiàn)：整體來看，中部地區(qū)經(jīng)濟增長過程中物質(zhì)資本的貢獻度最高，投資仍然是中部地區(qū)經(jīng)濟增長的有力引擎，但物質(zhì)資本對經(jīng)濟增長的貢獻呈現(xiàn)下降趨勢；全要素生產(chǎn)率是影響中部地區(qū)城市經(jīng)濟增長異質(zhì)性的關鍵，研究期內(nèi)，約有2/3城市增長路徑向全要素生產(chǎn)率增長更快的模式轉(zhuǎn)換，表明中部地區(qū)經(jīng)濟增長效率在不斷提高；人力資本、經(jīng)濟開放度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有利于降低中部地區(qū)經(jīng)濟對物質(zhì)資本的依賴，提高全要素生產(chǎn)率，但是政府支出和金融深化存在顯著的反向作用。

一、引言與文獻綜述

自中部崛起戰(zhàn)略實施至今，中部地區(qū)經(jīng)濟實力顯著增強，在全國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局中占據(jù)更加重要的戰(zhàn)略地位。2020年4月，江西內(nèi)陸開放型經(jīng)濟試驗區(qū)由國務院批復設立，成為繼寧夏、貴州后我國設立的第三個以省級區(qū)域為單位的內(nèi)陸開放型經(jīng)濟試驗區(qū)，也是中部地區(qū)首個內(nèi)陸開放型經(jīng)濟試驗區(qū)，這對江西乃至整個中部地區(qū)提高開放水平、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、實現(xiàn)高質(zhì)量跨越式發(fā)展具有重大意義。2021年3月30日，中共中央政治局在審議《關于新時代推動中部地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的指導意見》 的會議中再次強調(diào)，要“著力推動內(nèi)陸高水平開放”“推動中部地區(qū)加快崛起”。內(nèi)陸高水平開放是“請進來”與“走出去”相結(jié)合、“內(nèi)外暢聯(lián)”的雙向式全方位開放，是推動形成全面開放的新格局、促進地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要舉措。內(nèi)陸雙向開放背景下，中部地區(qū)承東啟西、融南貫北的空間樞紐功能和地緣優(yōu)勢進一步凸顯，國家政策紅利和戰(zhàn)略重心疊加勢能進一步釋放，通過拓寬開放合作空間，中部內(nèi)陸資源優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)基礎優(yōu)勢、市場優(yōu)勢等都將得到充分利用。然而，中部經(jīng)濟發(fā)展迎來新機遇的同時，也面臨諸多結(jié)構(gòu)性阻礙。隨著我國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，中部地區(qū)資源重新配置的空間收窄，資本報酬趨于遞減，要素成本不斷增加，過去支撐經(jīng)濟高速增長的傳統(tǒng)動力難以為繼，迫切需要各地區(qū)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、轉(zhuǎn)換增長動能、提高全要素生產(chǎn)率。因此，通過研究中部地區(qū)要素產(chǎn)出彈性差異和經(jīng)濟增長路徑轉(zhuǎn)換問題，探究其背后的決定因素和動力機制，為加快地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變指明方向，對理解中部地區(qū)經(jīng)濟增長、挖掘生產(chǎn)要素供給和生產(chǎn)率潛力具有重要意義。

梳理文獻發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究經(jīng)濟增長路徑和增長動力的方法較多，肖宏偉等認為，我國經(jīng)濟發(fā)展動力變革進程中，依然面臨以要素投入為主的傳統(tǒng)增長模式難以為繼。［1］國內(nèi)外學者在全要素生產(chǎn)率和要素投入方面也做了大量的研究，對全要素生產(chǎn)率的估算主要從增長核算和經(jīng)濟計量兩方面入手。一方面，增長核算法在闡釋TFP增長的驅(qū)動因素和內(nèi)在機制方面優(yōu)勢明顯，估算相對簡便，政府部門統(tǒng)計時主要采用該方法，其中，比較經(jīng)典的是索洛余值法以及擴展的索洛余值法。魏婕和任保平［2］利用索洛余值法估算了我國1952—2007年期間的全要素生產(chǎn)率，并以此為依據(jù)判斷出我國改革開放以來粗放型的經(jīng)濟增長模式。周紹森和胡德龍［3］則用索洛余值法佐證了主因素分析法對經(jīng)濟增長的測算結(jié)果是科學合理的。另一方面，經(jīng)濟計量方法通過參數(shù)估計的方式進行研究，主要有隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法和數(shù)據(jù)包絡分析方法等。周曉艷和韓朝華［4］基于隨機前沿模型估算了地區(qū)生產(chǎn)效率，通過分解全要素生產(chǎn)率增長率發(fā)現(xiàn)，相比技術進步率，生產(chǎn)效率變化更能引起全要素生產(chǎn)率的增長。王靜田等［5］采取DEA-Malmquist指數(shù)測度了長三角城市群的城市全要素生產(chǎn)率，實證檢驗了產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對城市全要素生產(chǎn)率的積極作用。李華旭和楊錦琦［6］則采用改進的Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)對江西省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率進行了分析。值得注意的是，上述文獻大多假設同一生產(chǎn)要素在所有經(jīng)濟體的產(chǎn)出彈性相同。顯然，在大多數(shù)情況下，這一假設與經(jīng)濟現(xiàn)實不符。針對這一問題，更多文獻開始研究不同經(jīng)濟體增長路徑的異質(zhì)性。李莉等［7］基于人均收入水平劃分了不同城市區(qū)域經(jīng)濟增長類型，張清正［8］分別對東、中、西部地區(qū)的經(jīng)濟增長差異以及影響因素進行了實證分析。但利用先驗信息如收入水平［9］、地理位置［10］等對全樣本進行劃分，以研究經(jīng)濟增長模式的差異，不可避免地會忽視不同子樣本的內(nèi)部個體可能存在的增長路徑差異問題［11］，甚至隨著時間推移，地區(qū)增長路徑還可能發(fā)生模式轉(zhuǎn)換的情況［12］。其原因在于，基于先驗信息的外生劃分方法受個人主觀經(jīng)驗影響，缺乏相對統(tǒng)一的標準，無法利用客觀數(shù)據(jù)準確刻畫增長模式差異。為克服上述缺陷，將不同地區(qū)間不可觀測的異質(zhì)性納入半?yún)?shù)框架的有限混合模型得到許多學者的青睞，由此產(chǎn)生一系列針對不同國家或地區(qū)經(jīng)濟增長模式異質(zhì)性的研究，如Konte［13］、劉貫春等［14］、逯進等［15］。

現(xiàn)有關于中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的研究大多集中在區(qū)域經(jīng)濟的空間格局演變［16］、影響因素［17］、經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展［18］等領域，關于經(jīng)濟增長路徑的研究聚焦于省級經(jīng)濟體，對于中部地區(qū)內(nèi)部市域單元經(jīng)濟增長路徑的研究卻鮮有涉及。因此，本文基于2002—2019年中部地區(qū)80個地級以上城市經(jīng)濟體的面板數(shù)據(jù)，利用有限混合模型考察中部地區(qū)市級經(jīng)濟體的增長路徑及其內(nèi)在動力機制轉(zhuǎn)換。

二、研究設計

（一）模型設定

1.傳統(tǒng)增長模型。在探討不同國家或地區(qū)的經(jīng)濟增長路徑時，眾多學者使用柯布—道格拉斯（Cobb-Douglas）生產(chǎn)函數(shù)。其一般形式表述為：

其中，Yit表示經(jīng)濟體i在t時刻的社會總產(chǎn)出；K、L分別代表資本存量、勞動力數(shù)量；α和β分別表示這兩種要素投入品對應的產(chǎn)出彈性；A為全要素生產(chǎn)率。對（1）式兩邊取對數(shù)得到：

其中，c0+εit是地區(qū)i在t時刻的全要素生產(chǎn)率TFP。

之后，通過索洛余值法算得各經(jīng)濟體的全要素生產(chǎn)率Ait，并將總產(chǎn)出增長率分解為全要素生產(chǎn)率貢獻TFPG和要素稟賦貢獻FEG，具體形式為：

KG、LG分別為資本、勞動力數(shù)量增加所帶來的產(chǎn)出增長。

2.有限混合模型。考慮到同種生產(chǎn)要素在不同經(jīng)濟體的產(chǎn)出彈性不同，即并非所有經(jīng)濟體服從完全相同的經(jīng)濟增長路徑。區(qū)別于傳統(tǒng)增長模型，有限混合模型將地區(qū)間不可觀測的異質(zhì)性納入半?yún)?shù)框架，并放松了所有經(jīng)濟體必須遵從相同經(jīng)濟增長路徑的基本假設。對于經(jīng)濟體，本文建立以下形式的有限混合模型：

其中，K代表組別數(shù)目；yit為被解釋變量；xit為解釋變量構(gòu)成的向量組；zit為伴隨變量矩陣，αk是對應的待估計系數(shù)矩陣；βk和δk分別表示解釋變量在k組的系數(shù)矩陣和k組的殘差項標準差；πk(zit,αk)表示經(jīng)濟體i隸屬于組別k的概率；fk(yit｜xit,βk,δk)代表被解釋變量yit在k組的條件分布。

假設概率πm滿足如下多元logit模型：

隨后，運用極大似然法對(4)式進行系數(shù)估算，對應的似然函數(shù)為：

經(jīng)EM算法得到有限混合模型的參數(shù)值，利用經(jīng)驗貝葉斯準則，經(jīng)濟體i隸屬于組別α的概率為：

各經(jīng)濟體被歸類到隸屬概率最大的組別中，從而所有經(jīng)濟體被納入組別k的整體概率Pk和整體分類偏差GE分別為：

在確定最優(yōu)組別數(shù)目K時，選取AIC和BIC信息準則確定最優(yōu)分組，對應的公式為：

上述公式中，LL為(6)式估算的對數(shù)似然函數(shù)值；J表示待估計參數(shù)數(shù)量，N為樣本觀測數(shù)。

為明晰各增長路徑下地區(qū)經(jīng)濟增長的動力，結(jié)合式(3)和內(nèi)生聚類分組結(jié)果，可求解各路徑的要素稟賦增長貢獻FEGk和全要素生產(chǎn)率增長率TFPGk，再結(jié)合各地區(qū)在不同分組的隸屬概率即可得到新的增長動力分解公式：

αk、βk為組別k中物質(zhì)資本以及勞動力要素的產(chǎn)出彈性。

（二）變量說明

1.解釋變量與被解釋變量。為考察經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長路徑，本文被解釋變量為地區(qū)社會總產(chǎn)出Y，用國內(nèi)生產(chǎn)總值表示，解釋變量勞動力數(shù)量L用地區(qū)就業(yè)總?cè)藬?shù)表示，物質(zhì)資本存量K則利用“永續(xù)盤存法”，在張軍等［19］、劉常青等［20］的基礎上計算而得，計算公式為：

δ表示折舊率，而新增的固定資產(chǎn)投資I′t由前三年平均值計算而得，即I′t＝（It+It-1+It-2)/3。同時，基期資本存量計算公式為：

其中，g是地區(qū)不變投資的年平均增長率，I0用新增固定資產(chǎn)投資額I′t代替，固定資產(chǎn)投資增長率取樣本期內(nèi)的幾何平均值，折舊率取算數(shù)平均值。

由于數(shù)據(jù)資料限制，對于縣級以下和非地級市行政區(qū)劃調(diào)整帶來的變化不予調(diào)整，并且為消除物價指數(shù)帶來的影響，文中將國內(nèi)生產(chǎn)總值和資本存量以2002年的不變價格進行折算。

2.伴隨變量?？紤]到除物質(zhì)資本存量和勞動力數(shù)量外的其他因素會影響全要素生產(chǎn)率和要素稟賦對一個地區(qū)經(jīng)濟增長的產(chǎn)出彈性，從而對經(jīng)濟體的增長路徑產(chǎn)生重要影響。結(jié)合已有文獻，本文選取了5個伴隨變量探討經(jīng)濟增長路徑異質(zhì)性背后的內(nèi)在邏輯，依次為人力資本(EDU)、經(jīng)濟開放度(FEO)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化(FTR)、政府支出(GOV)和金融深化(FIN)。

人力資本(EDU)。人力資本的提升能夠提高勞動效率，從而推動社會創(chuàng)新與研發(fā)，由此帶來的地區(qū)全要素生產(chǎn)率的改善將降低經(jīng)濟對要素稟賦的依賴程度，推動經(jīng)濟向效率型增長路徑轉(zhuǎn)變。已有文獻在衡量人力資本指標時大多使用教育年限法或者收入法，但是由于中部六省的多個地級市缺少上述人力資本估算所需的勞動力受教育年限、工資等統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文參考金祥榮和趙雪嬌［21］使用受教育水平，即用地區(qū)每萬人中高等學校在校人數(shù)表示，并取自然對數(shù)形式。

經(jīng)濟開放度(FEO)。在測算經(jīng)濟開放度時，本文構(gòu)建包含外貿(mào)依存度、外資依存度以及旅游開放度在內(nèi)的變量框架，并使用熵權法進行測量。其中，外貿(mào)依存度、外資依存度分別用進出口總額與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比、實際使用外資額與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比表示，旅游開放度用旅游創(chuàng)匯與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比表示。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化(FTR)。一般而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有助于促使地區(qū)產(chǎn)業(yè)間生產(chǎn)率達到均衡化，推動區(qū)域經(jīng)濟增長路徑由原來的粗放型轉(zhuǎn)向高效率的集約型。而服務化又是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要特征之一，根據(jù)干春暉等［22］、王銳和朱顯平［23］對產(chǎn)業(yè)高級化的衡量，文中用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比來反映特定區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否朝服務化方向發(fā)展，以此度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指標。

政府支出(GOV)。政府的生產(chǎn)性支出會增加區(qū)域經(jīng)濟對要素積累的依賴，教育支出和技術投入則有利于提高區(qū)域全要素生產(chǎn)率，促使該區(qū)域經(jīng)濟從粗放型走向集約增長型。與李彥龍［24］的研究一致，本文采用各地區(qū)當年的政府支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重衡量政府支出水平。

金融深化(FIN)。一方面，金融深化涉及金融信用服務經(jīng)濟，通過金融工具將資金配置到更為高效的經(jīng)濟活動中，以此優(yōu)化生產(chǎn)要素組合，提高社會生產(chǎn)率［25］。另一方面，金融深化也指金融活動自身的發(fā)展，其創(chuàng)造的價值是國內(nèi)生產(chǎn)總值的組成部分［26］。本文選取金融規(guī)模指標即各地區(qū)金融機構(gòu)存貸款額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來衡量金融深化程度。

（三）數(shù)據(jù)來源

結(jié)合已有文獻，考慮到行政區(qū)劃變動情況和各指標數(shù)據(jù)的可得性，本文選取2002—2019年中部六省80個地級市經(jīng)濟體的面板數(shù)據(jù)，共計1440個觀測值。文中數(shù)據(jù)來自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、80市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報以及六省、市《統(tǒng)計年鑒》，同時用插值法對個別城市的缺失數(shù)據(jù)進行補充。變量描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量說明及描述性統(tǒng)計

三、實證結(jié)果與分析

（一）傳統(tǒng)增長模型

在討論有限混合模型之前，本文先得出傳統(tǒng)增長回歸模型的結(jié)果，如表2所示。同時，為探討增長路徑的異質(zhì)性，文中利用先驗信息，根據(jù)2019年人均真實GDP，以分位點的25%和75%作為分界線，將中部六省80個設區(qū)市劃分為高、中、低三類收入組。

表2 傳統(tǒng)增長模型回歸與組間差異檢驗

表2中全樣本估計結(jié)果表明，2002—2019年中部設區(qū)市經(jīng)濟體物質(zhì)資本與勞動力要素的產(chǎn)出彈性分別為0.5784和0.4156，說明資本和勞動力要素對中部各市經(jīng)濟增長的作用明顯，且前者作用強度高于后者。由生產(chǎn)要素產(chǎn)出彈性之和小于1可知，樣本期內(nèi)，中部市級經(jīng)濟體的生產(chǎn)函數(shù)整體呈現(xiàn)輕微的規(guī)模報酬遞減特征。按照2019年人均真實GDP劃分的分樣本結(jié)果同樣表明，各市資本與勞動力的產(chǎn)出彈性存在顯著差異，資本作用大于勞動力。然而，高、中、低收入組的要素產(chǎn)出彈性之和分別為0.8745、1.0456、0.9467，存在較大差異。隨后，為檢驗各生產(chǎn)要素的產(chǎn)出彈性在不同分樣本間是否具有顯著差異性，文中利用費舍爾組合檢驗進行檢驗。結(jié)果表明，除中、低收入組的勞動力以外，其他系數(shù)均在不同統(tǒng)計水平上顯著，說明資本和勞動力的提升的確會帶來不同程度的經(jīng)濟增長，所處的收入階段不同，經(jīng)濟體的物質(zhì)資本與勞動力的產(chǎn)出彈性存在差異。這意味著一旦假設全部經(jīng)濟體遵循一致的生產(chǎn)函數(shù)，而忽略經(jīng)濟增長路徑本身存在的異質(zhì)性，可能會影響估計結(jié)果的確切性。更為重要的是，若忽視影響經(jīng)濟增長的其他變量，則會給估計結(jié)果帶來更大的偏差。

（二）有限混合模型

考慮到各子樣本內(nèi)部的經(jīng)濟體可能存在不同增長路徑，以及同一經(jīng)濟體的增長路徑也會存在轉(zhuǎn)換的情形，參考Konte［13］、劉貫春等［14］、逯進等［15］的做法，為克服傳統(tǒng)分樣本的缺陷，本文采用有限混合模型對中部地區(qū)市級經(jīng)濟體的異質(zhì)性進行探討。

1.參數(shù)估計結(jié)果。在對有限混合模型進行參數(shù)估計之前，參考已有文獻，文中利用AIC和BIC信息判定準則確定增長路徑的最優(yōu)數(shù)目。表3和表4結(jié)果顯示，在極大似然收斂的前提下，中部地區(qū)市級經(jīng)濟體經(jīng)濟增長路徑大致分為三種路徑，組別規(guī)模占比分別為41.74%、30.56%和27.70%，這意味著在樣本期間(2002—2019年)，中部地區(qū)市級經(jīng)濟體的增長路徑更多地表現(xiàn)為路徑A，隨后依次是路徑B和路徑C。而通過測算各市屬于不同經(jīng)濟增長路徑的概率可知①，2002—2019年，有28個市級經(jīng)濟體的增長路徑一直維持不變，另有52個市級經(jīng)濟體的增長路徑發(fā)生了轉(zhuǎn)換，其中，23個經(jīng)濟體由路徑A轉(zhuǎn)換為路徑C，16個經(jīng)濟體由路徑A轉(zhuǎn)變?yōu)槁窂紹。對比2002年和2019年，發(fā)現(xiàn)隸屬于路徑A、B、C的經(jīng)濟體數(shù)目依次由57、21、2變?yōu)?5、41、24，隸屬于路徑B和路徑C的經(jīng)濟體不斷增加。從解釋變量系數(shù)和相應顯著性水平來看，物質(zhì)資本和勞動力要素系數(shù)均為顯著的正值，前者產(chǎn)出彈性高于后者。同時，在不同經(jīng)濟增長路徑下，資本產(chǎn)出彈性分別為0.6028、0.5594和0.5375，對應的勞動力產(chǎn)出彈性為0.3443、0.4307和0.4850，說明經(jīng)濟增長對資本要素的依賴程度在降低，勞動要素對經(jīng)濟的作用在增強。

表3 最優(yōu)分組選擇

表4 有限混合模型估計結(jié)果

考慮到經(jīng)濟增長路徑可能對伴隨變量存在反向作用，文中進行參數(shù)估計時采用伴隨變量z的三期滯后項。回歸結(jié)果表明，相較于基準組(路徑A),伴隨變量的納入的確有助于理解增長路徑的差異。人力資本、經(jīng)濟開放度均有助于解釋經(jīng)濟體隸屬于增長路徑B和增長路徑C的概率，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化則對理解增長路徑B至關重要。具體而言，通過觀察伴隨變量的回歸系數(shù)，我們可以得到如下結(jié)論：(1)人力資本能夠顯著降低市級經(jīng)濟體對于物質(zhì)資本積累的依賴程度，地區(qū)每萬人中高等學校在校人數(shù)越多，經(jīng)濟體更可能隸屬于路徑B和路徑C；(2)經(jīng)濟開放度會促進經(jīng)濟增長向路徑B和路徑C轉(zhuǎn)變，政府支出和金融深化則會增加經(jīng)濟體對物質(zhì)資本積累的依賴，降低經(jīng)濟體隸屬于路徑B和路徑C的概率；(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級僅有助于解釋經(jīng)濟體隸屬于路徑B的概率，對增長路徑C作用不明顯。

隨后，使用Wald統(tǒng)計量檢驗不同增長路徑下各要素產(chǎn)出彈性差異的顯著性，結(jié)果見表5。除路徑B與路徑C的勞動力要素外，對任意兩種經(jīng)濟增長路徑而言，物質(zhì)資本存量和勞動力要素的產(chǎn)出彈性均存在顯著差異。特別地，三種增長路徑的聯(lián)合檢驗結(jié)果中P值均低于1%的水平，這表明增長路徑A、B、C的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)確實存在顯著的異質(zhì)性。

表5 要素產(chǎn)出彈性的異質(zhì)性檢驗結(jié)果

2.增長源泉分解。為探討不同路徑下增長動力差異，文中根據(jù)上述有限混合模型結(jié)果進一步測算了不同增長路徑下全要素生產(chǎn)率的增長率與要素稟賦增長(結(jié)果見表6)。觀察不同增長路徑下的經(jīng)濟增長率和增長源泉分解可知，隸屬于路徑C的經(jīng)濟體的增長率最高(12.58%)，路徑B(10.96%)次之，路徑A(10.34%)的增長率最低，且路徑C呈現(xiàn)最快的全要素生產(chǎn)率和要素稟賦的增長速度。一方面，無論經(jīng)濟處于何種增長路徑，中部地區(qū)各城市經(jīng)濟仍更多地依賴物質(zhì)資本，其對經(jīng)濟的貢獻超過65%。其中，在增長路徑A下，物質(zhì)資本依賴程度最高，貢獻率為87.91%，緊接著是路徑B(81.84%)和路徑C(65.90%)。另一方面，路徑C的全要素生產(chǎn)率貢獻最高(12.72%)，之后依次是路徑B(6.02%)和路徑A(4.35%)。根據(jù)全要素生產(chǎn)率增長率和要素稟賦的貢獻，將路徑A理解為“基礎型”，路徑B和路徑C分別為“改善型”和“效率型”，那么增長路徑A尚處在經(jīng)濟發(fā)展的初步階段，經(jīng)濟增長主要依賴物質(zhì)資本積累，而隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，經(jīng)濟體對物質(zhì)資本的依賴程度有所下降，可能會向路徑B轉(zhuǎn)換，甚至可能轉(zhuǎn)換為全要素生產(chǎn)率增長較快的路徑C。

表6 經(jīng)濟增長源泉和貢獻對比

結(jié)合上述實證結(jié)果，中部地區(qū)要素驅(qū)動的傳統(tǒng)經(jīng)濟增長路徑已無法繼續(xù)維持，取而代之的是具有結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、生產(chǎn)率不斷提高等特征的新型經(jīng)濟增長路徑。經(jīng)濟增長路徑的最終轉(zhuǎn)換是多項經(jīng)濟指標綜合作用的結(jié)果，無論是“改善型”還是“效率型”增長路徑，人力資本始終是降低中部地區(qū)經(jīng)濟對要素積累的依賴并推動全要素生產(chǎn)率增長的重要因素。因為通過提高各個經(jīng)濟體學習、吸收以及適應新技術的能力，將促進技術引進和吸收，推動自主研發(fā)和自主創(chuàng)新，進而對地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型產(chǎn)生正向作用。同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和經(jīng)濟開放度的提高也會在一定程度上影響中部地區(qū)經(jīng)濟增長路徑的選擇。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，提高了生產(chǎn)效率，加速資源和要素向高效率產(chǎn)業(yè)和部門流動，從而促使經(jīng)濟集約式發(fā)展，但實證結(jié)果中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化僅有利于解釋“改善型”增長路徑，其對“效率型”路徑作用不顯著，這表明當前中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整尚未充分發(fā)揮其預期的優(yōu)化效果，仍存在進一步改善的空間。經(jīng)濟開放度的提升有利于促進地區(qū)經(jīng)濟增長向全要素生產(chǎn)率增長更快的路徑轉(zhuǎn)換，表明繼續(xù)發(fā)展內(nèi)陸型開放經(jīng)濟，對當前中部地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、要素整合具有積極作用。政府支出的回歸系數(shù)為顯著的負值，則說明依賴于政府支出的市級經(jīng)濟體更多隸屬于“基礎型”增長路徑。政府支出降低經(jīng)濟體隸屬于“改善型”和“效率型”增長路徑的原因在于，當前中部地區(qū)教育支出和科技投入遠低于生產(chǎn)性政府支出，教育支出和科技投入雖通過人力資本積累和技術水平提升，改善了全要素生產(chǎn)率，但大量的生產(chǎn)性政府支出會增加物質(zhì)資本投入，使得經(jīng)濟體對要素積累的依賴加重。金融深化促進中部資本集聚和產(chǎn)業(yè)集聚，一定程度上提升企業(yè)投資效率和管理效率，但中部地區(qū)金融深化程度有待進一步提升，眼下金融深化帶來的“數(shù)量效應”高于“效率效應”，導致經(jīng)濟體對資本要素的依賴更甚。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于2002—2019年中部地區(qū)80個地級以上城市的面板數(shù)據(jù)，放松傳統(tǒng)增長模型中所有經(jīng)濟體遵循相同生產(chǎn)函數(shù)的假設條件，運用有限混合模型對中部地區(qū)市級經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長路徑進行研究。結(jié)果表明：第一，樣本研究期間，中部地區(qū)市級經(jīng)濟體呈現(xiàn)出三種經(jīng)濟增長路徑，約2/3的城市經(jīng)濟體向全要素生產(chǎn)率增長更快的路徑轉(zhuǎn)換，說明中部地區(qū)經(jīng)濟效率在不斷提高；第二，無論處于何種增長路徑，資本對經(jīng)濟的要素貢獻始終最大，投資仍是拉動中部經(jīng)濟增長的有力引擎，但資本對經(jīng)濟增長的貢獻呈現(xiàn)下降趨勢，反之勞動要素的經(jīng)濟貢獻具有上升趨勢；第三，增長路徑的最終轉(zhuǎn)變是各項經(jīng)濟指標綜合作用的結(jié)果，人力資本、經(jīng)濟開放度能夠降低設區(qū)市經(jīng)濟體對于物質(zhì)資本積累的依賴程度，有助于中部地區(qū)形成差異化的經(jīng)濟增長路徑，但政府支出和金融深化存在反向作用。同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化僅有利于經(jīng)濟向“改善型”增長路徑轉(zhuǎn)換，對“效率型”路徑作用不明顯，這表明中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尚未充分發(fā)揮其預期的優(yōu)化效果，仍存在進一步發(fā)展的空間。

基于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：

一是“干”字當頭，走高效率投資之路。實證結(jié)果表明，資本積累作為當前促進中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐之一，物質(zhì)資本對經(jīng)濟增長的貢獻卻呈現(xiàn)下降趨勢，因此，如何提高投資效率和投資質(zhì)量是提高中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的關鍵一環(huán)。一方面，必須不斷改善投資環(huán)境，吸引資本流入，拓展投融資渠道，比如對不同建設或經(jīng)營項目采取不同的投融資渠道，鼓勵重大工業(yè)項目建設、深化區(qū)域業(yè)績考核，同時要充分發(fā)揮各產(chǎn)業(yè)集群、園區(qū)等對“開放強市、產(chǎn)業(yè)立市”發(fā)展定位的支撐作用，有方向有重點地促進精準有效投資。另一方面，應注重對科學研究、教育等事業(yè)的投資，結(jié)合當?shù)匕l(fā)展需求以及經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，推動實施切實有效的人才舉措。

二是改革驅(qū)動，加快地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。實證結(jié)果表明，當前中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整還存在進一步的改進空間，因此，為了提高全要素生產(chǎn)率、促進效率資本投入型增長路徑的形成，必須構(gòu)建新興產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的新格局，牢牢把握產(chǎn)業(yè)變革方向，加快傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，兼顧綠色化、信息化以及智能化“三化合一”。在發(fā)展壯大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)時，不僅要促進技術、商品、組織及市場等多方位創(chuàng)新，更要重視體制創(chuàng)新，加快轉(zhuǎn)變區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方式。通過打造新興產(chǎn)業(yè)示范基地，推進地方企業(yè)尤其是中小企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)先進企業(yè)深度合作，鼓勵和支持創(chuàng)建智能化生產(chǎn)線、生產(chǎn)車間。尤其需要注意人力資本服務產(chǎn)業(yè)作為培育新動能的重要突破口，已經(jīng)成為促進實體經(jīng)濟發(fā)展的新增長點，應竭力利用地區(qū)人力資本具有的比較優(yōu)勢，加強要素的組合與重組。

三是融合引領，建設內(nèi)陸雙向開放高地。實證結(jié)果表明，提高經(jīng)濟開放度有利于降低經(jīng)濟體對物質(zhì)資本的依賴程度、促進經(jīng)濟體向全要素生產(chǎn)率更高的增長路徑轉(zhuǎn)換。因此，為了開創(chuàng)中部高質(zhì)量發(fā)展新局面，不僅要積極推動中部地區(qū)與國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)鏈對接，還要注重地區(qū)內(nèi)部區(qū)域空間鏈的整合。一方面“引進來”，完善投資環(huán)境和營商環(huán)境，積極承接產(chǎn)業(yè)和技術轉(zhuǎn)移，發(fā)揮傳統(tǒng)工業(yè)優(yōu)勢，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級；另一方面要加快“走出去”步伐，可以依托大型項目和大型工程，強化國際產(chǎn)能合作，增強區(qū)域的整體實力。同時，深化區(qū)域內(nèi)部合作，尤其要對接好基礎設施、環(huán)境保護、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和制度建設等，促進生產(chǎn)要素的自由流動和統(tǒng)一市場的構(gòu)建。

注釋：

①由于篇幅所限，市級經(jīng)濟體隸屬不同路徑的后驗概率未列出。