撫養(yǎng)權(quán)之爭，孩子利益最重

《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定，法院審理撫養(yǎng)權(quán)案件，要遵循最有利于未成年子女的原則，這充分體現(xiàn)了民法典對未成年人的關(guān)愛和法律的溫度。如何從最有利于孩子成長的角度作出裁判，法官們努力在情與法之間尋找平衡，把家庭解散帶給孩子的傷害降到最低。

“只要孩子歸我撫養(yǎng)，其他可談”

張先生和王女士經(jīng)過甜蜜的戀愛，2012年步入了婚姻殿堂?；楹蟮诙?，小?。ɑ┏錾恕Ｒ患胰诘纳顒傞_始是幸福的，但婚姻生活畢竟是平淡且不易的，張先生和王女士之間的感情漸漸出現(xiàn)了裂痕。張先生先后兩次到山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院起訴離婚，第二次起訴時，王女士同意離婚，但是兩人對房屋等財產(chǎn)分割及孩子的撫養(yǎng)問題爭執(zhí)不下。

歷下區(qū)法院家事少年審判庭法官虞宏主持調(diào)解時，張先生當(dāng)場表態(tài)說，“如果孩子歸我撫養(yǎng)，孩子媽媽不用交撫養(yǎng)費了，汽車給她，房子也讓她住。”

虞宏認(rèn)為，根據(jù)我國民法典規(guī)定，子女已滿8周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實意愿。小小現(xiàn)在7歲，還不是完全民事行為能力人，其從感情上對母親的依戀，不能作為選擇對其利益最大化的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在父母雙方撫養(yǎng)子女條件基本相同，雙方均要求子女撫養(yǎng)權(quán)的，子女隨父親一方老人生活時間較長，且老人有能力有意愿幫助協(xié)助撫養(yǎng)的，可作為父母爭取撫養(yǎng)權(quán)的有利條件予以考慮，特別是對于孩子來講，已形成了較為穩(wěn)定的生活模式及學(xué)習(xí)環(huán)境，隨意改變勢必影響其生活及學(xué)習(xí)，因此小小由張先生撫養(yǎng)為宜，王女士可充分行使探望權(quán)。

最終，考慮到張先生在調(diào)解中寧愿放棄房屋、車輛、撫養(yǎng)費也愿意撫養(yǎng)孩子的意愿，最終，法院一審判決準(zhǔn)予雙方離婚，小小隨父親張先生生活，王女士每周探望小小一次，沒有房產(chǎn)證的涉案房屋歸王女士居住使用。

離婚后父母輪流撫養(yǎng)子女

李燕與孫強經(jīng)他人介紹相識， 相處時間不長，于2012年登記結(jié)婚。2013年12月，兒子小宇（化名）出生了。小生命的降臨帶來了幸福，但養(yǎng)育孩子的辛苦和生活的艱辛讓兩人之間矛盾頻發(fā)。

2020年11月，李燕起訴至山東省平陰縣人民法院，要求與孫強離婚。經(jīng)法院主持調(diào)解，李燕與孫強自愿離婚，對于兒子小宇的撫養(yǎng)問題，雙方協(xié)定輪流撫養(yǎng)小宇，撫養(yǎng)期間的撫養(yǎng)費自行承擔(dān)。

這是平陰縣法院適用民法典及解釋審結(jié)的第一起離婚糾紛案件，其中對于子女的撫養(yǎng)權(quán)問題，主審法官吳鵬決定另辟蹊徑，他根據(jù)民法典規(guī)定，離婚父母可以共同輪流撫養(yǎng)孩子這一條進(jìn)行調(diào)解，希望原、被告雙方可以共同撫養(yǎng)孩子。經(jīng)過耐心細(xì)致的調(diào)解，原、被告終于達(dá)成一致，孩子18歲之前由兩人輪流撫養(yǎng)。

吳鵬認(rèn)為，法律條文雖然是冰冷的，但是離婚案件的判決應(yīng)該是有溫度的，尤其是牽扯到孩子的未來，父母任何一方角色的缺失都有可能對孩子的一生造成不可逆的影響。為了讓7歲孩子的心靈不再受到創(chuàng)傷，要求法官必須慎之又慎。

“我愿意跟媽媽一起生活”

亓先生與鐘女士1998年經(jīng)人介紹相識，很快就結(jié)婚了。1999年，女兒南南（化名）出生。2007年兒子北北（化名）出生。亓先生與鐘女士婚前感情尚可，但是，婚后常因家庭瑣事發(fā)生矛盾。2017年鐘女士曾起訴離婚，后撤訴。2020年3月，鐘女士再次起訴離婚，法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方未真正和好。后鐘女士第三次起訴離婚，要求兒子北北跟隨自己生活，亓先生每個月支付1000元的撫養(yǎng)費。

濟(jì)南市章丘區(qū)人民法院家事審判庭法官周聰雅認(rèn)為，鐘女士與亓先生雖是自愿登記結(jié)婚，但因婚后常發(fā)生矛盾，影響了夫妻感情。鐘女士曾多次起訴與亓先生離婚，法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方未能真正和好。鐘女士再次來法院要求離婚，法院經(jīng)調(diào)解未果，應(yīng)認(rèn)定雙方感情確已破裂，準(zhǔn)予雙方離婚。

此時，兩人的女兒南南已經(jīng)成年，而北北跟誰一起生活對他的成長更有利，讓周聰雅費了不少功夫。鐘女士要求自己來撫養(yǎng)北北，開庭時，亓先生沒有到庭應(yīng)訴，也沒有通過其他方式發(fā)表意見。根據(jù)民法典關(guān)于離婚子女撫養(yǎng)的相關(guān)規(guī)定，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決，子女已滿8周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實意思。北北已年滿8周歲，目前正跟隨原告生活。庭審后，周聰雅去找北北了解情況，北北表示愿意跟隨媽媽一起生活。因此，法院最終判決北北由鐘女士撫養(yǎng)。

不得剝奪另一方探望權(quán)

王先生與李女士因性格不合，于2016年協(xié)議離婚，雙方約定女兒囡囡（化名）由李女士撫養(yǎng)，王先生每月支付撫養(yǎng)費1500元，至囡囡18周歲止;王先生每周可探望女兒一次。離婚后的前幾年，雙方還能按照離婚協(xié)議履行。2019年李女士再婚，因家庭原因，李女士便以各種理由拒絕王先生探望囡囡，王先生見此情形，自2019年10月起拒絕支付撫養(yǎng)費。2021年2月，李女士向濟(jì)南市高新區(qū)人民法院起訴，要求王先生支付2019年10月至2021年2月的撫養(yǎng)費，并以原定撫養(yǎng)費數(shù)額不足以維持實際生活為由，要求王先生自2021年2月起，每月支付撫養(yǎng)費2000元至囡囡18周歲。

在審理過程中，案件承辦法官張釗了解到上述情況，對王先生與李女士進(jìn)行了釋法明理，指出了各自存在的錯誤，最終李女士主動道歉，并承諾每周六將囡囡送由王先生照顧，王先生則補齊了所欠的撫養(yǎng)費，二人還對今后支付撫養(yǎng)費事宜達(dá)成了協(xié)議。

張釗表示，撫養(yǎng)費糾紛案件應(yīng)遵循未成年人利益最大化原則。根據(jù)民法典規(guī)定，父母離婚后，雖然未成年子女歸一方直接撫養(yǎng)，但僅意味著未成年子女與該方共同生活，監(jiān)護(hù)責(zé)任依然由父母雙方共同履行。直接撫養(yǎng)未成年子女的一方不得剝奪另一方探望子女的權(quán)利，不直接撫養(yǎng)的一方也不得拒絕履行撫養(yǎng)或監(jiān)護(hù)的義務(wù)。共同創(chuàng)造有利于孩子成長的良好環(huán)境。

（摘自《人民法院報》6.23）