人工智能機動車出行算法的法律規(guī)制

曹勝亮

摘? ?要： 人工智能機動車出行算法提供的服務(wù)包含“純信息交互”類、“信息交互+居間服務(wù)”類和“信息交互+自營服務(wù)”類三類，已涌現(xiàn)出網(wǎng)約出租車、網(wǎng)約合乘車、網(wǎng)約代駕、共享汽車等成熟的商業(yè)模式。中國關(guān)于人工智能機動車出行算法的法律規(guī)制存在明顯的立法錯配：多數(shù)服務(wù)不存在專門立法，直接適用與其法律性質(zhì)最相關(guān)的已有立法;網(wǎng)約出租車則由《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》這一全國統(tǒng)一的專門立法予以規(guī)制;網(wǎng)約合乘車不存在中央專門立法，但由城市地方先行立法予以規(guī)制。立法錯配現(xiàn)象導(dǎo)致中國人工智能機動車出行算法存在明顯的規(guī)則沖突、制度瑣碎和經(jīng)營者合規(guī)困難等問題，并為經(jīng)營者規(guī)避法律規(guī)制提供了更多可能性，造成了一定的社會風(fēng)險。未來應(yīng)制定《網(wǎng)約機動車出行信息交互平臺監(jiān)督管理辦法》，以確立人工智能機動車出行算法的統(tǒng)一法律規(guī)制框架。

關(guān)鍵詞： 人工智能;出行算法;網(wǎng)約出租車;網(wǎng)約合乘車;出行信息交互平臺

中圖分類號：TP18? 文獻標(biāo)識碼：A? 文章編號：1004-8634（2021）04-0080-（09）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2021.04.009

在城市高速發(fā)展的時代背景下，人口居住、商業(yè)服務(wù)、社會活動均在大城市中心地區(qū)高度集聚，由此造成了公共交通壓力，此時，如何應(yīng)對出行交通運力緊張問題，確保出行便利，已成為一個重要的社會議題。近年來，伴隨著移動端互聯(lián)網(wǎng)人工智能技術(shù)的成熟，各類互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者通過運營出行信息交互平臺服務(wù)的形式，借助人工智能算法，通過實時導(dǎo)航、網(wǎng)約代駕、網(wǎng)約租車等業(yè)務(wù)為城市居民提供便捷的出行服務(wù)，這已成為一大社會風(fēng)潮。此類服務(wù)在造福居民城市出行便利的同時，也產(chǎn)生了一定的社會風(fēng)險，亟待法律規(guī)制。

一、人工智能機動車出行算法的基本界定與服務(wù)模式

人工智能機動車出行算法是指借助日臻成熟的大數(shù)據(jù)算法和人工智能技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者在云端建立實時學(xué)習(xí)城市交通出行狀況和規(guī)律的“人工大腦”，通過出行信息交互平臺APP為城市機動車出行提供信息服務(wù)。由于人工智能技術(shù)的進步，如今的機動車出行算法能夠?qū)崿F(xiàn)“以毫秒級的速度實時計算，做出最優(yōu)的供需匹配和智能調(diào)度”。1 實踐中，根據(jù)算法原理、服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容的不同，人工智能城市機動車出行算法的服務(wù)模式存在較大差異，大致可簡單分為三類服務(wù)模式：“純信息交互”類、“信息交互+居間服務(wù)”類和“信息交互+自營服務(wù)”類。三類服務(wù)模式所提供的服務(wù)內(nèi)容依次增多，人工智能算法的復(fù)雜度也依次提升。

1.“純信息交互”類

為機動車出行提供的在線實時導(dǎo)航是最典型的“純信息交互”類服務(wù)，也是所有人工智能機動車出行算法的基石。在實時導(dǎo)航技術(shù)中，出行信息交互平臺APP提供了一個依托于電子地圖的在線智能交通功能，通過提供智能定位、信息點檢索、路線規(guī)劃、交通導(dǎo)航、路況信息等為消費者服務(wù)。在線實時導(dǎo)航是人工智能城市機動車出行算法在最基礎(chǔ)領(lǐng)域的體現(xiàn)，它并不提供實質(zhì)意義上的出行服務(wù)，僅僅提供與出行相關(guān)的信息，并通過平臺APP向消費者實時傳送相應(yīng)信息，借此起到提高出行效率的目的，目前用戶基數(shù)較大的“百度地圖”“高德地圖”APP均為此類服務(wù)模式。以“百度地圖”為例，2020年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示其“日均位置服務(wù)請求已經(jīng)達到1200億次，日均軌跡里程20億公里，POI（信息點）全球覆蓋1.5億，智能語音助手累計用戶數(shù)超過3億，服務(wù)超過50萬個移動應(yīng)用，全景照片累計儲存量達13億”，1 在便利城市機動車出行方面發(fā)揮了重要功能。除此之外，受益于其提供的超強數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和人工智能算法，以及接入各類小程序的便利性，“百度地圖”已成為從事工程建設(shè)、人口遷徙、公共治理等領(lǐng)域的重要研究工具2 或輔助性平臺。3

“純信息交互”類服務(wù)模式是所有人工智能機動車出行算法的基礎(chǔ)，“信息交互+居間服務(wù)”類和“信息交互+自營服務(wù)”類實際上都是在“純信息交互”類服務(wù)模式基礎(chǔ)上予以增添、完善的結(jié)果，其服務(wù)均建立在“純信息交互”類服務(wù)所提供的信息交互平臺APP基礎(chǔ)之上。

2.“信息交互+居間服務(wù)”類

在提供“純信息交互”類服務(wù)的基礎(chǔ)上，很多平臺APP會增加提供一些與城市機動車出行有關(guān)的居間服務(wù)，進而將消費者與特定機動車出行服務(wù)的提供者聯(lián)系起來。平臺APP具備雙方代理的功能，即同時為消費者和出行服務(wù)提供者提供居間中介法律服務(wù)。4 此時，根據(jù)居間中介服務(wù)所針對的服務(wù)提供者屬性的不同，此類服務(wù)模式存在如下幾類常見的情形：

第一，網(wǎng)約出租車服務(wù)。在此類服務(wù)模式中，平臺APP將具有出行需求的消費者和提供機動車出租承運服務(wù)的駕駛員聯(lián)系起來，消費者通過信息交互平臺發(fā)出出行要約，出租承運駕駛員通過信息交互平臺接單，然后依照平臺APP提供的承運對價算法締結(jié)承運合同，平臺APP依照一定標(biāo)準(zhǔn)向駕駛員收取傭金。換言之，網(wǎng)約出租車服務(wù)以平臺APP提供的電召服務(wù)取代了傳統(tǒng)出租車的路邊招搖締約過程。5 借助人工智能技術(shù)的成熟，平臺可以通過毫秒級的速度來實現(xiàn)多維度最佳訂單匹配，使網(wǎng)約出租車的服務(wù)效率顯著超過傳統(tǒng)的招搖出租車。6

第二，網(wǎng)約合乘車服務(wù)。在此類服務(wù)模式中，平臺APP依然為消費者和駕駛員提供雙方代理服務(wù)，并依照一定標(biāo)準(zhǔn)收取傭金，只不過，此類服務(wù)在法律性質(zhì)上并非出租承運，而是一種非營利的互助合乘法律關(guān)系，即“搭便車”。換言之，合乘參與者甲乙雙方在同一城市、同一時間具有重合或交叉的出行需求，但僅甲方具有私家車，在平臺APP的撮合下，乙方搭甲方的“順風(fēng)車”，同時依照平臺APP提供的成本分擔(dān)機制向甲方支付一定費用，以補貼甲方在使用機動車時的油價成本。在中國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，網(wǎng)約合乘車服務(wù)常被形象地稱為“拼車”或“順風(fēng)車”服務(wù)。

第三，網(wǎng)約代駕服務(wù)。在此類服務(wù)模式中，平臺APP連接的消費者自身擁有私家車，但由于個人原因（如飲酒）無法駕車，消費者通過平臺APP向駕駛員發(fā)出要約后，駕駛員前往消費者所在地提供代駕服務(wù)。

3.“信息交互+自營服務(wù)”類

在此類模式中，平臺APP自身會直接提供一定屬性的機動車出行服務(wù)，而不再僅提供居間中介服務(wù)。此時，提供出行服務(wù)的駕駛員屬于平臺企業(yè)的雇員，或者提供出行服務(wù)的機動車屬于平臺企業(yè)直接所屬的財產(chǎn)?？傮w而言，此類模式主要包含如下幾類：

第一，自營網(wǎng)約車服務(wù)。在此類服務(wù)中，平臺APP自主雇傭勞動者、提供機動車，消費者通過平臺APP線上接單的手段獲得網(wǎng)約出租車服務(wù)。比如，“曹操專車”平臺APP即直接通過自有雇員及機動車提供自營服務(wù)。也會有同一個平臺APP同時提供居間中介服務(wù)與自營服務(wù)的情形，如“滴滴出行”APP中的“出租車”“快車”“順風(fēng)車”等車型便是居間中介服務(wù)類，駕駛員及其機動車并非平臺APP提供;而“禮橙專車”“禮橙六座商務(wù)”等便是自營服務(wù)類，相應(yīng)駕駛員及機動車由平臺自身提供。

第二，共享汽車服務(wù)。此類服務(wù)模式屬于汽車租賃業(yè)務(wù)的網(wǎng)約化、人工智能化，平臺APP首先根據(jù)出行算法在需求量較大的城市地區(qū)投放一定數(shù)量的自有機動車，消費者根據(jù)平臺APP提供的指引尋找、解鎖附近的機動車自駕，后續(xù)再依照平臺APP提供的算法支付租賃費用。1

第三，無人駕駛服務(wù)。此類服務(wù)模式屬于最高級的人工智能機動車出行算法服務(wù)，平臺APP通過提供具備無人駕駛功能的機動車的形式，將城市出行所涉及的出行導(dǎo)航、機動車、駕駛服務(wù)“打包”提供，一次性解決消費者的全部出行服務(wù)需求。但是，由于無人駕駛所依賴的人工智能算法尚不成熟，目前以“百度無人駕駛”為代表的此類服務(wù)模式尚處于試點和體驗階段，并不成熟。2

二、人工智能機動車出行算法法律規(guī)制的現(xiàn)狀

由于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)以及人工智能技術(shù)的日臻成熟，近年來，人工智能機動車出行算法服務(wù)發(fā)展速度極快，已形成數(shù)量眾多、功能各異的多種平臺APP，它們顯著提高了城市出行效率，為居民生活造福。但是，一系列與人工智能機動車出行算法相關(guān)的惡性違法犯罪事件也隨之而來，僅在2018年6—8月間，知名的“滴滴出行”平臺APP便接連爆出兩起順風(fēng)車司機殺害女乘客案件3和一起代駕性侵女乘客案件。4 為應(yīng)對這些社會風(fēng)險和問題，理應(yīng)針對人工智能機動車出行算法建立起健全的法律規(guī)制體系，但目前各類機動車出行服務(wù)模式所涉及的法律規(guī)制結(jié)構(gòu)不盡相同，可分為如下三種類型：

1.參照已有立法型

人工智能機動車出行算法的多數(shù)服務(wù)模式不存在專門立法，而是直接適用與其法律性質(zhì)最相關(guān)的已有立法。人工智能機動車出行算法所提供的服務(wù)多數(shù)屬于依托于互聯(lián)網(wǎng)媒介的服務(wù)合同，因此，即便不存在針對人工智能機動車出行算法的專門立法，也可通過適用中國在民事或互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域已有立法的形式予以規(guī)制。實踐中，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）對合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱《電子商務(wù)法》）對電子商務(wù)平臺企業(yè)法律責(zé)任的規(guī)定，均可以一定程度解決人工智能機動車出行算法的法律規(guī)制問題。如《民法典》合同法編有關(guān)買賣合同、租賃合同、委托合同、中介合同等的相關(guān)規(guī)定，即可用于處理平臺APP與接入服務(wù)的用戶之間的合同關(guān)系，還可用于解決享受出行服務(wù)的消費者與服務(wù)提供者（如共享汽車提供者、網(wǎng)約出租車駕駛者等）的合同關(guān)系。再如《電子商務(wù)法》第二章第二節(jié)專門對“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者”進行了規(guī)定，明確了電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的相關(guān)權(quán)利、義務(wù)和法律責(zé)任，這一法律規(guī)制框架可以直接適用于負(fù)責(zé)維護和運營出行信息交互平臺APP的經(jīng)營者，從而確保消費者權(quán)益的保護和對市場經(jīng)濟秩序的維系。

2.中央專門立法型

在目前各類人工智能機動車出行算法服務(wù)中，唯獨網(wǎng)約出租車獲得了中央層面的專門立法。2016年11月1日起實施的交通運輸部《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（2019年修訂，以下簡稱《暫行辦法》）是中國對網(wǎng)約出租車實施統(tǒng)一規(guī)制的部門規(guī)章。根據(jù)《暫行辦法》的規(guī)定，不論是居間型網(wǎng)約出租車還是自營型網(wǎng)約出租車，均應(yīng)符合其所設(shè)置的基本法律規(guī)制框架。而在2018年3月1日起，交通運輸部《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車監(jiān)管信息交互平臺運行管理辦法》（以下簡稱《平臺管理辦法》）正式實施，其為確保運營網(wǎng)約出租車信息交互平臺的經(jīng)營者實施有效的運行管理和數(shù)據(jù)傳輸，建立了監(jiān)管信息交互運行平臺。在《暫行辦法》和《平臺管理辦法》所確立的全國統(tǒng)一法律規(guī)制結(jié)構(gòu)之下，不同城市和地區(qū)還可能會對本地的網(wǎng)約出租車法律規(guī)制問題單獨立法。

中國之所以唯獨在網(wǎng)約出租車領(lǐng)域?qū)嵤┝酥醒雽ｉT立法，是因為與其他人工智能機動車出行算法服務(wù)相比，網(wǎng)約出租車對已有市場交易模式及其法律制度的“顛覆性”影響最大。在人工智能機動車出行算法產(chǎn)生以前，城市出租車行業(yè)基本以傳統(tǒng)的招搖出租車為主要形態(tài)，并已在此基礎(chǔ)上形成了較穩(wěn)固的法律規(guī)制結(jié)構(gòu)。如出租車駕駛員應(yīng)當(dāng)取得特許經(jīng)營權(quán)牌照;承運費用嚴(yán)格依照當(dāng)?shù)胤商峁┑乃惴ㄓ枰杂嬎?，不得擅自漲價;出租車應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)?shù)仃P(guān)于款式、裝潢、質(zhì)量等的相關(guān)規(guī)定;等等。1 而網(wǎng)約出租車的產(chǎn)生則顯著打破了傳統(tǒng)招搖出租車的已有經(jīng)營格局：一方面，網(wǎng)約出租車克服了傳統(tǒng)招搖出租車存在的市場失靈問題，如它解決了傳統(tǒng)招搖出租車的“博弈非重復(fù)性”特征，使司機有了改進服務(wù)質(zhì)量的動力;2網(wǎng)約化的締約方法也降低了出租車的空駛率。3 另一方面，網(wǎng)約出租車卻又繞開了現(xiàn)有立法對出租車設(shè)置的法律規(guī)制結(jié)構(gòu)，使其運營成本顯著降低。在這種綜合背景下，傳統(tǒng)招搖出租車駕駛員的經(jīng)濟利益受到網(wǎng)約出租車經(jīng)營模式的嚴(yán)重擠壓和侵占，必須通過出臺專門立法的形式，對其經(jīng)營模式進行有效的規(guī)制，以確保網(wǎng)約出租車與傳統(tǒng)招搖出租車之間的利益平衡，《暫行辦法》和《平臺管理辦法》就是在這一背景下出臺的。

3.地方先行立法型

前文已述，在各類人工智能機動車出行算法中，網(wǎng)約合乘車與網(wǎng)約出租車的服務(wù)內(nèi)容較相似，但在法律性質(zhì)上存在顯著區(qū)別。與網(wǎng)約出租車存在《暫行辦法》這一中央專門立法不同，網(wǎng)約合乘車目前主要依靠各地具有試點性質(zhì)的地方政府規(guī)章、地方規(guī)范性文件予以規(guī)制。

《暫行辦法》第38條規(guī)定：“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”據(jù)此，《暫行辦法》的調(diào)整對象僅包含以營利為目的的網(wǎng)約出租車經(jīng)營模式，而非營利性的網(wǎng)約合乘車則主要交由各城市人民政府的單獨規(guī)定予以規(guī)制。實踐中，不同城市網(wǎng)約合乘車的發(fā)展程度不盡相同，但整體而言，主要是城市公共交通負(fù)擔(dān)較重的省會城市、交通樞紐城市、人口高度密集城市合乘現(xiàn)象更為普遍。1因此，在北京、上海、廣州、深圳、重慶、青島、廈門、杭州等一、二線城市中，近年來已先后針對網(wǎng)約合乘車現(xiàn)象制定了地方政府規(guī)章或地方規(guī)范性文件。這些城市的基本立法形式有三：一是單獨針對網(wǎng)約合乘車問題專門出臺獨立的規(guī)范性文件，如北京、上海、深圳、重慶;2二是在制定查處非法承運行為意見的過程中，順帶對網(wǎng)約合乘車規(guī)制問題進行規(guī)定，如廣州、青島;3三是直接針對網(wǎng)約出租車、網(wǎng)約合乘車的規(guī)制問題出臺統(tǒng)一的規(guī)范性文件，如廈門、杭州。4整體立法狀況可參見表1。在網(wǎng)約合乘車并不繁榮的中小城市中，單獨針對網(wǎng)約合乘車立法的現(xiàn)象并不常見。

三、人工智能機動車出行算法法律規(guī)制的缺憾：立法錯配

通過梳理關(guān)于人工智能機動車出行算法法律規(guī)制的現(xiàn)狀可知，中國在此領(lǐng)域存在較嚴(yán)重的“立法錯配”現(xiàn)象：盡管都屬于同類服務(wù)模式，但法律制度的配給存在明顯的層次性，絕大多數(shù)服務(wù)模式?jīng)]有專門立法，唯獨網(wǎng)約出租車存在全國統(tǒng)一的專門立法，而網(wǎng)約合乘車則存在一些細碎、零星的地方先行立法。立法錯配現(xiàn)象導(dǎo)致中國人工智能機動車出行算法存在明顯的規(guī)則沖突、制度瑣碎和經(jīng)營者合規(guī)困難等問題，并為經(jīng)營者規(guī)避法律規(guī)制提供了更多可能性，造成了一定的社會風(fēng)險。

1.規(guī)則沖突、制度瑣碎與合規(guī)困難

在立法錯配的格局下，從事人工智能機動車出行算法服務(wù)的平臺APP必然面臨比較嚴(yán)重的規(guī)則碎片化問題。如今，市面上主流的出行信息交互平臺APP多數(shù)同時提供多類型的出行服務(wù)。以知名的“百度地圖”為例，從基本操作界面看，它是一款“純信息交互”類服務(wù)平臺APP;但是，當(dāng)消費者鍵入地點，并點擊“到這去”選項后，“百度地圖”便會在出行導(dǎo)航服務(wù)中接入互聯(lián)網(wǎng)叫車功能，該功能菜單下有十余類供選擇的平臺APP的網(wǎng)約車服務(wù)，其性質(zhì)既包含居間中介性質(zhì)的網(wǎng)約出租車、網(wǎng)約合乘車，也包含自營網(wǎng)約出租車，甚至在已開通無人駕駛服務(wù)的城市（如北京），還可通過此操作界面接入自動駕駛服務(wù)（參見圖1）。但是，由于立法錯配問題的存在，上述同一出行信息交互平臺APP提供的各類服務(wù)面臨差異化極大的法律規(guī)制結(jié)構(gòu)。即便不同服務(wù)在法律性質(zhì)、人工智能算法基礎(chǔ)上存在一定的共通性，也可能由于立法供給的不同而面臨差異極大的法制環(huán)境。

比如，平臺APP提供的網(wǎng)約出租車服務(wù)必須首先同時符合《暫行辦法》和《平臺管理辦法》的全國統(tǒng)一立法，如果所在城市存在針對網(wǎng)約出租車的地方特別立法，則還需符合地方立法的有關(guān)規(guī)定。而平臺APP提供的網(wǎng)約合乘車服務(wù)，由于不存在全國專門立法，如果所在地區(qū)不存在有關(guān)私人小客車合乘出行的先行立法，則無須遵守任何專門規(guī)定;如果所在地區(qū)存在相關(guān)立法，又會由于城市區(qū)域的不同受到不同的立法影響。如對于每輛網(wǎng)約合乘車每日提供服務(wù)的數(shù)量上限，北京規(guī)定為2次，深圳規(guī)定為3次，杭州規(guī)定為4次。1不同規(guī)則之間的瑣碎、交叉和沖突十分明顯。法律規(guī)則的瑣碎和沖突必然會造成經(jīng)營者的合規(guī)困難。平臺APP為了確保旗下服務(wù)符合規(guī)定，必然要檢索、查閱、遵從不同法律位階、不同空間效力的繁雜的法規(guī)、規(guī)章或規(guī)范性文件。這種煩瑣沒有任何意義，徒增平臺APP的合規(guī)成本，并損害法律的實施效率以及公信力。

2.法律規(guī)避及其社會風(fēng)險

立法錯配還為經(jīng)營者規(guī)避法律提供了更多的可能性，這突出體現(xiàn)在中國網(wǎng)約合乘車的法律規(guī)制問題上。相較網(wǎng)約出租車，網(wǎng)約合乘車的特征有：一是出行對價低廉，乘客僅與駕駛員分?jǐn)偛糠钟唾M，駕駛員不具有營利性;二是出行線路穩(wěn)固，駕駛員是在自己每日固定出行線路途中順帶為其他乘客提供“搭便車”機會，而不是沿街巡游尋找服務(wù)機會;三是出行頻次較低，駕駛員每日提供的“搭便車”次數(shù)有限，不像出租車司機一樣頻繁工作。1但是，畢竟網(wǎng)約合乘車與網(wǎng)約出租車都以提供特定里程的機動車出行服務(wù)為客體，兩者的外在特征極為相似;而中國現(xiàn)有立法卻又對兩者施加了完全不同的法律規(guī)制框架，相較《暫行辦法》對網(wǎng)約出租車所設(shè)置的全國統(tǒng)一專門立法，網(wǎng)約合乘車卻在很多城市中完全沒有任何法律規(guī)制。實踐中，一些平臺APP刻意利用了這種不合理的立法錯配，通過混淆網(wǎng)約出租車、網(wǎng)約順風(fēng)車的形式，規(guī)避法律規(guī)制。

如果一個城市不存在針對網(wǎng)約合乘車的先行立法，則意味著該區(qū)域的網(wǎng)約合乘車運營存在廣闊的“法外空間”;但與之相對應(yīng)，該城市的網(wǎng)約出租車則需要符合《暫行辦法》的嚴(yán)苛規(guī)定。此時，平臺APP可以通過一定的技術(shù)手段將網(wǎng)約出租車“偽裝”成合乘車，進而使其避開法律規(guī)制。而在一些針對網(wǎng)約合乘車存在地方立法的城市，合乘車的運行受到多種限制，如每車每日服務(wù)次數(shù)受到上限限制、費用計算方法十分嚴(yán)苛，等等。為了避開這些嚴(yán)苛要求，一些出行信息交互平臺APP會刻意打通、混淆兩類服務(wù)。如在“滴滴出行”APP中，很多駕駛員便同時注冊了多類車型服務(wù)，使同一輛機動車同時承擔(dān)出租車與合乘車服務(wù)成為可能，這便令針對網(wǎng)約合乘車的立法限制形同虛設(shè)。為了鼓勵駕駛員多接單，“滴滴出行”甚至在順風(fēng)車服務(wù)中強化宣傳其“異性社交”功能，這“給犯罪分子提供了尋找獵物的充分機會……必然導(dǎo)致性犯罪的頻繁發(fā)生”。2

四、人工智能機動車出行算法法律規(guī)制框架的改進

1.立法策略：統(tǒng)一制定《網(wǎng)約機動車出行信息交互平臺監(jiān)督管理辦法》

人工智能是一項新生事物，近年來，由于相關(guān)技術(shù)的飛躍發(fā)展，既有的法律規(guī)制框架難以緊跟形勢，無法實現(xiàn)完整、全面體系化的立法回應(yīng)也在情理之中。此時，法律規(guī)制的邏輯可能更傾向于采納一個實用主義和應(yīng)激性的做法，亦即，哪一類經(jīng)營模式最火熱、產(chǎn)生的法律問題最嚴(yán)峻，就優(yōu)先在哪一領(lǐng)域立法，除此之外的其他領(lǐng)域則只能暫緩和推遲。也正是由于這一特征，中國人工智能機動車出行算法的法律規(guī)制框架才產(chǎn)生了明顯的立法錯配現(xiàn)象。如今，在經(jīng)歷了幾輪快速擴張和發(fā)展后，市面上的主流出行信息交互平臺APP的操作規(guī)程、常見服務(wù)形式都已經(jīng)暫趨穩(wěn)定，對人工智能機動車出行算法開展系統(tǒng)化法律規(guī)制的時機已較為成熟。筆者建議，在《暫行辦法》所積攢的網(wǎng)約出租車法律規(guī)制經(jīng)驗基礎(chǔ)上，由工業(yè)和信息化部與交通運輸部聯(lián)合制定一部《網(wǎng)約機動車出行信息交互平臺監(jiān)督管理辦法》，3統(tǒng)一對各類人工智能機動車出行算法服務(wù)進行規(guī)制，解決此前存在的制度瑣碎、合規(guī)困難以及經(jīng)營者因規(guī)避立法所產(chǎn)生的社會風(fēng)險等問題。

從立法策略看，不論是網(wǎng)約出租車、網(wǎng)約合乘車、網(wǎng)約代駕還是共享汽車，其所依賴的人工智能算法基礎(chǔ)是共通的，將其納入統(tǒng)一法律規(guī)制框架下，由同一部立法予以調(diào)節(jié)和規(guī)范十分符合現(xiàn)實需求。而針對網(wǎng)約出租車進行專門規(guī)制的《暫行辦法》《平臺管理辦法》以及北京、上海、廣州等地關(guān)于網(wǎng)約合乘車的地方立法實踐，遵循的是“一事一議”的態(tài)度，即哪一類人工智能機動車出行算法服務(wù)更有規(guī)制的必要性，則優(yōu)先針對哪一類服務(wù)進行立法。這種立法態(tài)度已與出行信息交互平臺APP的發(fā)展現(xiàn)狀不符：如今，市面上主流的出行平臺APP都同時接入多類型的服務(wù)，并非專司網(wǎng)約出租車一類。通過各種單行立法、專門立法的形式將各類人工智能機動車出行算法服務(wù)割裂開來，徒增守法與執(zhí)法的成本，也不利于經(jīng)營者合規(guī)。

因此，最優(yōu)的方案就是統(tǒng)一出臺規(guī)則，通過統(tǒng)一規(guī)制網(wǎng)約機動車出行信息交互平臺APP的形式，將各類服務(wù)模式——包括但不限于實時導(dǎo)航、居間型網(wǎng)約出租車、自營型網(wǎng)約出租車、網(wǎng)約代駕、網(wǎng)約合乘車、共享汽車、自動駕駛等——全部納入規(guī)制范圍。在該辦法的總則部分，不同的服務(wù)模式彼此間應(yīng)遵循統(tǒng)一的有關(guān)算法設(shè)計、平臺界面、服務(wù)質(zhì)量等的相關(guān)法律規(guī)則要求;與此同時，該辦法還應(yīng)通過設(shè)置分則的形式，對不同服務(wù)模式設(shè)置相對應(yīng)的特別規(guī)則，這便能解決前文所提及的網(wǎng)約出租車、網(wǎng)約合乘車現(xiàn)實中的混淆問題。

事實上，在人工智能機動車出行算法技術(shù)產(chǎn)生較早的美國已有類似的立法實踐。早在2013年，美國加利福尼亞州公共事業(yè)委員會就專門創(chuàng)設(shè)了一個名為“交通網(wǎng)絡(luò)公司”（Transportation Network Companies，縮寫TNC）的公司類別。1 該公司專門針對從事各類在線機動車出行算法服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)而設(shè)。2 至于其從事承運的車輛性質(zhì)屬于網(wǎng)約出租車、合乘車抑或其他則在所不問。在短短數(shù)年間，美國十余個州均已針對交通網(wǎng)絡(luò)公司出臺專門法案，對各類網(wǎng)約車服務(wù)進行統(tǒng)一規(guī)制。3 這一立法經(jīng)驗可以為中國《網(wǎng)約機動車出行信息交互平臺監(jiān)督管理辦法》的制定提供有效啟示。

2.《網(wǎng)約機動車出行信息交互平臺監(jiān)督管理辦法》的體例與內(nèi)容設(shè)計

為確保對人工智能機動車出行算法進行全面、有效和系統(tǒng)化的法律規(guī)制，筆者認(rèn)為，未來《網(wǎng)約機動車出行信息交互平臺監(jiān)督管理辦法》（以下簡稱《監(jiān)督管理辦法》）應(yīng)采取“總則規(guī)定—一般規(guī)定—分則規(guī)定—程序規(guī)定—附則規(guī)定”的基本體例，其具體內(nèi)容設(shè)計如下：

第一，對人工智能機動車出行算法的原則性規(guī)定。該部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)位于《監(jiān)督管理辦法》最前端，即第一章總則的部分，其基本內(nèi)容包括：一是對立法目的、相關(guān)概念（如機動車出行算法、機動車出行信息交互平臺APP等）、基本原則等的規(guī)定;二是對相關(guān)領(lǐng)域主管權(quán)限的劃分，應(yīng)明確互聯(lián)網(wǎng)主管部門、交通主管部門、市場監(jiān)管部門彼此如何劃分對機動車出行信息交互平臺APP的主管權(quán)限。

第二，對出行信息交互平臺APP法律規(guī)制的一般規(guī)定。該部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)位于《監(jiān)督管理辦法》第二章。出行信息交互平臺APP是各類人工智能機動車出行服務(wù)的基底，對其實施法律規(guī)制有利于確保對各類服務(wù)形成統(tǒng)一的規(guī)則基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)明確：其一，為保護接入平臺APP服務(wù)的消費者、服務(wù)提供者的基本權(quán)益，確保平臺APP能切實高效提供出行服務(wù)，平臺APP應(yīng)當(dāng)確保服務(wù)數(shù)據(jù)傳輸?shù)幕拘逝c信息安全性問題，并應(yīng)當(dāng)確保保存相關(guān)數(shù)據(jù)不低于5年;其二，平臺APP在提供不同性質(zhì)的服務(wù)時，應(yīng)進行全面、有效的強制性信息披露，并對涉及影響消費者權(quán)益的服務(wù)條款進行充分的風(fēng)險警示，平臺APP中的居間型網(wǎng)約出租車、自營型網(wǎng)約出租車、網(wǎng)約合乘車、網(wǎng)約代駕、共享汽車等常見的服務(wù)界面應(yīng)當(dāng)分開設(shè)置，消費者可以通過服務(wù)外觀簡易識別其法律性質(zhì)，不同機動車及駕駛員不能跨越不同屬性同時提供兩種或兩種以上的服務(wù)。

第三，對不同服務(wù)模式人工智能算法的特殊規(guī)定。該部分內(nèi)容屬于《監(jiān)督管理辦法》的分則，其位置宜從第三章開始。針對常見的人工智能機動車出行服務(wù)模式，如網(wǎng)約代駕、共享汽車、網(wǎng)約出租車、網(wǎng)約合乘車，每一類模式單列一章，設(shè)置若干章內(nèi)容予以分別規(guī)制。4應(yīng)當(dāng)明確每類服務(wù)的基本算法框架、法律性質(zhì)及其相關(guān)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。尤其是針對容易產(chǎn)生混淆的網(wǎng)約出租車與網(wǎng)約合乘車，應(yīng)通過立法明確兩種服務(wù)的法律邊界，防止實踐中平臺APP通過混同兩者規(guī)避法律的情形出現(xiàn)?？傮w而言，對于網(wǎng)約出租車，立法應(yīng)當(dāng)明確，其人工智能算法應(yīng)當(dāng)是駕駛員主動匹配消費者的，亦即，消費者在平臺APP輸入出行時間與路程，而后由駕駛員接單，并前往消費者所在地提供服務(wù);而對于網(wǎng)約合乘車，其人工智能算法則是相反的，由消費者主動匹配駕駛員，亦即，駕駛員提前在平臺APP分享其預(yù)定的出行規(guī)劃，而后由消費者尋找與其相符的出行計劃，前往駕駛員預(yù)計停留的地點享受“搭便車”服務(wù)。1除此之外，為防止網(wǎng)約合乘車演變?yōu)樽兿嗟某鲎獬羞\服務(wù)，應(yīng)當(dāng)要求平臺APP對合乘車的人工智能算法施加更多限制，如每車每日提供的合乘機會應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，不能超過4次;合乘車支付的費用應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格限定為里程油費的一半，防止駕駛員利用合乘營利;一旦駕駛員及其機動車提供合乘服務(wù)，則不得再同時注冊網(wǎng)約出租車服務(wù)。

第四，對監(jiān)督檢查和法律責(zé)任的規(guī)定。該部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)位于《監(jiān)督管理辦法》倒數(shù)第二章、倒數(shù)第三章，即列于最后一章“附則”之前。通過分設(shè)兩章的形式，分別規(guī)定主管機構(gòu)對經(jīng)營者的監(jiān)督檢查執(zhí)法活動以及經(jīng)營者在違反《監(jiān)督管理辦法》時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任問題。

第五，附則規(guī)定。該部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)位于《監(jiān)督管理辦法》最后一章，規(guī)定生效時間、特別規(guī)則等問題。

五、結(jié)語

“在不確定性條件下，人工智能必須理性地行動，理性地決策，以理性克服不確定性帶來的不可預(yù)測性?！? 技術(shù)對現(xiàn)實的影響是兩面性的，它在造福人類、提高效率的同時，也必然因為不確定性、不穩(wěn)定性而產(chǎn)生一定的社會風(fēng)險。面對人工智能機動車出行算法，中國目前的立法回應(yīng)是一種碎片式的、工具性的、應(yīng)急式的做法，這便產(chǎn)生了立法錯配，進而導(dǎo)致規(guī)則沖突、制度瑣碎以及經(jīng)營者規(guī)避立法等現(xiàn)實問題。本文所提出的統(tǒng)一制定《監(jiān)督管理辦法》的立法建議，將有助于解決上述問題，它能確保人工智能機動車出行算法技術(shù)在安全可控的前提下穩(wěn)步發(fā)展，造福民生。

Abstract： The services provided by artificial intelligence vehicle travel algorithms include “pure information interaction”， “information interaction + intermediary services” and “information interaction + self-service”. Mature business models such as online taxi-hailing， online carpooling， online appointment driving， and car sharing have emerged. There is an obvious legislative mismatch in the legal regulation of artificial intelligence vehicle travel algorithms in China： there is no special legislation for most services， and the existing legislation most relevant to their legal nature is directly applicable; while online taxis are regulated by the “Interim Measures for the Administration of Online Taxi Booking Operation Service”， which is a national unified special legislation; there is no unified special legislation for online carpooling， but it is regulated by some urban local legislations. The phenomenon of legislative mismatch has led to obvious rule conflicts， trivial systems， and difficulty in compliance for operators in Chinas artificial intelligence vehicle travel algorithms. It also provides more possibilities for operators to evade legal regulations and creates certain social risks. In the future， it is necessary to formulate the “Measures for the Supervision and Management of the Interactive Platform for Online Motor Vehicle Travel Information” and establish a unified legal and regulatory framework for artificial intelligence vehicle travel algorithms.

Key words： artificial intelligence， travel algorithm， online taxi-hailing， online carpooling， travel information interactive platform

（責(zé)任編輯：蘇建軍）