叫?！安唤晃飿I(yè)費(fèi)禁選 業(yè)委會(huì)”的法治意義

張濤

全國(guó)人大常委會(huì)法工委近日作出審查意見，部分地方立法將“按時(shí)交納物業(yè)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用”作為參選業(yè)主委員會(huì)成員的必要條件，缺乏上位法依據(jù)，不符合立法原意和法治精神，應(yīng)予以糾正。這是民法典頒布實(shí)施以來，全國(guó)人大常委會(huì)法工委首次以民法典為上位法依據(jù)對(duì)公民提出的審查建議作出處理的案例。

近年來，部分地方在物業(yè)管理?xiàng)l例中對(duì)成立業(yè)委會(huì)設(shè)置門檻，將“按時(shí)交納物業(yè)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用”作為參選業(yè)主委員會(huì)成員的必要條件。這一立法的初衷是發(fā)揮業(yè)委會(huì)的示范效應(yīng)，督促業(yè)主交納物業(yè)費(fèi)，但在一些業(yè)主看來，將交納物業(yè)費(fèi)和參選業(yè)委會(huì)掛鉤，與有關(guān)法律的規(guī)定和精神不符，并就此向全國(guó)人大常委會(huì)法工委提出了審查建議。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委經(jīng)審查認(rèn)為，民法典物權(quán)編明確業(yè)主可以通過業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)開展自治管理，其立法原意是鼓勵(lì)業(yè)主以自治管理實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。在現(xiàn)行法律和行政法規(guī)均未對(duì)業(yè)主委員會(huì)的參選資格作出限制的情況下，地方性法規(guī)不宜對(duì)成員資格作出限制規(guī)定。據(jù)此，地方立法“不交物業(yè)費(fèi)禁止競(jìng)選業(yè)委會(huì)成員”的規(guī)定，被認(rèn)定缺乏上位法依據(jù)，應(yīng)予糾正。

作為首次以民法典為依據(jù)作出的審查意見，叫?！安唤晃飿I(yè)費(fèi)禁選業(yè)委會(huì)”，有力維護(hù)了民法典的立法原意和法治精神。一方面，一些業(yè)主不交納物業(yè)費(fèi)，與自身素質(zhì)無關(guān)，而是基于對(duì)物業(yè)服務(wù)的不滿，將其排除在業(yè)委會(huì)范疇之外，不利于其通過參與自治幫助自己和廣大業(yè)主維權(quán)。另一方面，業(yè)主拒不交納物業(yè)費(fèi)，屬于業(yè)主和物業(yè)之間的民事糾紛。地方性法規(guī)以資格限制的方式，直接干預(yù)民事法律關(guān)系，不符合法治精神。

叫?！安唤晃飿I(yè)費(fèi)禁選業(yè)委會(huì)”，只是全國(guó)人大常委會(huì)履行法規(guī)審查職能的一個(gè)縮影。近年來，全國(guó)人大常委會(huì)不斷加大法規(guī)備案審查工作力度，對(duì)公民提出的法規(guī)審查建議做到件件有研究、有結(jié)果、有回復(fù)，形成了民間意見和立法機(jī)關(guān)之間的良性互動(dòng)。

在民法典正式施行前，各地已經(jīng)部署開展了民法典涉及領(lǐng)域的法規(guī)、規(guī)章、司法解釋、規(guī)范性文件專項(xiàng)集中清理工作。有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)以叫?！安唤晃飿I(yè)費(fèi)禁選業(yè)委會(huì)”為契機(jī)，對(duì)專項(xiàng)清理工作來一次“回頭看”，以民法典為鏡子認(rèn)真檢視相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件，切實(shí)保障民法典的貫徹實(shí)施，維護(hù)國(guó)家法治統(tǒng)一和權(quán)威。