民法典護(hù)航百姓生活

久病臥床無(wú)法自理 無(wú)行為能力受監(jiān)護(hù)

沈某2017年被診斷患有混合型癡呆、多系統(tǒng)萎縮、癥狀性癲癇等多種疾病，長(zhǎng)期臥床且生活不能自理。為保障沈某合法權(quán)益，2021年1月初，沈某的哥哥向法院申請(qǐng)依法宣告沈某為無(wú)民事行為能力人。

法院收到申請(qǐng)后，委托精神病醫(yī)院司法鑒定所對(duì)沈某有無(wú)精神障礙、有無(wú)民事行為能力進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)過(guò)司法鑒定，精神病院司法鑒定所認(rèn)定沈某系器質(zhì)性智能障礙（重度）患者，無(wú)民事行為能力。法院在隨后的審理中認(rèn)為，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人系兄妹關(guān)系，沈某哥哥有權(quán)向法院申請(qǐng)要求宣告沈某為無(wú)民事行為能力人，根據(jù)精神病醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)，依法宣告沈某為無(wú)民事行為能力人。沈某的母親同意由其哥哥作為其監(jiān)護(hù)人，法院予以確認(rèn)。

辦案法官介紹，《民法典》第二十四條第一款規(guī)定，不能辨認(rèn)或者不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人，其利害關(guān)系人或者有關(guān)組織，可以向人民法院申請(qǐng)認(rèn)定該成年人為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人。本案中，被申請(qǐng)人沈某2017年即被診斷存在影響其民事行為能力的疾病，沈某的哥哥作為其利害關(guān)系人，有權(quán)向法院申請(qǐng)宣告沈某為無(wú)民事行為能力人，該案屬于民法典適用范圍。

夫妻異地分居多年 多次訴離獲得支持

徐某和汪某戀愛(ài)后結(jié)婚，婚后兩人一直在外地務(wù)工。2011年，夫妻二人因?yàn)楝嵤掳l(fā)生爭(zhēng)吵，隨后徐某搬離丈夫汪某住處，兩人開(kāi)始了分居生活。

其間，由于兩人聯(lián)系較少，夫妻感情逐漸淡化，經(jīng)家人朋友勸說(shuō)，徐某決定結(jié)束這段婚姻關(guān)系。2017年，她向法院起訴離婚，后經(jīng)調(diào)解申請(qǐng)撤訴。2019年徐某再次向法院起訴離婚，但因其丈夫汪某下落不明，原告提供的證據(jù)也不足以證明二人夫妻感情確已破裂，故法院判決不準(zhǔn)予原被告離婚。

2020年10月，徐某再次以夫妻感情破裂向法院起訴離婚。2021年年初，法院開(kāi)庭審理這起案件。法院經(jīng)庭審查明，自2019年判決不準(zhǔn)予雙方離婚以來(lái)，原被告分居至今，互無(wú)往來(lái)，經(jīng)調(diào)解雙方感情確無(wú)和好可能，故依據(jù)《民法典》的相關(guān)條款宣判原告和被告離婚。

承辦法官介紹，根據(jù)《民法典》第一千零七十九條第三款的規(guī)定，經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿(mǎn)一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。本案中，徐某和汪某分居多年，感情確已破裂，且徐某多次向法院起訴離婚，符合《民法典》規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

離婚約定房產(chǎn)贈(zèng)子 前夫擅售凍結(jié)賬戶(hù)

謝某和孫某婚后育有一子，2021年兩人因感情破裂協(xié)議離婚，約定將婚內(nèi)購(gòu)買(mǎi)的一套位于肥西縣的商品房留給兒子，等兒子年滿(mǎn)18歲時(shí)直接過(guò)戶(hù)到其名下。離婚后，孫某因經(jīng)商失敗欠下巨額外債，看著不斷上門(mén)催債的人，他打起了留給孩子房產(chǎn)的主意。不久后，孫某私自將該處房產(chǎn)出售，并辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)，買(mǎi)家將售房款106萬(wàn)元打到了當(dāng)?shù)胤抗芫滞泄苜~戶(hù)。

謝某從兒子處得知最近孫某帶人來(lái)看房的消息后，立即來(lái)到房管局查詢(xún)房產(chǎn)歸屬權(quán)，這才得知前夫已經(jīng)私自將留給孩子的房產(chǎn)出售了。次日一早，謝某前往法院起訴前夫。聽(tīng)完謝某的訴求，該院立案庭立即與執(zhí)行局聯(lián)手，依據(jù)謝某的申請(qǐng)為其辦理了訴前財(cái)產(chǎn)保全，并于當(dāng)天迅速出動(dòng)，凍結(jié)了房管局托管賬戶(hù)內(nèi)的106萬(wàn)元。

未能成功取出托管賬戶(hù)中房款的孫某氣急敗壞，指責(zé)謝某小題大做，自己賣(mài)房只是為了渡過(guò)難關(guān)，將來(lái)掙了錢(qián)，依舊還是給兒子。而謝某則認(rèn)為孫某違背約定，私自將留給兒子的房產(chǎn)出售，自私自利、貪圖財(cái)產(chǎn)，兩人之間的矛盾再次升級(jí)。

法官了解情況后，對(duì)雙方展開(kāi)了耐心勸導(dǎo)。承辦法官表示，雙方簽訂的離婚協(xié)議真實(shí)有效，應(yīng)當(dāng)依約履行。《民法典》第六百五十八條雖然規(guī)定了贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與，但房產(chǎn)作為夫妻婚姻期間共同財(cái)產(chǎn)，仍應(yīng)由雙方協(xié)商處理，私自處理于法無(wú)據(jù)。最終在法院的調(diào)解下，謝某、孫某以及兒子達(dá)成協(xié)議：房款中的86萬(wàn)元?dú)w兒子所有，由謝某代為保管至兒子成年，謝某定期向?qū)O某告知保管情況。剩余20萬(wàn)元交給孫某用于個(gè)人經(jīng)營(yíng)和償還債務(wù)。

借款到期欠債失蹤 證據(jù)充分還本付息

蔡某和李某是同鄉(xiāng)。2020年6月，李某因經(jīng)商缺乏資金向蔡某借款，蔡某念及同鄉(xiāng)情誼，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向李某提供了借款。收到轉(zhuǎn)賬后，雙方約定月利率1%，1個(gè)月后歸還本金和利息，同時(shí)，李某向蔡某出具了借條。

借款到期后，李某先后償還蔡某部分本金及利息，但剩下的20余萬(wàn)元欠款一直未償還，蔡某多次上門(mén)催討未果，李某刻意回避蔡某，并刪除了蔡某的聯(lián)系方式。急于要回借款的蔡某向法院提起訴訟，要求李某按約定償還其欠款及利息。庭審中，原告蔡某提供了借條原件、銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，證明與被告李某借貸關(guān)系真實(shí)存在。

法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)依法予以保護(hù)，李某向蔡某借款，蔡某依約提供了借款，雙方之間的民間借貸法律關(guān)系成立且合法有效。雙方約定按月利率1%計(jì)算利息也符合法律規(guī)定。李某應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，履行到期返款借款的義務(wù)。依照《民法典》對(duì)借款的相關(guān)規(guī)定，判令被告李某于判決生效之日起5日內(nèi)，償還原告蔡某借款本金20萬(wàn)元及利息。

“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”受保護(hù)

被告人袁某騙取被害人的游戲賬號(hào)和密碼，欺騙3名被害人向各自游戲賬戶(hù)充值人民幣共計(jì)2萬(wàn)余元，隨后將被害人游戲賬戶(hù)內(nèi)的游戲幣及游戲裝備轉(zhuǎn)移至自己賬戶(hù)。法院以盜竊罪判處袁某有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元。

數(shù)字時(shí)代，人們的互聯(lián)網(wǎng)生活日益豐富，也期待自己的“線上財(cái)產(chǎn)”能夠得到更好保護(hù)?！睹穹ǖ洹访鞔_規(guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！睹穹ǖ洹返倪@一規(guī)定，明確了虛擬財(cái)產(chǎn)屬于民事權(quán)利的一種，具有廣泛的針對(duì)性和適用性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)形態(tài)相比存在較大的差異，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利的公示方法、權(quán)利的移轉(zhuǎn)等均與現(xiàn)實(shí)世界的財(cái)產(chǎn)不同?！睹穹ǖ洹返倪@一規(guī)定，也為今后對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的專(zhuān)門(mén)立法奠定了基礎(chǔ)。不少法律界人士認(rèn)為，《民法典》明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，還要進(jìn)一步制定相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋等，明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、賠償標(biāo)準(zhǔn)、是否可以繼承等問(wèn)題。

建筑物維修資金如何管理

據(jù)媒體報(bào)道，某小區(qū)業(yè)主發(fā)現(xiàn)，物業(yè)公司動(dòng)用公共維修基金300萬(wàn)元整修樓頂，價(jià)格虛高，而業(yè)主對(duì)此事先并不知情。

維修資金情況多年不公示、資金被挪作他用甚至不知去處……近年來(lái)，各地頻現(xiàn)小區(qū)公共維修基金管理和使用問(wèn)題。此外，還有一些業(yè)主急需的小區(qū)維修項(xiàng)目卻遲遲無(wú)法動(dòng)用維修資金，大量資金陷入“沉睡”。

《民法典》加強(qiáng)對(duì)業(yè)主權(quán)利的保護(hù)，其中明確規(guī)定：建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金，屬于業(yè)主共有。經(jīng)業(yè)主共同決定，可以用于電梯、屋頂、外墻、無(wú)障礙設(shè)施等共有部分的維修、更新和改造。為了減少資金“沉睡”，《民法典》還降低了建筑物及其附屬設(shè)施維修資金使用的表決門(mén)檻，并增加規(guī)定緊急情況下使用維修資金的特別程序。

相關(guān)鏈接

如何保護(hù)“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”

對(duì)于廣大數(shù)據(jù)、虛擬資產(chǎn)所有人而言，要樹(shù)立數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)的私力保護(hù)意識(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的不公平條款說(shuō)不，必要時(shí)以投訴或訴諸訴訟的方式維護(hù)權(quán)利；

對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商而言，要以誠(chéng)實(shí)信用、公平合理的角度，對(duì)用戶(hù)體驗(yàn)和用戶(hù)虛擬資產(chǎn)提供足夠的保障，給予充分的尊重。