論唐詩(shī)枯樹(shù)意象的抒情路向

摘 要：枯樹(shù)意象在唐詩(shī)中較為常見(jiàn)。唐詩(shī)枯樹(shù)意象在先唐詩(shī)賦的文化基礎(chǔ)上演繹出四種具有抒情性和邏輯性的詩(shī)學(xué)線索，即抒情路向：時(shí)間之嘆、遠(yuǎn)行之苦、政治寓意、佛道意味。時(shí)間之嘆和遠(yuǎn)行之苦是基于唐詩(shī)枯樹(shù)意象的時(shí)空屬性所抒寫的情感類型；政治寓意則以儒家精神為情感根柢，佛道意味熔鑄佛理道教。唐詩(shī)枯樹(shù)意象的情感抒寫在初、盛、中、晚唐各有其時(shí)代特質(zhì)，得以映照唐代詩(shī)風(fēng)與文化思潮的流變。

關(guān)鍵詞：枯樹(shù)意象 唐詩(shī) 抒情路向

“枯樹(shù)”在意象詩(shī)學(xué)中是一個(gè)相對(duì)寬泛的概念，一般指枝干衰朽、生意枯竭的樹(shù)木，具體包括“枯桑”“枯松”“枯楊”“枯棕”“枯楠”“枯桐”等?！吨芤住ご筮^(guò)》中已有關(guān)于枯樹(shù)的爻辭?！对?shī)經(jīng)》中的枯樹(shù)則多作為稱頌王業(yè)的襯物而出現(xiàn)?！冻o》的枯樹(shù)意象書(shū)寫如“庇蔭兮枯樹(shù)，匍匐兮巖石。蜷跼兮寒局?jǐn)?shù)，獨(dú)處兮志不申”（王逸：《九思·憫上》）等基本抒發(fā)了懷才不遇、美志不申的苦悶愁情。至于漢魏至隋的枯樹(shù)意象詩(shī)，其中絕大多數(shù)受枚乘《七發(fā)》和庾信《枯樹(shù)賦》的典故性限制，枯樹(shù)意象“作為詩(shī)語(yǔ)而類型化并普及開(kāi)來(lái)”因而少有新意，詩(shī)家的創(chuàng)作亦如殷仲文所慨嘆的枯樹(shù)一般“生意盡矣”。

書(shū)寫枯樹(shù)意象的詩(shī)歌至唐代蔚為大觀?！度圃?shī)》中出現(xiàn)枯樹(shù)意象的唐詩(shī)至少有194首，較逯欽立所編《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》中的枯樹(shù)意象多出四倍。也就是說(shuō)，唐詩(shī)枯樹(shù)意象在先唐詩(shī)賦的文化基礎(chǔ)上發(fā)生了諸多拓展、增飾和新變，并可歸結(jié)為四大抒情路向：時(shí)間之嘆、遠(yuǎn)行之苦、政治寓意、佛道意味。所謂抒情路向，就是由相關(guān)的抒情場(chǎng)景延伸出來(lái)的具備邏輯性特征的情感脈絡(luò)。唐詩(shī)枯樹(shù)意象常與邊塞、送別、覽古、禪修等諸多抒情場(chǎng)景有關(guān)，由詩(shī)人的運(yùn)思使其在不同抒情場(chǎng)景中生成的復(fù)雜情緒匯合為同源共流的詩(shī)學(xué)線索。本文的任務(wù)即通過(guò)《全唐詩(shī)》所見(jiàn)枯樹(shù)意象詩(shī)及枯樹(shù)意象書(shū)寫，對(duì)其抒情路向作進(jìn)一步的考察和判定，以描繪唐詩(shī)枯樹(shù)意象的全貌與真容，同時(shí)管窺唐代詩(shī)風(fēng)與文化思潮的流變。

一、時(shí)間之嘆

枯樹(shù)的自然物候特征由時(shí)間規(guī)定，樹(shù)木老病死亡或經(jīng)秋落葉之后呈現(xiàn)凋枯形貌，并與“老”、“秋”等時(shí)間標(biāo)記相聯(lián)系。而且枯樹(shù)作為一個(gè)歷時(shí)性概念，它的內(nèi)涵本身包含了樹(shù)木曾經(jīng)的繁盛特征以及由榮到枯的時(shí)序過(guò)程。因而枯樹(shù)意象的時(shí)間屬性與年老、霜秋以及榮枯對(duì)照有關(guān)。

經(jīng)由詩(shī)人的構(gòu)思，枯樹(shù)意象的時(shí)間屬性相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)闀r(shí)間之嘆，在唐詩(shī)中抒發(fā)為感時(shí)傷身、物是人非、懷古傷今的感慨與喟嘆。如元稹的《褒城驛二首·其二》：“憶昔萬(wàn)株梨映竹，遇逢黃令醉殘春。梨枯竹盡黃令死，今日再來(lái)衰病身?！蔽羧彰艿睦嬷竦浇袢找讶豢荼M，時(shí)間的漠然流逝和樹(shù)木的榮枯對(duì)比造成詩(shī)人強(qiáng)烈的傷感與痛苦，這種傷感與痛苦又通過(guò)詩(shī)人身體的衰病體感得到強(qiáng)化，托以枯樹(shù)意象寫出人生滄桑的悲涼。又如司空?qǐng)D的《力疾山下吳村看杏花十九首（其九）》：“近來(lái)桃李半燒枯，歸臥鄉(xiāng)園只老夫。莫算明年人在否，不知花得更開(kāi)無(wú)?！笨輼?shù)意象引起詩(shī)人對(duì)未來(lái)的擔(dān)憂，以致壓抑了詩(shī)人當(dāng)下生活的興致，使得時(shí)間的流動(dòng)成為一種悲傷、冷漠、無(wú)望的事實(shí)。這種情感表達(dá)風(fēng)行于中晚唐的枯樹(shù)書(shū)寫之中，枯樹(shù)意象所對(duì)應(yīng)的生命終點(diǎn)或時(shí)間末日映射出中晚唐詩(shī)人群體對(duì)人生理想與時(shí)代愿景的失望和悲觀，并結(jié)合身體、疾病意象以暗示個(gè)體與時(shí)代在物質(zhì)和精神上的雙重淪亡。齊己的《傷秋》就悲切地流露出這種情感：“旦暮馀生在，肌膚十分無(wú)。眠寒半榻朽，立月一株枯。夢(mèng)已隨雙樹(shù)，詩(shī)猶卻萬(wàn)夫。名山未歸得，可惜死江湖?！?/p>

不同于中晚唐詩(shī)關(guān)注個(gè)體死生病苦的內(nèi)容和衰倦病滯的情調(diào)，初盛唐詩(shī)中的枯樹(shù)意象更多具備一種悲壯的、整體的歷史感，其以更加寬廣的“宇宙意識(shí)”發(fā)出超越個(gè)體生命、具有普遍意義的時(shí)間之嘆。初唐詩(shī)人盧照鄰的《行路難》通過(guò)寫枯樹(shù)的今昔對(duì)比，以震撼激射的語(yǔ)風(fēng)感嘆人生貴賤和歷史興亡的無(wú)常：“君不見(jiàn)長(zhǎng)安城北渭橋邊，枯木橫槎臥古田。昔日含紅復(fù)含紫，常時(shí)留霧亦留煙。……巢傾枝折鳳歸去，條枯葉落狂風(fēng)吹。一朝零落無(wú)人問(wèn)，萬(wàn)古摧殘君詎知？人生貴賤無(wú)終始，倏忽須臾難久恃?！边@里的枯樹(shù)意象“既是實(shí)際的存在——引起詩(shī)人感懷的‘興，又隱喻盛衰過(guò)程和聚散離合的過(guò)程”，這株橫臥于長(zhǎng)安城北渭橋邊的枯樹(shù)成了人生、歷史和宇宙時(shí)間的象征物?！缎新冯y》的情感路線從樹(shù)的榮枯延伸到人生的貴賤再到歷史的興亡，縱深地突破了吟哦個(gè)人生活的局限轉(zhuǎn)而進(jìn)入人生有限、世事滄桑的永恒悲慨，將歷史與人生的時(shí)間之嘆升華為追索存在本質(zhì)意義的生命情懷，極大地?cái)U(kuò)充了唐詩(shī)枯樹(shù)意象的情感境界。到盛唐詩(shī)人王昌齡的手中，枯樹(shù)意象的情感內(nèi)容又比盧照鄰《行路難》所流露的不可知論更加堅(jiān)定和振拔，其詩(shī)《長(zhǎng)歌行》云：“曠野饒悲風(fēng)，颼颼黃蒿草。系馬倚白楊，誰(shuí)知我懷抱。所是同袍者，相逢盡衰老。北登漢家陵，南望長(zhǎng)安道。下有枯樹(shù)根，上有鼯鼠窠。高皇子孫盡，千載無(wú)人過(guò)。寶玉頻發(fā)掘，精靈其奈何。人生須達(dá)命，有酒且長(zhǎng)歌。”詩(shī)中枯樹(shù)的根系寂寞地延伸于蕭條的陵墓和古道之下，王昌齡卻從年華衰老、歷史遷逝的時(shí)間之嘆中轉(zhuǎn)而喊出“人生須達(dá)命，有酒且長(zhǎng)歌”的盛唐之音?？輼?shù)意象在盛唐氣象的推動(dòng)下從初唐低回的時(shí)間之嘆里催發(fā)出向往生活的振臂高呼，成為知命達(dá)觀、放歌縱酒之豪情的“意象之媒”。

二、遠(yuǎn)行之苦

枯樹(shù)的地理分布常在于黃沙漫天的邊塞、水土惡劣的絕域、焚毀的山林或古舊的寺園，其與寂寥的人跡、惡劣的氣候、艱難的路途等構(gòu)成枯樹(shù)意象的抒情空間?？輼?shù)意象的空間屬性在詩(shī)人的體驗(yàn)與想象中抒發(fā)為遠(yuǎn)行之苦。作為抒情路向的遠(yuǎn)行之苦具有雙重向度：其一是詩(shī)人于遠(yuǎn)行終點(diǎn)或途中所切身體驗(yàn)的艱苦，其二則是詩(shī)人對(duì)友人贈(zèng)別遠(yuǎn)涉所想象的勞苦。這一詩(shī)學(xué)脈絡(luò)將體驗(yàn)與想象相交織、將遠(yuǎn)行的目的與過(guò)程相并置，使得枯樹(shù)意象的情感層次更為豐富。

第一類詩(shī)中的枯樹(shù)意象較多地樹(shù)立在積壓著深重征怨與愁緒的邊塞終點(diǎn)。如陳羽的《從軍行》：“海畔風(fēng)吹凍泥裂，枯桐葉落枝梢折。橫笛聞聲不見(jiàn)人，紅旗直上天山雪。”劉滄的《邊思》：“黃河晚凍雪風(fēng)急，野火遠(yuǎn)燒山木枯。偷號(hào)甲兵沖塞色，銜枚戰(zhàn)馬踏寒蕪?！边@類詩(shī)人在邊塞現(xiàn)地中切實(shí)體會(huì)到桐樹(shù)枯折、山木燒枯的苦寒環(huán)境，其親身實(shí)見(jiàn)的枯樹(shù)意象標(biāo)示著邊塞空間范疇內(nèi)生命萎頓、落寞、凋敝的基本狀態(tài)。與枯樹(shù)意象相應(yīng)的是，邊將戍兵的生命意志也處在衰倦、虛乏、痛苦的低谷。且陳羽、劉滄都是中晚唐詩(shī)人，當(dāng)時(shí)“衰颯”的詩(shī)學(xué)氛圍正與渾厚雄壯、磅礴勁拔的盛唐風(fēng)格形成對(duì)比。盛唐邊塞詩(shī)中幾無(wú)枯樹(shù)意象及其相應(yīng)的頹唐之感，而中晚唐邊塞詩(shī)亦無(wú)盛唐時(shí)高、岑邊塞詩(shī)的激越與豪邁。在唐代詩(shī)史的意義上，枯樹(shù)意象不入盛唐詩(shī)而入中晚唐詩(shī)實(shí)際上反映了界限斬然的詩(shī)風(fēng)之變：盛唐是生機(jī)勃發(fā)的時(shí)代，“盛唐以其對(duì)事功的向往而有廣闊的眼界和博大的氣勢(shì)；中唐是退縮和蕭瑟”，而使蕭衰的枯樹(shù)意象因此有了可乘之隙。枯樹(shù)意象作為戰(zhàn)患頻仍的中晚唐邊塞圖景里不可或缺的元素，實(shí)際上正源于詩(shī)人關(guān)于遠(yuǎn)行終點(diǎn)的自我體驗(yàn)。此外，枯樹(shù)意象所催發(fā)的遠(yuǎn)行之苦還生成于詩(shī)人遠(yuǎn)行途中，如“戍火三籠滯晚程，枯桑系馬上寒城”（吳融：《蕭縣道中》）的羈旅孤寒之苦楚；“川冰生積雪，野火出枯桑。獨(dú)往路難盡，窮陰人易傷”（崔曙：《早發(fā)交崖山還太室作》）的艱難跋涉之悲涼，這種痛切的遠(yuǎn)行體驗(yàn)和生命感知令枯樹(shù)意象的情感意蘊(yùn)更加“俱堪淚下”。

第二類詩(shī)中的枯樹(shù)意象則多出現(xiàn)于送別的想象圖景之中。在意象化思維的轉(zhuǎn)喻下，唐代詩(shī)人遠(yuǎn)行跋涉至于窮苦之地的實(shí)際體驗(yàn)被想象性地移置為友人遠(yuǎn)行即將經(jīng)歷或抵達(dá)的蕭索之境，從而使得送友遠(yuǎn)行的空間想象也沾染著第一類詩(shī)中寫實(shí)的愁怨和煎熬。王維《送陸員外》中“陰風(fēng)悲枯桑，古塞多飛蓬”以蕭條胡地的枯樹(shù)意象想象友人的孤寂的遠(yuǎn)行之途，同時(shí)寓含以友人“更欲邀奇功”的人生志趣為孤寂之路的價(jià)值判斷。這種復(fù)雜的情感層次在王維詩(shī)的結(jié)構(gòu)中全借枯樹(shù)“意象之紐”得以和盤托出。白居易《送人貶信州判官》中“溪畔毒沙藏水弩，城頭枯樹(shù)下山魈”則以蠻荒南地的枯樹(shù)意象想象友人于貶謫途中將遭逢的恐懼與荒涼。唐代南方開(kāi)發(fā)尚不成熟，瘴癘流行、野獸麇集、風(fēng)俗迥異，因而身處北方京域的士大夫的詩(shī)思中普遍流行著“南方的焦慮”，白居易的南方想象透露出這種文化心態(tài)的端倪，其中雜糅著故鄉(xiāng)家園之思、受貶盡忠之志和遠(yuǎn)行流徙之苦，而枯樹(shù)意象的空間屬性正表現(xiàn)了唐代南方這個(gè)“令人憂傷的地獄”（薛愛(ài)華語(yǔ)）。

三、政治寓意

枯樹(shù)意象的抒情路向還受到比興詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的影響，與時(shí)空屬性所規(guī)定的物理世界相并置地存在一個(gè)巨大的隱喻世界。在唐代政治文化的場(chǎng)域中，詩(shī)人通過(guò)科舉制度或權(quán)貴官宦勢(shì)力接近朝堂權(quán)力中心，絕大部分唐代詩(shī)人與政治關(guān)系密切。因而枯樹(shù)意象作為隱喻的“源范疇”，其所投射的“目標(biāo)范疇”通常指向詩(shī)人的政治命運(yùn)或與道德倫理相關(guān)的人格價(jià)值方面，使其寄托的隱喻義和比興義具有高度政治化和道德化的特點(diǎn)。

初盛唐詩(shī)的枯樹(shù)意象書(shū)寫較少涉及此類政治寓意的興寄，這在一定意義上說(shuō)明唐前期社會(huì)政治問(wèn)題較為平易。到安史之亂后，藩鎮(zhèn)割據(jù)、邊患侵?jǐn)_、財(cái)政危機(jī)、朋黨政爭(zhēng)等動(dòng)因促使中唐政治生態(tài)趨于惡化，身在其中的詩(shī)人因之產(chǎn)生了對(duì)政治生活的牢騷和不滿，并以“枯樹(shù)意象”言“政治寓意”的詩(shī)性表達(dá)傾瀉他們對(duì)于時(shí)代和自身的感情。

首先以枯樹(shù)意象寄寓政治心曲的是杜甫。其《遣興五首（其一）》借孔明、嵇康的古事慨嘆知音難得的仕途之悲，并用枯樹(shù)意象比興自身懷才不遇的苦悶遭遇：“又如壟底松，用舍在所尋。大哉霜雪干，歲久為枯林。”若久未被知音發(fā)現(xiàn)，即使是不畏霜雪的松樹(shù)也會(huì)淪為死寂的枯樹(shù)，如此棄官避俗卻仍不忘入世為政的精神矛盾呈現(xiàn)出詩(shī)人沉郁的苦悶。杜甫的《枯棕》《枯楠》是抒寫政治寓意之枯樹(shù)意象詩(shī)的典范形式。如《枯棕》：“蜀門多棕櫚，高者十八九。其皮割剝甚，雖眾亦易朽。徒布如云葉，青黃歲寒后。交橫集斧斤，凋喪先蒲柳?！背＞G的棕櫚遭受人為的割剝和砍伐竟先于蒲柳枯朽，杜甫因此枯樹(shù)意象想到被官府盤剝得一物不遺的百姓，在比興的聯(lián)想后發(fā)出“生成復(fù)何有”的喟嘆和“生者何自守”的拷問(wèn)。不同于六朝時(shí)期對(duì)于枯樹(shù)的詠物書(shū)寫以及如庾信《枯樹(shù)賦》一類文人情緒的呻吟，杜甫以其“為人民的病苦而憂郁”（馮至語(yǔ)）的政治立場(chǎng)表明了一種風(fēng)雅復(fù)歸的批判現(xiàn)實(shí)主義關(guān)懷，重新確立了唐詩(shī)枯樹(shù)意象的政治精神和抒情力度。再如《枯楠》寫枯楠因雷擊、蟲(chóng)害、風(fēng)雨等外在侵害而慘無(wú)生機(jī)，以比興詩(shī)人自身遭遇政治挫折而“無(wú)復(fù)霄漢志”的苦楚，寄托“傷大材之見(jiàn)棄也”（仇兆鰲語(yǔ)）的政治寓意，鏡像地表達(dá)出杜甫壯志難酬的悲涼心境。據(jù)此可見(jiàn)，經(jīng)過(guò)從庾信到杜甫的接續(xù)書(shū)寫，枯樹(shù)意象“成為一種重要的象征物，在八九世紀(jì)詩(shī)歌中被用來(lái)象征偉大人物的不得意和被遺棄”，又持久地承載著中晚唐詩(shī)人深沉的政治意緒。

杜甫之后經(jīng)常使用枯樹(shù)意象來(lái)表達(dá)政治情感的是中唐詩(shī)人孟郊。孟郊所處的大歷、元和詩(shī)壇因遭逢唐代國(guó)運(yùn)盛衰轉(zhuǎn)關(guān)而逐漸出現(xiàn)“周道微而興以刺”的自覺(jué)趨向。孟郊的枯樹(shù)意象書(shū)寫即主要寄寓其對(duì)澆薄世風(fēng)和政治時(shí)局的看法。如《湘弦怨》“狂飆怒秋林，曲直同一枯”寫秋風(fēng)不明事理地摧折曲木和直木，以枯樹(shù)意象比興直臣凋零，抨擊“不分賢愚、不按公道行事的在上位者”。如《衰松》用枯松比興失志君子的悲劇：“近世交道衰，青松落顏色。人心忌孤直，木性隨改易。既摧棲日干，未展擎天力。終是君子材，還思君子識(shí)。”同樣隱喻孟郊對(duì)政道人心之墮落的貶譏。再如《和宣州錢判官使院廳前石楠樹(shù)》寫石楠樹(shù)“因謝丘墟木，空采落泥涂。時(shí)來(lái)開(kāi)佳姿，道去臥枯株。爭(zhēng)芳無(wú)由緣，受氣如郁紆”，明顯是以枯樹(shù)意象托喻受到政治排擠的賢臣。所謂“郊詩(shī)托興深微”可就此而論。與孟郊同時(shí)代的韓愈等亦有同類型的書(shū)寫，韓愈《枯樹(shù)》詩(shī)中的枯樹(shù)意象既比興直臣矜傲的骨勁氣節(jié)，同時(shí)隱含詩(shī)人自傷其不受重用、遭人傾軋的悲慘政治際遇。

而韓、孟稍后的白居易，不僅如前所述用枯樹(shù)意象寫遠(yuǎn)行之苦，而且亦存有相當(dāng)多以枯樹(shù)意象比興諷喻的政治寓言詩(shī)。這些詩(shī)更多地依托于日?；瘓?chǎng)景，其中政治寓意往往同軌于生活邏輯。最典型的詩(shī)例如《紫藤》，詩(shī)中寫如蛇似繩的紫藤對(duì)“中間樹(shù)”極盡屈盤纏繞之能事：“下如蛇屈盤，上若繩縈紆。可憐中間樹(shù)，束縛成枯株。柔蔓不自勝，裊裊掛空虛。豈知纏樹(shù)木，千夫力不如?！睒?shù)因遭紫藤的束縛而成為“枯株”，白居易抓住這類日常生活經(jīng)驗(yàn)與政治實(shí)際的同構(gòu)性，將紫藤喻指為趨炎附勢(shì)、阿諛?lè)畛械摹罢権健?，以紫藤束縛的枯樹(shù)意象比附受到小人媚惑的君主，用“中間樹(shù)”的悲劇結(jié)局來(lái)諷誡君王“所慎在其初”的政治道理。又如白居易的《枯?！?，以路邊一棵枯老的桑樹(shù)比興心憂天下的良臣：“道傍老枯樹(shù)，枯來(lái)非一朝。皮黃外尚活，心黑中先焦。有似多憂者，非因外火燒?！卑拙右准蟪傻貙⒖輼?shù)意象日常經(jīng)驗(yàn)化、生活邏輯化為政治比興的本體，使枯樹(shù)意象的政治寓意成為一種抒情的定型。

從比興的角度看，枯樹(shù)意象所指喻的一般是素有才干和美政，但遭受外來(lái)政禍侵損和戕害的君主或臣子，且以臣子居多。因此在這一條抒情路向中，枯樹(shù)意象成了理想崩壞、道心寂寥、仕途多艱的直臣悲士的象征。中唐以后這類詩(shī)尤多，且經(jīng)過(guò)孟郊、韓愈、白居易等人的努力將其固定為枯樹(shù)意象的基本內(nèi)涵之一。到晚唐，詩(shī)人政治意愿連同衰落的唐王朝一同消沉，中唐詩(shī)人所建構(gòu)的枯樹(shù)寓意逐漸與政治諷喻的調(diào)性脫鉤，而流變?yōu)槟撤N道德化的詩(shī)學(xué)傾向，其寓意內(nèi)容也從對(duì)政治參與的熱忱演變?yōu)閷?duì)保持道德人格之美的追求。如翁洮的《枯木詩(shī)辭召命作》和耽章的《辭南平鐘王召》都以枯樹(shù)意象寄托了辭絕征召、保全才命、堅(jiān)守人格的道德意識(shí)。

四、佛道意味

從唐代的思想文化狀況來(lái)看，枯樹(shù)意象不僅以政治寓言的方式顯示詩(shī)人的儒家精神，而且熔鑄佛理道教，傳達(dá)出唐詩(shī)枯樹(shù)書(shū)寫的佛道意味。如王昌齡《素上人影塔》“物化同枯木，希夷明月珠。本來(lái)生滅盡，何者是虛無(wú)”就以枯樹(shù)意象呼應(yīng)佛道的空寂虛無(wú)之趣。從中國(guó)詩(shī)史上論，枯樹(shù)意象的佛道意味在魏晉南北朝詩(shī)中希見(jiàn)，到唐代此類詩(shī)歌才聚合為一種大有可觀的抒情路向。它是唐詩(shī)枯樹(shù)意象的一個(gè)重要新變。

初盛唐詩(shī)人除上文提到的王昌齡外，常建、岑參等人也有零星幾首有關(guān)佛道的枯樹(shù)意象詩(shī)。如常建《張?zhí)鞄煵萏谩贰办`溪宴清宇，傍倚枯松根”中的枯樹(shù)意象形塑了道教幽寂空靈的美學(xué)境界和了無(wú)累煩的輕松心情。岑參《題華嚴(yán)寺瑰公禪房》寫老僧“錫杖倚枯松，繩床映深竹。東谿草堂路，來(lái)往行自熟”的適意，其枯樹(shù)意象則突出佛教給人帶來(lái)的自由無(wú)拘、蕭散閑適之感。從中可以窺見(jiàn)枯樹(shù)意象所抒寫的佛道意味的基本意涵，即借助佛道思想攄散煩憂、澄凈心靈。

到中唐，寫佛道意味的枯樹(shù)意象詩(shī)漸多。這與八世紀(jì)后期唐代思想史的變動(dòng)相同步，原來(lái)占據(jù)主流意識(shí)形態(tài)高地和作為壟斷性文化權(quán)力的儒家思想逐漸失去對(duì)社會(huì)生活應(yīng)有的影響，而當(dāng)時(shí)“佛教與道教從旁門進(jìn)入知識(shí)、思想與信仰的主流世界”。中唐詩(shī)人的思維結(jié)構(gòu)和意趣追求漸與佛道發(fā)生交契聯(lián)通。如皇甫曾《錫杖歌送明楚上人歸佛川》：“乍來(lái)松徑風(fēng)更寒，遙映霜天月成魄。后夜空山禪誦時(shí)，寥寥掛在枯樹(shù)枝?！贝嗽?shī)用通感的手法把誦經(jīng)的聲音與霜天的月相兩種知覺(jué)都系之于枯樹(shù)意象上面，以佛教的圓融境界傳達(dá)出幽深寂滅之感。劉禹錫《送僧仲剬東游兼寄呈靈澈上人》提到“宴坐東陽(yáng)枯樹(shù)下”的修行方式，“宴坐”即以跏趺坐坐禪，這種修行方式與枯樹(shù)意象共同構(gòu)成的抒情場(chǎng)景意在突出禪僧之定力深厚，不隨外物盛衰榮枯所動(dòng)，以止息妄念、明心見(jiàn)性；劉禹錫交游禪僧、欣賞禪趣，亦在禪宗的境界中安頓仕途的煩擾。道教方面的枯樹(shù)意象書(shū)寫如李群玉《謫仙吟贈(zèng)趙道士》“若為失意居蓬島，鰲足塵飛桑樹(shù)枯”，句中的枯樹(shù)意象化用太上大道君“坐于枯桑之下，精思百日，而元始天尊下降，授道君靈寶大乘之法十部妙經(jīng)”的道教典故，以枯樹(shù)意象的道教意味解慰貶謫之愁。

真正完成枯樹(shù)意象佛道意味構(gòu)建的時(shí)代在晚唐。晚唐衰亂，詩(shī)人的入世精神消泯，避世心理成為這一時(shí)期詩(shī)人心態(tài)的主要傾向。因此，枯樹(shù)意象的佛道意味滋長(zhǎng)于遠(yuǎn)離塵囂的山林或寺觀，以逃避亂世的動(dòng)蕩與惶促，“獲得心理的補(bǔ)償與情感的托付”。如陸龜蒙《和襲美新秋即事次韻三首·其一》“懷舊藥溪終獨(dú)往，宿枯杉寺已頻期”，采藥、養(yǎng)病等個(gè)人化生活細(xì)節(jié)替代了晚唐社會(huì)動(dòng)亂緊張的宏大背景，枯樹(shù)意象與寺廟空間的詩(shī)性組合展現(xiàn)了佛禪意味的寂靜和安閑，使身體老病的詩(shī)人的精神得到充盈。以至于在劉乙的《題建造寺》中，枯樹(shù)意象成為寄托自適情懷、舒展內(nèi)心情志的必要條件，“減除天半石初泐，欠卻幾株松未枯”，缺少枯樹(shù)意象的寺廟將缺少這樣的精神氣韻；其詩(shī)從反面確認(rèn)了枯樹(shù)意象佛道意味的情感功能。從這一意義上說(shuō)，抒寫亂世中持禪定、絕外物、修內(nèi)心之佛道意味的枯樹(shù)意象可以當(dāng)作晚唐詩(shī)人的“心靈圖騰”，其與中唐雅重儒家精神、政治寓意和道德美感的詩(shī)學(xué)傾向相分異。

值得注意的是，晚唐的僧人道士也有枯樹(shù)意象詩(shī)的寫作，如詩(shī)僧寒山子、貫休、齊己和道士詩(shī)人呂巖、曹唐等。一方面，他們作為虔誠(chéng)的信仰群體，其枯樹(shù)意象書(shū)寫的佛道意味更具宗教義理的原味，如寒山子詩(shī)“昨見(jiàn)河邊樹(shù)，摧殘不可論。二三余干在，千萬(wàn)斧刀痕。霜凋萎疏葉，波沖枯朽根。生處當(dāng)如此，何用怨乾坤”（《詩(shī)三百三首·其一九一》），以枯樹(shù)意象興發(fā)強(qiáng)調(diào)因緣果報(bào)的佛教人生觀；又如呂巖的“斗笠為帆扇作舟，五湖四海任遨游。大千沙界須臾至，石爛松枯經(jīng)幾秋”（《絕句》），將枯樹(shù)意象直接與長(zhǎng)生飛仙的道教想象和千秋須臾的道教時(shí)間觀聯(lián)系起來(lái)；曹唐更是將“玉簫金瑟發(fā)商聲，桑葉枯干海水清”（《小游仙詩(shī)九十八首·其一》）中的枯樹(shù)意象“枯?！弊鳛樗木攀耸子蜗稍?shī)組詩(shī)的起始，以遙映道教的精神原典。另一方面，他們又將宗教原義化合到枯樹(shù)意象和山林風(fēng)景之間，意在表現(xiàn)清靜無(wú)擾、自在灑脫、悠然雅奧的活法心境，如齊己詩(shī)中“雀靜知枯折，僧閑見(jiàn)筍生”（《禪庭蘆竹十二韻呈鄭谷郎中》）的禪意和呂巖詩(shī)里“松枯石老水縈回，個(gè)里難教俗客來(lái)”（《山隱》）的仙心。

參考文獻(xiàn)：

[1] 興膳宏，蔣寅.枯木上開(kāi)放的詩(shī)——詩(shī)歌意象譜系一考[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）.

[2] 彭定求，等.全唐詩(shī)[M].北京：中華書(shū)局，1960.

[3] 宇文所安.初唐詩(shī)[M].賈晉華譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004.

[4] 葉燮.原詩(shī)[M].霍松林校注.北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[5] 李澤厚.美的歷程[M].北京：文物出版社，1981.

[6] 殷璠.河岳英靈集[M]//元結(jié)，殷璠等選.唐人選唐詩(shī)（十種）新1版.上海：上海古籍出版社，1978.

[7] 薛愛(ài)華.朱雀：唐代的南方意象[M].程章?tīng)N，葉蕾蕾譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014.

[8] 仇兆鰲.杜詩(shī)詳注[M].北京：中華書(shū)局，1979.

[9] 葛曉音.孟郊五古的比興及其聯(lián)想思路的奇變[J].文學(xué)評(píng)論，2020（2）.

[10] 紀(jì)昀.四庫(kù)全書(shū)總目提要[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[11] 葛兆光.中國(guó)思想史（第2卷）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.

[12] 張君房.云笈七簽[M].蔣力生等校注.北京：華夏出版社，1996.

[13] 許總.論唐末社會(huì)心理與詩(shī)風(fēng)走向[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1997（1）.

作 者： 周納宇航，武漢大學(xué)文學(xué)院在讀本科生，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。

編 輯：水涓 E-mail：shuijuan3936@163.com