基于Levene檢驗(yàn)的航空交流串聯(lián)電弧故障檢測(cè)

崔芮華 佟德栓

（1.省部共建電工裝備可靠性與智能化國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（河北工業(yè)大學(xué)） 天津 300130 2.河北工業(yè)大學(xué)河北省電磁場(chǎng)與電器可靠性重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 天津 300130）

0 引言

隨著飛機(jī)多電和全電供電技術(shù)的迅猛發(fā)展，導(dǎo)致電纜和導(dǎo)線的使用量增多，由于長(zhǎng)年累月的使用，深埋在飛機(jī)結(jié)構(gòu)之中的總長(zhǎng)可達(dá)幾十萬米的線纜難免會(huì)產(chǎn)生裂紋和磨損現(xiàn)象[1-2]，加上周圍環(huán)境中各種物質(zhì)對(duì)線路的侵蝕和飛行過程中振動(dòng)等惡劣條件的影響，極易誘發(fā)電弧故障。飛機(jī)上原有的熱保護(hù)斷路器（Thermal Circuit Breaker ,TCB）和固態(tài)功率控制器（Solid State Power Controller, SSPC）用來在過電流或者短路的情況下對(duì)電線進(jìn)行過熱保護(hù)，然而串聯(lián)型電弧故障電流信號(hào)往往比正常電流信號(hào)的幅值要小，達(dá)不到過電流保護(hù)器的額定值。因此，研制有效的電弧故障斷路器（Arc Fault Circuit Breaker,AFCB）具有十分重要的意義。

串聯(lián)電弧故障的檢測(cè)方法主要分為兩類：一類是分析電弧故障產(chǎn)生時(shí)的物理現(xiàn)象進(jìn)行識(shí)別[3-4]；另一類是通過分析電弧故障發(fā)生時(shí)線路中電壓和電流信號(hào)的時(shí)域、頻域和時(shí)頻域特征的變化情況進(jìn)行診斷[5-8]。在文獻(xiàn)[9]中設(shè)計(jì)了一種用于測(cè)量電弧電磁輻射的Hibert的分形天線，研究了電弧故障的電磁輻射信號(hào)特征及其測(cè)量方法。文獻(xiàn)[10]中計(jì)算了電流信號(hào)的平肩時(shí)間、脈沖數(shù)量和隨機(jī)性參數(shù)并對(duì)其進(jìn)行組合，通過電流與電壓的相位關(guān)系對(duì)故障負(fù)載進(jìn)行分類并確定閾值來診斷電弧故障的發(fā)生。文獻(xiàn)[11-12]在提取特征量的過程中都用到了小波變換，小波變換能夠清楚地描述信號(hào)頻率分布隨時(shí)間變化的關(guān)系，是分析非平穩(wěn)信號(hào)的有力工具。文獻(xiàn)[13]中采用希爾伯特黃變換提取了電弧電流交流分量的時(shí)域和頻域特征量區(qū)分電弧故障，雖然在經(jīng)驗(yàn)?zāi)B(tài)分解過程中能夠保留非線性非平穩(wěn)信號(hào)的故障特征，但是在分解時(shí)會(huì)出現(xiàn)模態(tài)混疊現(xiàn)象并且不能預(yù)先確定分解的級(jí)數(shù)。

由于時(shí)域特征的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法簡(jiǎn)單、便于工程實(shí)現(xiàn)，近些年來受到了廣泛的研究。這類方法主要是對(duì)電弧故障發(fā)生前后電流信號(hào)的變化情況進(jìn)行檢測(cè)，一方面是基于電流信號(hào)的局部特征的變化情況，特征量主要有均值、標(biāo)準(zhǔn)差、方均根值和峭度等，這些特征量能夠在一定程度上反映電弧故障信號(hào)中“毛刺”和“零休”的特征，但是當(dāng)故障局部特征變化不明顯時(shí)會(huì)導(dǎo)致檢測(cè)效果不理想；另一方面是基于電流信號(hào)的整體變化情況提取時(shí)域特征量，如變異系數(shù)[14]、相關(guān)系數(shù)和偏態(tài)指標(biāo)等，這些特征量對(duì)于線性負(fù)載識(shí)別效果較好，但是當(dāng)負(fù)載為非線性負(fù)載時(shí)，正常與故障情況下都會(huì)產(chǎn)生高次諧波，導(dǎo)致區(qū)分故障情況時(shí)容易發(fā)生誤判。針對(duì)以上情況，本文提出一種基于Levene檢驗(yàn)的時(shí)域分析方法，Levene檢驗(yàn)既可以用于正態(tài)分布的數(shù)據(jù)，也可以用于非正態(tài)或分布不明的數(shù)據(jù)，因此在進(jìn)行故障分析時(shí)有較好的適用性，并且在檢驗(yàn)時(shí)具有較好的穩(wěn)定性和把握度，該方法目前多用于衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)方面，還未見在電弧故障診斷領(lǐng)域的文獻(xiàn)論述。

目前，電子技術(shù)的應(yīng)用越來越廣泛，從日常生活中的電氣設(shè)備到飛機(jī)上的設(shè)備，其中非線性或含有非線性成分的設(shè)備使用急劇增加。由于非線性負(fù)載的電流成分更加復(fù)雜并且諧波含量較高，加上航空電源（115V/400Hz）頻率相比民用電源高導(dǎo)致電流周期短，因此對(duì)于航空串聯(lián)電弧故障檢測(cè)方法的適用性和實(shí)時(shí)性提出了更高的要求。本文首先以點(diǎn)接觸實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)為例，采用Levene檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并提取P值（顯著性水平）作為時(shí)域特征量，通過與統(tǒng)計(jì)學(xué)時(shí)域方法峭度、偏態(tài)指標(biāo)和相關(guān)系數(shù)的分析結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，表明該特征量在串聯(lián)電弧故障發(fā)生前后變化明顯，利用該方法進(jìn)行航空串聯(lián)電弧故障識(shí)別準(zhǔn)確率更高。最后選用碳化路徑實(shí)驗(yàn)負(fù)載數(shù)據(jù)和本文分析所用之外的點(diǎn)接觸實(shí)驗(yàn)負(fù)載數(shù)據(jù)對(duì)該方法的有效性進(jìn)行測(cè)試。

1 航空串聯(lián)電弧故障實(shí)驗(yàn)

1.1 電弧模擬實(shí)驗(yàn)方案

依據(jù)標(biāo)準(zhǔn) UL 1699[15]和 GB/T 31143—2014[16]搭建點(diǎn)接觸和碳化路徑電弧故障實(shí)驗(yàn)電路如圖1和圖2所示。圖中，點(diǎn)接觸實(shí)驗(yàn)通過調(diào)節(jié)步進(jìn)電機(jī)使兩觸頭之間產(chǎn)生模擬電弧故障，選用多種負(fù)載進(jìn)行多次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采集，其中，線性負(fù)載包括57Ω、7Ω+7mH和 57Ω+47μF，非線性負(fù)載是自耦變壓整流器（Auto Transformer Rectifier Units, ATRU）。碳化路徑實(shí)驗(yàn)首先燒制導(dǎo)線，導(dǎo)線依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)GB/T 31143?2014進(jìn)行制備，如圖3所示，選取兩根長(zhǎng)度至少200mm的按照GB/T 5023中IEC 02分類的聚氯乙烯導(dǎo)線，將兩根導(dǎo)線從中間切開 50mm，使得絕緣皮中的導(dǎo)體裸露但不對(duì)其造成損害，再用聚氯乙烯電氣絕緣帶把導(dǎo)線切口包裹兩層，在導(dǎo)線的兩端將絕緣層剝開 12mm用以連接實(shí)驗(yàn)電路。實(shí)驗(yàn)時(shí)接通 220V/50Hz電源直到導(dǎo)線停止冒煙時(shí)斷開；然后接通115V/400Hz電源，若指示燈為斷斷續(xù)續(xù)的閃亮情況，則說明碳化路徑燒制成功有電弧產(chǎn)生，實(shí)驗(yàn)負(fù)載選擇為 7Ω+7mH 和 30Ω+47μF。

圖1 點(diǎn)接觸實(shí)驗(yàn)電路Fig.1 Circuit diagram of point contact experiment

圖2 碳化路徑實(shí)驗(yàn)電路Fig.2 Circuit diagram of carbonization path experiment

圖3 碳化路徑導(dǎo)線示意圖Fig.3 Diagram of carbonization path conductor

1.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

在實(shí)驗(yàn)中每個(gè)電流信號(hào)周期采集 1 024個(gè)點(diǎn)，其中采集的點(diǎn)接觸實(shí)驗(yàn)電流信號(hào)波形如圖4所示（從正常信號(hào)到故障信號(hào)20個(gè)電流周期信號(hào)），碳化路徑實(shí)驗(yàn)電流信號(hào)波形如圖5所示。

圖4 點(diǎn)接觸實(shí)驗(yàn)電流信號(hào)波形Fig.4 Waveforms of point contact experiment current signal

圖5 碳化路徑實(shí)驗(yàn)電流信號(hào)波形Fig.5 Waveforms of carbonation path experimental current signal

通過圖4可知，對(duì)于負(fù)載 57Ω和 57Ω+47μF，正常工作時(shí)，電流波形為正弦波，發(fā)生電弧故障后，在電流過零點(diǎn)附近出現(xiàn)“零休”現(xiàn)象，高次諧波含量明顯增多并且電流幅值降低；負(fù)載7Ω+7mH在發(fā)生故障后電流幅值降低，但是基本無“零休”和“毛刺”現(xiàn)象，并且正常波形形似正弦波。產(chǎn)生這種現(xiàn)象是由于電阻值較小，電路負(fù)載接近于純電感型，而電感具有“通直流、阻交流”的作用。對(duì)于非線性負(fù)載，無論正常還是故障情況，其電流信號(hào)中都含有高次諧波，但在發(fā)生故障后諧波含量更高，波形幅值降低。觀察圖5可以看出，碳化路徑實(shí)驗(yàn)相比于點(diǎn)接觸實(shí)驗(yàn)電弧故障信號(hào)的“零休”時(shí)間更長(zhǎng)，故障特征更加明顯，這是由于在點(diǎn)接觸實(shí)驗(yàn)中通過控制電機(jī)的移動(dòng)可以產(chǎn)生穩(wěn)定的電弧，而碳化路徑實(shí)驗(yàn)中產(chǎn)生的電弧不穩(wěn)定，燃燒現(xiàn)象斷斷續(xù)續(xù)，因此波形變化特征比較顯著，出現(xiàn)了非常明顯的“零休”現(xiàn)象。綜上可知，在發(fā)生串聯(lián)電弧故障后電流波形均出現(xiàn)不同程度的變化。

2 串聯(lián)電弧故障特征量的提取

2.1 方差齊性檢驗(yàn)方法分析

方差齊性檢驗(yàn)是數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)中檢查不同樣本的總體方差是否相同的一種方法。其基本原理是，先對(duì)總體的特征作出假設(shè)，然后通過抽樣研究的統(tǒng)計(jì)推理，對(duì)此假設(shè)應(yīng)該被拒絕還是接受作出推斷。目前，統(tǒng)計(jì)學(xué)中方差齊性檢驗(yàn)方法主要有 Levene檢驗(yàn)、Hartley 檢驗(yàn)、Bartlett檢驗(yàn)和 Cochran 檢驗(yàn)[17-18]。其中，Levene檢驗(yàn)既可以用于正態(tài)分布的總體，也可以用于非正態(tài)分布的總體或分布不明的總體，具有較好的穩(wěn)健性[16]，是最標(biāo)準(zhǔn)的方差齊性檢驗(yàn)方法。

2.2 Levene檢驗(yàn)

Levene檢驗(yàn)也稱為 Levene方差齊性檢驗(yàn)，是對(duì)方差模型的殘差進(jìn)行組間齊性檢驗(yàn)，最早由H.R.Levene在 1960年提出[19]，在 1974年經(jīng)過 M.B.Brown和A.B.Forsythe對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)展之后[20]，應(yīng)用范圍變得更加廣泛并且檢驗(yàn)效果較理想，主要用于檢驗(yàn)兩個(gè)或兩個(gè)以上樣本間的方差是否齊性。

由于常規(guī)的檢驗(yàn)過程比較繁瑣，為了節(jié)約時(shí)間成本，在電弧故障檢測(cè)過程中只提取顯著性水平P值。將實(shí)驗(yàn)中采集的每個(gè)電流信號(hào)周期的數(shù)據(jù)分別看成一組抽樣樣本，通過Levene檢驗(yàn)計(jì)算兩個(gè)不同樣本的P值。首先選取兩組采集的實(shí)驗(yàn)電流信號(hào)數(shù)據(jù)Yi，i=1、2，Yij為第i組樣本中的第j個(gè)樣本，計(jì)算過程如下：

（1）將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為新的變量值。

式中，Zij為轉(zhuǎn)換之后的新變量值；為第組原始數(shù)據(jù)的算數(shù)平均值。

（2）計(jì)算Levene檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量W。

式中，k為樣本組數(shù)；Ni為第i組樣本含量；N為全部樣本之和；為第i組樣本組內(nèi)均值；為各組全部數(shù)據(jù)總的均值。

（3）計(jì)算P值。

式中，自由度v1和v2分別為k?1、N?k。

2.3 時(shí)域特征量的提取

檢測(cè)結(jié)果P值為可信水平的一個(gè)遞增指標(biāo)，P值越小，越不能認(rèn)為樣本中變量的關(guān)聯(lián)是總體中各變量關(guān)聯(lián)的可靠指標(biāo)，也就是說，P值越小，兩個(gè)樣本之間的差異越大。對(duì)于檢測(cè)的兩組電流信號(hào)樣本而言，P值越大，說明兩組樣本相似度越高；反之，則說明其中一組電流信號(hào)樣本畸變?cè)絿?yán)重。

對(duì)于檢驗(yàn)中樣本的選擇提出了兩種不同的方法：首先選取一個(gè)正常電流信號(hào)周期的數(shù)據(jù)作為正常樣本，然后對(duì)之后的每一個(gè)電流信號(hào)樣本和正常樣本進(jìn)行 Levene檢驗(yàn)，檢測(cè)結(jié)果記為P1；不選取正常樣本，對(duì)每一個(gè)電流信號(hào)樣本與前一個(gè)電流信號(hào)樣本進(jìn)行 Levene檢驗(yàn)，檢測(cè)結(jié)果記為P2。以純阻57Ω 為例（電流信號(hào)波形見圖4a），兩種檢測(cè)方法的結(jié)果如圖6所示。

圖6 不同檢測(cè)方法結(jié)果Fig.6 Results of different detection methods

觀察對(duì)比兩種檢測(cè)方法的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在發(fā)生電弧故障后P1值出現(xiàn)了明顯的下降；P2值也出現(xiàn)了下降，但是沒有P1值穩(wěn)定，這是因?yàn)橄噜徆收想娏餍盘?hào)周期之間雖然存在差異，但是在電弧穩(wěn)定燃燒時(shí)故障電流信號(hào)周期之間的相對(duì)差異比較小，導(dǎo)致在區(qū)分故障情況時(shí)效果不理想。因此，方法1相比于方法2區(qū)分正常與故障情況的效果更好。采用方法1計(jì)算各負(fù)載發(fā)生電弧故障前后的P值，計(jì)算結(jié)果統(tǒng)計(jì)見表1（保留到小數(shù)點(diǎn)后四位）。

表1 各負(fù)載P值的計(jì)算結(jié)果Tab.1 Calculation results of P value of each load

觀察表1，通過對(duì)比各個(gè)負(fù)載在電弧故障發(fā)生前后的P值發(fā)現(xiàn)，在故障發(fā)生前基本都穩(wěn)定在0.6～1.0之間，而發(fā)生電弧故障后P值下降到了0.3以下，能明顯地區(qū)分開正常與電弧故障情況。選取具有代表性的統(tǒng)計(jì)學(xué)時(shí)域方法峭度、偏態(tài)指標(biāo)和相關(guān)系數(shù)與 Levene檢驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比。其中，峭度是歸一化 4階中心矩，該參數(shù)可以檢測(cè)電流信號(hào)的高頻尖刺部分；偏態(tài)指標(biāo)又稱為三階累積量，反映信號(hào)概率密度分布，主要用來量度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分布的不對(duì)稱程度或偏斜程度；相關(guān)系數(shù)反映兩個(gè)變量間的線性關(guān)系，可以用來量化兩個(gè)波形之間的相似程度，在計(jì)算時(shí)選定一個(gè)正常周期為樣本，再計(jì)算其余信號(hào)周期與正常樣本的相關(guān)系數(shù)值。以圖4中的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)為例，峭度值、偏態(tài)指標(biāo)和相關(guān)系數(shù)值計(jì)算結(jié)果分別如圖7～圖9所示。

圖7 峭度值計(jì)算結(jié)果Fig.7 Calculation results of Kurtosis

圖9 相關(guān)系數(shù)值計(jì)算結(jié)果Fig.9 Calculation results of correlation coefficient value

通過觀察圖7～圖9發(fā)現(xiàn)，圖7d由于非線性負(fù)載ATRU正常與電弧故障情況下電流信號(hào)成分都比較復(fù)雜并且含有“毛刺”，致使發(fā)生故障后畸變不嚴(yán)重的電流信號(hào)周期的峭度值基本無變化；在發(fā)生故障后有些故障電流信號(hào)周期也呈對(duì)稱變化，導(dǎo)致圖8中有些故障周期的偏態(tài)指標(biāo)與正常情況區(qū)分不開；相關(guān)系數(shù)值與P值在這里本質(zhì)上都用來反映兩個(gè)電流信號(hào)周期波形的相似程度，但是由圖9b可知，負(fù)載7Ω+7mH由于發(fā)生故障后無明顯“零休”和“毛刺”現(xiàn)象，使得正常與故障信號(hào)的相關(guān)系數(shù)值變化不明顯，整體情況相比之下P值（計(jì)算結(jié)果見表1）區(qū)分效果和穩(wěn)定性更好，在區(qū)分電弧故障情況時(shí)避免了以上問題。

圖8 偏態(tài)指標(biāo)計(jì)算結(jié)果Fig.8 Calculation results of Skewness index

3 基于PSO_SVM的特征量識(shí)別準(zhǔn)確率對(duì)比

3.1 識(shí)別算法

為了進(jìn)一步量化比對(duì)這四種統(tǒng)計(jì)學(xué)時(shí)域方法，通過支持向量機(jī)（Support Vector Machine, SVM）[21]來測(cè)試各種特征量的識(shí)別準(zhǔn)確率。在用 SVM 做分類預(yù)測(cè)時(shí)需要調(diào)節(jié)懲罰參數(shù)c和核函數(shù)參數(shù)g才能得到比較理想的預(yù)測(cè)分類準(zhǔn)確率，為得到最優(yōu)參數(shù)，選用粒子群優(yōu)化（Particle Swarm Optimization, PSO）算法[22-23]來尋找c和g。PSO_SVM計(jì)算步驟如下：

（1）導(dǎo)入訓(xùn)練集和測(cè)試集數(shù)據(jù)。

（2）初始化粒子群，設(shè)定各類參數(shù)。設(shè)目前位置是每個(gè)粒子的初始位置，從中選取出全局最優(yōu)極值，并標(biāo)記其最優(yōu)值序號(hào)及位置。

（3）對(duì)粒子的速度和位置進(jìn)行更新，評(píng)價(jià)每個(gè)粒子，并根據(jù)定義的適應(yīng)度函數(shù)，計(jì)算每個(gè)粒子的適應(yīng)值，進(jìn)行個(gè)體極值更新。如果每個(gè)粒子個(gè)體最優(yōu)值中最佳位置是目前全局的極值，那么把個(gè)體極值規(guī)定成最優(yōu)位置，完成群體最優(yōu)更新。

（4）檢驗(yàn)是否可以終止。若達(dá)到最大迭代次數(shù)，則輸出最優(yōu)參數(shù)c和g；反之，返回步驟（3）繼續(xù)進(jìn)行尋優(yōu)。

（5）選取好最優(yōu)的參數(shù)c和g之后，進(jìn)行SVM識(shí)別，得到在最優(yōu)參數(shù)下的識(shí)別準(zhǔn)確率。

3.2 識(shí)別結(jié)果

每種特征量選取各種負(fù)載在正常運(yùn)行和電弧故障時(shí)的各20組數(shù)據(jù)（共160組數(shù)據(jù)）作為訓(xùn)練集，將數(shù)據(jù)代入通過PSO優(yōu)化的SVM中進(jìn)行訓(xùn)練后，用同樣的方式再選取160組數(shù)據(jù)作為測(cè)試集。其測(cè)試情況見表2（由于不同負(fù)載的峭度值存在混疊，所以首先對(duì)提取的特征量進(jìn)行歸一化再識(shí)別）。

表2 各特征量識(shí)別結(jié)果Tab.2 Recognition result of each feature

由表2可知，特征量P值的識(shí)別準(zhǔn)確率高于峭度值、偏態(tài)指標(biāo)和相關(guān)系數(shù)值，達(dá)到了 95.625%，相比于目前統(tǒng)計(jì)學(xué)時(shí)域方法，該方法有著突出的優(yōu)勢(shì)，更適合應(yīng)用于航空串聯(lián)電弧故障檢測(cè)。

3.3 測(cè)試結(jié)果及閾值選取

為了檢測(cè)該方法的可靠性，選擇點(diǎn)接觸實(shí)驗(yàn)負(fù)載 7Ω、57Ω+5mH、57Ω+25μF、ATRU+115Ω 和碳化路徑實(shí)驗(yàn)負(fù)載 7Ω+7mH、30Ω+47μF作為測(cè)試負(fù)載，對(duì)各種負(fù)載分別提取40組正常與40組電弧故障情況下的特征量作為測(cè)試集，并代入已經(jīng)訓(xùn)練好的PSO_ SVM中進(jìn)行識(shí)別，其結(jié)果見表3。

表3 各測(cè)試負(fù)載識(shí)別結(jié)果Tab.3 Identification results for each test load

由表3統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，在測(cè)試中負(fù)載57Ω+25μF和30Ω+47μF的故障識(shí)別準(zhǔn)確率最高達(dá)到了98.75%，而負(fù)載 ATRU+115Ω 的準(zhǔn)確率最低為95%。綜合整體情況來看，對(duì)于各種測(cè)試負(fù)載的識(shí)別準(zhǔn)確率均在95%以上，表明該種方法在判別是否有電弧故障發(fā)生時(shí)具有較高的可靠性和實(shí)用性。

考慮到正常與電弧故障電流信號(hào)的P值計(jì)算結(jié)果有著顯著差異，為了使診斷方法具有更好的實(shí)時(shí)性，可通過設(shè)定閾值進(jìn)行電弧故障識(shí)別。由表1可知，正常與故障電流信號(hào)的P值分別集中在 0.6～1.0和0.3以下，所以需在0.3～0.6之間設(shè)定閾值，為合理設(shè)置閾值，以0.1為間隔選取了4個(gè)不同的閾值，并隨機(jī)選取正常與故障各80組數(shù)據(jù)進(jìn)行識(shí)別準(zhǔn)確率測(cè)試，結(jié)果見表4，可以看出，閾值設(shè)為0.5時(shí)識(shí)別準(zhǔn)確最高為96.875%。

表4 不同閾值下的識(shí)別結(jié)果Tab.4 Recognition results under different thresholds

4 結(jié)論

本文針對(duì)目前串聯(lián)電弧故障識(shí)別中統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的局限性，提出利用Levene檢驗(yàn)對(duì)電弧故障發(fā)生前后的電流信號(hào)進(jìn)行分析并提取特征量。在點(diǎn)接觸實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)負(fù)載為7Ω+7mH時(shí)，由于負(fù)載類型接近于純電感性，導(dǎo)致在發(fā)生故障后電流信號(hào)的局部變化不明顯，對(duì)診斷方法提出了更高要求。將常用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法峭度、偏態(tài)指標(biāo)和相關(guān)系數(shù)的 PSO_SVM識(shí)別準(zhǔn)確率與Levene檢驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果表明，Levene檢驗(yàn)的識(shí)別準(zhǔn)確率均高于其他三種方法，能夠有效地區(qū)分電弧故障情況，為研制航空電弧故障斷路器提供了可靠的參考依據(jù)。由于電弧故障發(fā)生前后的P值出現(xiàn)了顯著差異，根據(jù)特征量的變化情況可以將閾值設(shè)為0.5衡量故障是否發(fā)生。