眼底熒光造影檢查對(duì)糖尿病視網(wǎng)膜病變的診斷價(jià)值研究

楊 玲，薛海蘭，孫俊梅

（曲靖市第二人民醫(yī)院眼科 云南 曲靖 655000）

在臨床中發(fā)病率最高疾病之一是糖尿?。―M），該疾病的發(fā)生與患者自身日常生活習(xí)慣以及飲食習(xí)慣等存在緊密聯(lián)系[1]。據(jù)有關(guān)報(bào)道指出，在DM患者中最常見(jiàn)并發(fā)癥之一為糖尿病視網(wǎng)膜病變（DR），若未能予以患者早期有效診治，則會(huì)導(dǎo)致患者視力水平持續(xù)下降，癥狀較為嚴(yán)重者還會(huì)失明，存在不可逆性以及進(jìn)行性發(fā)展特點(diǎn)[2-3]。所以，采用有效診斷方式早期診斷患者是否屬于DR疾病的并發(fā)癥，從而盡早控制病情發(fā)展，改善預(yù)后。目前診斷該疾病方式較多，散瞳檢眼鏡使用最為廣泛，能夠?qū)R實(shí)際分期加以診斷，然而其缺點(diǎn)在于誤診率以及漏診率偏高[4]。鑒于此，本研究選取本院2018年7月—2020年9月收治DR患者作為研究對(duì)象，共389例（778眼），探究DR患者經(jīng)FFA檢查價(jià)值，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2018年7月—2020年9月收治的389例（778眼）DR患者作為研究對(duì)象，經(jīng)診斷陰性眼與陽(yáng)性眼分別為68眼和710眼。男性與女性所占比例約為1:1，患者年齡在37～86歲，平均（61.52±4.62）歲。兩組患者的一般資料對(duì)比無(wú)顯著差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

對(duì)389例患者病情進(jìn)行全面評(píng)估，觀察各項(xiàng)生命體征變化情況，開展系統(tǒng)化眼科檢查，分別為眼底情況檢查、視力檢查以及眼壓檢查等。眼部檢查利用散瞳檢眼鏡，對(duì)病變程度以及位置進(jìn)行評(píng)估，隨后對(duì)疾病分期加以評(píng)估。

FFA選擇德國(guó)海德堡公司，Heidelberg Engineering GmbH提供型號(hào)為Spectralis HRA激光眼科診斷儀進(jìn)行檢查，先對(duì)患者雙眼進(jìn)行拍攝，隨后在肘前靜脈緩慢注入劑量為3 mL熒光素鈉稀釋液，10 min內(nèi)查看患者有無(wú)出現(xiàn)不良反應(yīng)。觀察如無(wú)不良反應(yīng)后在短時(shí)間內(nèi)將劑量為20% 5 mL熒光素鈉注射，在4 s以后對(duì)患者雙眼進(jìn)行拍攝，中心點(diǎn)選擇視網(wǎng)膜后極部視盤與黃斑區(qū)域，拍攝區(qū)域還包括在鼻上、鼻下方、顳上、顳下方等周邊區(qū)域，將獲取攝影圖像進(jìn)行保存。

1.3 觀察指標(biāo)

分析兩種不同檢查方式針對(duì)DR患者修正診斷結(jié)果以及分期診斷效果；對(duì)兩種檢查結(jié)果進(jìn)行分析，DR標(biāo)準(zhǔn)按照全國(guó)第三屆眼科學(xué)術(shù)會(huì)議1984年制定相關(guān)內(nèi)容實(shí)施臨床分期診斷：微血管瘤以及小出血點(diǎn)主要集中在后極位置，判定為Ⅰ期；存在硬性滲出或者是出血斑，并且顏色為黃白色，判定為Ⅱ期；存在白色棉絨斑以及出血斑，判定為Ⅲ期；患者玻璃體中存在新生血管或者是出血癥，判定為Ⅳ期；存在新生血管以及纖維瘤增殖，判定為Ⅴ期；存在新生血管以及纖維瘤增殖，并且患者視網(wǎng)膜發(fā)生脫落以牽拉性特征，判定為Ⅵ期。增值型DR與非增值型DR分期分別為Ⅳ～Ⅵ期和Ⅰ～Ⅲ期。

將OCT診斷結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比散瞳檢眼鏡與FFA診斷特異度、靈敏度和準(zhǔn)確率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)資料進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料用（）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 散瞳檢眼鏡與FFA分期診斷結(jié)果對(duì)比

將散瞳檢眼鏡與FFA分期進(jìn)行對(duì)比，差異不顯著有可比性（P＞0.05）；總分期對(duì)比，差異顯著有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 散瞳檢眼鏡與FFA分期診斷結(jié)果對(duì)比[n（%）]

2.2 散瞳檢眼鏡與FFA診斷結(jié)果對(duì)比

將OCT血管成像術(shù)診斷結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，開展散瞳檢眼鏡診斷，陽(yáng)性患者為608眼，符合率84.83%（660/778），其敏感度為84.51%（600/710），特異度為88.24%（60/68）；FFA診斷，陽(yáng)性患者為708眼，符合率99.23%（772/778），其敏感度為99.44%（706/710），特異度為97.06%（66/68）。見(jiàn)表2、表3。

表2 散瞳檢眼鏡診斷結(jié)果對(duì)比（眼）

表3 FFA診斷結(jié)果對(duì)比（眼）

3 討論

DR具有不可逆性以及進(jìn)行性特征，同時(shí)發(fā)病率極高，早期發(fā)病階段大部分患者并未覺(jué)察，當(dāng)病情持續(xù)發(fā)展后患者會(huì)漸漸出現(xiàn)視網(wǎng)膜水腫的癥狀，眼前存在黃斑水腫、眼部缺血或者是閃光感是其主要臨床表現(xiàn)癥狀，部分癥狀較為嚴(yán)重疾病患者還會(huì)出現(xiàn)視力下降或者是視物變形等[5]?；颊哐鄣字饕晕⒀芰霎a(chǎn)生視網(wǎng)膜血管內(nèi)部，同時(shí)還存在血管擴(kuò)張，其病理改變包括視網(wǎng)膜水腫以及滲出，引發(fā)毛細(xì)血管閉塞或者是小動(dòng)脈閉塞[6]。在患者視網(wǎng)膜上呈現(xiàn)大量新生血管，經(jīng)過(guò)眼部檢查后，可判定患者實(shí)際病情嚴(yán)重狀況，從而為其制定早期有效治療計(jì)劃，避免患者失明。然而在臨床實(shí)踐當(dāng)中，最常采用的診斷方式分別為眼底彩色照相檢查以及檢眼鏡檢查[7]。以上兩種檢查方式存在一定漏診率和誤診率，而采用FFA對(duì)患者眼底出去點(diǎn)進(jìn)行檢查，可更明確掌握患者病情實(shí)際變化狀況以及嚴(yán)重程度。

FFA是臨床最常采用診斷DR方式，試驗(yàn)無(wú)過(guò)敏后將黃色熒光素快速靜推，讓其能夠在短時(shí)間內(nèi)遍布患者血液內(nèi)，隨后經(jīng)過(guò)濾光片獲取熒光素，對(duì)熒光素在眼底循環(huán)熒光信號(hào)加以評(píng)估，從而判定患者實(shí)際病情狀況。FFA可清晰展示血管細(xì)微結(jié)構(gòu)以及視網(wǎng)膜動(dòng)態(tài)變化，利用熒光素信號(hào)科學(xué)對(duì)其病變分期以及位置加以評(píng)估。然而常規(guī)散瞳檢眼鏡檢查方式卻只能夠?qū)Σ∽兾恢眠M(jìn)行評(píng)估，無(wú)法綜合評(píng)估血管細(xì)微結(jié)構(gòu)病理變化以及視網(wǎng)膜總體情況。OCT血管成像術(shù)屬于無(wú)創(chuàng)且快速診斷DR方式，使患者視網(wǎng)膜橫切面層次結(jié)構(gòu)清晰顯示，其診斷結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)。本研究結(jié)果顯示，將散瞳檢眼鏡與FFA分期進(jìn)行對(duì)比，有可比性（P＞0.05）；總分期對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），將OCT血管成像術(shù)診斷結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，開展散瞳檢眼鏡診斷，陽(yáng)性患者為608眼，符合率84.83%，其敏感度為84.51%，特異度為88.24%；FFA診斷，陽(yáng)性患者為708眼，符合率99.23%，其敏感度為99.44%，特異度為97.06%。由此可見(jiàn)，采用FFA進(jìn)行診斷及診斷準(zhǔn)確率、靈敏度、特異度更高，能夠?qū)颊哐鄣谞顩r進(jìn)行全面評(píng)估，發(fā)現(xiàn)病理變化狀況，動(dòng)態(tài)觀察微循環(huán)過(guò)程，結(jié)合患者實(shí)際病情狀況開展針對(duì)性治療方案[8]。

總之，針對(duì)臨床DR患者開展FFA進(jìn)行檢查至關(guān)重要，不僅能夠快速診斷疾病分期，同時(shí)還能對(duì)患者實(shí)際病情嚴(yán)重程度進(jìn)行判定，具有極高診斷準(zhǔn)確率，能夠?qū)σ暰W(wǎng)膜循環(huán)表現(xiàn)動(dòng)態(tài)觀察，篩查DR對(duì)眼及全身重要器官的影響，為后期治療提供科學(xué)依據(jù)，值得臨床廣泛采用推廣。