業(yè)績(jī)預(yù)告的類型會(huì)影響其準(zhǔn)確性嗎？
——基于盈余管理動(dòng)機(jī)視角

張 碩 趙蒔雷 傅紹正

1 引 言

信息不對(duì)稱是加劇資本市場(chǎng)波動(dòng)的關(guān)鍵因素之一。為了緩解信息不對(duì)稱，監(jiān)管部門出臺(tái)了半強(qiáng)制的業(yè)績(jī)預(yù)告制度（羅玫和宋云玲，2012［1］）。作為關(guān)鍵的前瞻性信息來(lái)源，業(yè)績(jī)預(yù)告可以及時(shí)披露經(jīng)營(yíng)信息、提前釋放業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)（李曉溪等，2019［2］），是公司傳遞私有信息的重要方式（Beyer等，2010［3］；Huang等，2018［4］；李志生等，2017［5］）。在黨的十九大報(bào)告提出“防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)”的背景下，業(yè)績(jī)預(yù)告的風(fēng)險(xiǎn)警示功能顯得尤為重要（李曉溪等，2019［2］）。防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本前提是獲得重大風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的真實(shí)數(shù)據(jù)，如果管理者提供的業(yè)績(jī)預(yù)告信息不準(zhǔn)確，如業(yè)績(jī)預(yù)告與實(shí)際情況差異較大，這將嚴(yán)重制約業(yè)績(jī)預(yù)告風(fēng)險(xiǎn)警示作用的發(fā)揮，因此，業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性是其風(fēng)險(xiǎn)警示功能發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。然而，業(yè)績(jī)預(yù)告具有經(jīng)驗(yàn)品屬性，即資本市場(chǎng)只有在定期報(bào)告披露以后才能判斷業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確與否，這使得資本市場(chǎng)如何預(yù)判業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性顯得尤為重要。已有研究雖然從微觀企業(yè)、宏觀環(huán)境和市場(chǎng)監(jiān)管等視角對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的影響因素開展了大量研究（Hirst等，2008［6］），但無(wú)法為資本市場(chǎng)提供簡(jiǎn)單直接且便于觀測(cè)的預(yù)判標(biāo)準(zhǔn)。此外，相比歐美資本市場(chǎng)，我國(guó)資本市場(chǎng)信息披露違法行為形式多樣，動(dòng)機(jī)各異，相關(guān)主體對(duì)市場(chǎng)、法律、專業(yè)、投資者等缺乏敬畏之心，頻頻試探法律底線，損害投資者利益，凸顯了預(yù)判業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的價(jià)值所在。

雖然監(jiān)管部門要求上市公司應(yīng)當(dāng)在1月31日之前進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)告，但是管理者在業(yè)績(jī)預(yù)告披露時(shí)間和方式上仍具有較大的自由裁量權(quán)，管理者動(dòng)機(jī)是影響業(yè)績(jī)預(yù)告行為的關(guān)鍵因素（Hirst等，2008［6］）。根據(jù)滬深兩市證券交易所的交易規(guī)則，當(dāng)管理者預(yù)計(jì)業(yè)績(jī)出現(xiàn)虧損、扭虧、以及較上年度變化超過(guò)50%時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告。由于業(yè)績(jī)預(yù)告類型取決于會(huì)計(jì)盈余，因此業(yè)績(jī)預(yù)告類型很可能隱藏了管理者的盈余管理動(dòng)機(jī)。比如，當(dāng)業(yè)績(jī)預(yù)告類型為“扭虧”時(shí)，管理者很可能為了規(guī)避監(jiān)管而向上操縱盈余。那么業(yè)績(jī)預(yù)告類型表征的盈余管理動(dòng)機(jī)可以幫助投資者和分析師預(yù)判業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性嗎？其作用機(jī)制又是什么呢？

基于此，本文以2010-2018年度資產(chǎn)負(fù)債表日后進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)告的滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證考察盈余管理動(dòng)機(jī)是否以及如何影響業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性。研究發(fā)現(xiàn)，盈余管理動(dòng)機(jī)與業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性顯著負(fù)相關(guān)；作用機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師對(duì)盈余管理動(dòng)機(jī)較強(qiáng)的公司進(jìn)行了更多的審計(jì)調(diào)整，使得定期報(bào)告中的盈余水平偏離了業(yè)績(jī)預(yù)告中的盈余水平，因而導(dǎo)致了業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的下降；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)業(yè)績(jī)預(yù)告消息為壞消息或業(yè)績(jī)預(yù)告方式為強(qiáng)制披露時(shí)，盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的影響越嚴(yán)重；獨(dú)立董事、機(jī)構(gòu)投資者和證券分析師等內(nèi)外部治理機(jī)制可以緩解盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的影響。研究表明，業(yè)績(jī)預(yù)告類型隱藏的盈余管理動(dòng)機(jī)信息，可以幫助資本市場(chǎng)預(yù)判業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性。

本文的可能貢獻(xiàn)在于：一是可以為資本市場(chǎng)提供預(yù)判業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的更為簡(jiǎn)單直接和便于觀測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)。已有研究雖然從微觀企業(yè)、宏觀環(huán)境和市場(chǎng)監(jiān)管等視角對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的影響因素開展了大量研究（Hirst等，2008［6］），但這些影響因素相對(duì)于業(yè)績(jī)預(yù)告類型而言，并不簡(jiǎn)單直接和便于觀測(cè)，本文研究發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)預(yù)告類型隱藏的盈余管理動(dòng)機(jī)信息，可以幫助資本市場(chǎng)預(yù)判業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性。

二是豐富業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性影響因素的相關(guān)研究。Hirst等（2008）［6］指出關(guān)于影響業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性或其它特征的先行因素（antecedent factors）的研究還很匱乏，本文通過(guò)挖掘業(yè)績(jī)預(yù)告類型隱藏的盈余管理動(dòng)機(jī)，考察盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的影響，可以彌補(bǔ)已有研究的不足，豐富業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性影響因素的相關(guān)研究。

三是豐富了審計(jì)師抑制盈余管理的相關(guān)研究。目前關(guān)于盈余管理的研究普遍基于盈余管理模型，而盈余管理模型使用的數(shù)據(jù)都是審計(jì)師審計(jì)后的數(shù)據(jù)，但在審計(jì)的過(guò)程中，審計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告之前就已經(jīng)抑制了部分盈余管理行為，而這部分盈余管理行為難以通過(guò)模型進(jìn)行估計(jì)。本文利用審計(jì)調(diào)整這一獨(dú)特?cái)?shù)據(jù)考察審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中對(duì)盈余管理行為的抑制作用，可以豐富審計(jì)師抑制盈余管理的相關(guān)研究。

2 文獻(xiàn)綜述

在實(shí)務(wù)中，業(yè)績(jī)預(yù)告是指上市公司在定期報(bào)告披露前對(duì)定期報(bào)告利潤(rùn)信息的預(yù)告披露。按照預(yù)告時(shí)間的不同，國(guó)外學(xué)術(shù)界將業(yè)績(jī)預(yù)告區(qū)分為Earnings Forecast（預(yù)告時(shí)間在定期報(bào)告會(huì)計(jì)期間結(jié)束之前）和Earnings Preannouncement（預(yù)告時(shí)間在定期報(bào)告會(huì)計(jì)期間結(jié)束之后），并將Earnings Forecast作為研究重點(diǎn)（Hirst等，2008［6］），但國(guó)內(nèi)鮮有研究進(jìn)行區(qū)分。鑒于制度背景的不同，本文將分別從國(guó)外研究和國(guó)內(nèi)研究?jī)蓚€(gè)方面分別綜述業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的影響因素。

2.1 國(guó)外研究

國(guó)外研究主要從微觀企業(yè)和宏觀環(huán)境兩個(gè)視角考察了業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)（Earnings Forecast）準(zhǔn)確性的影響因素?；谖⒂^企業(yè)視角，Ajinkya等（2005）［7］實(shí)證考察了公司治理機(jī)制對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，研究發(fā)現(xiàn)外部董事越多和機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高的公司的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性越高。Baik等（2011）［8］實(shí)證考察了CEO能力對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，研究發(fā)現(xiàn)CEO能力可以顯著提高業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。在此基礎(chǔ)上，Hribar和Yang（2016）［9］進(jìn)一步考察了管理者過(guò)度自信對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)偏差的影響，研究發(fā)現(xiàn)過(guò)度自信的管理者具有更大的樂(lè)觀偏差。Ittner和Michels（2017）［10］利用調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證考察了內(nèi)部信息環(huán)境對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，研究發(fā)現(xiàn)上市公司使用更復(fù)雜的基于風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)和計(jì)劃流程可以降低業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)偏差。基于宏觀環(huán)境視角，Rogers和Stocken（2005）［11］實(shí)證考察了資本市場(chǎng)的信息識(shí)別能力對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，研究發(fā)現(xiàn)資本市場(chǎng)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告信息質(zhì)量的識(shí)別能力可以降低業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)偏差。Heflin等（2012）［12］實(shí)證考察了信息披露規(guī)則對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，研究發(fā)現(xiàn)公平信息披露規(guī)則顯著提高了業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。Heflin等（2016）［13］進(jìn)一步研究公平信息披露規(guī)則對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響具有非對(duì)稱性，公平信息披露規(guī)則顯著降低了向下調(diào)整的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，提高了向上調(diào)整的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。Kim等（2016）［14］實(shí)證考察了宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的影響，研究發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性越高，業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性越差。

2.2 國(guó)內(nèi)研究

國(guó)內(nèi)研究主要從微觀企業(yè)、宏觀環(huán)境和市場(chǎng)監(jiān)管三個(gè)視角考察了業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的影響因素?；谖⒂^企業(yè)視角，高敬忠等（2011）［15］實(shí)證考察了機(jī)構(gòu)投資者對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告信息質(zhì)量的治理作用，研究發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者持股可以提高業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性。高敬忠和周曉蘇（2013）［16］進(jìn)一步實(shí)證考察了管理層持股對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的影響，研究發(fā)現(xiàn)管理層持股可以改善業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性。馬連福等（2013）［17］得出了相同的研究結(jié)論。劉柏和盧家銳（2018）［18］實(shí)證考察了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)履行社會(huì)責(zé)任越好的企業(yè)發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告越準(zhǔn)確。王玉濤和段夢(mèng)然（2019）［19］實(shí)證考察了公司戰(zhàn)略對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)，相比于防御型企業(yè)，進(jìn)攻型企業(yè)的業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性更低?；诤暧^環(huán)境視角，劉慧芬和王華（2015）［20］實(shí)證考察了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的影響，研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有助于提高業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性，而經(jīng)濟(jì)政策的不確定性會(huì)弱化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的影響。李志生等（2017）［5］實(shí)證考察了融資融券交易的信息治理效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)融資融券交易提高了業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性?；谑袌?chǎng)監(jiān)管視角，宋云玲和羅玫（2017）［21］實(shí)證考察了市場(chǎng)監(jiān)管強(qiáng)度對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的影響，研究發(fā)現(xiàn)雖然實(shí)施了比主板更嚴(yán)格的強(qiáng)制業(yè)績(jī)預(yù)告披露制度，中小板的業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量并未得到改善，在定期報(bào)告結(jié)束之后披露的業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性反而更差。李曉溪等（2019）［2］基于業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量特征實(shí)證考察了年報(bào)問(wèn)詢函的治理效果，研究發(fā)現(xiàn)年報(bào)問(wèn)詢顯著提高了業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外研究對(duì)影響業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的因素進(jìn)行了深入探討，并取得了豐碩的成果。但是，業(yè)績(jī)預(yù)告的經(jīng)驗(yàn)品屬性使得資本市場(chǎng)如何事先判斷其準(zhǔn)確性顯得尤為重要，而已有研究雖然從微觀企業(yè)、宏觀環(huán)境和市場(chǎng)監(jiān)管等視角對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的影響因素開展了大量研究，但無(wú)法為資本市場(chǎng)提供簡(jiǎn)單直接且便于觀測(cè)的預(yù)判標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)而言，業(yè)績(jī)預(yù)告類型更為簡(jiǎn)單直接且便于觀測(cè)，并且可能隱藏了管理者盈余管理動(dòng)機(jī)，可以幫助資本市場(chǎng)預(yù)判業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性。

3 理論分析與研究假說(shuō)

企業(yè)理論將企業(yè)視為一系列契約的結(jié)合體（Jensen和Meckling，1976［22］）。契約各方通過(guò)簽訂契約明確各自在企業(yè)中的責(zé)權(quán)利，以協(xié)調(diào)彼此之間的相互關(guān)系，最終旨在實(shí)現(xiàn)各自利益最大化（管考磊和張蕊，2019［23］）。會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)，為契約各方在企業(yè)中利益的界定、計(jì)量和分配提供了工具和手段，它不僅構(gòu)成了企業(yè)契約的基礎(chǔ)，而且影響著企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果在契約各方之間的分布（雷光勇，2004［24］）。與其他契約方相比，企業(yè)管理者不僅具有信息優(yōu)勢(shì)，而且擁有影響甚至改變會(huì)計(jì)信息的權(quán)力，因此管理者出于自利動(dòng)機(jī)很可能通過(guò)盈余管理行為來(lái)改變會(huì)計(jì)信息，從而使得以會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)的契約結(jié)果朝著對(duì)自己有利的方向變動(dòng)（Healy和Wahlen，1999［25］）。管理層通過(guò)盈余管理行為改變會(huì)計(jì)信息的自利動(dòng)機(jī)被稱為盈余管理動(dòng)機(jī)。管理者的盈余管理動(dòng)機(jī)具有多樣性，最具代表性的包括：一是薪酬契約動(dòng)機(jī)（Healy，1985［26］；王建新，2007［27］），在分紅計(jì)劃下管理者會(huì)根據(jù)報(bào)告凈利潤(rùn)與獎(jiǎng)金金額的分段線性關(guān)系選擇調(diào)高或調(diào)低凈利潤(rùn)的會(huì)計(jì)政策。二是債務(wù)契約動(dòng)機(jī)（Sweeney，1994［28］；陸正飛等，2008［29］），管理者為了降低違反債務(wù)合同的可能性會(huì)更多地利用調(diào)高利潤(rùn)的會(huì)計(jì)政策。三是迎合動(dòng)機(jī)（Bartov等，2002［30］；肖虹和曲曉輝，2012［31］），管理者為了迎合投資者的盈余預(yù)期或分析師的盈余預(yù)測(cè)會(huì)向上操縱盈余。四是融資動(dòng)機(jī)（Cohen和Zarowin，2010［32］；章衛(wèi)東，2010［33］），管理者為了滿足IPO、配股、增發(fā)的條件或提高融資效果會(huì)選擇向上操縱盈余。五是規(guī)避監(jiān)管動(dòng)機(jī)（李遠(yuǎn)鵬和牛建軍，2007［34］；葉康濤和臧文佼，2016［35］），管理者為了避免上市公司退市或違反外部監(jiān)管規(guī)定可能有意操縱公司盈余。

業(yè)績(jī)預(yù)告作為緩解信息不對(duì)稱的重要信息披露機(jī)制，它是資本市場(chǎng)獲取企業(yè)前瞻性信息的主要來(lái)源（Beyer等，2010［3］）。管理者動(dòng)機(jī)是影響管理者業(yè)績(jī)預(yù)告行為的關(guān)鍵因素（Hirst等，2008［6］），管理者出于自利動(dòng)機(jī)會(huì)操縱是否披露業(yè)績(jī)預(yù)告以及業(yè)績(jī)預(yù)告的披露時(shí)間和方式（Doyle和Magilke，2009［36］；Dimitrov和Jain，2011［37］；魯桂華等，2017［38］；徐高彥等，2017［39］），當(dāng)然也會(huì)操縱業(yè)績(jī)預(yù)告的信息質(zhì)量（Cheng等，2013［40］；方先明和高爽，2018［41］）。作為前瞻性信息的具體分類，業(yè)績(jī)預(yù)告類型取決于會(huì)計(jì)盈余，因此它很可能隱藏了管理者的盈余管理動(dòng)機(jī)。具體而言，當(dāng)業(yè)績(jī)預(yù)告類型為“扭虧”或“大降”時(shí)，管理者很可能存在規(guī)避監(jiān)管動(dòng)機(jī)。中國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管制度使得發(fā)生虧損的上市公司將面臨更為嚴(yán)厲的監(jiān)管，為了避免上市公司被ST或退市，管理者很可能在虧損當(dāng)年“洗大澡”或者在扭虧年度向上操縱盈余（李遠(yuǎn)鵬和牛建軍，2007［34］）。當(dāng)業(yè)績(jī)預(yù)告類型為“大降”時(shí)，管理者很可能存在薪酬契約動(dòng)機(jī)。由于管理者的薪酬在很大程度上取決于公司業(yè)績(jī)，如果公司業(yè)績(jī)出現(xiàn)大幅度下降，管理者很可能進(jìn)一步降低當(dāng)年的公司業(yè)績(jī)（Healy，1985［26］）。當(dāng)業(yè)績(jī)預(yù)告類型為“略增”時(shí)，管理者很可能存在迎合動(dòng)機(jī)。由于資本市場(chǎng)對(duì)未能滿足盈余預(yù)期的公司所施加的懲罰遠(yuǎn)大于對(duì)滿足盈余預(yù)期的獎(jiǎng)勵(lì)（Skinner和Sloan，2002［42］），而上年同期盈余水平構(gòu)成了資本市場(chǎng)盈余預(yù)期之一，因此管理者具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)調(diào)高盈余以實(shí)現(xiàn)公司業(yè)績(jī)略增。

毋容置疑，盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，管理者進(jìn)行的盈余管理行為越多，這將嚴(yán)重降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并導(dǎo)致一系列負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果，如提高融資成本（王亮亮，2013［43］），損害投資效率（劉慧龍等，2014［44］），降低資源配置效率（黃俊和李挺，2016［45］）等。因此，如何抑制盈余管理行為便成為了公司治理的核心問(wèn)題之一，而要抑制管理者的盈余管理行為，首先需要發(fā)現(xiàn)和揭示管理者是否存在盈余管理行為。作為重要的外部治理機(jī)制，獨(dú)立審計(jì)確保會(huì)計(jì)信息真實(shí)公允的目標(biāo)決定了審計(jì)師能夠發(fā)現(xiàn)和揭示管理者的盈余管理行為，進(jìn)而發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督之責(zé)起到抑制管理者的盈余管理行為。獨(dú)立審計(jì)發(fā)現(xiàn)和揭示業(yè)績(jī)預(yù)告中的盈余管理行為主要是通過(guò)審計(jì)調(diào)整實(shí)現(xiàn)的。具體而言，未經(jīng)審計(jì)的業(yè)績(jī)預(yù)告中可能存在大量的盈余管理行為，審計(jì)師在識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)后，通過(guò)實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序可以發(fā)現(xiàn)這些盈余管理行為（即錯(cuò)報(bào)），并要求管理者進(jìn)行更正（即做出審計(jì)調(diào)整）；否則，審計(jì)師將評(píng)價(jià)未更正錯(cuò)報(bào)的影響，增加出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。為了規(guī)避非標(biāo)審計(jì)意見，管理者通常會(huì)接受審計(jì)師做出的審計(jì)調(diào)整。審計(jì)調(diào)整成為最終抑制管理者盈余管理行為的基本治理機(jī)制之一。因而，審計(jì)調(diào)整可以直接揭示定期報(bào)告中的盈余水平偏離了未經(jīng)審計(jì)的業(yè)績(jī)預(yù)告中的盈余水平，即業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性降低?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲅芯考僬f(shuō)H1：

H1：其他條件不變，盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性越差。

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2010-2018年發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的A股上市公司為初始研究樣本，并依次進(jìn)行如下處理：（1）考慮到審計(jì)調(diào)整是針對(duì)年報(bào)而言的，故剔除發(fā)布一季度、上半年和三季度業(yè)績(jī)預(yù)告，只保留年度業(yè)績(jī)預(yù)告；（2）考慮到資產(chǎn)負(fù)債表日前發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性可能會(huì)受到剩余會(huì)計(jì)期間經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不確定性的影響，因而無(wú)法區(qū)分預(yù)告偏差究竟是預(yù)測(cè)難度造成的還是管理者有意為之，故剔除業(yè)績(jī)預(yù)告披露時(shí)間在資產(chǎn)負(fù)債表日之前的樣本觀測(cè)值；（3）為計(jì)算業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性，剔除發(fā)布定性與開區(qū)間業(yè)績(jī)預(yù)告的樣本觀測(cè)值；（4）剔除業(yè)績(jī)預(yù)告類型為“不確定”的樣本觀測(cè)值；（5）剔除行業(yè)為金融業(yè)J、居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)O、教育業(yè)P的樣本觀測(cè)值；（6）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺少的樣本觀測(cè)值。本文最終獲得5947個(gè)公司-年度樣本觀測(cè)值。為避免異常值干擾，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下限1%和99%的縮尾處理。本文使用的上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告數(shù)據(jù)和公司基本特征數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，審計(jì)調(diào)整數(shù)據(jù)來(lái)自監(jiān)管部門。

4.2 實(shí)證模型與變量定義

借鑒李志生等（2017）［5］和李曉溪等（2019）［2］等的研究，構(gòu)建模型（1）對(duì)研究假設(shè)H1進(jìn)行檢驗(yàn)。

在模型（1）中，Accuracy表示業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性，Motivation表示管理層盈余管理的動(dòng)機(jī)，如果假設(shè)H1成立，系數(shù)將顯著為正。Controls表示影響業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的控制變量串。

（1）業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性

借鑒董南雁等（2017）［46］等研究以業(yè)績(jī)預(yù)告的偏離程度度量業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性，業(yè)績(jī)預(yù)告偏離程度越小，業(yè)績(jī)預(yù)告越準(zhǔn)確。如模型（2）所示，業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性等于-1乘以業(yè)績(jī)預(yù)告偏離度，值越大，準(zhǔn)確性越高。如模型（3）所示，業(yè)績(jī)預(yù)告偏離程度等于業(yè)績(jī)預(yù)告（歸屬于母公司）凈利潤(rùn)上下限的均值與年度報(bào)告實(shí)際（歸屬于母公司）凈利潤(rùn)的差值除以年度報(bào)告實(shí)際（歸屬于母公司）凈利潤(rùn)后取絕對(duì)值。

由于我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告大多預(yù)告的是歸屬于母公司的凈利潤(rùn)，少量預(yù)告了凈利潤(rùn)或者二者皆有，本文對(duì)于只預(yù)告了歸屬于母公司凈利潤(rùn)的企業(yè)和二者皆預(yù)告的企業(yè)使用歸屬于母公司的凈利潤(rùn)并用實(shí)際歸屬于母公司的凈利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)化，對(duì)只預(yù)告了凈利潤(rùn)的公司使用凈利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)化，這樣可以保證數(shù)據(jù)最大限度的反映業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性。

（2）盈余管理動(dòng)機(jī)

本文基于Burgstahler和Dichev（1997）［47］和Jones（1991）［48］等研究，以業(yè)績(jī)預(yù)告類型度量管理層的盈余管理動(dòng)機(jī)，當(dāng)業(yè)績(jī)預(yù)告類型為“扭虧”或“大降”時(shí)，則認(rèn)為管理者很可能存在規(guī)避監(jiān)管動(dòng)機(jī)；當(dāng)業(yè)績(jī)預(yù)告類型為“大降”時(shí)，則認(rèn)為管理者很可能存在薪酬契約動(dòng)機(jī)；當(dāng)業(yè)績(jī)預(yù)告類型為“略增”時(shí)，則認(rèn)為管理者很可能存在迎合動(dòng)機(jī)。如果業(yè)績(jī)預(yù)告類型為“大降”、“扭虧”、“略增”，則Motivation取值為1，否則，取值為0。

（3）控制變量

借鑒李曉溪等（2019）［2］的研究，本文分別選取業(yè)績(jī)預(yù)告及時(shí)性、業(yè)績(jī)預(yù)告方向、業(yè)績(jī)預(yù)告意愿、資產(chǎn)規(guī)模、托賓Q、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、兩權(quán)分離度、所有權(quán)性質(zhì)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例和分析師跟蹤作為控制變量?？刂谱兞康亩x如表1所示。

表1 控制變量定義表

5 實(shí)證結(jié)果

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了業(yè)績(jī)預(yù)告類型的年度分布統(tǒng)計(jì)情況。如表2所示，剔除不確定類型的業(yè)績(jī)預(yù)告后，本文研究的業(yè)績(jī)預(yù)告類型共有大增、大降、扭虧、略增、略降、續(xù)虧、續(xù)盈和轉(zhuǎn)虧8種。其中，樣本觀測(cè)值最多的類型是略增，共計(jì)1485個(gè)，占總樣本的24.97%；樣本觀測(cè)值最少的類型是續(xù)虧，共計(jì)170個(gè)，占總樣本的2.86%；各類型業(yè)績(jī)預(yù)告的數(shù)量基本上呈逐年遞增的趨勢(shì)。

表2 業(yè)績(jī)預(yù)告類型年度分布統(tǒng)計(jì)表

表3報(bào)告了業(yè)績(jī)預(yù)告上市公司的行業(yè)年度分布統(tǒng)計(jì)情況。如表3所示，按照證監(jiān)會(huì)2012年修訂的上市公司行業(yè)分類指引，本文研究的業(yè)績(jī)預(yù)告上市公司分布于16個(gè)行業(yè)門類。其中，樣本觀測(cè)值最多的行業(yè)門類是C制造業(yè)，共計(jì)3844個(gè)，占總樣本的64.64%；樣本觀測(cè)值最少的行業(yè)門類是H住宿和餐飲業(yè)，共計(jì)23個(gè)，僅占總樣本的0.39%；各行業(yè)發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的上市公司數(shù)量基本上呈逐年遞增的趨勢(shì)。

表3 業(yè)績(jī)預(yù)告上市公司的行業(yè)年度分布統(tǒng)計(jì)表

續(xù)表

表4報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況和分組檢驗(yàn)結(jié)果。由表4的Panel A可知，業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性Accuracy的最大值是0，即業(yè)績(jī)預(yù)告（歸屬于母公司）凈利潤(rùn)上下限的均值與年度報(bào)告實(shí)際（歸屬于母公司）凈利潤(rùn)相等；最小值是-1.731，即業(yè)績(jī)預(yù)告（歸屬于母公司）凈利潤(rùn)上下限的均值偏離年度報(bào)告實(shí)際（歸屬于母公司）凈利潤(rùn)的幅度是173.1%；均值是-0.123，意味著業(yè)績(jī)預(yù)告（歸屬于母公司）凈利潤(rùn)上下限的均值偏離年度報(bào)告實(shí)際（歸屬于母公司）凈利潤(rùn)的平均幅度是12.3%。盈余管理動(dòng)機(jī)Motivation的均值是0.451，意味著在披露業(yè)績(jī)預(yù)告的上市公司中具有盈余管理動(dòng)機(jī)的樣本占比為45.1%。由Panel B分組檢驗(yàn)結(jié)果可知，具有盈余管理動(dòng)機(jī)組（Motivation=1）的業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的均值顯著低于沒(méi)有盈余管理動(dòng)機(jī)組（Motivation=0）的，即盈余管理動(dòng)機(jī)降低了業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)表

5.2 相關(guān)性分析

表5報(bào)告了所有變量的Pearson/Spearman相關(guān)系數(shù)。如表5所示，Motivation與Accuracy顯著負(fù)相關(guān)，初步驗(yàn)證了假設(shè)H1。業(yè)績(jī)預(yù)告類型度量的Motivation、Timeliness、Positive和Force兩兩之間的相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均小于0.4，其他變量之間的相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均小于0.6，這說(shuō)明模型（1）各變量之間存在多重共線性的可能性較低。

表5 相關(guān)系數(shù)表

5.3 多元回歸結(jié)果

表6報(bào)告了盈余管理動(dòng)機(jī)與業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的多元回歸結(jié)果。由表6第（2）列可知，盈余管理動(dòng)機(jī)Motivation與業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性Accuracy在1%統(tǒng)計(jì)水平下顯著負(fù)相關(guān)，多元回歸結(jié)果表明，盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性越差，假設(shè)H1得到了驗(yàn)證。通過(guò)對(duì)比表6第（1）和第（2）列可知，在不考慮盈余管理動(dòng)機(jī)的情況下，回歸模型的調(diào)整擬合優(yōu)度是0.056，考慮盈余管理動(dòng)機(jī)后，回歸模型的調(diào)擬合優(yōu)度提高至0.070，使得模型的解釋力度提高了25%a25%=（0.070-0.056）/0.056，這說(shuō)明盈余管理動(dòng)機(jī)是影響業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的重要解釋變量。

表6 盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的影響

續(xù)表

5.4 作用機(jī)制分析

如理論分析與研究假說(shuō)部分所述，盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，管理者進(jìn)行的盈余管理行為越多，審計(jì)師為抑制管理者的盈余管理行為需要的審計(jì)調(diào)整越多，進(jìn)而導(dǎo)致業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性降低。簡(jiǎn)而言之，盈余管理動(dòng)機(jī)是通過(guò)影響審計(jì)師的審計(jì)調(diào)整進(jìn)而影響業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的。因此，本文借鑒溫忠麟等（2004）［49］提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，依次對(duì)模型（1）、（4）和（5）進(jìn)行回歸，以檢驗(yàn)上述中介效應(yīng)。

在模型（4）中，表示審計(jì)調(diào)整，等于凈利潤(rùn)的調(diào)整幅度。由于本文僅掌握2011-2015年的審計(jì)調(diào)整報(bào)備數(shù)據(jù)，因此作用機(jī)制檢驗(yàn)所使用的樣本區(qū)間是2011-2015年度，共計(jì)2756個(gè)樣本觀測(cè)值。表7報(bào)告了盈余管理動(dòng)機(jī)影響業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。由表7第（1）列所示，顯著為負(fù)，即盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性越差，假設(shè)H1再次得到驗(yàn)證。由表7第（2）列所示，顯著為正，即盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，審計(jì)調(diào)整幅度越大。由表7第（3）列所示，顯著為負(fù)，即審計(jì)調(diào)整幅度越大，業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性越差；依然顯著為負(fù)，且，因此是部分中介效應(yīng)，且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為18.23%a18.23%=0.112*0.14/0.086。中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，審計(jì)調(diào)整是盈余管理動(dòng)機(jī)影響業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的作用路徑之一。

表7 盈余管理動(dòng)機(jī)影響業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

續(xù)表

5.5 內(nèi)生性問(wèn)題

（1）樣本選擇偏差

考慮到上市公司并非隨機(jī)披露業(yè)績(jī)預(yù)告，本文采用Heckman兩階段回歸控制樣本選擇偏差可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。具體而言，第一階段以2010-2018年度所有A股上市公司為樣本，對(duì)模型（6）進(jìn)行Probit回歸計(jì)算管理者在資產(chǎn)負(fù)債表日后披露業(yè)績(jī)預(yù)告的逆米爾斯比（lambda）；第二階段將逆米爾斯比（lambda）代入模型（1）重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表8所示。

在模型（6）中，Report表示管理者是否在資產(chǎn)負(fù)債表日后披露業(yè)績(jī)預(yù)告，如果管理者在資產(chǎn)負(fù)債表日后披露業(yè)績(jī)預(yù)告，則Report取值為1，否則Report取值為0，Controls表示影響管理者是否在資產(chǎn)負(fù)債表日后披露業(yè)績(jī)預(yù)告的變量串。

表8報(bào)告了控制樣本選擇偏差的回歸結(jié)果，如表8第（2）列示所示，lambda系數(shù)顯著為正，說(shuō)明上市公司并非隨機(jī)在資產(chǎn)負(fù)債表日后披露業(yè)績(jī)預(yù)告，樣本選擇偏差問(wèn)題確實(shí)存在；將lambda作為控制變量后，Motivation與Accuracy依然顯著負(fù)相關(guān)，即在控制了樣本選擇偏差后，盈余管理動(dòng)機(jī)與業(yè)績(jī)準(zhǔn)確性依然顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)H1依然成立。

表8 控制樣本選擇偏差的Heckman兩階段回歸結(jié)果

續(xù)表

（2）遺漏重要解釋變量

上市公司在樣本研究區(qū)間內(nèi)可能存在某些保持不變且不可觀測(cè)的特征，這些特征可能既與業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性相關(guān)，也與盈余管理動(dòng)機(jī)相關(guān)，因此本文采用面板回歸控制不可觀測(cè)的公司異質(zhì)性可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。

表9報(bào)告了控制遺漏重要解釋變量的面板回歸結(jié)果。如表9第（1）列所示，在固定效應(yīng)模型中，盈余管理動(dòng)機(jī)與業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性顯著負(fù)相關(guān)。如表9第（2）列所示，在隨機(jī)效應(yīng)模型中，盈余管理動(dòng)機(jī)與業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性依然顯著負(fù)相關(guān)。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示，卡方等于114.72，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，這說(shuō)明固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果的可靠性更強(qiáng)。面板回歸結(jié)果表明，在控制不可觀測(cè)的公司異質(zhì)性可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題后，盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性越差，假設(shè)H1依然成立。

表9 控制遺漏重要解釋變量的面板回歸結(jié)果

續(xù)表

5.6 穩(wěn)健性測(cè)試

（1）變更業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的度量方式

考慮到管理者對(duì)異常收益的損失函數(shù)具有非對(duì)稱性（Ciconte等，2014［50］），管理者更傾向于使實(shí)際盈余靠近業(yè)績(jī)預(yù)告區(qū)間的上限，因此本文采用業(yè)績(jī)預(yù)告（歸屬于母公司）凈利潤(rùn)上限替代上下限均值度量業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性，并重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表10所示，實(shí)證結(jié)果保持不變。

表10 變更業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性度量方式的回歸結(jié)果

（2）變更盈余管理動(dòng)機(jī)的度量方式

考慮到上市公司連續(xù)兩年虧損將被特殊處理，而連續(xù)三年虧損將被退市預(yù)警，管理者很可能在無(wú)法避免連續(xù)虧損的情況下進(jìn)行“洗大澡”，以避免連續(xù)三年虧損。因此本文將“續(xù)虧”作為度量盈余管理動(dòng)機(jī)的業(yè)績(jī)預(yù)告類型之一，并重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表11所示，實(shí)證結(jié)果保持不變。

表11 變更盈余管理動(dòng)機(jī)的度量方式

5.7 進(jìn)一步研究

（1）業(yè)績(jī)預(yù)告的異質(zhì)性

考慮到業(yè)績(jī)預(yù)告類型不僅可以度量盈余管理動(dòng)機(jī)，還可以度量業(yè)績(jī)預(yù)告的方向和意愿，而這些都是影響業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的重要因素，它們的交互項(xiàng)或許可以提供更多業(yè)績(jī)預(yù)告異質(zhì)性信息，因此本文在模型（1）中分別加入它們的交互項(xiàng)，進(jìn)一步考察業(yè)績(jī)預(yù)告異質(zhì)性對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的影響，回歸結(jié)果如表12所示。由表12第（1）和（3）列可知，盈余管理動(dòng)機(jī)與業(yè)績(jī)預(yù)告方向的交互項(xiàng)與業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性顯著正相關(guān)，這說(shuō)明在披露壞消息的情況下，管理層盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，業(yè)績(jī)預(yù)告越不準(zhǔn)確；由表12第（2）和（3）列可知，盈余管理動(dòng)機(jī)與業(yè)績(jī)預(yù)告意愿的交互項(xiàng)與業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性顯著負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明在強(qiáng)制披露的情況下，管理層盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，業(yè)績(jī)預(yù)告越不準(zhǔn)確。

表12 業(yè)績(jī)預(yù)告異質(zhì)性的實(shí)證結(jié)果

續(xù)表

（2）公司治理機(jī)制的治理效果

考慮到業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性是業(yè)績(jī)預(yù)告風(fēng)險(xiǎn)警示功能發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了獨(dú)立董事、機(jī)構(gòu)投資者和證券分析師等公司治理機(jī)制對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的治理效果，回歸結(jié)果如表13所示。由表13第（1）列可知，盈余管理動(dòng)機(jī)與工作地點(diǎn)一致性（SameCityaSameCity表示工作地點(diǎn)一致性，如果獨(dú)立董事與上市公司工作地點(diǎn)一致，則SameCity取值為1；否則SameCity取值為0。）的交互項(xiàng)（Motivation×SameCity）和業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性顯著正相關(guān)，這說(shuō)明在管理者具有盈余管理動(dòng)機(jī)的情況下，獨(dú)立董事與上市公司工作地點(diǎn)一致可以提高業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性。由表13第（2）列可知，盈余管理動(dòng)機(jī)與機(jī)構(gòu)投資者持股比例的交互項(xiàng)（Motivation×IISH）和業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性顯著正相關(guān)，這說(shuō)明在管理者具有盈余管理動(dòng)機(jī)的情況下，機(jī)構(gòu)投資者持股可以提高業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性。由表13第（3）列可知，盈余管理動(dòng)機(jī)與分析師跟蹤的交互項(xiàng)（Motivation×Analyst）和業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性顯著正相關(guān)，這說(shuō)明在管理者具有盈余管理動(dòng)機(jī)的情況下，分析師跟蹤可以提高業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性。由表13第（4）列可知，盈余管理動(dòng)機(jī)與研究報(bào)告關(guān)注（ReportattentionbReportattention表示研究報(bào)告關(guān)注，Reportattention等于跟蹤分析上市公司的研究報(bào)告分?jǐn)?shù)加1的自然對(duì)數(shù)。）的交互項(xiàng)（Motivation×Reportattention）與業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性顯著正相關(guān)，這說(shuō)明在管理者具有盈余管理動(dòng)機(jī)的情況下，研究報(bào)告關(guān)注可以提高業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性。

表13 公司治理機(jī)制對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的治理效果檢驗(yàn)

續(xù)表

6 研究結(jié)論

業(yè)績(jī)預(yù)告的經(jīng)驗(yàn)品屬性使得資本市場(chǎng)如何預(yù)判業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性顯得尤為重要，但已有研究難以為資本市場(chǎng)提供簡(jiǎn)單直接且便于觀測(cè)的預(yù)判標(biāo)準(zhǔn)。本文通過(guò)挖掘業(yè)績(jī)預(yù)告類型可能隱藏的盈余管理動(dòng)機(jī)信息，以期為資本市場(chǎng)提供簡(jiǎn)單直接且便于觀測(cè)的預(yù)判標(biāo)準(zhǔn)。研究發(fā)現(xiàn)，在資產(chǎn)負(fù)債表日后，管理者的盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性越低；作用機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)調(diào)整具有部分中介效應(yīng)，即審計(jì)師對(duì)盈余管理動(dòng)機(jī)較強(qiáng)的公司進(jìn)行了更多的審計(jì)調(diào)整，使得定期報(bào)告中的盈余水平偏離了業(yè)績(jī)預(yù)告中的盈余水平，從而導(dǎo)致了業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性的降低；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)預(yù)告自身特征以及上市公司內(nèi)外部治理機(jī)制對(duì)兩者關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。研究表明，業(yè)績(jī)預(yù)告類型隱藏的盈余管理動(dòng)機(jī)信息，可以幫助資本市場(chǎng)預(yù)判業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性。