居民主觀貧困影響因素研究
——基于2019年CSS調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析

天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院 王源

一、研究背景

貧困不僅表現(xiàn)為收入或消費(fèi)水平的不足，還有主觀滿足感的缺失。按照國際扶貧工作規(guī)律，隨著人均GDP的增加，貧困概念的內(nèi)涵和外延會發(fā)生變化?，F(xiàn)階段和未來我國的扶貧工作不僅要消除客觀貧困，更要注重和解決主觀貧困[1]?？陀^貧困在政府公共治理中會產(chǎn)生較大影響，在關(guān)注客觀貧困的同時，我們?nèi)菀缀鲆曋饔^貧困以及其在社會治理和公共政策中的引發(fā)的問題。相比客觀貧困，主觀貧困包含了更多社會因素、環(huán)境因素、心理因素等，因而與客觀貧困之間有顯著的差異。主觀貧困和客觀貧困既有不同又相互補(bǔ)充，相比之下主觀貧困對貧困現(xiàn)象的評價更為全面，更為綜合。主觀貧困是個人基于自身所有屬性值的全方位評價，也是居民對收入分配、教育資源分配、社會保障制度等政策實施效果的總體評價[2]。

貧困不僅是一個國家一個民族的問題，它是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中是無可避免的社會問題，是全球性的社會問題?？梢哉f貧困問題或者貧困現(xiàn)象，始終存在，無可避免，我們必須了解和正視這種社會現(xiàn)象。不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，發(fā)展水平不同，所經(jīng)歷發(fā)展道路不同，自然對貧困的定義和貧困人口的識別方式也各不相同。貧困概念的發(fā)展也經(jīng)歷了多個階段，從絕對貧困到相對貧困、收入貧困到多維貧困、客觀貧困到主觀貧困[3]，每種概念內(nèi)涵對應(yīng)了不同的貧困測量方法[4]。絕對貧困主要表現(xiàn)為收入貧困，即收入不足以維持其基本生存需要，貧困人口的界定以收入是否能夠滿足最低生活支出為依據(jù)，收入是衡量貧困的唯一標(biāo)準(zhǔn)。相對貧困和多維貧困拓展了貧困指標(biāo)的范圍，是對單一的以收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量以人類生活為內(nèi)涵的貧困的批判。

二、主觀貧困相關(guān)研究

主觀貧困線概念的提出，將主觀貧困帶入研究人員的視野，主觀貧困線即根據(jù)被訪者對自身收入情況的評估來衡量家庭所處的狀態(tài)，側(cè)重描述所關(guān)注群體對收入不足的主觀感受。所有主觀貧困線通常需要訪問被調(diào)查對象的最小收入，最小收入即為滿足家庭生活需求的最低收入水平。不少學(xué)者已經(jīng)從主觀貧困角度進(jìn)行了研究，例如黃曉野等從就業(yè)、安全、主體性等維度設(shè)計了主觀貧困測量體系，并對海南省的情況進(jìn)行了測量。劉波等人運(yùn)用雙變量Probit模型研究發(fā)現(xiàn)，受教育程度、婚姻、工作類型、住房和家庭財富等因素能夠顯著降低居民主觀貧困[5]。

個人的基本需求不僅包含滿足個人的物質(zhì)需要，馬斯洛層次需求理論指出，個人的基本需求有更多維度，像安全、情感、尊重和自我實現(xiàn)等也十分重要。同樣，貧困也不僅僅指收入低，物質(zhì)需求沒有保障也是一個多維度的概念。像個體對自身是否處于貧困狀態(tài)的判斷也應(yīng)該作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，同時許多其他方面的屬性也會影響個體對自己是否貧困的判斷，如居住地區(qū)、受教育水平、是否有五險一金、職業(yè)發(fā)展等因素都會影響判斷。

三、實證設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文利用“中國社會質(zhì)量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫”2019年數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究?！爸袊鐣|(zhì)量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫”簡稱CSS，是2005年由中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所發(fā)起的，針對全國范圍內(nèi)的一項大型連續(xù)性抽樣調(diào)查項目。本文利用其2019年的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行二次分析研究。

（二）指標(biāo)設(shè)定

本文的核心因變量為主觀貧困，主觀貧困的認(rèn)定也有兩種方式：經(jīng)濟(jì)地位和最低收入。本文根據(jù)中國社會狀況綜合調(diào)查”2019年問卷調(diào)查中“您認(rèn)為目前您本人的社會經(jīng)濟(jì)地位在本地大體屬于哪個層次”對被訪問者生活貧困的主觀評價進(jìn)行測量，問卷中的主觀貧困測量程度有五個等級，分別是上、中上、中、中下、下，將認(rèn)為家庭經(jīng)濟(jì)地位屬于“中下”和“下”等級的個人界定是主觀貧困的。

根據(jù)以往研究經(jīng)驗，影響主觀貧困的因素眾多，本文選取家庭人口數(shù)、性別、受教育程度、婚姻狀況、工作情況、是否有房等來作為自變量。其中家庭人口數(shù)和受教育程度為連續(xù)變量，性別、婚姻狀況、工作情況、是否有房為分類變量。變量數(shù)據(jù)同樣來源于中國社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)庫，但基于實際要求，對各個變量進(jìn)行了調(diào)整以及重新賦值便于操作（見表1）。

表1 變量賦值

（三）模型設(shè)定

由于因變量為主觀貧困，被訪問者回答僅為是或否，所以因變量是一個二分變量，本文采用二元Logistic回歸模型來分析主觀貧困的影響因素。Logistic回歸是一種廣義線性回歸模型，是二分類因變量常用的統(tǒng)計分類方法，模型以w0+w1x1+…+wnxn為權(quán)值函數(shù)，其中w0和wi是未知系數(shù)，xi為輸入?yún)⒘浚瑯?gòu)建線性回歸方程為：

四、居民主觀貧困感受的實證分析

（一）變量描述統(tǒng)計及賦值

（二）二元logistic回歸分析

在模型一中首先引入家庭人口數(shù)和性別自變量，模型二中再加入受教育程度、婚姻狀況，模型三再引入工作情況和是否有房（見表2）。二元Logistic回歸方程來說，CoxandSnell的R和Nagelkerke的R系偽R，其擬合程度檢驗主要為霍斯默-萊梅肖檢驗。從表2可知，三個模型的霍斯默-萊梅肖檢驗值都大于0.05，說明回歸模型和真實數(shù)據(jù)擬合度狀況良好，模型有意義。通過模型3可知，家庭人口數(shù)對于居民主觀貧困是有影響的，家庭人口數(shù)每增加一個人，居民認(rèn)為自己是貧困的概率為之前的98.1%。性別對于居民的主觀貧困有十分顯著影響，男性認(rèn)為自己貧困的概率是女性認(rèn)為自己貧困概率的1.179倍。受教育程度對居民主觀貧困有十分顯著的影響，受教育程度每降低一個單位，居民認(rèn)為自己是貧困的概率提高11.1%。

表2 主觀貧困影響機(jī)制logistic回歸模型

婚姻狀況的影響也十分顯著，處于婚姻狀態(tài)下的人與未處于婚姻狀態(tài)下的人相比，未處于婚姻狀態(tài)的居民比處于婚姻狀態(tài)下的居民認(rèn)為自己貧困的概率多29.3%。

工作情況和工作性質(zhì)對主觀貧困有影響，有工作能降低居民主觀貧困，而且農(nóng)業(yè)工作降低主觀貧困的效果更大一些。居民是否有房對主觀貧困的影響十分顯著，有房居民與沒房居民相比，有房居民認(rèn)為自己貧困事件發(fā)生率相比沒房居民認(rèn)為自己貧困概率事件發(fā)生率低44.7%。

五、總結(jié)

通過二元logistic回歸我們可以發(fā)現(xiàn)，家庭人口數(shù)越多，居民主觀貧困度越低，家里人多有降低居民的主觀貧困感。男性相比女性來說，男性更容易產(chǎn)生貧困感。受教育程度越高，可以有效降低居民的主觀貧困感，但不知道是因為較高的受教育程度帶來了高收入降低貧困，還是受教育程度影響人們對生活和貧困的認(rèn)識，進(jìn)而影響主觀貧困。沒有婚姻的人相比有婚姻的人，主觀上更容易覺得他們是貧困的，婚姻對居民的生活質(zhì)量是有很重要的調(diào)節(jié)作用。

最后，居民是否擁有自有住房是對居民主觀貧困影響最重要的因素，沒有自有住房的居民認(rèn)為自己貧困的概率是有自有住房居民的兩倍，可見房子對于降低居民主觀貧困是有顯著作用的，房子在居民評價自己是否貧困是有重大影響。