基于批判性思維的初高中歷史教學(xué)銜接

楊楓

2020年9月，統(tǒng)編普通高中歷史教科書《中外歷史綱要（上）》（以下簡稱“高中本”）在全國投入使用。筆者將“高中本”第20課《北洋軍閥統(tǒng)治時期的政治、經(jīng)濟與文化》與現(xiàn)行部編本初中歷史教科書（以下簡稱“初中本”）的相關(guān)內(nèi)容進行了比較，在初高中教學(xué)銜接上做了一些嘗試，現(xiàn)匯報如下，并介紹最新學(xué)術(shù)研究成果，作為培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的議題和素材，以就教于方家。

一、統(tǒng)編初高中教材中相關(guān)內(nèi)容表述的差異

（一）關(guān)于“二十一條”與袁世凱復(fù)辟帝制問題

高中本第20課《北洋軍閥統(tǒng)治時期的政治、經(jīng)濟與文化》表述如下：日本看到袁世凱大權(quán)在握，1915年1月，利用第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，歐洲列強無暇東顧的時機，向袁世凱提出把中國的部分領(lǐng)土以及政治、軍事、財政等置于日本控制之下的“二十一條”要求。經(jīng)過談判，袁世凱最終于1915年5月被迫簽訂不平等的“中日民四條約”。

初中本第11課《北洋軍閥的黑暗統(tǒng)治》表述如下：為實現(xiàn)皇帝夢，袁世凱甚至不惜犧牲國家主權(quán)和民族利益，接受日本旨在滅亡中國的“二十一條”的大部分內(nèi)容，以換取日本的支持?！岸粭l”的主要內(nèi)容有承認(rèn)日本繼承德國在山東的一切特權(quán)，進一步擴大日本在南滿和蒙古的權(quán)益，規(guī)定中國沿海港灣、島嶼不得租借或割讓他國，聘用日本人為顧問等。

兩相比較，高中本的表述有如下幾點值得肯定：

第一，初中本只介紹了“二十一條”的主要內(nèi)容，根本就沒有提“中日民四條約”。高中本則明確袁世凱簽訂的是“中日民四條約”，并簡要介紹了“中日民四條約”的組成部分。

其實“中日民四條約”與“二十一條”根本不是一回事。一般人常將日本提出的“二十一條”與交涉之后簽訂的“中日民四條”混淆，以為“二十一條”就是條約名稱。嚴(yán)格來講，“二十一條”指的是1915年1月18日，日本駐華公使日置益向中華民國政府提出的日方要求。雙方以此為基礎(chǔ)，展開激烈交涉，最后中日于5月25日在北京簽署《關(guān)于山東省之條約》、《關(guān)于南滿洲及東部內(nèi)蒙古之條約》及13件換文，使用之正式名稱為《一九一五年五月二十五日中日兩國政府所訂之條約及換文》，有學(xué)者總稱之為《中日北京條約》或《中日民四條約》[1]。由“二十一條”原案與《中日民四條約》約文比較，可知中國損失相較于原案已盡可能減至最低程度[2]。

第二，高中本明確指出袁世凱是被迫簽訂，而初中本說是袁世凱主動接受。

中日雙方自1915年2月2日開始談判，經(jīng)二十余次會議討論，中國始終堅持以尊重中外成約、不損及中國領(lǐng)土主權(quán)完整、不違反門戶開放與機會均等為原則進行談判，對日本所提各款要求再三辯駁。日本以軍力威逼，并以支持革命黨相要挾，欲以秘密談判方式速戰(zhàn)速決，迫袁全盤接受條件。袁氏則運用拖延戰(zhàn)術(shù)，指示外交總長陸征祥與日本逐條交涉，并將日本要求內(nèi)容泄露給相關(guān)之英美各國，希望引起列強干涉。并派親信赴日，擴大日本外務(wù)大臣加藤高明與元老間之嫌隙。最后，日本不耐袁氏之拖延，提出最后通牒，將第五號留待日后協(xié)商。袁氏以內(nèi)外環(huán)境不利，且日本也有讓步，決定避免戰(zhàn)爭，接受日本通牒。袁世凱努力與日本周旋，其外交實已達到當(dāng)時中國國力所能取得的最好結(jié)果[3]。唐德剛先生也認(rèn)為，歷史學(xué)家如秉筆直書之，袁政府應(yīng)付這次危機，還算得體[4]。袁世凱后來更是宣布5月9日為“國恥日”。由此可見，高中本說袁世凱是“被迫簽訂”基本符合歷史事實。

第三，高中本沒有提及“二十一條”與袁世凱復(fù)辟帝制之間的關(guān)系，而初中本則明確指出袁世凱為了換取日本支持他復(fù)辟帝制而主動接受“二十一條”的大部分內(nèi)容。這一說法值得商榷，因為簽訂“中日民四條約”和“復(fù)辟帝制”是一前一后兩個事件，目前沒有證據(jù)表明兩者有直接的因果關(guān)系。

唐啟華教授認(rèn)為，“二十一條”交涉時，中國外交在袁世凱指揮下表現(xiàn)優(yōu)異，攻守有序。其后，日本朝野多認(rèn)定袁氏是“大陸政策”一大障礙，必欲除之而后快。洪憲帝制正給日本干涉以最好口實，各方在反袁一事上空前團結(jié)，最后形成軍方主導(dǎo)之反袁政策，阻止其登基，并支持中國各方反袁勢力，露骨干涉中國內(nèi)政。所以，袁世凱為了稱帝對日本出賣國權(quán)之說，與史實相去甚遠(yuǎn)[5]。實際上袁世凱復(fù)辟帝制失敗，一個重要的原因恰恰是日本的反對，因為袁世凱的對日政策，特別是在“二十一條”交涉期間的表現(xiàn)讓對手十分頭疼。因此初中本“袁世凱為了換取日本支持他復(fù)辟帝制而主動接受二十一條的大部分內(nèi)容”的說法缺乏史實依據(jù)。

（二）關(guān)于北洋政府時期民族資本主義發(fā)展的問題

高中本第20課“北洋軍閥統(tǒng)治時期的政治、經(jīng)濟與文化”表述如下：中華民國建立，掃除了政治上的一些束縛和障礙，為中國民族資本主義經(jīng)濟的發(fā)展提供了一定條件。南京臨時政府成立后，鼓勵民間興辦實業(yè)。第一次世界大戰(zhàn)期間，西方列強忙于歐戰(zhàn)，中國民族工業(yè)得到迅速發(fā)展，速度和規(guī)模甚至超過以往半個世紀(jì)所取得的成績。與此同時，群眾性的反帝愛國斗爭此起彼伏，特別是1915年因反對“二十一條”掀起的抵制日貨、提倡國貨運動，有力推動了紡織、面粉等輕工業(yè)系統(tǒng)的民族資本主義的發(fā)展。

初中本第25課“經(jīng)濟和社會生活的變化”表述如下：辛亥革命后，中華民國臨時政府頒布了一系列獎勵發(fā)展實業(yè)的法令，各種實業(yè)團體紛紛涌現(xiàn)，人們競相投資設(shè)廠，海外華僑也歸國創(chuàng)業(yè)，掀起了發(fā)展實業(yè)的熱潮。第一次世界大戰(zhàn)期間，西方列強忙于歐戰(zhàn)戰(zhàn)事，暫時放松了對中國的經(jīng)濟侵略，中國民族工業(yè)獲得了迅速發(fā)展的良機，出現(xiàn)了“短暫的春天”。第一次世界大戰(zhàn)后，帝國主義經(jīng)濟勢力卷土重來，民族資本主義發(fā)展再度受挫。

兩相比較，高中本變動的地方主要有兩處：

第一，高中本沒有采用“短暫的春天”這個說法，估計是為了避免爭議。早有論者認(rèn)為，1920—1936年間并非如有些學(xué)者所說是“不斷陷入危機和蕭條”，而是可以稱之為中國民族工業(yè)繼“黃金時代”之后的“白銀時代”。王玉茹在《中國近代的經(jīng)濟增長和中長周期波動》一文中，以中國近代經(jīng)濟發(fā)展過程中的周期運動作為分期的依據(jù)，將其劃分為四個階段。第一階段為1850—1887年，第二階段為1887—1914年，第三階段為1914—1936年，第四階段為1936—1949年。統(tǒng)計分析的結(jié)果表明，在近代中國經(jīng)濟發(fā)展的四個階段中，第三階段，亦1914—1936年的22年是中國近代經(jīng)濟增長最快的時期[6]。因此所謂一戰(zhàn)期間“短暫的春天”中的“短暫”是不準(zhǔn)確的。

第二，高中本沒有“第一次世界大戰(zhàn)后，帝國主義經(jīng)濟勢力卷土重來，民族資本主義發(fā)展再度受挫”的表述。這個變動應(yīng)該是跟回避“短暫的春天”說法相呼應(yīng)，況且所謂一戰(zhàn)后中國民族資本主義發(fā)展再度受挫的論斷并不一定能夠成立。1914—1918年這5年中，新設(shè)企業(yè)539家，創(chuàng)設(shè)資本11934萬元，而一戰(zhàn)后的1919—1922年這4年中，新設(shè)企業(yè)673家，創(chuàng)設(shè)資本21235.3萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了前5年的數(shù)字。1923—1927年這5年，新設(shè)企業(yè)共608家，創(chuàng)辦資本額共約10322.7萬元。這5年新設(shè)企業(yè)的家數(shù)超過了一次大戰(zhàn)5年間的數(shù)字，創(chuàng)辦資本額也接近那5年的水平?？磥恚淮未髴?zhàn)后帝國主義經(jīng)濟勢力在中國重新加強，中國的產(chǎn)業(yè)資本還是有所發(fā)展，正如一次大戰(zhàn)前，列強在華經(jīng)濟勢力沒有減弱時，中國產(chǎn)業(yè)資本有所發(fā)展一樣[7]。

此外，初高中教材都沒有明確提到北洋政府在經(jīng)濟上的作為。南京臨時政府只存在了兩個多月，盡管很努力但畢竟執(zhí)政時間太短。其實袁世凱主政時期，因致力于經(jīng)濟法規(guī)建設(shè)，社會經(jīng)濟呈現(xiàn)良性發(fā)展?fàn)顩r。在其大力督促下，各種經(jīng)濟法規(guī)在清末修訂新律的基礎(chǔ)上得以繼續(xù)修訂或完善，民初經(jīng)濟立法也因此呈現(xiàn)出一段難得的“黃金時期”[8]。中學(xué)歷史課堂不能無視這些事實，否則歷史解釋就顯得蒼白無力。

二、教學(xué)建議

一次模擬考試中，有一道選擇題，學(xué)生答錯率高達42%。試題如下：

1912年11月，政府邀集工商各界代表來京舉行全國臨時工商會議，會議涉及制定經(jīng)濟法規(guī);改變壟斷政策，許民自由經(jīng)營;裁免厘稅，改良稅則;提倡國貨，仿制洋貨，振興本國制造業(yè)等內(nèi)容。此次會議的召開

A.反映了北洋政府振興實業(yè)的意識

B.推動了民族資本主義的初步發(fā)展

C.表明南京國民政府鼓勵發(fā)展實業(yè)

D.促使近代“實業(yè)救國”思潮興起

事后統(tǒng)計，學(xué)生錯誤的原因主要有兩個，一是對南京臨時政府、北洋政府和南京國民政府的變遷分不清楚;二是受課本和傳統(tǒng)觀點影響，學(xué)生很難相信所謂的北洋軍閥的黑暗統(tǒng)治下竟然有振興實業(yè)發(fā)展經(jīng)濟的意識和舉措。

不僅經(jīng)濟，北洋政府的外交亦是如此。我國的近代外交史研究，過去是愛國主義教育的重要組成部分，強調(diào)列強侵略及國人奮勇抗?fàn)幍摹案锩贰?。近年來，部分學(xué)者開始實事求是地肯定北洋外交的成績，如王建朗先生指出：“北洋政府曾經(jīng)被作為賣國政府的代名詞，但隨著研究的深入，人們發(fā)現(xiàn)，對于北京政府的外交不能一概否認(rèn)。”[9]唐啟華教授的力作《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史（1912—1928）》，全面梳理了北洋政府的外交歷程與成果，給筆者以極大的啟發(fā)。這些最新學(xué)術(shù)成果應(yīng)該引入高中歷史課堂，以培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維。

在課堂教學(xué)中，教師在指出初高中教材這些不同的基礎(chǔ)上，可以提供相關(guān)材料，讓學(xué)生形成思維碰撞，引導(dǎo)學(xué)生討論“袁世凱接受‘二十一條是為了做皇帝嗎”、“北洋政府在一戰(zhàn)期間民族工業(yè)的迅速發(fā)展中扮演了怎樣的角色”、“一戰(zhàn)后民族資本主義發(fā)展有沒有再度受挫”等問題，相信這將會極大地提高學(xué)生的史料實證和歷史解釋核心素養(yǎng)。

教育部制定的《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》（2017年版2020年修訂）要求“學(xué)生通過高中歷史課程的學(xué)習(xí)，進一步拓寬歷史視野，發(fā)展歷史思維，提高歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”。批判性思維的引入，將對歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的培育產(chǎn)生強大的推動力。這對歷史教師提出了更高的要求：堅持專業(yè)閱讀，關(guān)注史學(xué)研究新動態(tài)，深入研究初高中教材，積極拓展和整合教學(xué)資源。對此我們責(zé)無旁貸。

【注釋】

[1][2]唐啟華：《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史（1912—1928）》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010年，第158、156頁。

[3][8]王建朗、黃克武主編：《兩岸新編中國近代史·民國卷》（上），北京：社會科學(xué)文獻出社，2016年，第90、69頁。

[4]唐德剛：《袁氏當(dāng)國》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第143頁。

[5]唐啟華：《洪憲帝制外交》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第353—355頁。

[6]王玉茹：《中國近代的經(jīng)濟增長和中長期波動》，《經(jīng)濟學(xué)季刊》2005年第1期，第488頁。

[7]許紀(jì)霖、陳達凱主編：《中國現(xiàn)代化史（第一卷）：1800—1949》，上海：學(xué)林出版社，2006年，第286—287頁。

[9]王建朗、酈永慶：《50年來的近代中外關(guān)系史研究》，《近代史研究》1995年第5期，第142頁。