指向“思維”養(yǎng)成的法治教育教學(xué)審思

郭雯霞

摘? ? 要

指向法治思維的法治教育教學(xué)要從公德培養(yǎng)走向思維養(yǎng)成，開掘法治案例資源，引領(lǐng)學(xué)生經(jīng)歷嚴謹?shù)氖聦嵟c法理分析，從“法”的視角反思日常生活中的規(guī)則，學(xué)會理性思考，深入理解法治內(nèi)涵，從維護社會公平與效率的視角拓展理解公正，促進法治精神的價值認同，養(yǎng)成法治思維，更好地落實法治教育。

關(guān) 鍵 詞

小學(xué)道德與法治;法治案例;法治思維;法治意識

中圖分類號

G41

文獻編碼

A

文章編號

2095-1183（2021）07-00-05

道德與法治課程無疑肩負著啟蒙法治意識的使命。實踐中我們已經(jīng)認識到，小學(xué)階段法治教育的重點，并不在于讓學(xué)生對法律條文有深透的了解，而在于將法治精神、法治意識熔鑄于頭腦之中，并體現(xiàn)于日常行為之中。這包括培養(yǎng)學(xué)生的理性意識、公共精神、誠信守法的精神、尊重法律的精神，以及運用法治思維、批判性思維分析問題的思考方式，履行權(quán)利與義務(wù)、依法維權(quán)和解決問題的行為習(xí)慣。

觀察當(dāng)前的道德與法治課堂實踐不難發(fā)現(xiàn)，教師一般都會從法規(guī)認知、規(guī)則意識、是非辨析的角度落實法治教育，而不善于從培養(yǎng)學(xué)生法治思維的視角展開有深度的教學(xué)。所謂法治思維，“系指以合法性為出發(fā)點，追求公平正義為目標(biāo)，按照法律邏輯和法律價值觀思考問題的思維模式。簡單講，符合法治精神的思維模式就是法治思維?！盵1]其特點是“以合法性為底線，以公平正義為核心，重證據(jù)和依據(jù)，強調(diào)私權(quán)和公權(quán)之界限以及權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一性，尊重和保護人權(quán)，堅持正當(dāng)程序等”[2]。指向法治意識、法治思維養(yǎng)成的道德與法治教學(xué)需要我們尋找適宜的輔助資源和開發(fā)策略，打開教學(xué)視野。在此，本文聚焦法治案例這一常用的課程資源做一探討。

一、審視德育教學(xué)“慣性”，從公德培養(yǎng)走向法治思維養(yǎng)成

統(tǒng)編道德與法治教材在小學(xué)階段設(shè)置了法治專冊，即六年級上冊以憲法精神為主線，進行集中的法治教育，其他冊次的教材則分散嵌入法治教育相關(guān)內(nèi)容，涉及三十多部法律法規(guī)。特別是進入中年級后，隨著教材中社會內(nèi)容的增多，相關(guān)法規(guī)以條目呈現(xiàn)的方式更加明確。整體而言，教材中法治內(nèi)容的編排，既有顯性體現(xiàn)，也有隱性滲透，且相關(guān)內(nèi)容在低中高段都有所涉及，力求體現(xiàn)螺旋上升的思路。

以公共生活的內(nèi)容為例，其散布在二、三年級和五年級教材相關(guān)單元內(nèi)容中（見下表）。

聚焦公共生活的單元內(nèi)容都可以較為集中地對學(xué)生進行法治思維的培養(yǎng)，但在實際教學(xué)中，難以區(qū)分其梯度或教學(xué)的“度”已成為普遍的難題。雖然不同年段所關(guān)注的事例、角度略有不同，但都指向公共領(lǐng)域，其呈現(xiàn)的是一個問題的不同方面。進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，不同年級所涉及的公共內(nèi)容、公共領(lǐng)域的話題，都擁有共同的要素：即公共生活、公共財物、公共資源、公共設(shè)施、公共衛(wèi)生、公共秩序、公共文明、公共規(guī)則、公共權(quán)益、公共意識、公共精神等。這導(dǎo)致長期從事道德教育的教師習(xí)慣將內(nèi)容僅定位于公德教育，教學(xué)通常以此為主要目標(biāo)，兼顧法規(guī)法條的認知，或是用法規(guī)強化缺失公德、破壞公共權(quán)益后所承擔(dān)的法律責(zé)任。

以二年級為例，在教學(xué)“這些是大家的”一課時，教師一般多以“公物為我們提供了方便與服務(wù)，我們要愛護”，反之，“破壞了我們就不能用了”“大家都不能用了”等話語做小結(jié)，進而從人對物的享用以及人與公物的共有、共享關(guān)系等方面，強調(diào)要樹立愛護公物的意識。教學(xué)到這一步，可以說是落實了公德教育。如果立足法治思維的視角展開進一步反思：為什么要愛護公物？為什么會有愛護公物的規(guī)則或法規(guī)？這必然涉及大家的公共權(quán)益。愛護公物及制訂愛護規(guī)則等，是為了愛護公物、保護每個人享有公物的權(quán)利、利益，并維護人與人之間的平等。如果公物為個人占有、任人隨意破壞，就是對他人的不公平……法律是用規(guī)則來維護和尊重人的權(quán)益。當(dāng)我們引導(dǎo)學(xué)生進行這樣的權(quán)益思考時，其實就是在培養(yǎng)學(xué)生的法治思維。

再如最熟悉的排隊問題，教學(xué)大多重在強調(diào)規(guī)則意識，引導(dǎo)學(xué)生“認識到生活當(dāng)中的排隊要遵守有秩序、有先后、有間距的規(guī)則;對日常生活中緊急情況下如何排隊的復(fù)雜情況進行多角度地思考和討論”。但是，如果深層地思考排隊這一公共生活事件的話，我們就會發(fā)現(xiàn)，“排隊”包含著規(guī)則與自由、規(guī)則與隱私、規(guī)則與尊重等內(nèi)在聯(lián)系，意味著規(guī)則只有讓每個人的權(quán)益、權(quán)利都得到了保障，對大家來說才是公平的。規(guī)則教育，并不止于規(guī)則意識，其背后還涉及人的權(quán)利、尊嚴等法治精神的要素。

之所以在公德教育的基礎(chǔ)上，強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的法治思維，是因為學(xué)會法治思考方式，可能比記住規(guī)則、法規(guī)更能有效提升學(xué)生的法治意識，促進他們自覺尊法守法，維護公共利益，學(xué)會在公共領(lǐng)域內(nèi)生活、做事、尊重他人。而這正是有效實施法治教育的體現(xiàn)。當(dāng)然，不同年級學(xué)生的思維發(fā)展水平不同，培養(yǎng)法治思維的途徑和策略自當(dāng)有所不同。

二、指向“法治思維”養(yǎng)成，開掘法治案例的教學(xué)價值

隨著高年級學(xué)生思維水平的提高，我們可以圍繞教材內(nèi)容，通過一個個有探討價值的、真實的法治案例，引領(lǐng)學(xué)生學(xué)習(xí)如何根據(jù)事實依據(jù)、法律依據(jù)，嘗試分析和評估信息、作出決定和判斷;理解案例中的法理，體驗一種有質(zhì)量的思考過程;學(xué)習(xí)公平公正地思考問題、多角度地看待問題。這種學(xué)習(xí)過程，就是指向法治思維的養(yǎng)成過程。學(xué)生建構(gòu)法治思維的過程，將有助于其學(xué)會理性思考社會生活，理解法治精神的內(nèi)涵，建立法治價值認同，真正形成法治意識這一學(xué)科核心素養(yǎng)。

1.“陳述”事實分析法理，深化理性思考

高年級道德與法治教材一般通過呈現(xiàn)事例，提出問題，引導(dǎo)學(xué)生展開討論、反思，進行辨析;進而提煉和總結(jié)觀點，引導(dǎo)學(xué)生確立正確的價值觀。在法治教育教學(xué)中，我們可借助法治案例回應(yīng)教材的這一設(shè)計思路，提高學(xué)生對法治的敏感性，立足一件案例的判決及其事實分析、法理分析，深化其理性思考，初步養(yǎng)成法治思維能力。

例如，五年級下冊第二單元“公共生活靠大家”第4課“我們的公共生活”，在談到“維護公共利益” 這一話題時，教材設(shè)計了高速路上車內(nèi)拋物、人行道上擺攤、在消防通道停車、在公園大聲喧鬧四幅插圖。其中，后兩者是在有明確警示標(biāo)志下違規(guī)的行為。最后，教材借用主持人提出了兩個思考問題：“這些不當(dāng)行為會帶來哪些后果？你認為應(yīng)該怎么做？在有警示語或法律規(guī)定的情況下，為什么還會有人做出不當(dāng)?shù)男袨槟?？?/p>

對于問題一，學(xué)生可能會聯(lián)系生活事件發(fā)生的可能性，發(fā)揮道德想象力，作出不同情境下的后果預(yù)設(shè)。第二個問題，其實針對的是人的僥幸心理、自我中心以及無視法律、缺乏法治意識的現(xiàn)象。由于小學(xué)生社會經(jīng)驗不足，判斷和分析能力有限，以及一線教師非法學(xué)專業(yè)的背景，教學(xué)容易止于是非辨析的層面。在此，我們可以導(dǎo)入有理有據(jù)的法治案例，提供用法治思維分析和解決問題的工具，幫助學(xué)生建立法治思考方式。

案例1[3]：2017年1月16日，支某外出遛狗未歸，當(dāng)晚經(jīng)民警查找，發(fā)現(xiàn)支某于永定河攔河閘南側(cè)的消力池里死亡。家人提起民事訴訟，要求以對永定河河道及河道水利設(shè)施存在行政管理職能的北京市水務(wù)局、豐臺區(qū)水務(wù)局、北京市永定河管理處、豐臺區(qū)永定河管理所，未盡到安全保障義務(wù)為由，要求被告共同賠償喪葬費、死亡賠償金、幼兒撫養(yǎng)費和精神損害撫慰金等共計62萬元。

這則案例引發(fā)了學(xué)生的探究興趣和爭議：是否因為同情幼兒失去了爸爸，就需要讓永定河管理處承擔(dān)責(zé)任？永定河管理處是否有安全保障義務(wù)？為什么立有“水深危險，請勿靠近”的禁止牌，有人卻無視規(guī)則？特別是最后一個問題，現(xiàn)實生活中并不少見。

此時，教師呈現(xiàn)法院審理結(jié)論：支某溺亡地點位于永定河攔河閘側(cè)面消力池。從性質(zhì)上看，消力池系永定河攔河閘的一部分，屬于水利設(shè)施的范疇，并非對外開放的冰場，且從消力池所處位置還是抵達消力池的路徑而言，也難以認定消力池屬于公共場所。而侵權(quán)責(zé)任法中的安全保障義務(wù)是針對經(jīng)營性公共場所管理人的法定義務(wù)，故永定河管理處對消力池冰面不負有安全保障義務(wù)。

本案所涉永定河道并非正常的活動、通行場所，且立有“水深危險，請勿靠近”的禁止牌。對此類危險后果的預(yù)見性，并不需要管理機關(guān)事先的警告、告知，亦不需要專業(yè)知識就可知曉。支某在明知進入河道、冰面行走存在風(fēng)險的情況下，仍進入該區(qū)域并導(dǎo)致自身溺亡，其主觀上符合過于自信的過失、其行為屬于侵權(quán)責(zé)任法上的自甘風(fēng)險行為，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的損害后果。

法院審理、判決的過程，就是事實分析、法理分析的過程，也是幫助學(xué)生建立法治思維的過程。法院駁回了家屬的訴訟請求，在判決中特別指出，支某意外溺亡，其家庭境遇令人同情。但成年人是自身安危的第一責(zé)任人，不能將自己的安危寄托在國家相關(guān)機構(gòu)無時無刻的提醒之下，不隨意進入非群眾活動場所是每個公民應(yīng)自覺遵守的行為規(guī)范?，F(xiàn)實生活中諸如此類的事例時有發(fā)生，如在自然保護區(qū)內(nèi)違法規(guī)定闖入禁區(qū)導(dǎo)致遇險，造成政府和公益組織的大規(guī)模、高成本的救援等。

這則法治案例用事實依據(jù)、法律依據(jù)以及理性思考、法治思考方式，回應(yīng)了上述教材提出的問題，從而為學(xué)生提供了深刻的思考基礎(chǔ)，使得學(xué)生對法治問題的看法未停留在主觀推斷的水平，而是進行了依據(jù)事實和法律的理性思考。具體而言，其一，在結(jié)果上，無視警示標(biāo)志等不遵守行為規(guī)范的行為，將自行承擔(dān)相應(yīng)的損害后果。其二，不讓未違法者為他人的無知承擔(dān)責(zé)任，從而明確公民的行為邊界。其三，法律維護正義和良好的社會秩序，體現(xiàn)了法治精神。

2.“回望”生活反思規(guī)則，深化法治內(nèi)涵理解

從教材呈現(xiàn)的虛擬事例到現(xiàn)實生活中的真實案例，從法治思維養(yǎng)成的角度展開教學(xué)，不僅能引發(fā)學(xué)生的理性思考，更重要的是透過思維養(yǎng)成過程，深化學(xué)生對法治精神內(nèi)涵的理解，更好地落實法治教育。

例如，四年級下冊第一單元“同伴與交往”第3課“當(dāng)沖突發(fā)生”，設(shè)有話題“校園里的沖突”。教材呈現(xiàn)了若干沖突事例，包括指責(zé)同學(xué)打掃不負責(zé);搶書、無意踩壞他人的物品;閱覽室內(nèi)有人吃東西、聊天，對此，同學(xué)們或是選擇忍受，或是憤而指責(zé)，或是真誠勸告。教材給予的提示是：“在我們的身邊存在著各種各樣的沖突。只有正確認識產(chǎn)生沖突的原因，才能更好地解決沖突”。

深度分析可以發(fā)現(xiàn)，觀念沖突、利益沖突的原因在于我們對人的權(quán)利或權(quán)益、責(zé)任、義務(wù)是否有正確的理解。權(quán)利是什么？權(quán)利是一種主張，可以通過意思表達或其他行為，有效地要求和維護自己擁有的權(quán)利;權(quán)利也是一種資格，當(dāng)我們具有了權(quán)利主體的身份時，就能夠向別人提出主張，且在法律允許、不破壞他人的權(quán)益下，不受他人干預(yù)地從事某項活動;同時，擁有正當(dāng)?shù)臋?quán)利意味著自由，即我們可以按個人意志去行使或放棄該項權(quán)利而不受外力的干預(yù)或脅迫。

因此，當(dāng)有同學(xué)在圖書館吃東西和聊天，破壞公共規(guī)則，影響他人在圖書館看書和學(xué)習(xí)的公共權(quán)益時，我們有資格和權(quán)利去表達意見。而對破壞大家權(quán)益的同學(xué)來說，此時就不能行使在圖書館自由吃喝和聊天的權(quán)利，他們有責(zé)任遵守共同約定的規(guī)則。我們還可以帶著這種意識走出學(xué)校，將視野置于社會生活進行反思，通過開掘法治案例的價值，強化學(xué)生的法治精神，更好地培育公共精神。

案例2[4]：2018年7月24日，在長沙從咸嘉湖路金星大道東口開往5261梅溪湖方向的367路公交車4102上，一女士數(shù)次讓5歲左右的小男孩抓住公交車拉手，做吊環(huán)訓(xùn)練。被公交車司機停車勸阻后，該女士先是向司機大聲喊話“關(guān)你屁事”，隨后當(dāng)場撥打投訴電話。

公交車是一種最常見的公共交通工具，學(xué)生大都有坐公交車出行的公共生活經(jīng)驗。人們在車上可以坐，可以站。同樣，這位女士和她的孩子都有乘車的權(quán)利，都有在車上行動的自由。那么，為什么她讓孩子做吊環(huán)訓(xùn)練的行為遭到了指責(zé)？我們可以引導(dǎo)學(xué)生從兩方面思考：一是權(quán)利與自由。在公共場所，她的自由是有底線的，即不能影響他人的乘車安全和舒適。在車上做吊環(huán)訓(xùn)練，很可能讓他人坐不安穩(wěn)，站不舒服，這將是對他人權(quán)益的侵犯，且自己行使自由的權(quán)利就失去了正當(dāng)性。每個人都有權(quán)行使權(quán)利的自由，其界限是不侵犯他人的自由。二是權(quán)利與義務(wù)。與權(quán)利相對應(yīng)的便是義務(wù)，即作為乘客，維護自己正當(dāng)權(quán)利的同時，有尊重他人合法權(quán)益的義務(wù)。同樣，他人也有權(quán)利提出主張，何況公交司機有安全提醒的義務(wù)，這絕對不是“關(guān)你屁事”。如果每個人都按照最有利于自己的規(guī)則去做事的話，公共規(guī)則就會蕩然無存，大家的利益就無從保障。由此，教師引導(dǎo)學(xué)生運用法治思維進行深層次思考的過程，更有助于學(xué)生理解規(guī)則的制訂意義，領(lǐng)會法治精神的內(nèi)涵。

3.“拓展”視角理解公正，促進法治精神價值認同

由于社會關(guān)系的復(fù)雜性和價值取向的差異性，法治作為定分止?fàn)幍膶嵺`理性，通常要在利益與正義、自由與秩序、公平與效率、安全與限制、平等與差別、生存與發(fā)展等不同價值之間進行平衡。因此，法治思維也是權(quán)衡思維、建設(shè)性思維。對于低年段小學(xué)生而言，法治教育教學(xué)目標(biāo)大多停留在公德培養(yǎng)和法治思維中的規(guī)則思維養(yǎng)成方面。但到高年級，我們不妨拓展視角，增強學(xué)生的社會性思考能力、多角度看問題的能力，以更好地促進其對法治精神的價值認同。

無論低年級還是中高年級，道德與法治教材公共生活相關(guān)內(nèi)容都觸及公共設(shè)施、公共資源的保護和使用問題，其涉及個人所有和公共所有的問題。例如，二年級上冊第三單元“我們在公共場所”第9課“這些是大家的”，三年級下冊第三單元“我們的公共生活”第8課“大家的‘朋友”，五年級下冊第二單元“公共生活靠大家”第4課“我們的公共生活”中的話題“維護公共利益”。教學(xué)中，我們一般會引導(dǎo)學(xué)生思考公共設(shè)施與個人的關(guān)系，認識到公共設(shè)施方便了人們的生活，美好的公共生活離不開公共資源的保障和公共設(shè)施的完善，幫助學(xué)生認識到損毀公共設(shè)施、私自占有公共資源是不道德的，是法律不允許的。也有一些教師在課前會收集有關(guān)學(xué)校維修公物的費用等資料，讓學(xué)生從資源浪費、生產(chǎn)與勞動的角度意識到愛護公物的重要性。那么，這種思考的價值在哪里？以下一則經(jīng)典案例，從維護社會公平與效率的角度為我們提供了新的思路，拓展了法治教育教學(xué)視野。

案例3[5]：馬糞爭奪案。1869年的一天，原告請了兩個幫工到馬路上撿馬糞，干了兩個小時，在馬路上堆了18堆馬糞。馬糞太多拿不動，兩個幫工就回去拿車去了。馬糞沒做任何標(biāo)志。 次日清晨，被告看見了這18堆馬糞，就問巡邏的人這馬糞有沒有主人，巡邏的人說不知道這馬糞是誰的。被告就把馬糞搬回家，撒到自己的田里去了。到了中午，昨天的那兩個幫工帶著車過來。看見馬糞沒有了，一問之下，才知道原來是被告拿走了。雙方發(fā)生爭執(zhí)，最后鬧到法庭上。

這是一則美國著名的案例，法院最終判決原告勝訴。判決依據(jù)如下：馬的主人已經(jīng)放棄了對馬糞的所有權(quán)，所以馬糞被丟在了路上，起初是不屬于任何人的。但是這18堆馬糞是由原告靠勞動堆積起來的，它們因人的參與而成了財富，而財富應(yīng)該屬于財富的創(chuàng)造者。所以，如果把馬糞判給原告（創(chuàng)造財富的人），那么大家就會建立這樣一個認識：凡是聚積了人類勞動的財富，就不能被人隨便拿走，要尊重他人創(chuàng)造的財富，不能看見好東西沒人看管就拿走。這樣，人們才會更加積極地去創(chuàng)造財富、積累財富，社會經(jīng)濟才會繁榮發(fā)展。相反，要是把馬糞判給被告，就會給社會傳遞消極價值觀，即別人創(chuàng)造的財富，自己是可以隨便拿走的。那么人們就會把精力投入到保護財富上，而非創(chuàng)造財富。其結(jié)果就是人們不會積極地去創(chuàng)造財富，發(fā)展社會經(jīng)濟，造福人類的生活。

類比這一思路，如果我們允許公共設(shè)施被破壞，公共財物及資源被不合理使用或占有的話，大家就會不愛護公共設(shè)施，隨意占用公共資源，認為公共設(shè)施和資源沒有署名為誰所有，自己就可以隨心所欲地占有和使用。其結(jié)果就是對社會資源的浪費，對生產(chǎn)力的低能消耗，對社會發(fā)展的阻礙，同時也是對大家公共權(quán)益的破壞，對勞動者的不尊重和不公平。典型的法治案例能為我們提供更為深入思考的視角和素材，進一步促進學(xué)生對法治精神的價值認同，從而切實養(yǎng)成法治思維，提升法治意識。

本文僅是結(jié)合教材有關(guān)內(nèi)容，列舉了個別案例的思考。法治教育的落實有待一線道德與法治教師不斷提高認識，展開教學(xué)的創(chuàng)新思考。

參考文獻：

[1][2]胡建淼.法治思維的定性及基本內(nèi)容——兼論從傳統(tǒng)思維走向法治思維[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2015（06）：83-87.

[3]法律圖書館.最高人民法院關(guān)于發(fā)布第25批指導(dǎo)性案例的通知（3）指導(dǎo)案例141號[EB/OL]（2020-10-09）[2021-04-22]http：//m.law-lib.com/law/law_view.asp？id=702298&page=3.

[4]北京晨報.女子讓孩子在公交上練吊環(huán)司機勸阻后反遭投訴[EB/OL].（2018-07-31）[2021-05-28]https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1607519080210245835&wfr=spider&for=pc.

[5]【邏輯思維】馬糞爭奪案[EB/OL].（2017-03-17）[2021-03-16]https：//blog.csdn.net/congwiny/article/details/62891269？locationNum=6&fps=1.

責(zé)任編輯? ?毛偉娜