宮內(nèi)感染對新生兒窒息的風險評估

姚李香

[摘要] 目的 評估宮內(nèi)感染對新生兒窒息的風險。方法 方便選取該院2015年1月—2017年6月診斷為宮內(nèi)感染的130例患者進行資料分析，對患者宮內(nèi)感染的實驗室檢查結(jié)果、臨床表現(xiàn)、診斷時間點、破膜情況、分娩方式、病原菌分布及新生兒窒息情況進行分析。 結(jié)果 宮內(nèi)感染產(chǎn)婦的臨床表現(xiàn)有羊水臭味、子宮體壓痛、脈搏、體溫、胎心率升高，血C反應(yīng)蛋白（CRP）及白細胞（WBC）數(shù)目明顯增加等。入院時診斷為宮內(nèi)感染的患者占20.0%（26/130），保胎期占13.1%（17/130），引產(chǎn)中占45.4%（59/130），產(chǎn)程中占21.5%（28/130）。破膜方式為胎膜早破占40.0%（52/130），人工破膜占42.3%（55/130），胎膜自破占13.1%（17/130），胎膜未破占4.6%（6/130）。所有患者中剖宮產(chǎn)占74.6%（97/130），順產(chǎn)占25.4%（33/130）。宮腔培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)，主要的病原菌為B族鏈球菌、糞腸球菌、金黃葡萄球菌、李斯特菌等。新生兒窒息的發(fā)生率為22.3%（29/130），其中早產(chǎn)兒窒息發(fā)生率15.7% （16/102）明顯高于順產(chǎn)兒（χ2=11.980，P=0.001）。結(jié)論 宮內(nèi)感染患者羊水等存在著明顯異常，宮內(nèi)感染對母嬰造成嚴重影響，導(dǎo)致了新生兒窒息發(fā)生率增加，并且在早產(chǎn)兒中發(fā)生更加嚴重。

[關(guān)鍵詞] 宮內(nèi)感染;新生兒窒息;早產(chǎn)兒;風險評估

[中圖分類號] R722.12? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）06（b）-0030-03

[Abstract] Objective To assess the risk of intrauterine infection for neonatal asphyxia. Methods A total of 130 patients diagnosed with intrauterine infection from January 2015 to June 2017 in our hospital were convenient selected for data analysis. Laboratory results， clinical manifestations， time points of diagnosis， membrane rupture， and mode of delivery of intrauterine infection， pathogen distribution and neonatal asphyxia were analyzed. Results The clinical manifestations of intrauterine infection were amniotic fluid odor， uterine tenderness， pulse， body temperature， fetal heart rate， blood C-reactive protein （CRP） and white blood cell （WBC）. 20.0% （26/130） of patients diagnosed with intrauterine infection at admission， 13.1% （17/130） of the miscarriage period， 45.4% （59/130） of induction labor， and 21.5% of labor （28/130）. The rupture of membranes accounted for 40.0% （52/130） of premature rupture of membranes， 42.3% （55/130） of artificial membranes， 13.1% （17/130） of membranes， and 4.6% （6/130） of membranes. Catheter production accounted for 74.6% （97/130） of all patients， and 25.4% （33/130） of cesarean section. In the uterine cavity culture， the main pathogens were group B streptococcus， Enterococcus faecalis， Staphylococcus aureus， Listeria. The incidence of neonatal asphyxia was 22.3% （29/130）， and the prevalence of asphyxia in preterm infants was 15.7% （16/102）， which was significantly higher than that in children （χ2=11.980， P=0.001）. Conclusion There are obvious abnormalities in amniotic fluid in patients with intrauterine infection. Intrauterine infection has a serious impact on mother and infant， which leads to an increase in the incidence of neonatal asphyxia and is more serious in premature infants.

[Key words] Intrauterine infection; Neonatal asphyxia; Premature infant; Risk assessment

宮內(nèi)感染是由于孕婦羊水、胎膜、胎盤及胎兒受病原微生物入侵引起的一系列感染情況，主要的病原微生物有病毒、細菌等特異性病原體。宮內(nèi)感染以細菌感染導(dǎo)致的絨毛膜羊膜炎最為常見[1-2]。宮內(nèi)感染是婦產(chǎn)科的常見并發(fā)癥，容易導(dǎo)致新生兒窒息等情況的發(fā)生。新生兒窒息是指新生兒出現(xiàn)呼吸障礙或缺氧等癥狀，如不及時搶救會對新生兒的智力、身體發(fā)育等造成嚴重影響，甚至導(dǎo)致新生兒死亡[3]。因此，該研究對該院2015年1月—2017年6月收治的130例宮內(nèi)感染患者基本情況和新生兒窒息發(fā)生率等進行了分析，以期制定有效的預(yù)防措施，減少不良分娩結(jié)局的發(fā)生。報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院診斷為宮內(nèi)感染的130例患者進行資料分析，所有患者符合中華婦產(chǎn)科學(xué)中關(guān)于宮內(nèi)感染的診斷標準，年齡23～29歲，平均（25.6±1.1）歲，胎兒孕周28～42周，平均（38.7±0.4）周，其中早產(chǎn)兒（28例），平均28～35周，平均（32.4±1.1）周，足月兒（102）37～42周，平均（41.1±0.3）周。該研究經(jīng)該院倫理委員會審核通過。

1.2? 納入標準及排除標準

納入標準：①均為首胎、單胎;②圍生兒預(yù)后明確;③對該研究內(nèi)容知情且簽署知情同意書。排除標準：①肝腎功能異?；颊?②合并高血壓、糖尿病等慢性疾病患者;③合并惡性腫瘤患者;④存在其他影響研究的婦科疾病[4-5]。

1.3? 診斷標準

新生兒窒息診斷標準：新生兒分娩后1 min依據(jù)Apgar評分對新生兒窒息情況進行判斷，Apgar評分<3分為重度窒息，4～7分為輕度窒息[6]。

1.4? 方法

所有孕婦均給予常規(guī)治療，包括抗生素防止感染、臥床休息墊高臀部，并密切檢測臨床癥狀變化等。統(tǒng)計患者的臨床表現(xiàn)、血常規(guī)、血清CRP、宮內(nèi)感染診斷時間、破膜情況、分娩方式、病原菌分布及新生兒窒息情況。并對比早產(chǎn)兒與足月兒窒息發(fā)生率差異情況[7]。

1.5? 統(tǒng)計方法

該研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 孕婦臨床癥狀及實驗室檢查結(jié)果

部分孕婦臨床癥狀統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)存在羊水有臭味、子宮體壓痛等情況，并明顯存在體溫、血WBC及血清CRP水平顯著升高，脈搏和胎心率明顯加快等情況。見表1。

2.2? 孕婦宮內(nèi)感染診斷時間

宮內(nèi)感染診斷時間發(fā)現(xiàn)，引產(chǎn)中確診患者最多。其中，入院時診斷為宮內(nèi)感染的患者占20.0%，保胎期占13.1%，引產(chǎn)中占45.4%，產(chǎn)程中占21.5%。見表2。

2.3? 孕婦破膜方式

孕婦破膜方式分析發(fā)現(xiàn)，破膜方式以胎膜早破和人工破膜為主，其中胎膜早破占40.0%，人工破膜占42.3%，胎膜自破占13.1%，胎膜未破占4.6%。見表3。

2.4? 孕婦分娩方式

孕婦分娩方式分析發(fā)現(xiàn)，孕婦主要以剖宮產(chǎn)為主，其中剖宮產(chǎn)占74.6%（97/130），順產(chǎn)占25.4%（33/130）。

2.5? 宮腔病原菌分布

宮腔培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)，主要的病原菌為B族鏈球菌、糞腸球菌、金黃葡萄球菌、李斯特菌等。見表4。

2.6? 足月兒與早產(chǎn)兒窒息情況

新生兒窒息情況分析發(fā)現(xiàn)，新生兒窒息的總發(fā)生率為22.3%（29/130），足月兒的窒息發(fā)生率明顯低于早產(chǎn)兒，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表5。

3? 討論

臨床研究認為，胎盤早剝、產(chǎn)前疾病、宮內(nèi)感染、新生兒肺部發(fā)育異常、羊水感染等都是新生兒窒息的誘發(fā)因素[8-9]，其中宮內(nèi)感染的情況尤為嚴重，如果不能及時的進行搶救，新生兒致殘率和致死率會明顯增加[10]。新生兒缺氧出現(xiàn)時，會導(dǎo)致胃腸蠕動加快，身體血管持續(xù)收縮，導(dǎo)致羊水污染[11-12]。

該研究發(fā)現(xiàn)，部分孕婦臨床癥狀統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)存在羊水有臭味、子宮體壓痛等情況，并明顯存在體溫、血WBC及血清CRP水平顯著升高，脈搏和胎心率明顯加快等情況。宮內(nèi)感染診斷時間發(fā)現(xiàn)，引產(chǎn)中確診患者最多[13]。其中，入院時診斷為宮內(nèi)感染的患者占20.0%，保胎期占13.1%），引產(chǎn)中占45.4%，產(chǎn)程中占21.5%。孕婦破膜方式分析發(fā)現(xiàn)，破膜方式以胎膜早破和人工破膜為主，其中胎膜早破占40.0%，人工破膜占42.3%，胎膜自破占13.1%，胎膜未破占4.6%。宮腔培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)，主要的病原菌為B族鏈球菌、糞腸球菌、金黃葡萄球菌、李斯特菌等。

新生兒窒息情況分析發(fā)現(xiàn)，新生兒窒息的總發(fā)生率為22.3%（29/130），足月兒的窒息發(fā)生率明顯低于早產(chǎn)兒，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。余娜等[14]對149例新生兒窒息的相關(guān)因素進行臨床分析發(fā)現(xiàn)：足月兒、正常體重兒的窒息發(fā)生率均為1.1%，均明顯低于早產(chǎn)兒、過期產(chǎn)兒、低體重兒及巨大兒，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。另外明確孕婦宮內(nèi)感染可能發(fā)生時間、破膜方式對于宮內(nèi)感染的預(yù)防、治療和改善分娩結(jié)局有著重要的意義。對于病原菌的檢測則有助于對癥下藥，合理使用抗生素藥物。宮內(nèi)感染孕婦發(fā)生新生兒窒息的風險較高，應(yīng)密切關(guān)注孕婦的臨床癥狀變化，并加強胎心監(jiān)護，選擇合理的分娩方式，尤其是對早產(chǎn)兒更應(yīng)加強監(jiān)護，以確定合理的干預(yù)方法，減少新生兒窒息的發(fā)生[16]。

綜上所述，宮內(nèi)感染患者羊水等存在著明顯異常，宮內(nèi)感染對母嬰造成嚴重影響，導(dǎo)致了新生兒窒息發(fā)生率增加，并且在早產(chǎn)兒中發(fā)生更加嚴重。

[參考文獻]

[1]? 栗娜，鄭東明，莊艷艷，等.雙胎妊娠分娩時機與新生兒窒息關(guān)系研究[J].中國實用婦科與產(chǎn)科雜志，2016，32（3）：276-279.

[2]? 馮娟，羅萍，陳惠麗，等.產(chǎn)后宮內(nèi)感染的影響因素及病原菌分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2017，27（17）：3986-3988.

[3]? 劉玉鳳，蔡江云，史春，等.宮內(nèi)感染與早產(chǎn)兒腦損傷的關(guān)系研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（13）：3109-3111.

[4]? 吳麗群，王美霞，姚銳，等.宮內(nèi)感染與胎母輸血綜合征的細胞因子變化及圍產(chǎn)兒預(yù)后[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（18）：3085-3088.

[5]? 何穎.胎膜早破后殘余羊水量對孕婦宮內(nèi)感染及妊娠結(jié)局的影響[J].中國婦幼保健，2017，32（8）：1630-1632.

[6]? 吳璠，華紹芳，李月琴.早產(chǎn)胎膜早破患者發(fā)生新生兒宮內(nèi)感染性肺炎的相關(guān)因素分析[J].中國婦幼保健，2016，31（21）：4472-4475.

[7]? 梁格鳳.新生兒窒息的危險因素分析與護理管理[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（4）：97-98.

[8]? 馬賽芬.新生兒窒息的危險因素分析與護理對策[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，26（4）：183-184.

[9]? 蔡群，雷厚康，胡芳，等.孕婦孕期宮內(nèi)感染相關(guān)因素研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25（18）：4273-4275.

[10]? 劉靜，曲紅明.2009-2014年南京市新生兒死亡情況分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，42（22）：4081-4083.

[11]? Wu B，Paediatrics D O.Clinical Analysis of Neonatal Pulm onary Hemorrhage with Intrauterine infection[J].Contempor ary Medicine，2018，5（1）：4-5.

[12]? Li Y， Liao D， Meng D， et al. Analysis of risk factors of invasive fungal infection in n ewborns[J].Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology & Pediatrics， 2016，2（8）：42-43.

[13]? Liu S， Zhang C，Zhang Y，et al. Analysis of risk factors for neonatal brain injury[J].Acta Academiae Medicinae Weifa ng， 2018，12（3）：5-6.

[14]? 余娜，申健.149例新生兒窒息相關(guān)因素臨床分析及預(yù)防對策[J].中國生育健康雜志，2013，24（3）：1962.

[15]? Zhao Y H. Effect of comprehensive nursing intervention on intrauterine infection and neonatal outcome of maternal premature rupture of membranes[J].Cardiovascular Disease Journal of Integrated Traditional Chinese & Western Medic ine， 2016，2（1）：27-28.

[16]? Jin-Rong Y U， Neonatology D O. Influencing factors and preventive effect of neonatal asphyxia in 150 cases[J].Maternal & Child Health Care of China， 2018，2（1）：4-6.

（收稿日期：2019-03-10）