話說萬歷皇帝對張居正的全盤否定

◎文/廣東·肖錫光

權力是改革的必備條件，要改變朝廷的腐敗局面，必須掌握真正的權力。

張居正多次試探萬歷皇帝對他掌權的態(tài)度。萬歷四年（公元1576年），御史劉臺疏劾張居正擅作威福，目無朝廷；萬歷五年（公元1577年），一些同僚參劾張居正父死不奔喪，在于留戀首輔大權；萬歷六年（公元1578年），戶部員外郎王用汲彈劾張居正擅作威福，獨攬朝綱。

面對洶涌輿論，張居正多次上疏請求退休，以謝彈劾之人，都被皇帝懇切挽留而止。

張居正從中掂出彈劾者所扣帽子的分量，明白“高位不可久竊，大權不可久居”，擔心這些言論會引起皇帝的疑慮，自己可能“中奇禍而不能自?！?。但是萬歷皇帝不這么看，他對張首輔說：“先生功大，朕無以為酬，只是看顧先生的子孫便了。”

眾所周知，萬歷皇帝懶惰成性，他不習慣張居正遇事兢兢業(yè)業(yè)的作風?；实圬澤菀?，熱衷于宮廷氣派，多次要求增加宮中的奢糜用度，屢次受到張居正的諫阻。

皇帝派心腹太監(jiān)張誠，刺探張居正的行居，張誠聽信反對派的惡言，密報張居正“寶藏逾天府”。萬歷七年（公元1579年），皇帝命令內(nèi)閣擬旨，晉封自己的岳父王偉為永年伯。兩年后，又命令內(nèi)閣擬旨，將王偉的弟弟、兒子晉封爵位，要求世襲。張居正引用祖宗對外戚封爵的先例，在外戚官職世襲待遇上，堅持不能破例，這自然讓皇帝心里埋下抵觸與不快。

張居正忤旨獨斷，得罪了皇帝，得罪了皇后，也得罪了外戚。結怨于皇家，身后付出慘重代價成了必然的事情。

萬歷皇帝支持張居正掌權處理朝政，完全出于迫不得已，是從皇家自身利益考慮的一種選擇。對于朱明朝廷來說，張居正不過是一條善于捕獵的走狗，小皇帝需要張居正去挽救頹危的朱明朝廷，一旦張首輔棄世歸天，這具尸體對于皇帝來說就沒有任何用處了。

張首輔威風凜凜的形象，帝師嚴厲斥責的聲音，權臣行使權力的姿態(tài)，太師以身作則的身影，一幕幕，都在已經(jīng)親政的皇帝的腦中閃現(xiàn)。至于首輔當年勞瘁心骨、棄家忘身的精神，非議滿朝、左右受敵的處境，使大明國庫積金四百余萬兩、存糧可支十年之需的功績，統(tǒng)統(tǒng)都化為烏有。

這時，皇帝心中燃起的是權力旁落的妒忌心理，一心“追仇居正”，抄家得銀。而抄籍張家所得，還不及萬歷皇帝此后的一次性奢侈花費。張居正去世的第二年，萬歷皇帝以各種名目從國庫中支取銀兩，一年即超支一百七十六萬余兩。

天啟、崇禎年間，國力衰微，險象叢生，這時，人們開始記起了起衰振隳的張居正。先是御史鄒元標，建議肯定張居正的功績，接著禮部侍郎羅喻義為張居正訟冤。至崇禎十三年（公元1641年），尚書李日宣等建言說，張居正“功在社稷，日久論定”，崇禎準奏。至此，張居正才得到朝廷公正的評價。這時候，有人在張家的故宅題詩說：“恩怨盡時方論定，封疆危日見才難?！?/p>

崇禎年間，張居正的曾孫張同敝，與安徽一位叫俞塞的朋友議論說：“先相國的事實具在，史家為何多批評文字？”俞塞說：“有人詆相國為奸相，過頭了，我以為是位權相。然而，權相與奸相的距離只有頭發(fā)絲那么一點點。可惜，當時沒有用賢相的頭銜勉勵他，以至給世人留下議論的口實。”張同敝默認俞塞的這番評論。

以后數(shù)百年，大多數(shù)人肯定張居正富國強兵的功績，也有人批評他氣量狹窄、不能容人的缺陷，不少人則在交結馮保、不奔父喪之類事情上糾纏。明朝有宰輔一百七十余人，有誰能像張居正那樣受到人們的關注？崇禎年間的蘇汝良稱說：“幾人相業(yè)似江陵？”清初蔡瞻岷干脆說：“明只一相，張居正是也?！碑惪谕暎藗冊跒閺埦诱虮Р黄?。

張居正以首輔輔佐皇帝的權力沒有用去謀求私利，明末清初的祝石說他是“振絕古今之大英雄”。直到民國初年，甘肅梁士選還稱他為“救時之才”。

“明之亡實亡于神宗”，是指萬歷皇帝對張居正的全盤否定，推翻張居正的改革成果。明代后期，朝政腐敗骯臟，是對張居正改革的一種報復。

萬歷皇帝推倒了張居正，也將自己和自己的后代推倒了。崇禎即位后思念救國之才，給張居正恢復名譽，然而，時過境遷，想要挽救瀕臨崩潰的明帝國大廈于既倒，已經(jīng)來不及了。