根管纖維樁與根管鈦釘治療口腔修復(fù)的效果及并發(fā)癥率觀察

翁四維

（江蘇省揚(yáng)州市中醫(yī)院，江蘇 揚(yáng)州 225000）

0 引言

殘根殘冠是牙科十分常見一種疾病，發(fā)病病因比較復(fù)雜，多是由牙發(fā)育異常、根管過度預(yù)備、牙齒隱裂、以及根管壁被嚴(yán)重齲壞等所致。若不進(jìn)行及時(shí)的治療，還會(huì)引起牙周炎、創(chuàng)傷性潰瘍等很多疾病，在對(duì)殘根殘冠進(jìn)行修復(fù)治療中，樁能夠增加牙齒抗折裂性，還能提高牙齒的強(qiáng)度[1]。同時(shí)根管鈦釘和金屬彈性模量會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于牙本質(zhì)，且極易出現(xiàn)牙根折裂的情況，采用根管纖維樁能使樁壁更穩(wěn)定，還能增加樁核冠內(nèi)部收縮力與應(yīng)力。不僅如此根管纖維樁還有著較好地物理機(jī)械性能，能減少牙根折斷的風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，文章以60例口腔修復(fù)患者作為研究背景，探究采用根管鈦釘和根管纖維樁修復(fù)的效果，相關(guān)內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2020年10月到2021年11月間江蘇省揚(yáng)州市中醫(yī)院接診的60例該疾病患者進(jìn)行研究，將60例患者隨機(jī)劃分成兩組，常規(guī)組：男19例，女11例，年齡21～72歲，平均（40.85±1.59）歲；發(fā)病時(shí)間2個(gè)月至3年，平均（1.22±0.41）年，平均BMI（24.11±2.55）kg/m2。觀察組：男18例，女12例，年齡21～73歲，平均（43.78±1.23）歲；發(fā)病時(shí)間2個(gè)月至3年，平均（1.27±0.51）年，平均BMI（24.95±1.71）kg/m2。對(duì)于上述數(shù)據(jù)資料，兩組差異不顯著（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者年齡在21～73歲；②交流溝通沒有障礙；③均實(shí)施根管治療；④患者的牙周情況良好；⑤患者和家屬均知曉此次探究內(nèi)容[2]。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除牙齒根尖吸收比較嚴(yán)重患者；②排除依從性比較差的患者；③排除患有精神疾病患者。

1.2 方法。30例觀察組患者采取根管纖維樁進(jìn)行修復(fù)治療，可選擇法國RTD石英纖維樁MATCHPOST纖維樁。30例常規(guī)組患者采取根管鈦釘進(jìn)行修復(fù)治療，可選用螺旋狀的根管鈦釘、現(xiàn)代的根管預(yù)備。使用高頻電刀來修整牙齦緣或者是采用牙冠延長術(shù)，根據(jù)全冠預(yù)備的要求實(shí)施牙體預(yù)備還有根管預(yù)備。常規(guī)組和觀察組按照根管的深度直徑來選適宜根管鈦釘和纖維樁，根管纖維樁的修復(fù)可以采用自粘接型的樹脂水門汀進(jìn)行粘接纖維樁。而根管鈦釘?shù)男迯?fù)則可以采用專用的螺絲刀，將其按照順序快速擰入到根管內(nèi)[3]。

1.3 觀察指標(biāo)。兩組治療效果均在干預(yù)20 d后評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)指標(biāo)包含并發(fā)癥、牙齒咀嚼能力以及治療效果。治療效果包含治愈、顯效和無效三個(gè)項(xiàng)目，治愈表示患者經(jīng)過治療后癥狀全部消失，并且咀嚼功能較好；顯效表示患者治療后仍有輕微的不適癥狀；無效表示患者病情沒有得到任何的改善[4-5]。并發(fā)癥：包含牙尖周炎、牙齦出血、固位喪失以及根折等4個(gè)項(xiàng)目。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采納SPSS 26.0軟件對(duì)于此次研究期間全部數(shù)據(jù)展開分析處理，計(jì)量資料與正態(tài)分布相符合則表示為均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差“”，獨(dú)立樣本采取“t”檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分率“[n（%）]”表示，獨(dú)立樣本取“χ2”檢驗(yàn)，若P＜0.05時(shí)，說明組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)價(jià)值。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比分析治療效果。觀察組治療后臨床療效為29（96.67%），組間數(shù)值對(duì)比差異比較顯著，所得結(jié)果為（χ2=4.043，P=0.044，P＜0.05）。如表1所示。

表1 兩組治療有效率對(duì)比[n（%）]

2.2 對(duì)比分析患者咀嚼能力。與常規(guī)組進(jìn)行比較，觀察組患者牙齒咬合力（137.65±18.11）明顯比常規(guī)組高，且觀察組出血指數(shù)（0.48±0.21）與牙齦指數(shù)（0.49±0.25）均比常規(guī)組低，組間數(shù)值對(duì)比差異比較顯著（P＜0.05）。如表2所示。

表2 對(duì)比分析兩組患者咀嚼能力（）

表2 對(duì)比分析兩組患者咀嚼能力（）

2.3 并發(fā)癥比較。觀察組治療后并發(fā)癥總發(fā)生率3（10.00%），組間數(shù)值對(duì)比差異比較顯著，所得結(jié)果為（χ2=5.963，P=0.015，P＜0.05）。如表3所示。

表3 對(duì)比分析兩組并發(fā)癥發(fā)生率[n（%）]

2.4 對(duì)比分析疼痛情況。觀察組患者總疼痛率（6.67%）明顯比常規(guī)組低（46.67%），組間數(shù)值對(duì)比差異比較顯著，所得結(jié)果為（χ2=12.273，P=0.000）。如表4所示。

表4 對(duì)比分析疼痛情況[n（%）]

3 討論

在對(duì)口腔疾病患者治療中，牙體修復(fù)是最常見的方法，能使很多缺損的患牙可以得到修復(fù)。然而由于各種的原因，存在著大量的殘根殘冠。在實(shí)施根管治療的過程中要求對(duì)患者的缺牙進(jìn)行改建修復(fù)，以提升其牙冠固位力，并且還要求其有著足夠的美觀，所以在根管治療的期間所選的材料非常重要[6]。過去選擇的是金屬樁修復(fù)材料，在實(shí)際治療時(shí)，對(duì)其牙根的位置會(huì)造成一定的損傷，采取金屬樁材料治療，極易使樁核修復(fù)失敗，所以選擇該治療方式并不是最有效的方法。目前，醫(yī)院口腔科中大多運(yùn)用根管纖維樁進(jìn)行治療，此種治療的方式能夠很好的保存其患牙組織，減少因拔牙所出現(xiàn)的牙槽骨和牙周膜喪失等情況，用時(shí)還能夠有效控制患者咀嚼的力度，減輕不適感[7]。

相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn)，樁核冠的修復(fù)依然存在著一定失敗率，例如牙根折裂或是樁脫落等。既往臨床上對(duì)于殘根殘冠治療大多采取拔除的方式，伴隨根管治療以及修復(fù)技術(shù)不斷完善，促使其殘根殘冠可以得到保留。其次，根管鈦釘有著高強(qiáng)度性和高抗腐蝕性，可以避免對(duì)患者口腔組織造成損傷。然而，其操作技術(shù)有著很高的敏感性，很容易出現(xiàn)各種并發(fā)癥，而纖維樁又是當(dāng)前新型的牙科修復(fù)材料，具有耐疲勞、韌性較好、相容性好、折斷風(fēng)險(xiǎn)低等特點(diǎn)，既不會(huì)對(duì)其影像學(xué)檢查造成影響，同時(shí)還能提高樁壁適合性[8]。在此次研究中，對(duì)30例常規(guī)組施行根管鈦釘治療，對(duì)30例觀察組施行根管纖維樁進(jìn)行修復(fù)治療，結(jié)果得出，觀察組治療后總的臨床療效29（96.67%）明顯比常規(guī)組高24（80.00%），組間數(shù)值對(duì)比差異比較顯著（χ2=4.043，P=0.044，P＜0.05）；觀察組患者治療后牙齒咬合力（137.65±18.11）比常規(guī)組高，且觀察組出血指數(shù)（0.48±0.21）與牙齦指數(shù)（0.49±0.25）均比常規(guī)組低，組間數(shù)值對(duì)比差異比較顯著（P＜0.05）；同時(shí)觀察組治療后并發(fā)癥總發(fā)生率及總疼痛率明顯比常規(guī)組低，且（P＜0.05）[9]。表明采用根管纖維樁和根管鈦釘治療口腔修復(fù)患者效果優(yōu)良。陸英慧[10]探討分析纖維樁治療口腔修復(fù)患者的臨床效果，結(jié)果顯示，纖維樁運(yùn)用于口腔修復(fù)中治療效果顯著，能顯著提高患者修復(fù)滿意度，這與本次研究結(jié)果一致。

綜上所述，采取根管纖維樁和根管鈦釘，既能顯著提升其咀嚼能力，還能降低并發(fā)癥發(fā)生概率，因此值得臨床大力推廣。