新修訂的著作權(quán)法對傳媒行業(yè)的影響解析

□ 翟真

2020年11月11日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會議通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法＞的決定》，新的《中華人民共和國著作權(quán)法》（下文簡稱著作權(quán)法）2021年6月1日起施行。這是著作權(quán)法自1990年通過以來的第三次修改。在經(jīng)濟全球化大背景下，面對信息技術(shù)革命沖擊，我國的版權(quán)保護面臨著新媒體大數(shù)據(jù)時代的挑戰(zhàn)。新的著作權(quán)法回應(yīng)媒介融合時代的立法要求，著力為中國特色的文化產(chǎn)業(yè)化提供法律保障。版權(quán)立法的進一步科學(xué)化、體系化，將對我國版權(quán)保護的司法實踐和整個版權(quán)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生重要影響。傳媒處于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的核心部分，著作權(quán)法的修訂對于傳媒產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的影響不言而喻。

一、增加了全媒體時代傳媒作品的版權(quán)保護類型和版權(quán)利益

與之前下定義方式不同，新著作權(quán)法采用列舉式與概括式結(jié)合的方式界定版權(quán)法保護的作品類型，涵蓋了信息網(wǎng)絡(luò)時代的新型作品，拓展了版權(quán)法保護的客體范圍。原著作權(quán)法定義作品時列舉了作品的不同類型，如文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品，新著作權(quán)法則在列舉上述領(lǐng)域的基礎(chǔ)上增加了“符合作品特征的其他智力成果”的表述，對可能出現(xiàn)的新作品類型持開放的立場和態(tài)度，只要符合作品特征的智力成果都屬于著作權(quán)法保護的作品類型。概念性定義有助于把隨著網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)出現(xiàn)的新型作品囊括其中，比如體育賽事直播、電競賽事直播、網(wǎng)絡(luò)游戲直播、短視頻、用戶創(chuàng)造內(nèi)容、音樂噴泉等新的作品類型也因符合作品的特征而成為著作權(quán)法保護的客體。

修改后的著作權(quán)法第3條將“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”修改為“視聽作品”，不僅在表述上更為簡潔，而且將符合作品特征的短視頻、混剪視頻、網(wǎng)絡(luò)劇、多媒體課件等基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)生的新型視聽作品納入著作權(quán)法保護之下，有助于視聽作品行業(yè)的有序競爭和健康發(fā)展。

上述修訂為傳媒行業(yè)創(chuàng)作的內(nèi)容產(chǎn)品提供了著作權(quán)保護的法律依據(jù)，為媒體依法管理、維護自身作品的著作權(quán)經(jīng)濟利益保駕護航，為我國傳媒業(yè)的市場化轉(zhuǎn)型提供強有力的保障。不過，有些修訂也為傳媒使用他人創(chuàng)作的此類作品設(shè)置了許可障礙，增加了支付版權(quán)報酬的義務(wù)。

二、為新聞媒體獲得版權(quán)經(jīng)濟利益提供了法律依據(jù)

新著作權(quán)法明確了新聞作品的著作權(quán)，為新聞媒體的著作權(quán)維權(quán)提供了法律依據(jù)。新著作權(quán)法第5條中將不保護的“時事新聞”改為“單純事實消息”，有助于改變新聞作品不適用于版權(quán)法的認(rèn)識誤區(qū)。原著作權(quán)法規(guī)定本法不適用于“時事新聞”，由于對“時事新聞”概念的理解存在偏差，導(dǎo)致不少公眾誤認(rèn)為所有“新聞作品”都不受著作權(quán)法保護，即使新聞業(yè)界也有不少人持這種觀點。筆者曾撰文探討版權(quán)法中“時事新聞”概念的由來，文中建議把著作權(quán)法中的不適于本法的“時事新聞”改為“單純事實消息”。此次修訂將對新聞行業(yè)市場化提供莫大的版權(quán)利益支持，進而可以為新聞行業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型提供強大的經(jīng)濟支撐。

新著作權(quán)法第18條第2款第2項還明文規(guī)定了報刊社、通訊社、廣播電臺、電視臺的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品的著作權(quán)性質(zhì)和權(quán)利歸屬，將上述傳統(tǒng)新聞媒體工作人員的職務(wù)作品直接規(guī)定為特殊職務(wù)作品。依據(jù)此條規(guī)定，新聞媒體可以獲得其工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品的除署名權(quán)之外的所有版權(quán)權(quán)利，僅需對創(chuàng)作者進行物質(zhì)獎勵。媒體獲得的版權(quán)權(quán)利既包括此次修訂之前歸屬于作者的新聞作品的匯編權(quán)，也包括因科技進步帶來的、不能預(yù)見的所有版權(quán)權(quán)利，譬如在新聞聚合客戶端轉(zhuǎn)載的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。新聞客戶端的出現(xiàn)拓展了新聞作品的使用方式，一定程度上延長了新聞作品的壽命，也因轉(zhuǎn)載免費的新聞產(chǎn)生了巨額的版權(quán)利益。而被轉(zhuǎn)載的新聞原創(chuàng)單位則眼睜睜看著版權(quán)利益流失而無可奈何，只有零星的媒體提起版權(quán)訴訟。新著作權(quán)法把這些可能帶來不可估量的利益的版權(quán)權(quán)利賦予了新聞媒體，有助于新聞媒體積極探索、創(chuàng)造自己的利益增長點。畢竟，新聞媒體為新聞作品的創(chuàng)作、發(fā)行、編播和媒體的運作付出了巨大的運營和管理成本，承擔(dān)著各種法律責(zé)任風(fēng)險，理應(yīng)獲得職務(wù)作品的經(jīng)濟獲益權(quán)。這一修訂明晰了新聞媒體職務(wù)作品的權(quán)利歸屬，可以避免因著作權(quán)歸屬于作者帶來的不必要的版權(quán)糾紛，化解之前新聞媒體使用作品受制于作者權(quán)利的尷尬，新聞媒體的版權(quán)聲明和維權(quán)行動亦由此獲得了法律依據(jù)。

三、完善、擴張了廣播組織權(quán)

廣播組織權(quán)是指有線或無線廣播電臺、電視臺等廣播組織對其制作的廣播、電視節(jié)目依法享有的專有權(quán)利，是一種鄰接權(quán)。這項權(quán)利包括廣播組織因創(chuàng)作廣播節(jié)目內(nèi)容而產(chǎn)生的著作權(quán)，也包括廣播組織對于廣播節(jié)目的傳播進行投資獲得的著作權(quán)有關(guān)權(quán)，因為廣播節(jié)目是受著作權(quán)法保護的客體。然而，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，盜播廣播電視節(jié)目的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，廣播組織無法有效控制其播放的廣播電視節(jié)目的實時轉(zhuǎn)播和在信息網(wǎng)絡(luò)上的傳播，其在數(shù)字信息網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下的版權(quán)利益不斷流失，導(dǎo)致針對廣播電視節(jié)目的巨額投資無法得到相應(yīng)的利益回報。新著作權(quán)法依據(jù)“節(jié)目說”賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)就水到渠成。

新著作權(quán)法承認(rèn)廣播組織權(quán)的客體是“廣播電視節(jié)目”，廣播組織者對其編排和制作的廣播電視節(jié)目的“播放”享有控制權(quán)，有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可而對其廣播電視節(jié)目進行實時轉(zhuǎn)播和信息網(wǎng)絡(luò)點播。以“節(jié)目的播放”為中心擴張了廣播組織權(quán)利內(nèi)容，賦予了廣播組織者對其播放的廣播電視節(jié)目以“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”是指將廣播組織播放的廣播電視以有線或者無線方式進行實時轉(zhuǎn)播。之前的轉(zhuǎn)播通常僅指無線轉(zhuǎn)播方式，并不能禁止他人通過有線網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播其廣播電視節(jié)目。有線轉(zhuǎn)播的權(quán)利救濟只能求助于反不正當(dāng)競爭法。新著作權(quán)法實際上增加了廣播組織對廣播電視節(jié)目進行有線轉(zhuǎn)播行為的權(quán)利控制。有線電視臺或者無線電視臺如果轉(zhuǎn)播其他廣播組織的節(jié)目需要依法得到權(quán)利人許可，并支付相應(yīng)報酬。如果將廣播組織的廣播電視節(jié)目在信息網(wǎng)絡(luò)中傳播，同樣需要征得版權(quán)權(quán)利人的許可，并對其支付著作權(quán)或鄰接權(quán)的報酬。著作權(quán)法的修訂明確了廣播組織的有線轉(zhuǎn)播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，為廣播組織主張自己的版權(quán)經(jīng)濟利益提供了法律基礎(chǔ)和判決依據(jù)。廣播組織者能夠禁止他人未經(jīng)許可通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播其播放的廣播電視節(jié)目，在網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)發(fā)展的背景下可以有效地維護其投資利益。

在版權(quán)維權(quán)方面，增加了廣播、電視內(nèi)容的信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)的規(guī)定。新著作權(quán)法第53條第五款規(guī)定，除非本法另有規(guī)定，未經(jīng)許可，播放、復(fù)制或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播廣播、電視節(jié)目，依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任或刑事責(zé)任。

新著作權(quán)法提高了廣播組織權(quán)的版權(quán)保護水平，為維護廣播組織的著作權(quán)和鄰接權(quán)利益提供了法律保障，可以為我國廣播電視事業(yè)市場化轉(zhuǎn)型提供有力的經(jīng)濟支撐。

四、增加了廣播電臺、電視臺播放錄音制品的成本

新著作權(quán)法取消了廣播電臺、電視臺播放他人已經(jīng)出版的錄音制品的法定許可，改變了這一法定許可形同虛設(shè)的狀況。著作權(quán)法修訂之前，廣播電臺、電視臺可以不經(jīng)許可播放已經(jīng)出版的錄音制品，但是應(yīng)當(dāng)支付報酬。由于版權(quán)集體管理制度不完善導(dǎo)致的付費渠道不暢，或者是因為絕大多數(shù)廣播組織故意逃避對錄音制品的付費義務(wù)，這一法定許可實際上變成了合理使用，引起錄音制品行業(yè)的廣泛不滿，也為法學(xué)界所詬病。

新著作權(quán)法取消了廣播組織關(guān)于播放已經(jīng)出版的錄音制品的法定許可，要想合法播放別人的錄音制品，廣播電臺、電視臺播放每一首具有版權(quán)的音樂唱片、音樂DVD和其他錄音制品時，都必須取得該作品所有著作權(quán)人的許可，并支付相應(yīng)的版權(quán)費。這項規(guī)定有利于音樂產(chǎn)業(yè)的版權(quán)保護，但是也增加了廣播組織的播放成本，大大限制了廣播組織播放版權(quán)音樂作品的范圍。只要播放錄音制品，就有可能侵權(quán)。

國際上通行的解決版權(quán)問題的慣例是通過與著作權(quán)集體管理組織簽訂錄音制品的版權(quán)授權(quán)協(xié)議，并支付相應(yīng)的版權(quán)報酬。為此，修訂后的著作權(quán)法進一步規(guī)范了著作權(quán)集體管理組織的行為，如該組織在經(jīng)過授權(quán)之后才能主張權(quán)利和收取使用費，可以作為著作權(quán)當(dāng)事人從事訴訟、仲裁和調(diào)解活動；通過協(xié)商、國家著作權(quán)主管部門裁決、起訴等途徑確定使用費的標(biāo)準(zhǔn)；建立著作權(quán)權(quán)利信息查詢系統(tǒng)等。然而，這些規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能保證廣播組織通過著作權(quán)集體管理組織獲得錄音制品的集體授權(quán)，不能滿足通過該組織支付版權(quán)報酬的需求。因為新修訂著作權(quán)法的未能改變著作權(quán)集體管理組織行政色彩濃厚的現(xiàn)狀，不能引入競爭機制，導(dǎo)致著作權(quán)集體管理組織沒有足夠的動力提高著作權(quán)的管理水平，在履行收轉(zhuǎn)許可使用費方面該組織較難滿足權(quán)利人和作品使用者的多樣化需求。由于著作權(quán)集體管理組織的壟斷性問題未被觸及，著作權(quán)人很難在集體管理模式之外找到自行支配作品的途徑，廣播組織同樣也面臨著需要取得錄音作品的各自授權(quán)、分別支付報酬的尷尬境地。錄音制品的版權(quán)人和使用者都急切盼望建立信息互聯(lián)網(wǎng)時代數(shù)字化作品的許可和著作權(quán)使用費收轉(zhuǎn)系統(tǒng)，盼望著暢通、方便的錄音作品集體管理的通道。著作權(quán)延伸性集體管理制度雖然在修改草案送審稿中涉及，體現(xiàn)了立法的努力方向，但是最終還是被刪除。

五、加大了版權(quán)權(quán)利的保護力度

在版權(quán)權(quán)利救濟機制方面，新著作權(quán)法增加了保護版權(quán)技術(shù)和設(shè)施的款項。在全媒體信息網(wǎng)絡(luò)傳播時代，復(fù)制和傳播的邊際成本逐漸減低，甚至低到忽略不計，對版權(quán)保護造成了極大的挑戰(zhàn)，采取技術(shù)措施保護版權(quán)利益在所難免。新著作權(quán)法專門增加了對于版權(quán)技術(shù)措施的法律保護，詳細(xì)列舉了避開或者破壞技術(shù)措施的具體行為，包括故意制造、進口或者向他人提供有關(guān)裝置或者部件或技術(shù)服務(wù)等。根據(jù)新著作權(quán)法第49條，除非另有規(guī)定，未經(jīng)許可，任何組織和個人不得故意避開或破壞保護版權(quán)的技術(shù)設(shè)施，不得提供相關(guān)設(shè)備、部件以及技術(shù)服務(wù)。同時規(guī)定了可以避開技術(shù)措施但不能向他人提供的情況：在無法通過正常途徑獲取已經(jīng)發(fā)表的作品的情況下，用于學(xué)校課堂教學(xué)或者科研或不以營利為目的、向閱讀障礙者提供已經(jīng)發(fā)表的作品；國家機關(guān)依照行政、監(jiān)察、司法程序執(zhí)行公務(wù)；對計算機及其系統(tǒng)或者網(wǎng)絡(luò)的安全性能進行測試；進行加密研究或者計算機軟件反向工程研究等。上述規(guī)定封堵了不法分子利用技術(shù)優(yōu)勢故意破壞版權(quán)保護技術(shù)非法牟利的行為，譬如利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)抓取和聚合版權(quán)保護的作品，利用深度鏈接傳播版權(quán)作品，提供版權(quán)作品的快照等等。在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)助力盜版的時代，上述規(guī)定為現(xiàn)實的傳媒版權(quán)保護的司法實踐提供了法律基礎(chǔ)。

新著作權(quán)法還增加了著作權(quán)權(quán)利管理信息的作品類型。權(quán)利管理信息是指識別作品、作者、所有作品權(quán)利人的信息，關(guān)于作品使用的條款和條件的信息與代表此種信息的任何數(shù)字或代碼。著作權(quán)權(quán)利管理信息對作品的傳播、利用和保護起著非常重要的作用，在數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，侵犯權(quán)利管理信息變得非常容易，故意刪減、篡改版權(quán)管理信息的行為在互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)上隨處可見，給作品的版權(quán)保護帶來很多困擾和高額版權(quán)利益損失。修訂以前的著作權(quán)法只列舉了作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理信息，新著作權(quán)法第51條則在此基礎(chǔ)上增列了版式設(shè)計、表演、廣播、電視等作品類型，為傳媒組織的此類作品的版權(quán)保護提供了法律依據(jù)，其潛在的影響不可低估。除非技術(shù)上無法避免，否則不得刪除或者改變上述權(quán)利管理信息。除非法律、法規(guī)另有規(guī)定，知道或應(yīng)當(dāng)知道作品管理信息未經(jīng)許可被刪除或改變，仍然向公眾提供的，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)、承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

新法還完善了著作權(quán)侵權(quán)的賠償制度，加大了著作權(quán)及著作權(quán)有關(guān)權(quán)侵權(quán)處罰的力度。修改前的著作權(quán)法關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額限定過低，著作權(quán)人維權(quán)的成本高昂，侵權(quán)人違法所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于處罰數(shù)額，過低的賠償不足以震懾著作權(quán)違法和犯罪。依據(jù)之前的著作權(quán)法，首先根據(jù)版權(quán)人的實際損失確定賠償數(shù)額，損失無法確定時才按照侵權(quán)人的違法所得予以賠償。當(dāng)實際損失和違法所得都無法確定的時候，判決給予50萬元以下的賠償。50萬元的罰款對于動輒融資上千萬、甚至上億的公司獲得的版權(quán)侵權(quán)獲利而言不值一提，很難起到懲戒違法的作用。新著作權(quán)法則取消了采用實際損失標(biāo)準(zhǔn)和違法所得標(biāo)準(zhǔn)的先后順序，讓被侵權(quán)人能夠自由選擇于己有利的權(quán)利救濟方式。當(dāng)實際損失和違法所得都無法確定時，取消了版權(quán)使用費賠償?shù)纳舷蓿r償數(shù)額上不封頂，正式引入了版權(quán)使用費懲罰性賠償制度。違法經(jīng)營額5萬元以上的，按照一倍到五倍的版權(quán)使用費給予賠償；違法經(jīng)營額難以計算或者不足5萬元的，處以25萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。當(dāng)權(quán)利使用費也無法確定時，將懲罰性賠償數(shù)額由原來的50萬元提高到500萬元，大幅提高了懲罰性賠償?shù)淖罡呦揞~。新著作權(quán)法第54條還規(guī)定，將制止侵權(quán)行為所支付的合理開支之類的維權(quán)成本計入賠償數(shù)額。懲罰性賠償制度的完善大大增加了版權(quán)侵權(quán)的違法成本，將對遏制版權(quán)侵權(quán)起到一定的威懾作用。

修訂后的著作權(quán)法詳細(xì)規(guī)定了人民法院在確定版權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額時的協(xié)助義務(wù)和其他善后義務(wù)。根據(jù)新著作權(quán)法第54條，人民法院確定賠償數(shù)額時，責(zé)令侵權(quán)人提供相關(guān)的賬簿、資料等；如侵權(quán)人拒不提供，則依照參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)確定賠償數(shù)額。人民法院應(yīng)權(quán)利人要求，責(zé)令銷毀侵權(quán)復(fù)制品，以及制造材料、工具、設(shè)備等。責(zé)令禁止前述材料、工具、設(shè)備等進入商業(yè)渠道，且不予補償。新著作權(quán)法第54條還為著作權(quán)主管部門的順利行使職權(quán)提供了法律依據(jù)。當(dāng)著作權(quán)主管部門進行現(xiàn)場勘驗違法場所和物品，查閱、復(fù)制有關(guān)合同、發(fā)票、賬簿等資料，以及查封扣押涉嫌違法的場所和物品時，當(dāng)事人有協(xié)助、配合的義務(wù)。如果當(dāng)事人拒絕和阻撓，則追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。

當(dāng)然，此次著作權(quán)法的修訂還有改進的空間。以廣播節(jié)目為中心的立法有利有弊。著作權(quán)法修訂草案曾將廣播組織權(quán)的客體界定為“載有節(jié)目的信號”，引起了很大爭議。最終修訂稿回避了版權(quán)客體的“信號說”，改用“節(jié)目說”，優(yōu)點是回應(yīng)了廣播電視行業(yè)的現(xiàn)實需求，不足之處是未能涉及廣播電視信號投資的鄰接權(quán)利益保護等問題。此外，法人作品和職務(wù)作品的交叉和重疊給新聞媒體帶來版權(quán)歸屬困擾，亦需進一步厘清和細(xì)化?？傊?，這次修訂回應(yīng)了信息互聯(lián)網(wǎng)時代版權(quán)保護的立法需求，是多方利益博弈的結(jié)果，對傳媒的影響需要一段時間才能充分顯現(xiàn)出來。