交往行為理論視域下導(dǎo)學(xué)關(guān)系的重構(gòu)

蔣旨玉 吳慶華

摘 要：近年來，隨著高校研究生與導(dǎo)師比的不斷上升，導(dǎo)學(xué)關(guān)系的和諧問題成了研究的熱點(diǎn)。本文以哈貝馬斯交往行為理論核心范疇作為探討導(dǎo)學(xué)關(guān)系的切入點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)高校導(dǎo)學(xué)關(guān)系存在“放羊化”“緊張化”和“功利化”等問題。基于交往行為理論的視角，重構(gòu)高校和諧導(dǎo)學(xué)關(guān)系，要求言語有效性輸出作為其互動(dòng)前提，創(chuàng)設(shè)“生活世界”作為現(xiàn)實(shí)土壤，“主體—主體”互動(dòng)作為相處形式，最后，價(jià)值理性與工具理想相統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)和諧相處，這對(duì)當(dāng)前解決高校導(dǎo)學(xué)關(guān)系問題具有啟示意義。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯;交往行為理論;導(dǎo)學(xué)關(guān)系;重構(gòu)

中圖分類號(hào)：G645.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：2095-5995（2021）05-0071-05

自1978年恢復(fù)研究生招生工作以來，普通高等學(xué)校每年在校研究生數(shù)和指導(dǎo)教師數(shù)不斷攀升，有數(shù)據(jù)顯示，研究生增長(zhǎng)率高于專業(yè)教師增長(zhǎng)率。[1]導(dǎo)師數(shù)量的增長(zhǎng)跟不上學(xué)生人數(shù)的增加，一名導(dǎo)師同時(shí)指導(dǎo)多名研究生，導(dǎo)師沒有足夠的時(shí)間和精力去關(guān)注、指導(dǎo)每一位學(xué)生，這一現(xiàn)狀成為導(dǎo)學(xué)關(guān)系沖突的根源之一，也成為近年來一個(gè)關(guān)注熱點(diǎn)。在研究生培養(yǎng)過程中，導(dǎo)師與研究生之間平等、和諧、愉快的相處是促進(jìn)研究生健康成長(zhǎng)的核心要素。但在規(guī)模化的高校，以“唯科研成果是瞻”的培養(yǎng)形式比比皆是，孔子式或蘇格拉底式的思想互動(dòng)在師生交往中不復(fù)存在，真實(shí)、真誠、正確的對(duì)話難以實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)學(xué)關(guān)系的工具理性遠(yuǎn)大于價(jià)值理性，培養(yǎng)研究生扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底和高尚人格受阻。為了解決導(dǎo)學(xué)關(guān)系這一問題，哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論給我們提供了一個(gè)新思路和新視角。

一、交往行為理論在高校教育場(chǎng)域中的內(nèi)涵及其核心范疇

（一）哈貝馬斯交往行為理論的基本內(nèi)涵

上個(gè)世紀(jì)80年代，法蘭克福學(xué)派代表人哈貝馬斯（Habermas）在對(duì)馬克思、迪爾凱姆、帕森斯、韋伯、盧卡奇等學(xué)者的理論進(jìn)行批判和改造的基礎(chǔ)上構(gòu)建了“交往行為理論”。[2]所謂交往行為，是主體之間以語言或其他符號(hào)作為媒介，通過自由、平等、誠實(shí)的對(duì)話實(shí)現(xiàn)彼此理解，促成和諧關(guān)系的互動(dòng)行為。交往行為的發(fā)出者（即主體）是兩個(gè)或兩個(gè)以上具有行動(dòng)能力和語言能力的人;行為準(zhǔn)則是公眾認(rèn)可的社會(huì)規(guī)范;行為方式是通過語言或其他符號(hào)進(jìn)行溝通互動(dòng);主要形式是主體之間真實(shí)、真誠、正確的對(duì)話;行為目標(biāo)則是通過有效性語言相互分享、理解實(shí)現(xiàn)主體間平等、民主的相處模式。在高校教育場(chǎng)域中，導(dǎo)師與研究生之間的關(guān)系（導(dǎo)學(xué)關(guān)系）包含了導(dǎo)師對(duì)研究生的學(xué)術(shù)指導(dǎo)與交流，導(dǎo)師與研究生的科研合作以及生活中的相互來往等，內(nèi)在地蘊(yùn)含著兩者之間的交往互動(dòng)。導(dǎo)師與研究生交往互動(dòng)的目的在于通過語言行為追求“以言行事”，一方面，傳播華夏文化精髓、創(chuàng)新知識(shí)，另一方面，培養(yǎng)研究生的高尚人格以及扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底，為國家建設(shè)儲(chǔ)備高質(zhì)量的人力資源。然而現(xiàn)實(shí)生活中，高校導(dǎo)學(xué)關(guān)系存在諸多問題，構(gòu)建和諧、平等的導(dǎo)學(xué)關(guān)系迫在眉睫。理想的語言情境、生活世界與主體間性三大交往行為理論的核心范疇為重構(gòu)導(dǎo)學(xué)關(guān)系帶來了福音。

（二）理想的語言情境

交往行為理論強(qiáng)調(diào)，在交往過程中，語言是最基本的媒介，交往的參與者通過語言才能使溝通更加的通達(dá)、順暢，進(jìn)而促進(jìn)交往的有效推進(jìn)。言語的有效性作為交往合理性的基礎(chǔ)，哈貝馬斯認(rèn)為其應(yīng)滿足三點(diǎn)要求：其一，真實(shí)性，語言發(fā)出者對(duì)被提及的命題內(nèi)容或被陳述的命題內(nèi)容提供個(gè)人表里如一的陳述意向;其二，真誠性，語言發(fā)出者的心理狀態(tài)是真心實(shí)意、坦誠相待的，表明了行動(dòng)者的意圖和主觀經(jīng)驗(yàn)世界;其三，正確性，語言發(fā)出者選擇正確的話語，以便語言發(fā)出者和語言接收者能在公認(rèn)的規(guī)范作為背景的話語中獲得理解，達(dá)到認(rèn)同。[3]普通高等學(xué)校教育場(chǎng)域下，師生交往的效果得益于導(dǎo)師和研究生雙方對(duì)語言的運(yùn)用和理解程度，得益于導(dǎo)師與研究生之間共同建立起的理想語言情境。語言是師生進(jìn)行交往時(shí)的重要載體，在交往的過程中，使用符合社會(huì)規(guī)范的語言范式，建構(gòu)師生雙方理想的語言情境，在達(dá)成語言理解共識(shí)的基礎(chǔ)上才能更好的實(shí)現(xiàn)研究生與導(dǎo)師的和諧交往。

（三）生活世界

生活世界作為交往行動(dòng)理論核心范疇之一，哈貝馬斯認(rèn)為，“交往者不可能走出其生活世界的境域，他們本身作為闡釋者憑籍言語行為屬于生活世界”。[4]換言之，生活世界的實(shí)質(zhì)是為主體間互動(dòng)、溝通提供“現(xiàn)實(shí)土壤”。“生活世界作為交往活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)土壤”意味著，交往活動(dòng)根植于生活世界之中，交往活動(dòng)的啟動(dòng)、推進(jìn)及其效果在很大程度上都取決于向它提供著的現(xiàn)實(shí)土壤。在內(nèi)容上，生活世界包含了社會(huì)、文化和個(gè)性三個(gè)要素。在社會(huì)層面上，通過交往活動(dòng)調(diào)節(jié)主體間的社會(huì)行為和不同意見，滿足個(gè)人內(nèi)心歸屬感并促進(jìn)團(tuán)體整合。在文化層面上，通過主體間互動(dòng)，傳承優(yōu)秀文化和先進(jìn)知識(shí)，并發(fā)展和創(chuàng)新文化。在個(gè)性層面上，促使個(gè)體的個(gè)性化在交往中逐漸形成，個(gè)體個(gè)性所獨(dú)有的心理面貌、精神面貌通過語言和行為的形式在交往中不斷調(diào)整和完善。高校教育場(chǎng)域中，生活世界在導(dǎo)師與研究生的交往活動(dòng)中扮演著重要的角色，為助推師生互動(dòng)、調(diào)節(jié)不同意見、整合團(tuán)隊(duì)、培養(yǎng)學(xué)生個(gè)性、實(shí)現(xiàn)文化再生產(chǎn)等提供了“現(xiàn)實(shí)土壤”，使和諧導(dǎo)學(xué)關(guān)系的構(gòu)建成為可能。

（四）主體間性

主體間性是哈貝馬斯交往行為理論的集中凝練，是指?jìng)€(gè)體與個(gè)體之間的相互關(guān)系性，主張任何主體意識(shí)都不可能孤立地形成，思想總是在交往中逐步建構(gòu)的。主體間性往往與交往理性聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)的是交互主體之間在言語基礎(chǔ)上彼此尊重、相互理解、民主平等的對(duì)話模式。在遵循話語有效性基礎(chǔ)上尊重主體間的個(gè)性差異，是實(shí)現(xiàn)主體間相互認(rèn)可的前提。哈貝馬斯指出，要建立合理的交往模式，構(gòu)建“主體間結(jié)構(gòu)”是其核心內(nèi)容?！爸黧w間結(jié)構(gòu)”是以探討多主體間的關(guān)系為主要目的，即主體與主體之間進(jìn)行的“相互作用”，這種“相互作用”按照被公眾共同認(rèn)可的規(guī)范在進(jìn)行，而規(guī)范規(guī)定著行為主體彼此之間的行為期待。高校導(dǎo)學(xué)關(guān)系存在的問題，很大程度上是導(dǎo)師忽視研究生的主體性造成的，很多導(dǎo)師將與研究生的交往看做是工具理性下的“主體-客體”，研究生擁有的主體性、能動(dòng)性、創(chuàng)新能力、個(gè)性特點(diǎn)、個(gè)人經(jīng)歷等得不到尊重，極大地影響了和諧導(dǎo)學(xué)關(guān)系的構(gòu)建。因此，培養(yǎng)研究生的主體意識(shí)，提升研究生主體地位，導(dǎo)師就不能簡(jiǎn)單的以權(quán)威和功利的心態(tài)對(duì)待學(xué)生，而應(yīng)在生活世界重視理想價(jià)值和人文情懷，建立一種平等、民主的“主體-主體”的導(dǎo)學(xué)關(guān)系。

二、導(dǎo)學(xué)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)困境

高等院校作為一個(gè)獨(dú)特又神圣的培養(yǎng)人的領(lǐng)域，雅斯貝爾斯認(rèn)為，“所謂教育，是人對(duì)人的主體間靈肉交流的活動(dòng)，包括知識(shí)生命內(nèi)涵的闡釋、內(nèi)容的傳授、意志行為的規(guī)范。通過文化傳遞功能，將文化精髓傳遞給年輕一代，使他們自由地生成，并啟迪自由天性”。[5]然而，隨著研究生擴(kuò)招和高等教育邁入大眾化階段，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與變遷要求高等院校追逐效益、效率，以目的導(dǎo)向的工具理性行為迅速入侵校園，高校導(dǎo)學(xué)關(guān)系不和諧現(xiàn)象逐漸突出，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）導(dǎo)學(xué)關(guān)系“放羊化”

一種越來越受人關(guān)注的現(xiàn)象，有些導(dǎo)師對(duì)研究生的日常學(xué)習(xí)、科研工作和生活幾乎不聞不問，對(duì)研究生的學(xué)位論文也不予指導(dǎo)，研究生在求學(xué)之路上出現(xiàn)被“放羊”狀態(tài)，形成了導(dǎo)學(xué)關(guān)系疏遠(yuǎn)、溝通互動(dòng)頻率低的漠然置之的“放羊化”問題。伯頓·克拉克指出，“高校存在研究生很少甚至不與導(dǎo)師接觸、溝通的現(xiàn)象，論文科研在圖書館或住處進(jìn)行，偶爾有幾章郵寄給導(dǎo)師，或在一段長(zhǎng)時(shí)間工作后提交整個(gè)論文的文稿”。[6]導(dǎo)學(xué)關(guān)系成了沒有關(guān)系，“落其實(shí)者思其樹，飲其流者思其源”的美好師生情不復(fù)存在，離開校園后，師生雙方彼此陌路更是成了常態(tài)。有學(xué)者對(duì)研究生進(jìn)行訪談發(fā)現(xiàn)，大約41.1%的研究生認(rèn)為自己與導(dǎo)師的關(guān)系屬于“放羊化”的關(guān)系[7]。在高校，對(duì)于那些能力較弱，自身私務(wù)較多，課題和科研經(jīng)費(fèi)稀缺，且沒有關(guān)系的導(dǎo)師，在對(duì)研究生的管理上面，相對(duì)而言更容易形成“放羊化”問題。導(dǎo)學(xué)關(guān)系“放羊化”將使得研究生與導(dǎo)師雙方互不了解、互不信任、互不親近、彼此漠不關(guān)心，導(dǎo)學(xué)關(guān)系容易變成鏡中花、水中月。交往行為理論認(rèn)為，導(dǎo)師與研究生的交往不應(yīng)該是“放羊化”狀態(tài)，在雙方關(guān)系確立以后，需要注重彼此之間的情感投入，在思想和行為上雙向互動(dòng)，導(dǎo)師循循善誘，孜孜不倦，學(xué)生尊師重道，潛心鉆研，共同建立起濃濃師生情。

（二）導(dǎo)學(xué)關(guān)系“緊張化”

一般認(rèn)為，導(dǎo)學(xué)關(guān)系因其強(qiáng)烈的親近、情感和道德紐帶成為社會(huì)關(guān)系中除親子之外最堅(jiān)固的關(guān)系之一，它本該是一種和諧向上、促進(jìn)師生雙方共同進(jìn)步的一種關(guān)系。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，導(dǎo)師常常因其是擁有優(yōu)質(zhì)資源的一方，作為真理的“擁有者”，認(rèn)為自己比學(xué)生優(yōu)越，對(duì)學(xué)生耳提面命;作為傳道授業(yè)解惑者，扮演語言與思想的權(quán)威角色，不尊重學(xué)生的主體性;作為學(xué)生行為的指導(dǎo)者，對(duì)學(xué)生以權(quán)威相壓等。因這些因素，一方面，某些導(dǎo)師無視學(xué)生的尊嚴(yán)，挖苦、歧視學(xué)生，迫使學(xué)生處于劣勢(shì)地位，喪失主體性。另一方面，研究生因被動(dòng)或被迫與導(dǎo)師交往，應(yīng)有的思想和言語自由被局限，在面對(duì)某些“過分”的導(dǎo)師時(shí)，產(chǎn)生了一些負(fù)面情緒：厭惡老師的言行舉止，極端且故意的藐視老師的存在;為報(bào)復(fù)導(dǎo)師荒廢學(xué)業(yè)，甚至胡作非為，無法無天。近年來，接連報(bào)道的師生“交惡”與校園暴力事件對(duì)這一現(xiàn)象有較好的反映，折射出我國高等學(xué)府導(dǎo)學(xué)關(guān)系“緊張化”的問題?！扒Ы倘f教教人求真，千學(xué)萬學(xué)學(xué)做真人”的“教與學(xué)”之道被拋之腦后，可悲可嘆！交往行為理論認(rèn)為，導(dǎo)師與研究生的交往應(yīng)該彼此尊重、相互理解與包容，避免導(dǎo)學(xué)關(guān)系緊張化，建立起雙方健康綠色的情感聯(lián)系。

（三）導(dǎo)學(xué)關(guān)系“功利化”

大學(xué)作為學(xué)術(shù)與心靈交匯的“黃金地段”，導(dǎo)學(xué)關(guān)系應(yīng)該是人際關(guān)系中最珍貴、最真摯、最圣潔的一類。然而，一方面，生師比的顯著提高，一名導(dǎo)師帶多名學(xué)生，另一方面，在整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型與變遷的大背景下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)功利性的滲入，使得整個(gè)大學(xué)急功近利、相互攀比，導(dǎo)學(xué)關(guān)系也被扭曲為強(qiáng)烈的功利性。學(xué)術(shù)上，唐納德·肯尼迪認(rèn)為，“導(dǎo)學(xué)關(guān)系正面臨著各種各樣的問題與困難——知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，作者名譽(yù)、身份上的沖突，合作中的爭(zhēng)吵，被剝削的感覺等等”。[8]詹姆斯·杜德斯達(dá)也認(rèn)為，“某些教師把研究生看作是為他們科研項(xiàng)目工作的奴隸，而不是接受教育和攻讀學(xué)位的學(xué)生”。[9]生活里，某些研究生對(duì)導(dǎo)師曲意奉承，刻意討好，請(qǐng)客送禮，以謀求物質(zhì)或不正當(dāng)?shù)馁Y格利益等。某些導(dǎo)師對(duì)待學(xué)生厚此薄彼，在發(fā)展黨員、挑選干部、評(píng)優(yōu)評(píng)先等，摻雜個(gè)人情感因素及不公正因素。這些繁雜的現(xiàn)象與問題充斥著競(jìng)爭(zhēng)、利益和沖突，高等教育體系被工具理性所支配，導(dǎo)學(xué)關(guān)系變得十分復(fù)雜，師生雙方的交往缺乏價(jià)值理性和精神交流，嚴(yán)重阻礙了諧和師生關(guān)系的建立和發(fā)展。交往行為理論認(rèn)為，導(dǎo)師與研究生的交往應(yīng)是價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一，師生雙方真誠真摯的彼此關(guān)心，相互體諒，相互理解，才是導(dǎo)學(xué)關(guān)系該有的模樣。

三、交往行為理論視域下導(dǎo)學(xué)關(guān)系的重構(gòu)

高校導(dǎo)學(xué)關(guān)系存在的問題迫切需要我們建立起一種新的師生交往互動(dòng)模式，本文將針對(duì)當(dāng)前導(dǎo)學(xué)關(guān)系面臨的困境，從交往行為理論的視角，提出相關(guān)舉措，重構(gòu)的路徑體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

（一）有效性言語實(shí)現(xiàn)真實(shí)交往是和諧導(dǎo)學(xué)關(guān)系的互動(dòng)前提

哈貝馬斯認(rèn)為，交往行為的合理化以言語的有效性為基礎(chǔ)，只有當(dāng)研究生和導(dǎo)師雙方交往所運(yùn)用的語言是有效的，真實(shí)交往才能成為可能;當(dāng)日常語言遭到扭曲，交往行為就會(huì)出現(xiàn)異化，就會(huì)成為虛假交往。導(dǎo)師與研究生的學(xué)術(shù)溝通和日常來往，言語的有效性是交往的基礎(chǔ)，有效性語言滿足真實(shí)性、真誠性以及正確性，概括表述為師生雙方對(duì)客觀世界的真實(shí)陳述，對(duì)主觀世界的真誠表達(dá)以及對(duì)社會(huì)世界正確建立人際關(guān)系。在和諧導(dǎo)學(xué)關(guān)系構(gòu)建過程中，有效語言發(fā)揮著以下功能，一是目的性功能，導(dǎo)師或研究生通過語言表達(dá)各自的意圖或訴求，尋求一種所希望的狀況出現(xiàn)或達(dá)到明確目標(biāo)，促使師生雙方領(lǐng)會(huì)彼此的個(gè)性與現(xiàn)實(shí)傾向，進(jìn)而構(gòu)建起融洽的氛圍;二是規(guī)范性功能，師生雙方通過語言建立行為共識(shí)，對(duì)交往活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，促使交往互動(dòng)更為有效且和諧;三是表現(xiàn)性功能，通過語言表現(xiàn)師生雙方各自的喜怒哀樂和審美情趣，增進(jìn)彼此情感世界的通曉;四是交往性功能，師生雙方同處于一個(gè)生活世界和話語秩序，主觀世界和社會(huì)生活相互關(guān)聯(lián)，通過語言的溝通交流，傳遞知識(shí)、溝通情感，從而達(dá)到精神上的契合。師生通過有效性言語溝通、交流，既需要“厚積薄發(fā)”的底蘊(yùn)，又需要高超的技巧藝術(shù)，其本身就是一個(gè)共同進(jìn)步的過程。有效性言語的運(yùn)用能夠推動(dòng)師生之間互惠互利、互補(bǔ)互促以及民主平等，通過對(duì)語言有效性的要求能夠?yàn)楹椭C導(dǎo)學(xué)關(guān)系奠定一個(gè)良好的基礎(chǔ)。

（二）創(chuàng)設(shè)“生活世界”，和諧導(dǎo)學(xué)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)土壤

研究生時(shí)期對(duì)于研究生的成長(zhǎng)是特殊而又重要的階段，根據(jù)馬斯洛需求層次理論，這一階段的研究生特點(diǎn)凸顯為對(duì)愛和歸屬的需要。杜威曾說過：“教育即生活，沒有教育即不能生活”。換言之，研究生的校園生活，不僅需要一個(gè)有利于掌握知識(shí)、提高能力的環(huán)境，更需要一個(gè)表達(dá)情感且能夠被信任的領(lǐng)域，教育和生活在師生交往互動(dòng)中應(yīng)相互滲透。哈貝馬斯認(rèn)為：“與情境相關(guān)的視角里，生活世界表現(xiàn)為不可動(dòng)搖的存儲(chǔ)庫，交往參與者為了合作的解釋過程可以利用這些自我理解力和堅(jiān)定信念”。[10]也就是說，生活世界在為研究生和導(dǎo)師“漠不關(guān)心”的狀態(tài)提供溝通的土壤，為交往互動(dòng)提供理解的源泉。創(chuàng)設(shè)導(dǎo)學(xué)關(guān)系理想的生活世界，一方面，在指導(dǎo)研究生學(xué)術(shù)研究過程中，需要導(dǎo)師作為主導(dǎo)的一方，循循善誘，誨人不倦，積極營(yíng)造諧和的學(xué)術(shù)交流與合作氛圍，讓每一位研究生感受到集體的溫暖，滿足學(xué)生愛與歸屬感的需要，進(jìn)而更好的實(shí)現(xiàn)文化的傳承與創(chuàng)新，在和諧、融洽的交往場(chǎng)域中健全學(xué)生獨(dú)特的個(gè)性;另一方面，師生交往互動(dòng)，需要雙方通過知識(shí)共享、情感共享、價(jià)值觀共享，共同努力打造開放、自由、輕松、溫馨的生活世界。研究生遇到挫折，會(huì)自然地屏蔽掉導(dǎo)學(xué)關(guān)系的身份界限，主動(dòng)尋求導(dǎo)師的幫助。與此同時(shí)，導(dǎo)師能舍身處地的關(guān)心學(xué)生，理解學(xué)生，積極主動(dòng)的幫助學(xué)生，促使導(dǎo)學(xué)關(guān)系更加親密。理想生活世界的創(chuàng)設(shè)是重構(gòu)諧和導(dǎo)學(xué)關(guān)系的必然選擇，一方面，能夠縮短導(dǎo)師與研究生之間的“距離”，消除雙方的漠然的態(tài)度，克服“放羊化”問題。另一方面，在彼此情感不斷投入的交往互動(dòng)中，“厚誼長(zhǎng)存魂夢(mèng)里，深恩永志我心中”的濃濃師生情將會(huì)永隨一生。

（三）構(gòu)建“主體—主體”互動(dòng)，和諧導(dǎo)學(xué)關(guān)系新型相處形式

在諸多社會(huì)關(guān)系中，導(dǎo)學(xué)關(guān)系所具有的簡(jiǎn)單性和純樸性的特點(diǎn)，是最有條件實(shí)現(xiàn)“生活世界”里的核心理念———純粹、真實(shí)和價(jià)值理性。這樣的導(dǎo)學(xué)關(guān)系不是工具理性下的“主體-客體”關(guān)系，而是價(jià)值理性下的“主體-主體”關(guān)系。將研究生看作是獨(dú)立、發(fā)展的個(gè)體，認(rèn)同研究生的主體地位，注意傾聽研究生的聲音，將話語權(quán)真正交給研究生，對(duì)研究生抱以足夠的耐心、包容之心，容許有不同的聲音表達(dá)，能夠極大的避免與緩解導(dǎo)學(xué)關(guān)系的“緊張化”問題。實(shí)現(xiàn)“主體—主體”的導(dǎo)學(xué)關(guān)系，研究生與導(dǎo)師需要在同一個(gè)情境、同一個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和話語體系中進(jìn)行平等、自由的對(duì)話和分享。哈貝馬斯認(rèn)為，平等自由的對(duì)話在于主體間的相互接納和認(rèn)可。因此，主體間互動(dòng)的關(guān)鍵在于研究生和導(dǎo)師之間形成共同情境，理想溝通情境應(yīng)是每一個(gè)說話和行動(dòng)主體均可參加討論，對(duì)話的形式與內(nèi)容由雙方共同決定，人人均可質(zhì)疑提議，尊重彼此的觀點(diǎn)，尊重彼此的傳統(tǒng)習(xí)俗或“經(jīng)歷”，各抒己見、反復(fù)討論而達(dá)成共識(shí)。[2]構(gòu)建“主體—主體”互動(dòng)，學(xué)校需在遵循教育規(guī)律，在平衡辦學(xué)規(guī)模的基礎(chǔ)上，把導(dǎo)生比例調(diào)整在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，控制好教師的工作量，讓導(dǎo)師有時(shí)間調(diào)整自己適應(yīng)學(xué)生的主體性地位，轉(zhuǎn)變學(xué)生作為主體的思維。學(xué)生主體地位的確定，交往的時(shí)間增加，導(dǎo)師在學(xué)業(yè)和思想上更好的了解自己的學(xué)生，對(duì)學(xué)生就業(yè)和深造等多方面能夠給予更多的指導(dǎo)和關(guān)心，能夠直接改善高校導(dǎo)學(xué)關(guān)系緊張化的情況。

（四）價(jià)值理性與工具理性相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)和諧相處

今天，大學(xué)已不再是脫離社會(huì)系統(tǒng)的象牙塔。有不少教師，科研是硬指標(biāo)，上課是硬任務(wù)，難以投入精力在師生的思想互動(dòng)上。很多學(xué)生，考試要高分，學(xué)的知識(shí)要能賺錢，沒有心思去深入探討學(xué)術(shù)問題與價(jià)值取向。工具主義的價(jià)值取向使導(dǎo)師對(duì)自身利益過度關(guān)注，對(duì)學(xué)生充滿了“利用”的味道;使學(xué)生對(duì)外在學(xué)習(xí)誘因過度在乎，淡化了對(duì)學(xué)習(xí)本身意義的追求。然而，教育的本質(zhì)是什么呢？雅斯貝爾斯認(rèn)為：“教育過程首先是一個(gè)精神成長(zhǎng)的過程，然后才是科學(xué)獲知的一部分”。[5]高校導(dǎo)學(xué)關(guān)系“功利性的工具價(jià)值”不應(yīng)被過分強(qiáng)調(diào)，正確的導(dǎo)學(xué)關(guān)系應(yīng)建立在價(jià)值理性與工具理性相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上。導(dǎo)師在培養(yǎng)研究生的過程中，要以人為本，注意與學(xué)生的思想交流并引導(dǎo)，通過溝通互動(dòng)將知識(shí)傳授與精神引領(lǐng)在生活世界遞進(jìn)式推進(jìn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一，是構(gòu)建諧和、健康的導(dǎo)學(xué)關(guān)系終極目標(biāo)?；诖?，高?？梢圆扇〈胧┦鑼?dǎo)導(dǎo)學(xué)關(guān)系中存在的“功利化”現(xiàn)象。首先高校需要反思校內(nèi)研究生與導(dǎo)師的關(guān)系定位和社會(huì)角色，明晰彼此雙方的道德行為準(zhǔn)則和角色規(guī)范，一方面，對(duì)教師加強(qiáng)師德教育，對(duì)那些因利益驅(qū)使而與學(xué)生不公平交往的教師進(jìn)行清理整治。另一方面，對(duì)學(xué)生進(jìn)行正確價(jià)值觀熏陶和禮義廉恥教育，使學(xué)生獲悉做事需符合規(guī)范，做人需滿足人的要求，達(dá)到“是其所是”更追求“是其所應(yīng)是”。其次，提倡師生雙方合理、理解、溝通、合作式交往，將教師的教學(xué)與學(xué)生的發(fā)展相結(jié)合，在考察“為人”的同時(shí)，考察“做事”，避免師生關(guān)系繼續(xù)扭曲功利化。

參考文獻(xiàn)：

[1]李婉秋.導(dǎo)學(xué)關(guān)系與碩士研究生成長(zhǎng)[D].華中師范大學(xué)，2019.

[2]徐萍.從哈貝馬斯交往行動(dòng)理論的視角看高校師生關(guān)系的重構(gòu)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2015（07）：111-116.

[3]（德）尤爾根·哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].張博樹譯.重慶：重慶出版社，1989.

[4]（德）尤爾根·哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論（第2卷）[M].洪佩郁，藺青譯.重慶：重慶出版社，1994.

[5]（德）雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進(jìn)譯.生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，1991.

[6]伯頓·克拉克.探究的場(chǎng)所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育[M].王承緒譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[7]吳露.大眾化教育背景下導(dǎo)師與研究生關(guān)系研究[D].武漢：中南民族大學(xué)，2012.

[8]唐納德·肯尼迪.學(xué)術(shù)責(zé)任[M].閻鳳橋等譯.北京：新華出版社，2002.

[9]詹姆斯·杜德斯達(dá).21世紀(jì)的大學(xué)[M].劉彤等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：78.

[10]張敏.哈貝馬斯交往行為理論的合理性[J].江西社會(huì)科學(xué)，2014，34（08）：44-47.

Reconstruction of Mentorship in the Perspective of Communicative Action Theory

Jiang Zhi-yu1，Wu Qing-hua2

（Hunan Agricultural University，Institute of Education，Hunan Changsha 410128）

Abstract：In recent years，？with the increase of the ratio of graduate students to tutors in？colleges，the harmonious relationship between tutors and students has become a research hotspot.This paper takes Habermass core category of communicative behavior theory as the starting point to explore the relationship between tutors and students，and finds that there are some problems such as“sheep herding”、“tension” and“utilitarian” in the relationship between guidance and learning in universities. Based on the perspective of communicative behavior theory， reconstruction harmonious relationship in colleges and universities requires the output of speech validity as its interaction premise， the creation of？“l(fā)ife world” as the realistic soil， and the interaction of“subject and subject”as the form of interaction， finally， the unity of the value rationality and the tool ideal realizes the harmonious coexistence is of enlightening significance to solve the problem of guiding relationship in colleges and universities.

Keywords：Habermas; Communication Behavior Theory; Guiding Relationship; Reconstruction

基金項(xiàng)目：湖南省普通高等學(xué)校教學(xué)改革研究項(xiàng)目“成人教育中組織學(xué)習(xí)的引入及教學(xué)有效建構(gòu)的研究與實(shí)踐”（項(xiàng)目編號(hào)：764）.

作者簡(jiǎn)介：1.蔣旨玉，女，湖南邵陽人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：高等教育學(xué);

2.吳慶華，男，湖南鳳凰人，博士，長(zhǎng)沙大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：高等教育學(xué).