馬克思唯物史觀理論框架中的自然科學(xué)

耿 凡

(中共天津市委黨校 馬克思主義學(xué)院，天津 300191)

在馬克思的論著中有很多關(guān)于自然科學(xué)的論述，但這些論述并非意在研究自然科學(xué)本身，而是站在整個(gè)社會(huì)歷史的高點(diǎn)揭示自然科學(xué)對(duì)人類的價(jià)值和意義。馬克思對(duì)自然科學(xué)的思考始終立足于唯物史觀，在他對(duì)唯物史觀理論框架的構(gòu)建和發(fā)展中，自然科學(xué)的定位也不斷地明晰起來。因此，對(duì)馬克思自然科學(xué)觀的考察不能脫離唯物史觀的理論框架，這種考察不僅符合馬克思本人的思想發(fā)展路徑，而且會(huì)使一些懸而未決的理論疑難獲得解答。例如，科學(xué)技術(shù)究竟是生產(chǎn)力還是社會(huì)意識(shí)[注]黎聲：《自然科學(xué)是否屬于社會(huì)意識(shí)？》，《國(guó)內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1981年第1期。？科學(xué)是與意識(shí)形態(tài)相對(duì)立的社會(huì)意識(shí)的一個(gè)方面[注]《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》(第五版)，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第115頁(yè)。，還是一種意識(shí)形態(tài)[注]哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，李黎、郭官義譯，上海：學(xué)林出版社，1999年，第69頁(yè)。？將自然科學(xué)與唯物史觀理論框架相結(jié)合的研究范式，對(duì)于深化馬克思自然科學(xué)觀研究具有重要意義。

一、自然科學(xué)在馬克思唯物史觀中的出場(chǎng)

在對(duì)以鮑威爾為代表的唯心史觀的批判中，馬克思發(fā)覺自然科學(xué)對(duì)唯物史觀的重要意義，并在“一門科學(xué)”[注]在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯將自然科學(xué)和人的科學(xué)理解為一門科學(xué)即歷史科學(xué)，本文將這一思想簡(jiǎn)稱為“一門科學(xué)”思想。思想中確認(rèn)了自然科學(xué)與唯物史觀的結(jié)合方向。

(一)自然科學(xué)是唯物史觀理論框架中不可或缺的要素

馬克思對(duì)自然科學(xué)的關(guān)注緣起于他對(duì)鮑威爾輕視自然科學(xué)的批判。鮑威爾在回應(yīng)《文學(xué)總匯報(bào)》記者時(shí)，談及他對(duì)自然科學(xué)的看法。對(duì)于記者提出的自然科學(xué)可能導(dǎo)致“道德的淪喪”的觀點(diǎn)，鮑威爾表示贊同，他嘲諷地說：“絲毫不尊重瓦特給自己的親人帶來的百萬財(cái)富！”[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第349頁(yè)。在鮑威爾看來，一旦自然科學(xué)家通過自然科學(xué)研究獲得現(xiàn)實(shí)的利益，抑或自然科學(xué)家開展研究是出于某種現(xiàn)實(shí)的目的，那么他們?cè)诘赖律暇褪遣恢档米鹁吹摹６鴮?duì)于記者“〈自然科學(xué)的和工業(yè)的〉知識(shí)我們還必須掌握”的觀點(diǎn)，鮑威爾則采取保留態(tài)度，他提出：“自然界并不因?yàn)槲覀兂缘暮秃鹊亩际亲匀唤绲囊粋€(gè)個(gè)產(chǎn)品而就成了唯一的現(xiàn)實(shí)?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第349、350頁(yè)。鮑威爾僅僅是從人們用于吃喝的“一個(gè)個(gè)產(chǎn)品”的角度理解自然界，實(shí)際上是對(duì)記者要求重視自然科學(xué)的反對(duì)，因?yàn)樗J(rèn)為研究人們吃喝的自然科學(xué)是沒有必要加以關(guān)注的。

馬克思對(duì)鮑威爾的觀點(diǎn)進(jìn)行了激烈的批判，他質(zhì)問道：“難道批判的批判以為，只要它把人對(duì)自然界的理論關(guān)系和實(shí)踐關(guān)系，把自然科學(xué)和工業(yè)排除在歷史運(yùn)動(dòng)之外，它就能達(dá)到，哪怕只是初步達(dá)到對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)嗎？”[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第350頁(yè)。這段論述中指出的人對(duì)自然界的理論關(guān)系對(duì)應(yīng)自然科學(xué)，人對(duì)自然界的實(shí)踐關(guān)系對(duì)應(yīng)工業(yè)。自然科學(xué)和工業(yè)是人與自然的理論關(guān)系與實(shí)踐關(guān)系的體現(xiàn)，是對(duì)人與自然關(guān)系的概括。馬克思認(rèn)為：“自然科學(xué)卻通過工業(yè)日益在實(shí)踐上進(jìn)入人的生活，改造人的生活?！盵注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2018年，第86頁(yè)。這一論斷不僅指出自然科學(xué)需要通過人對(duì)自然的實(shí)踐關(guān)系發(fā)揮作用，也一定程度上說明了馬克思將自然科學(xué)理解為與實(shí)踐關(guān)系不同的東西。馬克思顯然認(rèn)為，鮑威爾排除自然科學(xué)和工業(yè)把握歷史的作法無法達(dá)到對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，脫離人與自然關(guān)系去理解歷史，必然陷入唯心主義的窠臼。馬克思指出：“正像批判的批判把思維和感覺、靈魂和肉體、自身和世界分開一樣，它也把歷史同自然科學(xué)和工業(yè)分開，認(rèn)為歷史的誕生地不是地上的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)，而是天上的迷蒙的云興霧聚之處。”[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第350-351頁(yè)。天上云霧中的歷史，就是鮑威爾所理解的“人類的彼岸精神的歷史”和“少數(shù)杰出人物”的歷史。在鮑威爾的唯心史觀中，人與自然的關(guān)系始終是被輕視的，解釋現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界的自然科學(xué)完全是多余的，就連物質(zhì)世界本身都是虛幻的或依附性的。唯物史觀從物質(zhì)實(shí)踐角度理解社會(huì)存在，強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在對(duì)于人們意識(shí)的優(yōu)先地位，“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第525頁(yè)。。唯物史觀的原理不來源于“想象的主體的想象活動(dòng)”，它是從“對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括”[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第526頁(yè)。。唯物史觀對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)的觀照會(huì)直接涉及人與自然的關(guān)系。馬克思強(qiáng)調(diào)“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)”[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第544頁(yè)。。唯物史觀將現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程、生產(chǎn)方式、交往形式看作歷史的基礎(chǔ)。生產(chǎn)過程、生產(chǎn)方式兩個(gè)術(shù)語(yǔ)涉及到人對(duì)自然界的改造活動(dòng)以及使用何種工具開展改造自然的活動(dòng)，這些內(nèi)容無一不涉及到人與自然的關(guān)系。

一旦開始研究人與自然的關(guān)系、人的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程、生產(chǎn)方式等問題，自然科學(xué)就會(huì)立即出現(xiàn)在馬克思的視野中。在馬克思看來，自然科學(xué)與生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)始終處于辯證關(guān)系之中。一方面，現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)需要通過自然科學(xué)獲取有關(guān)自然界的知識(shí)，人們創(chuàng)制和改良生產(chǎn)工具更離不開自然科學(xué)的加持。這種自然科學(xué)絕非施蒂納強(qiáng)調(diào)的“唯一的”自然科學(xué)，因?yàn)閺摹叭藢?duì)自然的幻想關(guān)系”產(chǎn)生的自然科學(xué)顯然無法實(shí)現(xiàn)改造自然的功能[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第202頁(yè)。。真正的自然科學(xué)必定展現(xiàn)人與自然的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，具有改造自然的強(qiáng)大力量。另一方面，自然科學(xué)也是通過物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)不斷確立自身。馬克思在批判費(fèi)爾巴哈時(shí)說：“費(fèi)爾巴哈特別談到自然科學(xué)的直觀，提到一些只有物理學(xué)家和化學(xué)家的眼睛才能識(shí)破的秘密，但是如果沒有工業(yè)和商業(yè)，哪里會(huì)有自然科學(xué)呢？甚至這個(gè)‘純粹的’自然科學(xué)也只是由于商業(yè)和工業(yè)，由于人們的感性活動(dòng)才達(dá)到自己的目的和獲得自己的材料的?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第529頁(yè)。馬克思在批判自然科學(xué)直觀[注]參見舒遠(yuǎn)招、耿凡：《“高級(jí)的哲學(xué)直觀”是馬克思恩格斯的哲學(xué)方法嗎？——對(duì)〈德意志意識(shí)形態(tài)〉中一個(gè)重要術(shù)語(yǔ)的文本考察》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2018年第6期。的同時(shí)，實(shí)際上也指明了商業(yè)和工業(yè)等感性實(shí)踐活動(dòng)對(duì)于自然科學(xué)的基礎(chǔ)性作用。

因此，唯物史觀就必然的與自然科學(xué)產(chǎn)生密切的聯(lián)系，可以說，只要唯物史觀還立足和討論現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐問題，那么它的理論框架中就必須為自然科學(xué)留下相應(yīng)的位置。

(二)自然科學(xué)在“一門科學(xué)”思想中的呈現(xiàn)

馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)“一門科學(xué)”思想的全面表述標(biāo)志著自然科學(xué)在唯物史觀中正式出場(chǎng)[注]“一門科學(xué)”思想的雛形已經(jīng)出現(xiàn)在馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，但并不能因此將它認(rèn)定為自然科學(xué)在唯物史觀中的出場(chǎng)著作，因?yàn)榇藭r(shí)唯物史觀的基本觀點(diǎn)尚未被馬克思清晰地表述出來，其相關(guān)觀點(diǎn)只能作為“一門科學(xué)”思想的佐證。同時(shí)，也不能將馬克思唯物史觀創(chuàng)立之初的《神圣家族》認(rèn)定為自然科學(xué)在唯物史觀中的出場(chǎng)著作，因?yàn)樗緵]有涉及馬克思對(duì)于自然科學(xué)的正面觀點(diǎn)。因此，確認(rèn)自然科學(xué)在馬克思唯物史觀中的出場(chǎng)必須兼顧兩方面的條件，一是唯物史觀的基本理論在馬克思的著作中已經(jīng)形成，二是馬克思對(duì)自然科學(xué)的直接論述必須蘊(yùn)含在唯物史觀的理論框架之中。只有同時(shí)滿足這兩個(gè)條件，才能完成對(duì)自然科學(xué)在馬克思唯物史觀中最初呈現(xiàn)的文本指認(rèn)。。馬克思恩格斯指出：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。自然史，即所謂自然科學(xué)，我們?cè)谶@里不談；我們需要深入研究的是人類史，因?yàn)閹缀跽麄€(gè)意識(shí)形態(tài)不是曲解人類史，就是完全撇開人類史。意識(shí)形態(tài)本身只不過是這一歷史的一個(gè)方面?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第516、519頁(yè)。通過“一門科學(xué)”思想，馬克思恩格斯賦予自然科學(xué)以人的科學(xué)意蘊(yùn)和歷史科學(xué)維度，使自然科學(xué)具有鮮明的唯物史觀特色。由于馬克思恩格斯用自然科學(xué)、人的科學(xué)、歷史科學(xué)相互解釋對(duì)方，因此理解“一門科學(xué)”思想中的自然科學(xué)需以理解人的科學(xué)和歷史科學(xué)為基礎(chǔ)。

理解自然科學(xué)的人的科學(xué)意蘊(yùn)需要以理解人的科學(xué)為基礎(chǔ)。在馬克思那里，人的科學(xué)是相對(duì)于傳統(tǒng)西方哲學(xué)對(duì)人的本質(zhì)的界定而言的，而傳統(tǒng)西方哲學(xué)僅僅從抽象的普遍本質(zhì)的角度理解人，因而無法達(dá)到對(duì)人的本質(zhì)力量的認(rèn)識(shí)(例如，亞里士多德將人類理解為“一個(gè)政治的動(dòng)物”[注]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965年，第7頁(yè)。，費(fèi)爾巴哈將人的本質(zhì)理解為嚴(yán)格意義上的類意識(shí)[注]費(fèi)爾巴哈：《基督教的本質(zhì)》，榮震華譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第29頁(yè)。，機(jī)械唯物主義者將人理解為機(jī)器[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第331-333頁(yè)。，等等)。在馬克思看來，只有從物質(zhì)實(shí)踐角度理解人，將人的本質(zhì)看作社會(huì)關(guān)系的總和，才能達(dá)到對(duì)人的本質(zhì)的科學(xué)把握。馬克思主張用人的科學(xué)代替?zhèn)鹘y(tǒng)哲學(xué)，他認(rèn)為人的科學(xué)是“人在實(shí)踐上的自我實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)物”[注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第136頁(yè)。，是研究“人的本質(zhì)力量”的科學(xué)。人的本質(zhì)力量就是人的物質(zhì)實(shí)踐能力，它通過工業(yè)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)展現(xiàn)出來。馬克思從人的實(shí)踐史的角度理解人類史，也就將人的科學(xué)理解為研究人的實(shí)踐的科學(xué)。

當(dāng)馬克思如此理解人的科學(xué)，他就賦予了自然科學(xué)以人的科學(xué)的意蘊(yùn)。既然人的科學(xué)是對(duì)人的本質(zhì)力量即物質(zhì)實(shí)踐能力的研究，而物質(zhì)實(shí)踐能力不能脫離物質(zhì)實(shí)踐獨(dú)立存在，那么在這種研究中就必然包含人與自然的關(guān)系和自然科學(xué)的向度，這就把自然科學(xué)與人的科學(xué)有機(jī)統(tǒng)一起來了。馬克思認(rèn)為：“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)?！盵注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第87頁(yè)。馬克思并不意在指出自然科學(xué)與人的科學(xué)之間不存在任何差異，而是旨在闡明二者的辯證關(guān)系。就自然科學(xué)的人的科學(xué)意蘊(yùn)而言，二者的關(guān)系則單方面表現(xiàn)為人的科學(xué)對(duì)自然科學(xué)的關(guān)系。

第一，自然科學(xué)以人的科學(xué)為基礎(chǔ)。馬克思指出：“自然科學(xué)將拋棄它的抽象物質(zhì)的方向，或者更確切地說，是拋棄唯心主義方向?！盵注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第86頁(yè)。傳統(tǒng)自然科學(xué)研究中的自然界是與人完全脫離的，它把自然界理解為孤立的自然物和自然現(xiàn)象的集合，而不包含任何與人相關(guān)的要素。馬克思則認(rèn)為，傳統(tǒng)自然科學(xué)是在抽象的或唯心主義的意義上理解自然，自然界始終處于人類活動(dòng)的影響之中，受到人的實(shí)踐活動(dòng)的改造。因此，純粹的獨(dú)立于人的活動(dòng)的自然界是不存在的，自然科學(xué)考察的對(duì)象始終是人化的自然界，即“通過活生生的社會(huì)生產(chǎn)過程來呈現(xiàn)”[注]林青：《歷史中的自然何以可能？——馬克思的自然觀及其當(dāng)代價(jià)值》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2021年第2期。的自然界。這種自然界不可能完全脫離人的科學(xué)獨(dú)立存在。

第二，自然科學(xué)需要人的科學(xué)來確證。馬克思說：“直接的感性自然界，對(duì)人說來直接地就是人的感性(這是同一個(gè)說法)，直接是另一個(gè)對(duì)他來說感性地存在著的人?！盵注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第87頁(yè)。馬克思在這里的論述，明顯帶有費(fèi)爾巴哈感性哲學(xué)的烙印。馬克思將自然界、感性、人統(tǒng)一起來，他通過感性實(shí)現(xiàn)了感性自然界與人的有機(jī)統(tǒng)一，并由此指出“人是自然科學(xué)的直接對(duì)象”[注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第87頁(yè)。。也就是說，自然科學(xué)作為感性的一種認(rèn)識(shí)形式，同時(shí)以人和自然界為研究對(duì)象。因而馬克思認(rèn)為：“科學(xué)只有從感性意識(shí)和感性需要這兩種形式的感性出發(fā)，因而，科學(xué)只有從自然界出發(fā)，才是現(xiàn)實(shí)的科學(xué)?！盵注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第86頁(yè)。對(duì)感性意識(shí)和感性需要的考察屬于人的科學(xué)的范圍，而對(duì)自然界的考察則直接屬于自然科學(xué)。馬克思在這里可能表達(dá)的思想是，如果以自然科學(xué)為考察對(duì)象，對(duì)自然界的自然科學(xué)考察不能脫離考察感性意識(shí)和感性需要的人的科學(xué)。人的科學(xué)為自然科學(xué)提供了價(jià)值論依據(jù)，使自然科學(xué)研究對(duì)人來說始終是有價(jià)值的，脫離人的科學(xué)指引的自然科學(xué)必定是無方向的。

與此同時(shí)，馬克思恩格斯從歷史科學(xué)的角度理解自然科學(xué)，強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)的歷史維度。在“一門科學(xué)”思想中，馬克思恩格斯沒有直接交代關(guān)于歷史科學(xué)的更多內(nèi)容[注]要談?wù)撟匀豢茖W(xué)與歷史科學(xué)的關(guān)系，首先要弄清楚歷史科學(xué)概念的涵義，但是，做到這一點(diǎn)是極其困難的。這一方面是由于馬克思本人極少使用歷史科學(xué)概念，因而缺少必要的參照；另一方面是因?yàn)閷W(xué)術(shù)界對(duì)這一概念也缺乏統(tǒng)一的看法，學(xué)者們往往將對(duì)歷史科學(xué)概念的理解與唯物史觀的哲學(xué)革命、唯物史觀的學(xué)科歸屬、唯物史觀的方法、馬克思恩格斯對(duì)于歷史科學(xué)概念的使用等理論問題聯(lián)系起來，并由此產(chǎn)生了許多極具啟發(fā)意義的辯論。本文無意介入這些辯論，而是立足于文本，嘗試討論自然科學(xué)與歷史科學(xué)的關(guān)系。，他們僅僅指出了兩組相互關(guān)系。其一，歷史可以劃分為自然史和人類史兩個(gè)部分；其二，三種科學(xué)分別與三種歷史相對(duì)應(yīng)，即歷史科學(xué)對(duì)應(yīng)歷史，自然科學(xué)對(duì)應(yīng)自然史，人的科學(xué)對(duì)應(yīng)人類史。由此，歷史科學(xué)的基本結(jié)構(gòu)應(yīng)被概括為：歷史科學(xué)(歷史)可以劃分為自然科學(xué)(自然史)和人的科學(xué)(人類史)兩個(gè)部分。如果上述分析可以成立，那么緊接著需要思考的問題是：歷史科學(xué)的基本結(jié)構(gòu)意味著什么。

如果從方法論角度理解自然科學(xué)與歷史科學(xué)的關(guān)系，那就可以斷定，馬克思恩格斯并非是要建立一門無所不包的歷史科學(xué)系統(tǒng)，而是要賦予自然科學(xué)以歷史科學(xué)的視域。其一，要從自然史的角度理解自然科學(xué)，將它理解為對(duì)一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的自然界的科學(xué)研究；其二，要從辯證的角度理解自然科學(xué)，指明自然科學(xué)本身固有的規(guī)律和前進(jìn)方向；其三，要從實(shí)踐的角度理解自然科學(xué)，明確自然科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力是來源于實(shí)踐的；其四，要從唯物主義的觀點(diǎn)理解自然科學(xué)，要摒棄自然科學(xué)的唯心主義方向，將自然科學(xué)理解為一種社會(huì)意識(shí)形式，并將它理解為人類物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。

總之，馬克思的總體思路是要在自然科學(xué)中注入他對(duì)人和歷史的關(guān)注。但此時(shí)，馬克思尚未對(duì)自然科學(xué)在唯物史觀中的具體定位進(jìn)行詳細(xì)論述。

二、自然科學(xué)在馬克思唯物史觀中的具體定位

沿著“一門科學(xué)”思想勾勒的總體思路，馬克思一進(jìn)步探討了自然科學(xué)在唯物史觀中的具體定位問題。馬克思一方面發(fā)展了自然科學(xué)的歷史科學(xué)維度，指出自然科學(xué)具有生產(chǎn)力和社會(huì)意識(shí)的雙重屬性；另一方面進(jìn)一步深化了自然科學(xué)的人的科學(xué)意蘊(yùn)，指出自然科學(xué)日益異化為資產(chǎn)階級(jí)謀取利益的工具。

馬克思對(duì)自然科學(xué)具體定位問題的討論始終是在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)這一論域中展開的。在馬克思看來，自然科學(xué)在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)了與社會(huì)生產(chǎn)的結(jié)合，進(jìn)而開始對(duì)人類的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。他指出：“只有資本主義生產(chǎn)方式才第一次使自然科學(xué)為直接的生產(chǎn)過程服務(wù)?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第37卷，北京：人民出版社，2019年，第202頁(yè)。這意味著，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)以前，自然科學(xué)與生產(chǎn)是分離的，歷史只有進(jìn)展到資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，自然科學(xué)才進(jìn)入到生產(chǎn)領(lǐng)域，直接為生產(chǎn)服務(wù)。而對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的批判顯然屬于唯物史觀的研究范圍，甚至有學(xué)者直接將馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)生活及其生存與發(fā)展的特殊規(guī)律的研究稱為“狹義的歷史唯物主義”[注]張一兵：《馬克思?xì)v史辯證法的主體向度》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第186頁(yè)。。因此，馬克思唯物史觀必然包含了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)批判這一維度，自然科學(xué)在唯物史觀理論框架中的定位問題，就轉(zhuǎn)化為自然科學(xué)在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的定位問題，后者是理解前者的基礎(chǔ)和途徑。

(一)自然科學(xué)就是生產(chǎn)力

馬克思將自然科學(xué)定位為生產(chǎn)力。在《資本論》中，馬克思提出：“勞動(dòng)生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過程的社會(huì)結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件?！盵注]馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2018年，第53頁(yè)。在這里，馬克思指出了科學(xué)的發(fā)展水平與勞動(dòng)生產(chǎn)力的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)科學(xué)對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)力水平有決定作用。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思則提示了生產(chǎn)力對(duì)科學(xué)的包含關(guān)系：“在這些生產(chǎn)力中也包括科學(xué)?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第94頁(yè)。因此，在馬克思看來，科學(xué)特別是自然科學(xué)內(nèi)含于生產(chǎn)力之中并決定著生產(chǎn)力的狀況，換言之，科學(xué)就是生產(chǎn)力。

馬克思雖然將自然科學(xué)理解為生產(chǎn)力，但他似乎又同時(shí)承認(rèn)自然科學(xué)具有社會(huì)意識(shí)的屬性。自然科學(xué)雖然是對(duì)自然界的客觀反映，但它畢竟是人腦的產(chǎn)物，馬克思有時(shí)會(huì)將科學(xué)與道德、宗教、藝術(shù)并列，將它們理解為“生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)的感性展現(xiàn)”[注]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第78頁(yè)。。那么，如何處理自然科學(xué)的兩種性質(zhì)之間的關(guān)系？

第一，馬克思將生產(chǎn)力劃分為精神生產(chǎn)力與物質(zhì)生產(chǎn)力。在描述舊生產(chǎn)關(guān)系解體時(shí)，馬克思說：“只要更仔細(xì)地考察，同樣可以發(fā)現(xiàn)，所有這些關(guān)系的解體，只有在物質(zhì)的(因而還有精神的)生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平時(shí)才有可能?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第497頁(yè)。這里指出了不僅僅是物質(zhì)生產(chǎn)力，精神生產(chǎn)力同樣對(duì)生產(chǎn)關(guān)系具有決定作用。在論述貨幣作用時(shí)，馬克思說：“貨幣不但決不會(huì)使社會(huì)形式瓦解，反而是社會(huì)形式發(fā)展的條件和發(fā)展一切生產(chǎn)力即物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力的主動(dòng)輪?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第30卷，第175-176頁(yè)。馬克思明確區(qū)分了物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力，它們都是生產(chǎn)力不可或缺的組成部分。馬克思特別重視物質(zhì)生產(chǎn)力，他有時(shí)用物質(zhì)生產(chǎn)力概念代指生產(chǎn)力概念本身，此時(shí)馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)力概念是廣義的。但當(dāng)物質(zhì)生產(chǎn)力概念與精神生產(chǎn)力概念相對(duì)應(yīng)，特指直接應(yīng)用于物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的生產(chǎn)力時(shí)，它是狹義的。

第二，馬克思將自然科學(xué)規(guī)定為精神生產(chǎn)力。馬克思說：“勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，——這種發(fā)展部分地又可以和精神生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的進(jìn)步，特別是和自然科學(xué)及其應(yīng)用方面的進(jìn)步聯(lián)系在一起?！盵注]馬克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2018年，第96頁(yè)。他一方面認(rèn)為自然科學(xué)屬于精神生產(chǎn)的范疇，另一方面認(rèn)為作為精神生產(chǎn)力的自然科學(xué)對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展有重要推動(dòng)作用。自然科學(xué)作為生產(chǎn)力的組成部分，它的發(fā)展必然推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。但精神生產(chǎn)力畢竟是精神，屬于社會(huì)意識(shí)，因此作為生產(chǎn)力的自然科學(xué)必須通過物質(zhì)生產(chǎn)力才能真正發(fā)揮它對(duì)生產(chǎn)的促進(jìn)作用，“大工業(yè)把巨大的自然力和自然科學(xué)并入生產(chǎn)過程，必然大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，這一點(diǎn)是一目了然的”[注]馬克思：《資本論》第1卷，第444頁(yè)。。

雖然作為精神生產(chǎn)力的自然科學(xué)必須通過大工業(yè)的物質(zhì)生產(chǎn)力形式才能發(fā)揮作用，但它確已成為生產(chǎn)力，并推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)向前發(fā)展。同時(shí)，自然科學(xué)作為一種生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的變革有重要推動(dòng)作用。一是在一定程度上促進(jìn)了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)兩大對(duì)立階級(jí)的形成。自然科學(xué)一方面使機(jī)器生產(chǎn)部分取代人力勞動(dòng)，“把工人拋向街頭，把他變成多余的人”；另一方面，打破手工生產(chǎn)的專業(yè)化，“剝奪工人的專業(yè)和消除以專業(yè)為基礎(chǔ)的各種要求”[注]《馬克思恩格斯全集》第37卷，第199頁(yè)。。這就使得工人階級(jí)不得不依附于資產(chǎn)階級(jí)，以獲得維持他們生存的生活資料。二是對(duì)分工的進(jìn)一步細(xì)化有促進(jìn)作用?！皺C(jī)器生產(chǎn)的原則是把生產(chǎn)過程分解為各個(gè)組成階段，并且應(yīng)用力學(xué)、化學(xué)等等，總之應(yīng)用自然科學(xué)來解決由此產(chǎn)生的問題”[注]馬克思：《資本論》第1卷，第531頁(yè)。。三是推動(dòng)資本主義世界市場(chǎng)和普遍交往的形成。一方面，自然科學(xué)促進(jìn)了現(xiàn)代交通事業(yè)的發(fā)展，“鐵路加上輪船，將使英國(guó)和印度之間的距離以時(shí)間計(jì)算縮短為八天”[注]《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第687頁(yè)。，依托自然科學(xué)的現(xiàn)代交通事業(yè)的發(fā)展，大大加快了世界性交往的速度和效率；另一方面，自然科學(xué)促使落后國(guó)家被拖入世界市場(chǎng)，“不列顛的蒸汽機(jī)和科學(xué)在印度斯坦全境徹底摧毀了農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的結(jié)合”[注]《馬克思恩格斯文集》第2卷，第681頁(yè)。，這就使印度不得不依附于資本主義世界市場(chǎng)，成為原料產(chǎn)地和產(chǎn)品加工地。

馬克思還明確指出自然科學(xué)對(duì)上層建筑的推動(dòng)作用。他說：“火藥、指南針、印刷術(shù)——這是預(yù)告資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)到來的三大發(fā)明?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第37卷，第50頁(yè)?；鹚幋龠M(jìn)了武器裝備的革新，火槍火炮被創(chuàng)造出來，資產(chǎn)階級(jí)利用先進(jìn)的武器裝備，摧毀了封建社會(huì)的國(guó)家機(jī)器，使資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政權(quán)得以建立起來。指南針的發(fā)明使資產(chǎn)階級(jí)的世界性殖民活動(dòng)成為可能，推動(dòng)形成資產(chǎn)階級(jí)的世界殖民體系。印刷術(shù)使新教經(jīng)典得以大規(guī)模印制，這些文獻(xiàn)隨著普遍交往的建立流傳到世界各地，促進(jìn)了新教在世界范圍內(nèi)的傳播，為資本主義精神在全球的擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)。

馬克思對(duì)自然科學(xué)是生產(chǎn)力的規(guī)定，不僅反映出在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中自然科學(xué)對(duì)生產(chǎn)的重要作用，也使自然科學(xué)對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的推動(dòng)作用彰顯出來。這一規(guī)定明確了自然科學(xué)在唯物史觀理論框架中的位置，使它成為社會(huì)生產(chǎn)理論中的基礎(chǔ)性概念。這一規(guī)定又是對(duì)自然科學(xué)的歷史科學(xué)之維的具體化，自然科學(xué)作為生產(chǎn)力動(dòng)態(tài)地改造自然界，同時(shí)改造自然科學(xué)本身。將自然科學(xué)規(guī)定為精神生產(chǎn)力，達(dá)成了自然科學(xué)的生產(chǎn)力屬性與社會(huì)意識(shí)屬性的和解，突顯了社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的辯證關(guān)系，是對(duì)唯物史觀的充分體現(xiàn)。

(二)自然科學(xué)的異化

自然科學(xué)在與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)的結(jié)合中，推動(dòng)生產(chǎn)力飛速發(fā)展。但也正是由于資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式這一外殼，使自然科學(xué)不可避免地帶有某些副作用。在《在〈人民報(bào)〉創(chuàng)刊紀(jì)念會(huì)上的演說》中，馬克思就說：“隨著人類愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)明和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第2卷，第580頁(yè)。自然科學(xué)在推動(dòng)物質(zhì)文明發(fā)展的同時(shí)，也成為了一種異化力量。在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思進(jìn)一步指明自然科學(xué)異化的必然性，“科學(xué)作為應(yīng)用于生產(chǎn)的科學(xué)同時(shí)就和直接勞動(dòng)相分離，而在以前的生產(chǎn)階段上，范圍有限的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是同勞動(dòng)本身直接聯(lián)系在一起的”[注]《馬克思恩格斯全集》第37卷，第203頁(yè)。。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)以前的社會(huì)形態(tài)中，關(guān)于勞動(dòng)的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)是與直接的生產(chǎn)過程融合在一起的，此時(shí)自然科學(xué)與生產(chǎn)的直接聯(lián)系尚未建立起來。而在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，自然科學(xué)雖然進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，但勞動(dòng)者本身并不掌握自然科學(xué)知識(shí)，他們僅能按照自然科學(xué)家的設(shè)計(jì)開展體力勞動(dòng)。自然科學(xué)家的工作則是使自然科學(xué)運(yùn)用到生產(chǎn)領(lǐng)域，使自然力服務(wù)于生產(chǎn)，他們基本不會(huì)參與直接的生產(chǎn)勞動(dòng)。這樣，雖然自然科學(xué)進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，但它卻作為腦力勞動(dòng)與直接的生產(chǎn)活動(dòng)相分離。在資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)對(duì)立日益顯著的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，自然科學(xué)不可避免地發(fā)生異化，成為與無產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的東西。

第一，自然科學(xué)本身的異化。其一，自然科學(xué)異化為資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)工具?！吧a(chǎn)過程成了科學(xué)的應(yīng)用，而科學(xué)反過來成了生產(chǎn)過程的因素即所謂職能”[注]《馬克思恩格斯全集》第37卷，第202頁(yè)。，也就是說，自然科學(xué)進(jìn)入社會(huì)生產(chǎn)以后，是作為社會(huì)生產(chǎn)中的一個(gè)要素存在的。資產(chǎn)階級(jí)控制了整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)，也就掌握了對(duì)自然科學(xué)的控制權(quán)。這就使自然科學(xué)成為資產(chǎn)階級(jí)開展生產(chǎn)活動(dòng)的工具。其二，自然科學(xué)異化為資本增殖的手段?！翱茖W(xué)獲得的使命是：成為生產(chǎn)財(cái)富的手段，成為致富的手段”[注]《馬克思恩格斯全集》第37卷，第202頁(yè)。。資產(chǎn)階級(jí)依靠自然科學(xué)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，并由此獲取了大量財(cái)富，因此資產(chǎn)階級(jí)不遺余力地將自然科學(xué)應(yīng)用于生產(chǎn)，以獲取更大的利益。其三，自然科學(xué)異化為統(tǒng)治工人的工具。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，機(jī)器是資產(chǎn)階級(jí)榨取工人剩余價(jià)值的工具，因此機(jī)器行使“生產(chǎn)過程中(‘生產(chǎn)事務(wù)’中)主人的職能”[注]《馬克思恩格斯全集》第37卷，第204頁(yè)。。這就是說，當(dāng)自然科學(xué)進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，它也具有了“主人”的職能，表現(xiàn)為“異己的、敵對(duì)的和統(tǒng)治的權(quán)力”[注]《馬克思恩格斯全集》第37卷，第204頁(yè)。。

第二，自然科學(xué)研究者的異化。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，不僅自然科學(xué)發(fā)生了異化，就連從事自然科學(xué)研究的研究者也發(fā)生了異化。“由于自然科學(xué)被資本用做致富手段，從而科學(xué)本身也成為那些發(fā)展科學(xué)的人的致富手段，所以，搞科學(xué)的人為了探索科學(xué)的實(shí)際應(yīng)用而互相競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，發(fā)明成了一種特殊的職業(yè)”[注]《馬克思恩格斯全集》第37卷，第205頁(yè)。。其一，自然科學(xué)研究異化為一種職業(yè)。自然科學(xué)的研究者們被卷入了資本主義市場(chǎng)，成為市場(chǎng)的組成部分，自然科學(xué)研究本身不再是研究者們開展研究的目的，而成為他們獲取金錢的手段，他們?yōu)榱俗陨砝嬖谫Y本主義市場(chǎng)中相互競(jìng)爭(zhēng)。其二，自然科學(xué)研究者異化為資產(chǎn)階級(jí)的幫兇。一方面，腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的對(duì)立使自然科學(xué)研究者與工人處于對(duì)立中；另一方面，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的控制使自然科學(xué)研究者不得不依附于資產(chǎn)階級(jí)，為資本增殖服務(wù)，并從剩余價(jià)值中獲取利益，共同的利益將自然科學(xué)研究者與資產(chǎn)階級(jí)牢牢地綁定在一起，他們成為資產(chǎn)階級(jí)壓榨工人的幫兇。

第三，自然科學(xué)加劇了工人的異化。其一，自然科學(xué)壓制工人智力發(fā)展。一方面，自然科學(xué)將與直接勞動(dòng)聯(lián)系在一起的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)整合起來，使它們從經(jīng)驗(yàn)上升為科學(xué)；另一方面，它使工人勞動(dòng)失去了技術(shù)因素，成為簡(jiǎn)單機(jī)械的重復(fù)?！翱茖W(xué)在生產(chǎn)過程中的上述應(yīng)用和在這一過程中壓制任何智力的發(fā)展”[注]《馬克思恩格斯全集》第37卷，第204頁(yè)。。其二，自然科學(xué)使工人從屬于機(jī)器?！霸诠S中，死機(jī)構(gòu)獨(dú)立于工人而存在，工人被當(dāng)作活的附屬物并入死機(jī)構(gòu)”[注]馬克思：《資本論》第1卷，第486頁(yè)。。自然科學(xué)通過生產(chǎn)技術(shù)將工人融入機(jī)器生產(chǎn)過程，使工人異化為活的機(jī)器，成為了機(jī)器的組成部分。

總之，在馬克思看來，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的自然科學(xué)一方面發(fā)生了自我異化，另一方面加劇了工人異化，它是資產(chǎn)階級(jí)奴役無產(chǎn)階級(jí)的工具。但馬克思同時(shí)指出，自然科學(xué)加劇異化的狀況并非自然科學(xué)本身造成的，自然科學(xué)與資本主義生產(chǎn)方式的勾連才是加劇異化狀況的原因。與其說自然科學(xué)是資產(chǎn)階級(jí)奴役工人的幫兇，不如說自然科學(xué)本身也受到了資產(chǎn)階級(jí)的奴役。這是馬克思揭示出的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的新罪狀。只有砸碎資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的國(guó)家機(jī)器，打破資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，人的解放和自然科學(xué)的解放才能最終實(shí)現(xiàn)。自然科學(xué)異化思想可以視作對(duì)人的解放理論合法性的進(jìn)一步論證。

三、自然科學(xué)在馬克思唯物史觀中不是一種意識(shí)形態(tài)

在《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》一文中，哈貝馬斯深入闡述了科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，提出科學(xué)技術(shù)就是意識(shí)形態(tài)的思想。如果沿著哈貝馬斯的這一思路思考馬克思的自然科學(xué)觀，我們不禁要問，唯物史觀框架中的自然科學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)嗎？

(一)哈貝馬斯的科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)

為討論意識(shí)形態(tài)與科學(xué)技術(shù)的關(guān)系，哈貝馬斯首先重新定義了意識(shí)形態(tài)概念。而要理解哈貝馬斯的意識(shí)形態(tài)概念，則必須理解他的世界觀概念。哈貝馬斯這樣理解世界觀：“任何一種重要的世界觀(神話、文明社會(huì)中的宗教)，其目的都在于使統(tǒng)治的合法性產(chǎn)生效力。”[注]哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，第51頁(yè)。在哈貝馬斯看來，傳統(tǒng)社會(huì)是階級(jí)社會(huì)的早期形式，在這種社會(huì)形式中，神話、宗教等世界觀是為階級(jí)統(tǒng)治的合法性服務(wù)的。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)對(duì)階級(jí)統(tǒng)治的合法性論證的要求進(jìn)一步提高，它不再滿足于神話、宗教的神秘和啟示的論證方式，而要求用科學(xué)的論證來代替，使資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的合法性成為科學(xué)。哈貝馬斯說，意識(shí)形態(tài)“代替了傳統(tǒng)的統(tǒng)治的合法性，因?yàn)樗蟠憩F(xiàn)代科學(xué)，并且從意識(shí)形態(tài)批判中取得了自身存在的合法權(quán)利”[注]哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，第56頁(yè)。。也就是說，在哈貝馬斯那里，意識(shí)形態(tài)概念特指對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)合法性的科學(xué)論證，它同時(shí)具有了科學(xué)性和辯護(hù)性的特點(diǎn)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)社會(huì)中世界觀科學(xué)性的缺失。因此，意識(shí)形態(tài)是世界觀科學(xué)化的結(jié)果，意識(shí)形態(tài)與科學(xué)之間的藩籬就被一勞永逸地打破了，作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)在理論上就成為可能。

哈貝馬斯指出，在晚期資本主義中科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為第一生產(chǎn)力。19世紀(jì)晚期以來的技術(shù)的科學(xué)化趨勢(shì)使工業(yè)、科學(xué)技術(shù)、國(guó)家之間形成了一個(gè)聯(lián)系緊密的體系。國(guó)家主導(dǎo)的工業(yè)領(lǐng)域和軍事領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)研究取得的相關(guān)成果向生產(chǎn)部門的回流，成為生產(chǎn)力發(fā)展的重要推動(dòng)力量。這些因素使哈馬貝斯作出“科學(xué)成了第一位的生產(chǎn)力”的診斷。由此哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論成立的條件已經(jīng)消失，科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)力中比重的增大，不斷弱化勞動(dòng)者在生產(chǎn)力中的地位和作用，馬克思所論證的剩余價(jià)值的直接來源即勞動(dòng)者的物質(zhì)勞動(dòng)逐步被科學(xué)技術(shù)所代替，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為支配生產(chǎn)力的決定性要素[注]哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，第62頁(yè)。。

在此基礎(chǔ)上哈貝馬斯提出，科學(xué)技術(shù)成為意識(shí)形態(tài)是晚期資本主義的新特點(diǎn)。在哈馬貝斯看來，科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)最主要的功能是掩蓋目的理性和交往行為的區(qū)別，并用目的理性取代交往行為。而在晚期資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，目的理性則會(huì)將人們置于一種“受外界刺激控制的行為監(jiān)督模式”[注]哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，第65頁(yè)。，人們不得不按照通過科學(xué)技術(shù)得出的最優(yōu)方案生活。于是，人與自然關(guān)系的目的理性代替人與人關(guān)系的交往行為，成為支配社會(huì)的唯一力量?？茖W(xué)技術(shù)作為一種物化力量滲透到人們的意識(shí)領(lǐng)域，它的內(nèi)在邏輯代替了能使社會(huì)自我理解的交往行為。人們開始不斷的自我物化，陷入改造自然界的純粹的目的理性活動(dòng)中。

哈貝馬斯認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)是一種新意識(shí)形態(tài)，它相較于傳統(tǒng)世界觀而言，具有新的特點(diǎn)。第一，作為意識(shí)形態(tài)的自然科學(xué)畢竟具有科學(xué)的形態(tài)，因此它包含的虛幻性成分較少，使人們更容易獲得實(shí)際利益。第二，科學(xué)技術(shù)作為一種新意識(shí)形態(tài)使人更難抗拒。一方面，對(duì)科學(xué)技術(shù)的關(guān)注使人們忽視政治問題和實(shí)踐問題，取消實(shí)踐和技術(shù)之間的差別，同時(shí)壓抑人們解放的需要和要求解放的實(shí)踐本身；另一方面，由于科學(xué)技術(shù)不再是對(duì)未來美好生活的單純幻想，因此它很難受到反思的攻擊，更加具有維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)功能。

(二)是否堅(jiān)持唯物史觀理論框架是哈貝馬斯與馬克思的理論分野

從表面上看，哈貝馬斯對(duì)于科學(xué)技術(shù)的闡述與馬克思對(duì)自然科學(xué)的理解有相似之處。第一，他們都敏銳地覺察到科學(xué)與生產(chǎn)力之間的密切關(guān)系，強(qiáng)調(diào)科學(xué)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的巨大推動(dòng)作用，把科學(xué)理解為生產(chǎn)力的重要組成部分。第二，他們對(duì)科學(xué)的解讀都包含了深刻的人文關(guān)懷，反映出他們對(duì)人們?cè)馐芸茖W(xué)控制的擔(dān)憂，集中體現(xiàn)了他們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的批判。但是，這兩點(diǎn)相似之處中又包含了他們顯著的分歧。第一，馬克思雖然強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)在生產(chǎn)力中的重要作用，但他仍然將自然科學(xué)理解為精神生產(chǎn)力，它必須通過物質(zhì)生產(chǎn)力才能起作用；而哈貝馬斯則明確將科學(xué)技術(shù)作為最重要的生產(chǎn)力來理解，在他看來，人們的物質(zhì)勞動(dòng)在科學(xué)技術(shù)面前越來越變得微不足道。第二，馬克思雖然指出自然科學(xué)在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中異化為階級(jí)統(tǒng)治的工具，但他并沒有將自然科學(xué)理解為意識(shí)形態(tài)，二者仍然存在明顯的界限；而哈貝馬斯則強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)功能，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)性是晚期資本主義的重要特征。造成這些理論分歧的根本原因在于：馬克思對(duì)自然科學(xué)的討論始終在唯物史觀的理論框架中展開，而哈貝馬斯則立足于晚期資本主義的新情況極力打破這一理論框架。

馬克思對(duì)自然科學(xué)的論述始終沒有脫離唯物史觀的理論框架。從自然科學(xué)的歷史科學(xué)維度來看，馬克思堅(jiān)持社會(huì)存在第一性原理，將物質(zhì)生產(chǎn)力作為自然科學(xué)這種精神生產(chǎn)力的基礎(chǔ)；堅(jiān)持生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用原理，闡述作為生產(chǎn)力的自然科學(xué)的發(fā)展對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的形成和發(fā)展的推動(dòng)作用；堅(jiān)持用自然科學(xué)的發(fā)展解釋資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)上層建筑的變更。這些內(nèi)容符合唯物史觀中的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑原理。從自然科學(xué)的人的科學(xué)意蘊(yùn)來看，馬克思對(duì)自然科學(xué)異化問題的批判始終是立足于共產(chǎn)主義社會(huì)人的全面發(fā)展這一理論制高點(diǎn)展開的。這一批判是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本質(zhì)的揭露，符合唯物史觀的一貫精神，高揚(yáng)人的解放這一唯物史觀的價(jià)值追求。

哈貝馬斯在闡述他對(duì)科學(xué)技術(shù)的理解時(shí)則力圖擺脫唯物史觀的影響。第一，哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的論斷建立在否定勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，動(dòng)搖了唯物史觀中的社會(huì)存在第一性原理。哈貝馬斯忽視人們的物質(zhì)勞動(dòng)在社會(huì)生產(chǎn)中的作用，要求用科學(xué)技術(shù)取代物質(zhì)勞動(dòng)的基礎(chǔ)性地位。從生產(chǎn)力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，這一觀點(diǎn)的本質(zhì)是用精神生產(chǎn)力取代物質(zhì)生產(chǎn)力，也就在一定程度上動(dòng)搖了社會(huì)存在第一性原理。第二，哈貝馬斯否定馬克思唯物史觀對(duì)科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的區(qū)分。哈貝馬斯把科學(xué)技術(shù)當(dāng)作意識(shí)形態(tài)，改變了馬克思對(duì)科學(xué)總體上的正向理解思路。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，哈貝馬斯進(jìn)一步對(duì)唯物史觀中的相關(guān)原理進(jìn)行了修正。其一，在揭示科學(xué)技術(shù)成為支配社會(huì)的意識(shí)形態(tài)的原因時(shí)，哈貝馬斯否定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑原理。他認(rèn)為，隨著晚期資本主義政治干預(yù)經(jīng)濟(jì)狀況不斷加深，政治已經(jīng)脫離馬克思指明的上層建筑領(lǐng)域而滲透到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中，這就使區(qū)分經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的條件不復(fù)存在。“放任自流的資本主義”中的公平交換的意識(shí)形態(tài)隨即瓦解，它的位置被科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)所取代[注]哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，第58-59頁(yè)。。其二，在揭示科學(xué)技術(shù)成為意識(shí)形態(tài)的影響時(shí)，哈貝馬斯否定了唯物史觀中生產(chǎn)力推動(dòng)歷史進(jìn)步原理。在哈貝馬斯看來，科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)具有使統(tǒng)治合法化的功能，因此科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力“不再是解放的潛力，也不能引起解放運(yùn)動(dòng)了”[注]哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，第72頁(yè)。。哈貝馬斯轉(zhuǎn)而從個(gè)體性的對(duì)科學(xué)知識(shí)和道德規(guī)范的學(xué)習(xí)機(jī)制出發(fā)，將這種學(xué)習(xí)機(jī)制推動(dòng)下的交往行為理解為歷史的動(dòng)力。

哈貝馬斯對(duì)科學(xué)技術(shù)的論述，體現(xiàn)了他對(duì)晚期資本主義新變化、新動(dòng)向的敏銳觀察，表現(xiàn)出他對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命精神弱化的深深憂慮，是他對(duì)晚期資本主義深度研究和批判的理論成果，這些方面是哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)思想中值得肯定的部分。但是，哈貝馬斯對(duì)晚期資本主義科學(xué)技術(shù)發(fā)展評(píng)價(jià)上的重大理論偏差，使他的科學(xué)技術(shù)思想包含了難以克服的矛盾。當(dāng)他將科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的論斷貫徹到底，科學(xué)技術(shù)與人的物質(zhì)勞動(dòng)之間的矛盾就變得難以調(diào)和；當(dāng)他將科學(xué)技術(shù)理解為意識(shí)形態(tài)，生產(chǎn)力與歷史進(jìn)步之間的關(guān)系則必須被取消。這就使哈貝馬斯不得不通過改變馬克思唯物史觀的理論框架來闡述科學(xué)技術(shù)問題。

哈貝馬斯的錯(cuò)誤集中在兩個(gè)方面。第一，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力不能成為否定勞動(dòng)價(jià)值論的依據(jù)。在馬克思看來，人們用于生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是商品的價(jià)值來源。因此，只要商品的生產(chǎn)中依然有人的參與，商品中凝聚人類的無差別勞動(dòng)的情況就不會(huì)改變。以現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r而言，科學(xué)技術(shù)可以顯著提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但不能消除人的物質(zhì)勞動(dòng)本身，也無法成為否定勞動(dòng)價(jià)值論的依據(jù)。第二，科學(xué)技術(shù)對(duì)人們的控制不等同于科學(xué)技術(shù)就是意識(shí)形態(tài)。通常對(duì)馬克思意識(shí)形態(tài)概念的定義是：“在階級(jí)社會(huì)中，適合一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及豎立在這一基礎(chǔ)之上的法律的和政治的上層建筑而形成起來的，代表統(tǒng)治階級(jí)根本利益的情感、表象和觀念總和，其根本的特征是自覺地或不自覺地用幻想的聯(lián)系來取代并掩蔽現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系?！盵注]俞吾金：《意識(shí)形態(tài)論》，北京：人民出版社，2009年，第131頁(yè)。這一定義概括了馬克思意識(shí)形態(tài)概念三個(gè)方面的規(guī)定性，一是將意識(shí)形態(tài)僅僅理解為意識(shí)的上層建筑，二是意識(shí)形態(tài)用幻想的聯(lián)系取代現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，三是意識(shí)形態(tài)代表了階級(jí)社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)的根本利益。按照這一定義，科學(xué)技術(shù)在馬克思那里不是意識(shí)形態(tài)，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)充其量可以代表階級(jí)社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)的根本利益，而無法滿足使其成為意識(shí)形態(tài)的其他兩方面的規(guī)定性。

總之，馬克思在唯物史觀理論框架中論證自然科學(xué)的作法現(xiàn)在看來依然是正確的。自然科學(xué)的異化并非是由自然科學(xué)自身造成的，而是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在邏輯的必然結(jié)果。科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的促進(jìn)作用必然會(huì)使資產(chǎn)階級(jí)加強(qiáng)對(duì)科學(xué)技術(shù)及其相關(guān)專業(yè)人員的控制，以保證科學(xué)技術(shù)始終為資本增殖服務(wù)。因此，只要資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)依然存在，科學(xué)技術(shù)的異化就無法真正消除。但是，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的科學(xué)技術(shù)畢竟是作為生產(chǎn)力存在的，它對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的巨大推動(dòng)作用反而會(huì)促使資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所能容納的生產(chǎn)力達(dá)到臨界點(diǎn)，創(chuàng)造出消除資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)條件，加速資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)解體。哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)批判的目的雖然是對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的觀照和對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的批判，但實(shí)際上卻走向了它的反面。一方面，哈貝馬斯對(duì)科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的相關(guān)論斷必然會(huì)消解勞動(dòng)者在社會(huì)生產(chǎn)中的基礎(chǔ)性定位，使勞動(dòng)者在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的處境進(jìn)一步惡化；另一方面，他對(duì)科學(xué)技術(shù)是意識(shí)形態(tài)的論斷某種程度上會(huì)形成對(duì)科學(xué)技術(shù)的負(fù)面評(píng)價(jià)，減弱生產(chǎn)力發(fā)展對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的瓦解效應(yīng)。因此，哈貝馬斯脫離唯物史觀進(jìn)行的科學(xué)技術(shù)批判是失敗的，只有回歸馬克思對(duì)自然科學(xué)的唯物史觀研究路徑，才能為應(yīng)對(duì)晚期資本主義新局面提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。