人口老齡化、財(cái)政壓力與基本公共服務(wù)支出偏向

田美玉，羅 明，吳慶田

（中南大學(xué)商學(xué)院，長沙 410083）

一、引 言

黨的十九大報(bào)告中明確強(qiáng)調(diào)，在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)要注重補(bǔ)齊民生短板、促進(jìn)社會公平正義。中國特色社會主義邁入新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展，但社會發(fā)展相對滯后，特別是教育、社會保障、醫(yī)療等基本公共服務(wù)還存在規(guī)模不高、質(zhì)量不高、均等化程度較低等短板?！丁笆濉蓖七M(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》指出，推動基本公共服務(wù)向均等化發(fā)展，不僅可以增進(jìn)人民福祉，也可以增強(qiáng)全體人民在共建共享發(fā)展中的獲得感。

改革開放40年來，我國建成的社會保障體系涵蓋了養(yǎng)老保障、醫(yī)療保險(xiǎn)、生活住房等諸多方面?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋人數(shù)分別超過9億人和13億人，居民預(yù)期壽命由1981年的67.8歲延長至2019年的77歲。但隨著中國經(jīng)濟(jì)邁入新常態(tài)后，預(yù)期壽命延長表現(xiàn)出的低死亡率現(xiàn)象和計(jì)劃生育政策帶來的低生育率現(xiàn)象更加凸顯了老齡化問題的嚴(yán)峻性。截至2019年，我國人口老齡化率已經(jīng)上升至12.6%，為此，我國正面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與老齡化不匹配的重大挑戰(zhàn)（李樂樂、楊燕綏，2017）[1]。老齡化率增長同時(shí)伴隨著諸多的經(jīng)濟(jì)、社會問題。其中在勞動力供給、社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域的表現(xiàn)較為明顯，最終影響地方基本公共服務(wù)支出（龔鋒、余錦亮，2015；李樂樂、秦強(qiáng)，2020）[2-3]。首先，人口老齡化加劇直接表現(xiàn)形式為老年人口數(shù)量的增加和老年撫養(yǎng)比的提高，為此，政府也需將更多的資金投向養(yǎng)老保險(xiǎn)，醫(yī)療衛(wèi)生等基本公共服務(wù)領(lǐng)域；再者，由于老年群體相較于年輕群體而言需要消耗更多的醫(yī)療資源，所以政府的醫(yī)療衛(wèi)生支出也將隨著老齡化程度的加劇而增加。隨著老齡化的繼續(xù)發(fā)展和社會保障制度的不斷完善，我國社會保障和就業(yè)支出由2008年的6 460.01億元增至2018年的25 827.54 億元，年平均增幅高達(dá)39%；而醫(yī)療衛(wèi)生和計(jì)劃生育支出由2008 年的2 710.26 億元增至2018年的15 412.90億元，年平均增幅高達(dá)56%?？梢?，人口老齡化成為影響基本公共服務(wù)支出的一個(gè)重要因素。

此外，分稅制改革帶來的具有中國特色的經(jīng)濟(jì)分權(quán)和行政集權(quán)助推了我國經(jīng)濟(jì)的高速增長，但分稅制改革導(dǎo)致的財(cái)權(quán)上移中央、事權(quán)留置地方的弊端不僅使得地方政府存在“天然型財(cái)力缺口”，同時(shí)也使得地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資和民生性投資中更偏向于前者（孫開、張磊，2020）[4]，從而形成“競爭型財(cái)力缺口”（洪源、張玉灶，2018）[5]。這兩種財(cái)力缺口都將給地方政府帶來巨大的財(cái)政壓力，使得地方政府將財(cái)力投資于基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域以期快速帶動經(jīng)濟(jì)增長，從而限制基本公共服務(wù)支出的增加。因此，本文也將財(cái)政壓力考慮為影響基本公共服務(wù)支出的重要因素。

人口老齡化已經(jīng)成為我國的基本國情，并在未來一段時(shí)間仍有繼續(xù)向縱深發(fā)展的趨勢。與此同時(shí)，財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配帶來的財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出影響深遠(yuǎn)。那么人口老齡化和財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出的影響是什么？其影響機(jī)制又是什么？本文將利用2008～2018年省級面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建人口老齡化、財(cái)政壓力與基本公共服務(wù)支出三者間的經(jīng)濟(jì)學(xué)計(jì)量模型進(jìn)行理論驗(yàn)證。本文的創(chuàng)新之處在于：現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注人口老齡化或財(cái)政壓力對國家整體財(cái)政狀況的影響，而鮮有對具體財(cái)政行為的研究，因此本文將視角轉(zhuǎn)向地方政府的財(cái)政支出行為，并將人口老齡化、財(cái)政壓力和基本公共服務(wù)支出納入統(tǒng)一框架，試圖解釋人口老齡化和財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出的影響機(jī)制。同時(shí)，根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，將區(qū)域異質(zhì)性因素納入研究當(dāng)中，更好地揭示老齡化、財(cái)政壓力和基本公共服務(wù)三者間的內(nèi)在影響機(jī)制。

二、文獻(xiàn)綜述與假說

現(xiàn)有研究中，有關(guān)人口老齡化或財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出影響的文獻(xiàn)頗為豐富，但尚無學(xué)者將三者納入同一框架中研究其內(nèi)在影響機(jī)制?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要分為兩類：一是人口老齡化對地方政府財(cái)政支出影響的研究；二是財(cái)政壓力對地方政府財(cái)政支出影響的研究。

（一）人口老齡化與地方政府財(cái)政支出

近年來，人口老齡化問題深刻影響著海內(nèi)外許多國家的基本公共服務(wù)支出情況。在發(fā)達(dá)國家，人口老齡化已經(jīng)通過增加養(yǎng)老金、養(yǎng)老保險(xiǎn)以及醫(yī)療費(fèi)用等使得美國、日本等國家面臨財(cái)政赤字?jǐn)U大的財(cái)政困境（Ronald&Ryan，2002；Faruqee&Mühleisen，2003）[6-7]。Ewijk et al.（2006）[8]的研究同樣發(fā)現(xiàn)，荷蘭的人口老齡化加劇使得養(yǎng)老金、護(hù)理費(fèi)用的增加大于稅收的增加，最終使其財(cái)政可持續(xù)性面臨挑戰(zhàn)。Candelon&Palm（2010）[9]指出正是老齡化帶來財(cái)政支出的急速增長，從而加快了歐洲債務(wù)危機(jī)的到來。Sanz&Velázquez（2007）[10]的研究指出，“經(jīng)合組織”國家進(jìn)入老齡化社會后，其不斷增加的老年人口帶來了社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生支出的增加，并且前者增長速度較快。Kotera&Okada（2017）[11]基于125個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，人口老齡化會顯著增加社會保障支出占GDP的比重。

受人口老齡化影響，中國的基本公共服務(wù)支出也在悄然發(fā)生變化。社會保障支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出增長迅速成為中國財(cái)政支出增幅高于財(cái)政收入增幅的重要影響因素，從而使得財(cái)政赤字率逐漸變大，并在2015年達(dá)到3.37%后一直居高不下（朱墨蕤、嚴(yán)明義，2019）[12]。人口老齡化加劇意味著老年人群體規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張的同時(shí)，勞動力市場的有效勞動力也將逐漸減少。這種人口結(jié)構(gòu)逐漸失衡的現(xiàn)象將直接影響到財(cái)政收支結(jié)構(gòu)，進(jìn)而增加養(yǎng)老醫(yī)療、社會保障等基本公共服務(wù)支出，最終擴(kuò)大財(cái)政支出規(guī)模（張鵬飛、蘇暢，2017）[13]。李樂樂和秦強(qiáng)（2020）[3]提出老齡化程度加深會帶來社會保障支出的增加，隨著老年人退出勞動力市場，政府的社會保障支出負(fù)擔(dān)會更重。人口老齡化問題不僅體現(xiàn)在養(yǎng)老金和老年人醫(yī)療費(fèi)用支出大幅度增加方面，同時(shí)也體現(xiàn)在旅游、護(hù)理、身心、娛樂、工作等多樣化的需求方面，這均給社會保障增加了負(fù)擔(dān)。因此，黃曉薇等（2017）[14]指出預(yù)期壽命的延長增加了高齡老人的占比，在人口總數(shù)基本穩(wěn)定的狀態(tài)下，高齡化會使得全社會的勞動供給進(jìn)一步降低，養(yǎng)老、醫(yī)療等基本公共服務(wù)支出增加的同時(shí)也加重了“老齡化成本”。王云多（2020）[15]研究指出，老齡化不僅會降低勞動力的供給，帶來社會產(chǎn)出的減少，而且老年人過度依賴醫(yī)療衛(wèi)生、護(hù)理也會加重社會的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。張鵬飛和仇雨臨（2019）[16]指出人口老齡化意味著退休人數(shù)的不斷增加，因此社會保障支出中的養(yǎng)老保險(xiǎn)會隨之增加，基本公共服務(wù)支出中的醫(yī)療護(hù)理支出也會隨之增加。

因此，本文提出假設(shè)1：人口老齡化對基本公共服務(wù)支出具有顯著正向影響。

（二）財(cái)政壓力與地方政府財(cái)政支出

地方政府的財(cái)政壓力一般指地方政府收入少于支出時(shí)所產(chǎn)生的壓力。財(cái)政壓力常常與財(cái)權(quán)事權(quán)的匹配問題緊密相關(guān)，主要由收入的減少或支出的增加所導(dǎo)致。Maurice&Mauric（1997）[17]基于財(cái)政壓力視角的研究表明，不論是從理論假設(shè)出發(fā)，抑或是從實(shí)證分析考慮，財(cái)政分權(quán)改革均賦予了地方政府過多的事權(quán)，同時(shí)使得地方政府在財(cái)政壓力方面如牛負(fù)重，最后扭曲了地方政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)（Bucovetsky，2004）[18]。Han&Kung（2015）[19]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅留存率下降帶來的財(cái)政壓力會在一定程度上改變地方政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，從而使得地方政府會增加該地區(qū)的商用地出讓金，同時(shí)也更青睞于基礎(chǔ)設(shè)施等投資性支出（Li&Zhou，2004；Qian&Gérard，1998）[20-21]，從而達(dá)到吸引資本流入，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的效果。黃鳳羽和吳奇（2019）[22]研究指出地方承擔(dān)了部分本屬于中央分內(nèi)的事權(quán)，在中央和地方的共同事權(quán)責(zé)任中，中央支出責(zé)任過輕，因此中央政府需要承擔(dān)更多的財(cái)政事權(quán)，并強(qiáng)化其財(cái)政支出方面的責(zé)任。這也使得地方政府需要通過降低地方基本公共服務(wù)支出從而用來應(yīng)對財(cái)政壓力的增加。類似地，傅勇等（2007）[23]通過研究省級政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，指出在投資過程中，相較于人力資本和公共服務(wù)投資，地方政府更傾向于建設(shè)性投資。另外，張?jiān)蛥潜笳洌?019）[24]提出當(dāng)財(cái)政壓力增大時(shí)，地市級政府可以通過調(diào)整多種收入政策工具來基本維持本級財(cái)力及一般公共預(yù)算支出的增長，但財(cái)政支出同樣傾向于增加基建支出。余靖雯等（2018）[25]將視角投向財(cái)政壓力影響下縣級政府的基本公共服務(wù)供給，研究結(jié)果顯示，基本公共服務(wù)支出下降幅度和財(cái)政壓力呈正向關(guān)系，其中教育支出下降幅度更甚。孫開和張磊（2019）[26]同樣指出，當(dāng)?shù)胤胶椭醒腴g的權(quán)力和責(zé)任不匹配時(shí)，財(cái)政壓力增加的后果便是降低地方政府基本公共服務(wù)支出偏向。此外，黃國平（2013）[27]研究指出，財(cái)政分權(quán)影響了地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，即基本建設(shè)支出更受財(cái)政支出的青睞，而教育、衛(wèi)生和社會保障等基本公共服務(wù)支出則不然。

因此，本文提出假設(shè)2：財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出具有顯著負(fù)向影響。

（三）人口老齡化與財(cái)政壓力

從上述假說可知，人口老齡化和財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出的影響是反方向的，那么在人口老齡化和財(cái)政壓力二者共同影響下，基本公共服務(wù)支出又將如何變化？隨著人口老齡化程度的不斷深化，養(yǎng)老、醫(yī)療等方面的財(cái)政支出也水漲船高，進(jìn)而增加基本公共服務(wù)支出。而基本公共服務(wù)支出的增加可能會加大地方政府的財(cái)政收支缺口，進(jìn)一步加大地方財(cái)政壓力。反之，財(cái)政壓力的增加會使地方政府在財(cái)政支出方面左支右絀，進(jìn)而限制基本公共服務(wù)支出，減緩社會保障水平的提升速度，最終可能影響人口的預(yù)期壽命和生育意愿，最終延緩人口老齡化的步伐。

因此，本文提出假說3：人口老齡化和財(cái)政壓力的共同作用對基本公共服務(wù)支出具有顯著負(fù)向影響。

三、計(jì)量模型、變量選擇與數(shù)據(jù)說明

（一）計(jì)量模型

本文的研究目的在于探討人口老齡化和財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出的影響。首先為探究人口老齡化和財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出的直接影響效應(yīng)，構(gòu)建計(jì)量模型如下：

其中，i表示地區(qū)，t表示時(shí)間，樣本包括31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市，選取時(shí)間為2008～2018年。pl表示各省的基本公共服務(wù)支出，aging表示各省人口老齡化情況，fp表示各省的財(cái)政壓力。此外，本文選取了城鎮(zhèn)化率ur、人均地區(qū)生產(chǎn)總值pgdp、人口規(guī)模pop、固定資產(chǎn)投資fa以及對外開放程度open這5個(gè)變量作為控制影響基本公共服務(wù)支出的其他重要因素。

其次，為考察人口老齡化和財(cái)政壓力共同作用下基本公共服務(wù)支出的變化情況，在式（1）的基礎(chǔ)上加入人口老齡化和財(cái)政壓力的交互項(xiàng)aging×fp。根據(jù)所求出的變量fp和變量aging×fp的相關(guān)系數(shù)為0.944。因此，從消除多重共線性的角度出發(fā)，在含有交互的回歸模型中將fp變量刪除。構(gòu)建計(jì)量模型如下：

此外，為了更好地考察人口老齡化和財(cái)政壓力對不同地區(qū)基本公共服務(wù)支出的影響，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將全國劃分成高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組和低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組，并分別在上述計(jì)量模型中分組進(jìn)行探究。

（二）變量選取及度量

1.被解釋變量

基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)的提出是為了保障居民在基本公共服務(wù)面前享有同等的機(jī)會，因此為了實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，需要對其內(nèi)容在操作層面上進(jìn)行界定?；谖覈F(xiàn)實(shí)情況考慮，大致選用基礎(chǔ)性、廣泛性、緊迫性和切實(shí)性四標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定。其中，基礎(chǔ)性意味著與社會發(fā)展密不可分的公共服務(wù)，它們的普及程度與社會發(fā)展緊密相連；廣泛性意味著社會中每一個(gè)居民或者每一個(gè)家庭均需要的公共服務(wù)；緊迫性意味著與廣大民眾直接相關(guān)，為民眾急切需求，事關(guān)民眾最基本、最現(xiàn)實(shí)利益的公共服務(wù)；切實(shí)性意味著與當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，為政府實(shí)際財(cái)政能力所能承受的公共服務(wù)。根據(jù)上述分析，目前與我國居民生活密切相關(guān)的基本公共服務(wù)主要涉及教育、醫(yī)療、就業(yè)以及養(yǎng)老保障等方面，并且這些方面同時(shí)也是亟需國家提供與完善的基本公共服務(wù)內(nèi)容。其中醫(yī)療和養(yǎng)老事關(guān)居民的基本生存權(quán)，而教育和就業(yè)事關(guān)居民的未來發(fā)展。因此，本文選用一般公共預(yù)算支出中教育、醫(yī)療衛(wèi)生以及社會保障和就業(yè)三項(xiàng)支出之和的占比來表示各省基本公共服務(wù)支出的情況。

2.核心解釋變量

本文選取的核心解釋變量分別為人口老齡化和財(cái)政壓力。其中人口老齡化用各省65歲及以上人口數(shù)占其人口總數(shù)的比重來表示。對于財(cái)政壓力，其主要表現(xiàn)為地方政府財(cái)政收不抵支，即地方政府的財(cái)政收入難以滿足其轄區(qū)事權(quán)所需的財(cái)政支出，從而形成財(cái)政缺口。因此，可以用財(cái)政缺口大小來衡量地方政府財(cái)政壓力的大小，故本文用各省一般公共預(yù)算支出和一般公共預(yù)算收入之差占其GDP的比重來表示財(cái)政壓力情況。

3.控制變量

本文選取的控制變量控制了以下因素對地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的影響：

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素。首先是人均GDP 的自然對數(shù)，各省份人均GDP 的高低意味著該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)密切相關(guān)；其次是固定資產(chǎn)投資，其主要部分源自財(cái)政支出，并且隨地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同呈現(xiàn)出較大的差異。本文借鑒詹新宇和苗真子（2019）[28]的做法，用各省份固定資產(chǎn)投資占該地區(qū)GDP的比重來刻畫。

（2）人口因素。首先是人口規(guī)模，用各地區(qū)年末人口數(shù)來表示。其次是城鎮(zhèn)化率，即各地區(qū)城鎮(zhèn)人口占其總?cè)丝诘谋壤擎?zhèn)化率是用來描述城市人口聚集的程度。城鎮(zhèn)化的發(fā)展可以推進(jìn)公共設(shè)施的提供，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，降低基本公共服務(wù)的人均成本，從而影響到城市的基本公共服務(wù)。

（3）區(qū)域發(fā)展特征。本文在區(qū)域發(fā)展特征方面選擇的控制變量為對外開放程度，用各省份進(jìn)出口總額來衡量。投資、消費(fèi)、出口作為拉動GDP增長的“三駕馬車”，三者相互影響，因此，進(jìn)出口總額的多少必然影響財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響基本公共服務(wù)支出。

（三）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取了2008～2018 年31 個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的面板數(shù)據(jù)作為實(shí)證分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。因?yàn)?007年財(cái)政部進(jìn)行了政府收支分類改革，導(dǎo)致數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，所以本文數(shù)據(jù)從2008年開始選取。本文的數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》和各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的統(tǒng)計(jì)年鑒。在數(shù)據(jù)處理方面，本文對部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了1%和99%水平上的Winsorize縮尾處理。表1報(bào)告了各變量的統(tǒng)計(jì)特征。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

此外，考慮到模型變量之間的共線性，本文檢驗(yàn)了變量間的相關(guān)系數(shù)，如表2所示。從表中可知，解釋變量fp和交互項(xiàng)aging×fp的相關(guān)系數(shù)為0.944。因此，為了防止解釋變量之間存在共線性而影響回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，在進(jìn)行交互項(xiàng)模型回歸時(shí)，需要將財(cái)政壓力變量從模型中刪除。

表2 各解釋變量相關(guān)系數(shù)矩陣

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

1.全國層面回歸分析

本文在探究全國范圍內(nèi)人口老齡化和財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出的影響時(shí)，分別使用混合回歸（PLOS）、固定效應(yīng)回歸（FE）和隨機(jī)效應(yīng)回歸（RE），不同模型的回歸結(jié)果分別見表3 第（1）、（2）和（3）列。面板設(shè)定F檢驗(yàn)p值為0.0000，表明相較于混合面板回歸模型，固定效應(yīng)模型更優(yōu)。LM檢驗(yàn)p值為0.0000，表明相較于混合面板回歸模型，隨機(jī)效應(yīng)模型更優(yōu)。因此，不能使用混合面板回歸模型。而Hausman檢驗(yàn)p值為0.0000，表明相較于隨機(jī)效應(yīng)模型，固定效應(yīng)模型更優(yōu)，所以對國家層面進(jìn)行回歸時(shí)，選擇固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果進(jìn)行分析。

由表3 第（2）列為固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果，據(jù)結(jié)果可知，人口老齡化對基本公共服務(wù)支出具有正向影響，在1%水平上顯著，說明人口老齡化程度越深，基本公共服務(wù)支出越多，支持了假說1。財(cái)政壓力系數(shù)為-0.114，在1%水平上顯著，說明財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出具有負(fù)向影響，因此支持了假說2。在控制變量中，城鎮(zhèn)化率和對外開放程度對基本公共服務(wù)支出具有正向影響，并均在1%水平上顯著，說明城鎮(zhèn)化水平越高、對外開放程度越高，基本公共服務(wù)支出占比越高。而人均GDP、人口規(guī)模和固定資產(chǎn)投資對基本公共服務(wù)支出具有負(fù)向影響，分別在1%、1%和10%水平上顯著，說明人均GDP數(shù)值越大、年末人口數(shù)越多、固定資產(chǎn)投資占GDP比重越大，基本公共服務(wù)支出占比越小。

表3 全國層面基準(zhǔn)回歸結(jié)果

2.分地區(qū)回歸分析

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，我國東西部地區(qū)差距較大，南北部地區(qū)也高低不等，因此不同地區(qū)間基本公共服務(wù)支出差距頗大。為此，本文從地區(qū)異質(zhì)性角度進(jìn)一步探討人口老齡化和財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出的影響情況。本文根據(jù)各省、自治區(qū)和直轄市人均GDP 的情況，將人均GDP 大于并等于樣本中位數(shù)的地區(qū)作為高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組，反之則為低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組（賈俊雪等，2016）[29]。在此基礎(chǔ)上對兩組樣本重新進(jìn)行回歸處理，同樣進(jìn)行面板設(shè)定F檢驗(yàn)、LM檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，表明高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組和低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組均采用固定效應(yīng)模型更合適。估計(jì)結(jié)果分別報(bào)告在表4 第（1）和第（2）列。

從表4 第（1）列結(jié)果看，高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組人口老齡化對基本公共服務(wù)支出的影響顯著為正，在1%水平上顯著，表明假說1得到了驗(yàn)證。財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出的影響顯著為負(fù)，在1%水平上顯著，表明高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組財(cái)政壓力會減少基本公共服務(wù)支出，假說2得到驗(yàn)證。在控制變量中，城鎮(zhèn)化率和對外開放程度對基本公共服務(wù)支出影響分別在1%和5%水平上顯著為正，人均GDP 和固定資產(chǎn)投資對基本公共服務(wù)支出影響均在1%水平上顯著為負(fù)，人口規(guī)模對基本公共服務(wù)支出影響不顯著。從表4 第（2）列結(jié)果看，低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組人口老齡化對基本公共服務(wù)支出的影響不顯著，假說1未得到驗(yàn)證。該現(xiàn)象可能是因?yàn)樵摻M地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，基本公共服務(wù)支出受到約束，導(dǎo)致基本公共服務(wù)支出占比較低，最終使得人口老齡化的影響不顯著。而財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出的影響在10%水平上顯著為負(fù)，即財(cái)政壓力抑制了基本公共服務(wù)支出，支持了假說2。在控制變量中，城鎮(zhèn)化率和對外開放程度對基本公共服務(wù)支出影響均在5%水平上顯著為正，人均GDP 對基本公共服務(wù)支出影響在10%水平上顯著為負(fù)，人口規(guī)模和固定資產(chǎn)投資對基本公共服務(wù)支出影響不顯著。

表4 高、低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.交叉項(xiàng)回歸

接著將人口老齡化和財(cái)政壓力的交叉項(xiàng)加入模型進(jìn)一步考察人口老齡化和財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出的交互影響效應(yīng)。同樣進(jìn)行面板設(shè)定F檢驗(yàn)、LM檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，表明全國、高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組和低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組均采用固定效應(yīng)模型更合適。其結(jié)果分別報(bào)告在表5第（1）、（2）和（3）列。

從表5第（1）列看，全國層面上交互項(xiàng)ag?ing×fp的系數(shù)為負(fù)，且在1%水平上顯著，說明人口老齡化和財(cái)政壓力共同對基本公共服務(wù)支出的影響顯著為負(fù)，支持了假說3。從第（2）和（3）列看，高、低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組交互項(xiàng)的系數(shù)同樣均為負(fù)數(shù)，分別在5%和1%水平上顯著，說明高、低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組人口老齡化和財(cái)政壓力共同對基本公共服務(wù)支出的影響顯著為負(fù)，同樣驗(yàn)證了假說3。并且從不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)及其顯著性水平可知，相較于高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組，人口老齡化和財(cái)政壓力共同對低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組基本公共服務(wù)支出的作用程度更大。

表5 全國及高低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組交叉項(xiàng)回歸結(jié)果

（二）內(nèi)生性處理及SYS-GMM估計(jì)

上述模型選擇的數(shù)據(jù)屬于靜態(tài)面板數(shù)據(jù)，其中存在上一期基本公共服務(wù)支出影響下一期基本公共服務(wù)支出的可能。因此，本文選擇換用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型繼續(xù)研究人口老齡化和財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出的影響，構(gòu)建模型如下：

構(gòu)建上述動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，將被解釋變量的滯后項(xiàng)作為模型的解釋變量，需要考慮模型的內(nèi)生性問題。另外，財(cái)政壓力的增加對基本公共服務(wù)支出的增加有一定的約束作用，同時(shí)，基本公共服務(wù)支出增加也會帶來政府財(cái)政支出增加，進(jìn)而影響到財(cái)政壓力。故本文認(rèn)為核心解釋變量財(cái)政壓力和被解釋變量基本公共服務(wù)支出之間存在相互作用的可能。因此，針對內(nèi)生性問題，本文采用了系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（SYS-GMM）來進(jìn)行估計(jì)。

基于SYS-GMM 對式（3）、式（4）估計(jì)的全國層面人口老齡化和財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出影響的回歸結(jié)果如表6所示。從表6匯報(bào)的AR（1）、AR（2）和Hansen J檢驗(yàn)可知，系統(tǒng)廣義矩估計(jì)的使用是合適的。從表6 第（1）列看，在控制內(nèi)生性問題后，全國層面人口老齡化對基本公共服務(wù)支出具有顯著正向影響，財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出具有顯著負(fù)向影響，分別驗(yàn)證了假說1和假說2。從表6第（2）列看，加入交互項(xiàng)后，人口老齡化和財(cái)政壓力共同對基本公共服務(wù)支出的影響效應(yīng)顯著為負(fù)，假說3同樣得到了驗(yàn)證。

表6 全國SYS-GMM回歸結(jié)果

五、進(jìn)一步對地方政府財(cái)政支出行為的影響機(jī)制探究

上文考察了人口老齡化、財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出的影響，鑒于基本公共服務(wù)支出涵蓋了教育、社會保障和就業(yè)以及醫(yī)療衛(wèi)生支出，因此在該部分，進(jìn)一步對地方政府財(cái)政支出行為的影響機(jī)制進(jìn)行探究。故本文分別將教育支出、社會保障和就業(yè)支出以及醫(yī)療衛(wèi)生支出占一般公共預(yù)算支出的比重作為被解釋變量重新對式（1）進(jìn)行回歸，同樣進(jìn)行面板設(shè)定F 檢驗(yàn)、LM 檢驗(yàn)和Hausman 檢驗(yàn)，回歸結(jié)果報(bào)告在表7。

表7 分類回歸結(jié)果

由表 7 可知，第（1）、（2）和（3）列人口老齡化系數(shù)分別為負(fù)數(shù)、正數(shù)和正數(shù)，且至少在5%水平上顯著，表明人口老齡化對教育支出的影響顯著為負(fù)，而對社會保障和就業(yè)以及醫(yī)療衛(wèi)生支出具有顯著的正向影響，說明人口老齡化的加劇，對教育支出具有“擠出效應(yīng)”，同時(shí)也會增加社會保障和就業(yè)以及醫(yī)療衛(wèi)生兩方面的財(cái)政支出。財(cái)政壓力對教育以及醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響顯著為負(fù)，而對社會保障和就業(yè)支出的影響顯著為正，說明財(cái)政壓力的增加會降低教育支出以及醫(yī)療衛(wèi)生支出，但會增加社會保障和就業(yè)支出占比。值得注意的是，老齡化對教育支出的影響以及財(cái)政壓力對社會保障和就業(yè)支出的影響與前文不同，但是結(jié)合分類回歸系數(shù)絕對值的大小和各項(xiàng)支出占比大小可知，老齡化和財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出的影響仍符合前文結(jié)論。另外，需要強(qiáng)調(diào)的是，老齡化加劇和生育率降低往往并行不悖，因此，在老齡化對教育支出的負(fù)向影響效應(yīng)中，不能忽視低生育率會影響青年人口數(shù)量進(jìn)而抑制教育支出的可能性。但根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)分析可知，相較于老齡化率的增加幅度，出生率的下降幅度較小，并且隨著國家對教育質(zhì)量的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，出生率小幅度降低帶來的青年人口數(shù)量的變化難以顯著抑制教育支出。因此，在人口老齡化增加基本公共服務(wù)支出的同時(shí)，需要著重關(guān)注老齡化對教育支出的“擠出效應(yīng)”。

六、結(jié)論及建議

本文結(jié)合當(dāng)下中國面臨人口老齡化程度加重和財(cái)政壓力加大問題的實(shí)際，以2008～2018年省級面板數(shù)據(jù)為樣本，研究人口老齡化和財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出的影響。本文分別考察了全國和高低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)人口老齡化和財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出的直接影響效應(yīng)，同時(shí)也考察了人口老齡化和財(cái)政壓力對基本公共服務(wù)支出的交互影響效應(yīng)。最后，采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)對假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）在全國和高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)，人口老齡化程度的加重顯著增加了基本公共服務(wù)支出，但是對低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組地區(qū)的影響不顯著。（2）在全國和高低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)，財(cái)政壓力的增加顯著降低了基本公共服務(wù)支出。（3）人口老齡化和財(cái)政壓力對教育、社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生支出均具有不同方向的顯著影響。具體而言，人口老齡化的加劇會降低教育支出占比，同時(shí)會增加社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生支出占比；財(cái)政壓力的增加會降低教育、醫(yī)療衛(wèi)生支出占比，同時(shí)會增加社會保障和就業(yè)支出占比。（4）在全國和高低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)，人口老齡化和財(cái)政壓力共同對基本公共服務(wù)支出存在著顯著的負(fù)向影響效應(yīng)。

上述結(jié)論對處于人口老齡化和財(cái)政壓力雙重背景下的政府優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化有一定的啟示意義。第一，完善我國人口生育政策，改善生育水平，提高生育意；充分釋放老年勞動力，推進(jìn)老年人經(jīng)驗(yàn)“再就業(yè)”，并且考慮到人口老齡化加劇的主要由低的生育率和高的居民預(yù)期壽命所導(dǎo)致，進(jìn)而促使基本公共服務(wù)支出增加。因此積極應(yīng)對生育率下降帶來的低出生率和預(yù)期壽命延長帶來的高齡化人群增多是趨勢所在。第二，根據(jù)中央和地方財(cái)政分權(quán)程度，強(qiáng)化中央在養(yǎng)老保險(xiǎn)、養(yǎng)老醫(yī)療等方面的財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任。同時(shí)，采取扶植政策，促進(jìn)老齡化、智能化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。第三，持續(xù)加大社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生，特別是教育方面的財(cái)政投入力度。一方面，人口老齡化程度有加無已，滿足公眾對多層次、多樣化的健康需求，是補(bǔ)齊財(cái)政事權(quán)短板、完善政府支出結(jié)構(gòu)的主要著力點(diǎn)。另一方面，教育投入水平是影響科技創(chuàng)新的重要因素，應(yīng)該進(jìn)一步加大教育投入，為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展提供保障。