企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響研究
——基于“中國(guó)雇主—雇員匹配數(shù)據(jù)”的實(shí)證檢驗(yàn)

張雅臻 ,楊玉梅,2 ,陳建成

(1.北京林業(yè)大學(xué),北京 100083;2.中國(guó)人民大學(xué) 中國(guó)就業(yè)研究所,北京 100892)

一、引言

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力,是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐,也是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn),始終受到中國(guó)政府和學(xué)界的高度關(guān)注。近年來(lái)隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài),國(guó)家將“大眾創(chuàng)業(yè),萬(wàn)眾創(chuàng)新”作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和增長(zhǎng)的“雙引擎”[1],中國(guó)的創(chuàng)新能力在國(guó)家的大力支持下得到了顯著的提升。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的2019 年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告(GII)中,中國(guó)連續(xù)四年保持上升勢(shì)頭,已增至世界第14 位,成為中等收入經(jīng)濟(jì)體中唯一進(jìn)入前30 名的國(guó)家。在影響創(chuàng)新的諸多因素中,作為企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)主體的勞動(dòng)者的因素是不容忽視的。勞動(dòng)者在企業(yè)間的流動(dòng)勢(shì)必會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新資源的積累與重組,進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。

近年來(lái)隨著信息技術(shù)的發(fā)展、勞動(dòng)者分工細(xì)化、經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇、市場(chǎng)不確定性增強(qiáng),出于降低成本、提升組織柔性等目的,企業(yè)對(duì)靈活用工的需求不斷增加[2-4]。靈活用工作為一種非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系,在用工模式、工作時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、薪酬和管理方式等方面相較于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系用工更顯靈活[5],正成為不可阻擋的趨勢(shì)。但是迅速變化的用工形式是否對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了影響,值得進(jìn)行深入的探討。關(guān)于靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響,以往研究對(duì)其影響方向仍存在爭(zhēng)議,國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域研究相對(duì)較少,在中國(guó)情境下靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)理和影響方向還不明確。國(guó)內(nèi)學(xué)者如陳明明和呂鐵等使用較早期的民營(yíng)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù),側(cè)重于研究靈活用工對(duì)企業(yè)異質(zhì)性創(chuàng)新的影響[6-7]。本文則使用了時(shí)效性更強(qiáng)的2017 年數(shù)據(jù),并基于更為豐富的樣本所有制和行業(yè),對(duì)靈活用工對(duì)創(chuàng)新影響的企業(yè)異質(zhì)性差異進(jìn)行了探討。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)靈活用工與企業(yè)創(chuàng)新:關(guān)于影響方向的不同觀點(diǎn)

關(guān)于靈活用工與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系,現(xiàn)如今學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,靈活用工不利于企業(yè)創(chuàng)新。Grant 等人認(rèn)為,企業(yè)中僅使用短期、臨時(shí)或兼職的雇傭合同,無(wú)法完全開(kāi)發(fā)企業(yè)潛能,會(huì)導(dǎo)致彈性工作與創(chuàng)新之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系[8],Michie和Sheehan(2003)[9]的研究也驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。此外,因?yàn)閯?chuàng)新活動(dòng)具有路徑依賴性,由此會(huì)受到早期投資和積累的先前知識(shí)的影響,故短期、臨時(shí)雇傭合同可能會(huì)損害公司的培訓(xùn)投資的效果,從而使其喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[10-11]。Belot 等人提出在靈活用工的前提下,員工更傾向于獲得通用技能以提高他們?cè)谕獠烤蜆I(yè)市場(chǎng)上的就業(yè)能力,而非企業(yè)的特有技能[12]。成功創(chuàng)新的可能性也取決于公司內(nèi)員工的承諾,如Acharya 等人的研究所示,如果員工的就業(yè)狀況為他們提供了安全感,那么他們就會(huì)有額外的動(dòng)力從事風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新項(xiàng)目[13]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,靈活用工并不一定會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。根據(jù)Teece 的研究,外部勞動(dòng)力的使用可以被視為額外的創(chuàng)新投入因素,這種作用在開(kāi)源項(xiàng)目中尤其顯著[14]。Dirlam 等人認(rèn)為,企業(yè)可以通過(guò)勞動(dòng)力的流轉(zhuǎn)為其引入新知識(shí)和新想法,且靈活用工更便于更換企業(yè)內(nèi)低效工人[15]。而Ichniowski 和Shaw 從企業(yè)的“鎖定效應(yīng)”出發(fā),提出長(zhǎng)期雇員可能不愿意改變創(chuàng)新的形式。基于此,靈活的工作安排,如外包、臨時(shí)合同或固定期限合同,正好適合于創(chuàng)新過(guò)程[16]。

(二)靈活用工與企業(yè)創(chuàng)新:影響方向差異的原因

針對(duì)以上兩種相反觀點(diǎn),部分學(xué)者進(jìn)一步做了具體分析,發(fā)現(xiàn)靈活用工對(duì)創(chuàng)新影響方向的差異,可能是取決于企業(yè)的創(chuàng)新機(jī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、臨時(shí)雇傭合同被使用的程度、公司使用臨時(shí)合同的原因以及公司的內(nèi)部特征。

關(guān)于行業(yè)創(chuàng)新機(jī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度,Kleinknecht 的研究發(fā)現(xiàn)靈活用工產(chǎn)生負(fù)面影響的企業(yè)多為依賴歷史積累知識(shí)的行業(yè),這些行業(yè)由一種所謂的常規(guī)化創(chuàng)新機(jī)制主導(dǎo),其特點(diǎn)是低競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)入壁壘高[17]。相比之下,競(jìng)爭(zhēng)激烈、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘較低和普遍可獲得知識(shí)的部門可能更多地受益于靈活的勞動(dòng)合同[18]。陳明明等人的研究發(fā)現(xiàn)靈活用工有利于企業(yè)自主創(chuàng)新而不利于模仿創(chuàng)新[6]。

關(guān)于靈活的雇傭合同的使用程度,Serrano 和Altuzara 發(fā)現(xiàn)了固定期限合同對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的積極效應(yīng),直至達(dá)到某個(gè)特定的閾值,這種影響會(huì)變成消極的,該閾值與各企業(yè)技術(shù)特征和企業(yè)運(yùn)作的市場(chǎng)特征等因素相關(guān),并不能為所有公司定期合同的使用建立一個(gè)“最佳水平”指標(biāo),其調(diào)查的所有公司的該閾值范圍在0.1%～19.1%之間[19]。

關(guān)于企業(yè)使用臨時(shí)雇傭合同的原因,Arvanitis的研究證實(shí)臨時(shí)合同使用對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新有積極影響,值得注意的是,那些簽訂臨時(shí)合同的人員進(jìn)行了一定的創(chuàng)新活動(dòng)[20]。Guest 等人的研究也表明那些簽訂固定期限合同和臨時(shí)合同的人,有時(shí)實(shí)際上會(huì)報(bào)告說(shuō)他們有更積極的“心理契約”和潛在的更高的創(chuàng)新傾向。他的論點(diǎn)是,如果招聘時(shí)有明確的創(chuàng)新職責(zé),同時(shí)又?jǐn)[脫了與長(zhǎng)期就業(yè)有關(guān)的更廣泛和更復(fù)雜的組織公民義務(wù),那么定期合同雇員實(shí)際上可能更能夠明確地關(guān)注某些創(chuàng)新任務(wù)[21]。

關(guān)于公司的內(nèi)部特征,Martinez-Sánchez 等人在研究臨時(shí)工作與創(chuàng)新之間的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的調(diào)節(jié)效應(yīng):加入組織間合作變量后,這種負(fù)相關(guān)變?yōu)檎嚓P(guān)。研究者明確指出,這種調(diào)節(jié)效應(yīng)是因?yàn)榻M織間合作程度高的公司傾向于聘用具有臨時(shí)合同的高素質(zhì)員工,而臨時(shí)合同只是用來(lái)增加他們的創(chuàng)新潛力的一種工具[22]。Malgarini 等人還發(fā)現(xiàn)臨時(shí)雇傭與創(chuàng)新投資之間呈周期性的模式:在第一階段創(chuàng)新投資與長(zhǎng)期雇傭之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系,而在第二階段其正相關(guān)關(guān)系的對(duì)象變?yōu)榕R時(shí)雇傭。這可能是因?yàn)?隨著物質(zhì)資本和人力資本投資上升和經(jīng)濟(jì)低迷,仍然有創(chuàng)新能力的公司會(huì)采取一種節(jié)約成本的策略,而由于勞動(dòng)力市場(chǎng)非常寬松,因此即使雇用了臨時(shí)員工,工人也有可能忠于公司[23]。

(三)靈活用工與企業(yè)創(chuàng)新:所有權(quán)與行業(yè)異質(zhì)性

此外,企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響在企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)和行業(yè)方面亦應(yīng)存在結(jié)構(gòu)性差異。首先,公有制與非公有制企業(yè)在企業(yè)文化、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式和人力資源實(shí)踐、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)約束和激勵(lì)、政府支持等方面差異顯著[24],因此推斷公有制與非公有制企業(yè)中員工在簽訂靈活勞動(dòng)合同后,對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的貢獻(xiàn)也存在差異。公有制企業(yè)相比非公有制企業(yè),擁有更多的政策支持(如經(jīng)營(yíng)保護(hù)、投融資政策、政府補(bǔ)貼等),普遍體量大且資金充足,相較而言非公有制企業(yè)在金融、技術(shù)、體制等方面受到更多約束,更加傾向于規(guī)避創(chuàng)新活動(dòng)所帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)[25]。而靈活用工本身會(huì)降低員工的安全感和歸屬感,從而削弱員工從事風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)力[26],因而非公有制企業(yè)相比起公有制企業(yè),其靈活就業(yè)員工的創(chuàng)新動(dòng)力更弱。其次,企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響在不同行業(yè)中也呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性特征。相較于處在產(chǎn)業(yè)鏈中游、技術(shù)含量較低的勞動(dòng)密集型企業(yè),資本技術(shù)密集型企業(yè)對(duì)于技術(shù)更新頻率的需求更高[6],對(duì)于員工知識(shí)與技能的要求也相對(duì)更高。靈活用工降低了企業(yè)進(jìn)行人力資本投資的動(dòng)力,不利于員工的知識(shí)積累和技能提升,從而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響,而這種負(fù)面影響在對(duì)員工知識(shí)技能要求更高的資本技術(shù)密集型企業(yè)中更為強(qiáng)烈。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文采用的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院2017 年的“中國(guó)雇主—雇員匹配數(shù)據(jù)追蹤調(diào)查”中的雇主數(shù)據(jù),樣本來(lái)自北京、上海、四川、廣東、遼寧、陜西等6 個(gè)省份及直轄市,調(diào)查企業(yè)涵蓋了包括制造業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、金融業(yè)、教育業(yè)、文化藝術(shù)業(yè)等16 個(gè)行業(yè)。在刪除信息缺失和回答不清晰的樣本后,最終得到292 份企業(yè)數(shù)據(jù)。為避免極端值對(duì)研究的影響,對(duì)連續(xù)變量上下1%的部分進(jìn)行縮尾處理。

(二)變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量:企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。研究企業(yè)創(chuàng)新的既有文獻(xiàn)廣泛采用的創(chuàng)新指標(biāo)包括研發(fā)投入、專利情況、新產(chǎn)品銷售情況等,其中研發(fā)投入因其明顯的優(yōu)點(diǎn)成為了最受歡迎的創(chuàng)新指標(biāo)之一[27]。其優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在:首先,研發(fā)活動(dòng)與企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)性得到了廣泛的實(shí)證支持,證明企業(yè)研發(fā)投入是衡量企業(yè)創(chuàng)新的有效指標(biāo)[28];其次,研發(fā)活動(dòng)的數(shù)據(jù)相比其他技術(shù)創(chuàng)新的支出數(shù)據(jù)而言更容易獲得。因此,本文在了解過(guò)往研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合現(xiàn)有數(shù)據(jù)情況,決定采用企業(yè)研發(fā)投入來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新,具體表現(xiàn)為研發(fā)費(fèi)用占全年?duì)I業(yè)收入的比重。

2.核心解釋變量:企業(yè)靈活用工。本文所研究的企業(yè)靈活用工是指企業(yè)與勞動(dòng)者在用工模式、工作時(shí)間、薪酬和管理方式等方面不同于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系[29],是一種更具靈活性的用工形式。在雇主問(wèn)卷中,企業(yè)內(nèi)員工按照合同類型劃分為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同員工、固定期限勞動(dòng)合同員工、派遣員工、以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同員工和其他形式用工5 類,本文采用派遣員工、以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同員工和其他形式用工占員工總數(shù)的比例來(lái)刻畫企業(yè)靈活用工。

3.控制變量。(1)企業(yè)年齡,采用企業(yè)成立時(shí)間到2016 年的自然對(duì)數(shù)刻畫。(2)企業(yè)規(guī)模,采用企業(yè)全年?duì)I業(yè)收入的自然對(duì)數(shù)刻畫。(3)企業(yè)控股情況,包括國(guó)有控股、集體控股、私人控股、港澳臺(tái)商控股和外商控股。(4)員工培訓(xùn),使用2016 年企業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用占全年?duì)I業(yè)收入的比重刻畫。(5)工會(huì)。企業(yè)有工會(huì)則為1,否則為0。(6)企業(yè)出口狀態(tài)。企業(yè)2016 年存在出口業(yè)務(wù)取值為1,否則為0。(7)企業(yè)并購(gòu)。企業(yè)2016 年發(fā)生過(guò)并購(gòu)則為1,否則為0。(8)企業(yè)用工成本,采用企業(yè)用工成本(員工工資、社會(huì)保障等)的自然對(duì)數(shù)刻畫。(9)高管年齡,采用企業(yè)CEO 年齡的自然對(duì)數(shù)刻畫。(10)高管性別。企業(yè)CEO 若為男性取值為1,女性取值為0。(11)企業(yè)所在行業(yè),包括農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、金融業(yè)、教育業(yè)、文化藝術(shù)業(yè)等16 個(gè)行業(yè)。(12)企業(yè)所在地區(qū),包括北京、上海、四川、廣東、遼寧、陜西等6 個(gè)省份及直轄市。表1 展示了部分變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)模型設(shè)定

由于本文的被解釋變量,用于衡量企業(yè)創(chuàng)新的研發(fā)強(qiáng)度是值域處于[0,1]閉區(qū)間的百分?jǐn)?shù),蘇振東等人認(rèn)為傳統(tǒng)回歸方法如OLS 回歸、Tobit 回歸等無(wú)法對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行無(wú)偏有效一致估計(jì)[30],因此,本文使用Papke 等人提出的Fractional Logit 模型來(lái)解決這一問(wèn)題[31],即假設(shè)企業(yè)創(chuàng)新服從 Bernoulli模型,利用廣義線性模型(GLM)的 Logit 最大似然估計(jì)方法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)[32]。 Fractional Logit 模型是使用y 或y 的對(duì)數(shù)作為因變量的線性模型的可行替代方法,對(duì)于0 和1 的極值不需要再進(jìn)行特殊的數(shù)據(jù)調(diào)整。據(jù)此,本文構(gòu)建如下回歸模型:

其中,Innovationj表示j 企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng),Empj代表j 企業(yè)靈活用工,X 是控制變量,β0為常數(shù)項(xiàng),vj為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

四、實(shí)證研究

(一)回歸結(jié)果與分析

表2 給出了各模型的回歸結(jié)果。模型1 是將解釋變量和控制變量放入模型后的回歸結(jié)果,由模型1可知,企業(yè)靈活用工的影響系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù),說(shuō)明企業(yè)靈活用工的增加不利于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。為了解釋系數(shù)的經(jīng)濟(jì)意義,將模型1 的系數(shù)轉(zhuǎn)化為發(fā)生比率(odds ratio),結(jié)果如模型2 所示。值得注意的是,由于被解釋變量為百分?jǐn)?shù),對(duì)其估計(jì)系數(shù)的經(jīng)濟(jì)意義進(jìn)行解釋非常困難[31],但為使估計(jì)結(jié)果背后的經(jīng)濟(jì)意義更加直觀,本文借鑒蘇振東等學(xué)者的解釋方式,嘗試對(duì)本文結(jié)果的經(jīng)濟(jì)意義進(jìn)行解釋。由模型2 可知,企業(yè)靈活用工的系數(shù)為0.366且在5%水平上顯著,若將企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度看作是企業(yè)投入其全部收入進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的概率,該結(jié)果表示企業(yè)靈活用工增加一單位,企業(yè)投入其全部收入進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的幾率是原來(lái)的36.6%,即企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生抑制作用。

表2 各模型回歸結(jié)果

在Arvanitis 和Guest 的研究中,企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響的原因是靈活用工的員工承擔(dān)了創(chuàng)新職能[20][30],而現(xiàn)有樣本中情況則相反。經(jīng)過(guò)對(duì)樣本中使用勞務(wù)派遣人員的企業(yè)中使用勞務(wù)派遣的原因進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)可得,企業(yè)使用勞務(wù)派遣的原因占比前3 位分別是臨時(shí)性用工、減少用工風(fēng)險(xiǎn)和降低用工成本,選擇專業(yè)技能需求的公司最少。由此可見(jiàn)中國(guó)企業(yè)靈活用工與Atkinson在1984 年提出的模型不謀而合,即將企業(yè)劃分為核心區(qū)和外圍區(qū),長(zhǎng)期合同是為那些在企業(yè)核心工作的員工保留的,創(chuàng)新活動(dòng)也多發(fā)生于此,而在外圍則以非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)合同為主。因此長(zhǎng)期合同應(yīng)該與最復(fù)雜的創(chuàng)新活動(dòng)正相關(guān),而非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)合同會(huì)對(duì)大多數(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響。且當(dāng)企業(yè)出于節(jié)約成本等原因采取靈活用工時(shí),其對(duì)人力資本投資的動(dòng)機(jī)就會(huì)降低,企業(yè)實(shí)施能夠帶來(lái)更多創(chuàng)新活動(dòng)的工作組織形式的可能性也會(huì)相應(yīng)降低[19]。

企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的負(fù)向影響,這可能是因?yàn)橹行∑髽I(yè)具有更加靈活的創(chuàng)新機(jī)制和更加完備的內(nèi)部激勵(lì)制度。培訓(xùn)作為知識(shí)傳遞的一種方式,對(duì)于企業(yè)內(nèi)部員工技能的提高無(wú)疑具有促進(jìn)作用,進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響。本文的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn),員工培訓(xùn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響系數(shù)顯著為正,說(shuō)明進(jìn)行員工培訓(xùn)會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響。企業(yè)用工成本的增加會(huì)通過(guò)要素替代效應(yīng)、“創(chuàng)造性破壞”效應(yīng)和人力資本效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[33],本文的實(shí)證研究也支持這一觀點(diǎn)。企業(yè)出口對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響系數(shù)顯著為正,說(shuō)明企業(yè)存在出口業(yè)務(wù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)作用。此外,企業(yè)年齡,企業(yè)設(shè)立工會(huì)與高管年齡均對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有不顯著的負(fù)向影響,企業(yè)并購(gòu)和高管性別則對(duì)創(chuàng)新有不顯著的正向影響。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

經(jīng)過(guò)實(shí)證研究本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生消極影響,但在上述研究中,可能會(huì)因數(shù)據(jù)存在極端值、主要變量衡量方式不恰當(dāng)和數(shù)據(jù)存在問(wèn)題等原因,而導(dǎo)致結(jié)論不穩(wěn)健。為證明結(jié)論的穩(wěn)健性,本文采取了以下3 種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn):

第一,為避免數(shù)據(jù)可能存在的極端值會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響,本文對(duì)企業(yè)靈活用工程度最高和最低的2 個(gè)城市的企業(yè)樣本(沈陽(yáng)和成都)進(jìn)行剔除后再進(jìn)行回歸(模型3),由表3 可知在剔除沈陽(yáng)和成都的企業(yè)樣本后,企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響為負(fù),且在5%水平上顯著。

第二,為檢驗(yàn)本研究在不同企業(yè)靈活用工代理變量上的穩(wěn)健性,本文對(duì)企業(yè)靈活用工的代理變量進(jìn)行更換,問(wèn)卷中設(shè)置有“目前,貴企業(yè)是否使用勞務(wù)派遣人員?”,該問(wèn)題答案可用以衡量企業(yè)靈活用工的程度?；貧w結(jié)果如表3 模型4 所示,企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用在10%水平上顯著。

第三,為驗(yàn)證研究結(jié)論在不同數(shù)據(jù)和年份間的穩(wěn)健性,本文選用2012 年和2013 年“中國(guó)雇主—雇員匹配數(shù)據(jù)追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸驗(yàn)證。2012年、2013 年調(diào)查樣本與2017 年調(diào)查樣本不同,分別來(lái)自北京、齊齊哈爾、長(zhǎng)春、濟(jì)南、鄭州、成都、福州、蘇州、襄陽(yáng)、咸陽(yáng)等10 個(gè)城市。控制變量隨著問(wèn)卷的改動(dòng)而略有增減,具體包括行業(yè)、地區(qū)、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)控股情況、工會(huì)、員工培訓(xùn)和資本密集度。企業(yè)創(chuàng)新使用2013 年企業(yè)研發(fā)費(fèi)用占全年?duì)I業(yè)收入比重刻畫,企業(yè)靈活用工使用2012 年派遣員工和以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同員工占員工總數(shù)的比重來(lái)衡量。由于部分樣本中存在主要解釋變量企業(yè)靈活用工的缺失值,為不損失樣本數(shù)量,本文采用回歸填補(bǔ)法,以企業(yè)規(guī)模、企業(yè)是否使用勞務(wù)派遣和企業(yè)用工成本估計(jì)出缺失的企業(yè)靈活用工數(shù)據(jù)。且為避免極端值對(duì)研究的影響,對(duì)連續(xù)變量上下1%的部分進(jìn)行縮尾處理,最終得到214 份企業(yè)數(shù)據(jù)。使用2012 年、2013 年數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果如表3 模型5 所示,表明企業(yè)靈活用工會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響,且在5%水平上顯著。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

通過(guò)更換主要解釋變量衡量方式和數(shù)據(jù)來(lái)源以及刪除極端值,本文進(jìn)行了三次穩(wěn)健性檢驗(yàn),企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響系數(shù)均顯著為負(fù),一定程度上可以說(shuō)明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

(三)內(nèi)生性問(wèn)題

由于企業(yè)創(chuàng)新的強(qiáng)度也可能會(huì)對(duì)企業(yè)靈活用工程度產(chǎn)生影響,即可能存在企業(yè)靈活用工與企業(yè)創(chuàng)新的雙向因果關(guān)系,導(dǎo)致本研究可能會(huì)存在內(nèi)生性問(wèn)題。為解決這一問(wèn)題,本文引入2012 年和2013 年“中國(guó)雇主—雇員匹配數(shù)據(jù)追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)。因2012年問(wèn)卷中缺少企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)問(wèn)題,且2013 年企業(yè)靈活用工數(shù)據(jù)缺失值過(guò)半,故本文借鑒Ligthart 和Michael 等學(xué)者的方法,采用滯后一期的解釋變量及控制變量[34-35],形成半縱向調(diào)查的設(shè)置,即在2012年調(diào)查自變量,在2013 年調(diào)查因變量,以此控制反向因果關(guān)系[36]?；貧w結(jié)果如表3 模型5 所示,企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響系數(shù)顯著為負(fù),這說(shuō)明在考慮了內(nèi)生性問(wèn)題后,我們的結(jié)論仍然是穩(wěn)健的。

(四)企業(yè)靈活用工與企業(yè)創(chuàng)新:企業(yè)所有制差異

為研究企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響是否在企業(yè)所有制方面存在異質(zhì)性,本文將292 家企業(yè)分為公有制企業(yè)與非公有制企業(yè),并進(jìn)行分組回歸,回歸結(jié)果如表4 所示。其中公有制企業(yè)包括國(guó)有企業(yè)與集體企業(yè),非公有制企業(yè)則為私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)和港澳臺(tái)資企業(yè)。由回歸結(jié)果可知,兩組回歸系數(shù)存在顯著差異(分別為0.171 和-0.864),且在非公有制企業(yè)中,企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù),公有制企業(yè)中企業(yè)靈活用工對(duì)創(chuàng)新的影響系數(shù)為正但不顯著,表明在非公有制企業(yè)中企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用更明顯。

表4 企業(yè)所有制的回歸結(jié)果

這可能是因?yàn)殪`活用工會(huì)削弱其員工從事創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)力,而非公有制企業(yè)相比起公有制企業(yè),通常情況下在資金、技術(shù)、體制等方面受到更多約束,更加傾向于規(guī)避創(chuàng)新活動(dòng)所帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)[25],因此企業(yè)靈活用工對(duì)創(chuàng)新的抑制作用在非公有制企業(yè)中更加明顯。此外,公有制企業(yè)不與其員工簽訂長(zhǎng)期或正式合同也可能是因?yàn)槠髽I(yè)編制有限,而非出于節(jié)約成本等目的,非公有制企業(yè)則無(wú)此特殊限制,這也可能成為非公有制企業(yè)中靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用更強(qiáng)的原因。

(五)企業(yè)靈活用工與企業(yè)創(chuàng)新:行業(yè)差異

為研究企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響是否在企業(yè)所處行業(yè)方面存在異質(zhì)性,本文將所有企業(yè)分為勞動(dòng)密集型和資本技術(shù)密集型,并進(jìn)行分樣本回歸。魯桐等學(xué)者曾按照各行業(yè)的要素密集程度進(jìn)行聚類分析,并將其研究的行業(yè)分別劃分為勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型[37]。本文借鑒其行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn),將16 個(gè)行業(yè)劃分為勞動(dòng)密集型和資本技術(shù)密集型,回歸結(jié)果如表5 所示。資本技術(shù)密集型企業(yè)影響系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù),勞動(dòng)密集型企業(yè)影響系數(shù)為正但不顯著,說(shuō)明在資本技術(shù)密集型企業(yè)中企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用更明顯。

表5 企業(yè)行業(yè)的回歸結(jié)果

這種差異可能是由于勞動(dòng)密集型企業(yè)和資本技術(shù)密集型企業(yè)對(duì)員工技能和知識(shí)積累的要求不同而導(dǎo)致的,資本技術(shù)密集型企業(yè)相較于勞動(dòng)密集型企業(yè)對(duì)員工在技能和知識(shí)水平上的要求更高,而靈活用工降低了企業(yè)進(jìn)行人力資本投資的動(dòng)力,不利于員工的知識(shí)積累和技能提升,從而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響,這種負(fù)面影響在對(duì)員工知識(shí)技能要求更高的資本技術(shù)密集型企業(yè)中更為強(qiáng)烈。

五、結(jié)論及政策啟示

本文使用中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院2017 年的“中國(guó)雇主—雇員匹配數(shù)據(jù)追蹤調(diào)查”中的雇主數(shù)據(jù),考察了企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。通過(guò)研究,本文得出以下基本結(jié)論:(1)企業(yè)靈活用工程度的增加不利于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng),企業(yè)靈活用工增加一單位,企業(yè)投入其全部收入進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的幾率是原來(lái)的36.6%。(2)員工培訓(xùn)、企業(yè)出口業(yè)務(wù)、企業(yè)用工成本提高對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有顯著的正向影響,企業(yè)并購(gòu)和高管性別則對(duì)創(chuàng)新有不顯著的正向影響;企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新具有顯著的負(fù)向影響,企業(yè)年齡、企業(yè)設(shè)立工會(huì)與高管年齡均對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響為負(fù)但不顯著。(3)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響在行業(yè)類型層面具有結(jié)構(gòu)性特征,在資本技術(shù)密集型企業(yè)中,企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用更強(qiáng)。(4)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響在不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中存在差異,非公有制企業(yè)中企業(yè)靈活用工對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用更強(qiáng)。基于此,本文的政策啟示如下:

第一,要進(jìn)一步保障企業(yè)用工穩(wěn)定性,以穩(wěn)定的職工隊(duì)伍、長(zhǎng)期的知識(shí)積累助力企業(yè)創(chuàng)新,增強(qiáng)員工進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的積極性和主動(dòng)性。特別是對(duì)于抑制作用更強(qiáng)烈的民營(yíng)企業(yè)與資本技術(shù)密集型企業(yè),要認(rèn)識(shí)到靈活用工雖然是降低用工成本、提升運(yùn)營(yíng)效率和組織柔性的一種手段,但其不是企業(yè)主體用工形式,企業(yè)的靈活用工程度要在綜合考慮企業(yè)類型和需求后謹(jǐn)慎決定,在靈活用工與企業(yè)創(chuàng)新之間尋找合適的平衡點(diǎn)。

第二,增強(qiáng)企業(yè)的員工培訓(xùn)力度。靈活用工通常會(huì)降低企業(yè)進(jìn)行員工培訓(xùn)的動(dòng)力,靈活就業(yè)員工也會(huì)更傾向于接受通用技能而非企業(yè)專用技能的培訓(xùn),這不利于企業(yè)內(nèi)部知識(shí)與技能的積累,從而對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響。因此,企業(yè)應(yīng)提高對(duì)員工培訓(xùn)的重視程度與培訓(xùn)力度,以優(yōu)質(zhì)培訓(xùn)提升員工的技能與企業(yè)的知識(shí)積累,助推企業(yè)創(chuàng)新。