呂德文：利用農村土地增減掛鉤籌錢不可持續(xù)

張明麗　張一雪

農村土地能否“生錢”？

贊同者認為，若農村土地使用權可流轉，會釋放出更多財富，從而成為帶動農村消費、城市化等一系列推動經(jīng)濟發(fā)展的重要支點。以宅基地為例，若宅基地進行市場化流轉，每年宅基地轉換的市場價值合計約4.4萬億元。一旦宅基地從只有使用價值轉變?yōu)橘Y產，將起到拉動內需、促進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展、加快農業(yè)規(guī)模經(jīng)營和集約化經(jīng)營等正向作用。

但武漢大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究員呂德文認為，“土地生錢”是建立在對增減掛鉤的想象之上，合村并居不可持續(xù)，土地也生不了錢。

“合村并居只是一種手段，背后的政策目標很多元化：通過釋放集體建設用地，并售賣建設用地指標，來達到節(jié)約土地、建設美麗鄉(xiāng)村、規(guī)模化經(jīng)營的目的。但為什么地方政府認為可以通過合村并居來達到這些政策目標？”呂德文提問。他表示，以2020年山東省合村并居為例，增減掛鉤的收入不足以補償農民，還有很多延伸問題解決不了。對于中老年群體來說，他們不適應上樓與子女同住，也難以接受更高的水電支出，并且將喪失收入來源。對于年輕人來說，盡管他們認可“上樓”，卻要面臨低拆遷補償款與安置新居所需費用之間的差距。地方財政補貼有限，所以在增減掛鉤政策的推行過程中，往往損害農民利益。

呂德文在山東濟寧一個增減掛鉤示范村調研時發(fā)現(xiàn)，該村在十年前就已經(jīng)完成合村并居。但該村具備其他地方不具備的優(yōu)勢：一是范圍小，二是當?shù)刎斦闆r比較好，這兩點決定地方財政足以貼補增減掛鉤收入以外的缺口。盡管如此，除去增減掛鉤帶來的收入，當?shù)匾廊粔|資1.2億元，用以額外搭建老年房及放置農具的房屋。十年前，僅此一個示范點就墊資1.2億元，如果現(xiàn)在要全面鋪開，大多數(shù)地區(qū)的財政將難以承受。并且拆得越多，土地指標就越不值錢，合村并居不可持續(xù)，土地也無法生錢。

呂德文認為，土地政策正在出現(xiàn)“內卷化”趨勢，太多政策寄希望于將農村的土地盤活、變現(xiàn)，實際已經(jīng)背離了農業(yè)用地生產與生活的本質。（“內卷”是指，非理性的內部競爭或“被自愿”競爭，同行間競相付出更多努力以爭奪有限資源，從而導致個體“收益努力比”下降的現(xiàn)象。）

呂德文是武漢大學社會學院特聘研究員、博士生導師，兼任武漢大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究員。主要從事基層治理研究，有15年鄉(xiāng)村一線調研經(jīng)歷，近年來尤為關注非正規(guī)經(jīng)濟、邊緣人、灰色秩序等相關議題。著有《基層中國》《大國底色》《治大國若烹小鮮》等。近日，《財經(jīng)》記者就城鄉(xiāng)二元制度、農村土地改革、基層治理難題等問題專訪了呂德文。

討論城鄉(xiāng)“一元”與“二元”不如討論制度“剛性”與“柔性”

《財經(jīng)》：以城鄉(xiāng)二元戶籍制度為代表的城鄉(xiāng)二元結構體制實行至今一直爭議不斷，您如何評價城鄉(xiāng)二元戶籍制度？

呂德文：城鄉(xiāng)二元戶籍制度的“二元性”越來越淡，但是保持二元有必要。問題關鍵不在于是不是二元，而在于二元是剛性還是柔性。所謂剛性，指農民與城市居民之間身份互換面臨強大的制度障礙。柔性是說，既保留兩種制度形態(tài)，又可以有所互動。

我的觀點是，制度的彈性比爭論一元二元更重要。柔性的二元制度好于一元制度，因為社會效率的保持有賴于穩(wěn)定性與彈性的維持，而二元保障了彈性。

但剛性的二元制度差于一元制度，如果說過去剛性的二元制度順應了某些社會現(xiàn)狀與經(jīng)濟制度，滿足了當時的訴求。在今天市場化的環(huán)境下與強調“城鄉(xiāng)融合”的語境下，再用剛性的二元制度不合適，這是在人為地制造制度障礙。

在城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的不斷交融中，總體上是城市要素不斷地向農村滲透，包括農村社會的運轉邏輯在跟著城市走。圖/法新

《財經(jīng)》：如何評價我們過去實行的城鄉(xiāng)二元戶籍制度剛柔性？

呂德文：隨著改革開放以來城市化進程的加快與城鎮(zhèn)的不斷擴張，城鄉(xiāng)二元戶籍制度變得越來越“柔和”，這與社會經(jīng)濟發(fā)展階段相匹配。

我們無法用今天的標準來評判過去，放在當時，二元制度就是合適的，盡管它也有一些與社會不適應的地方。二元制度不僅包括戶籍，甚至連土地也是二元，這種二元性既是國家出于戰(zhàn)略考量設計出來的制度，更是因為客觀上中國長期保持著城市與鄉(xiāng)村兩種社會形態(tài)，所以要用兩種不同的制度來規(guī)制與治理。

《財經(jīng)》：有人認為城鄉(xiāng)二元制度是以犧牲農村為代價來繁榮城市，如今到了城市反哺農村的時候，您如何看待城市發(fā)展與農村發(fā)展之間的關系？

呂德文：社會學研究強調價值中立，用“犧牲”來做道德評判不科學。我們可以換個說法：此前的二元制度主要是農村服務城市，當時國家層面的主要戰(zhàn)略是，通過城市化和工業(yè)化來完成整個國家的現(xiàn)代化進程。這就注定了二元制度的重點是讓農村的資源向城市轉移、讓農業(yè)的剩余利潤向工業(yè)集中，最終形成了農村服務于城市的局面。

但今天的二元制度是反過來的，它的目標是城市服務于農村，工業(yè)反哺農業(yè)，雖然看上去還是二元的，但背后的內涵已經(jīng)發(fā)生改變。我們不能說城市反哺農村是一件特別高尚的事情，在過去，農村服務于城市就是服務于國家總體現(xiàn)代化進程，今天城市服務于農村，也是現(xiàn)代化的一部分，只不過二者處于不同的現(xiàn)代化階段。

“犧牲”暗含著一種潛意識：過去城市占農村太多好處，所以要反哺農村。但是，在第一階段農村也受益于城市化發(fā)展。舉個例子，20世紀70年代初期，中國化肥工業(yè)體系基本成型，隨后全國推廣雜交水稻等種子技術。今天我們看化肥工業(yè)好像是一件很普通的事，但在農業(yè)社會里，建立一個完整的化肥工業(yè)體系就是工業(yè)能力的體現(xiàn)。70年代末80年代初，隨著家庭聯(lián)產承包責任制實行，農業(yè)產量與農業(yè)生產效率都有所提高，看似是分田到戶讓大家吃飽飯，細究起來，更重要的原因是農業(yè)技術水平的提升提高了農業(yè)生產率。

所以，哪怕是在城鄉(xiāng)二元結構剛性比較強的時候，城鄉(xiāng)之間的關系也不純粹是城市剝削農村，農村也在受益，只不過總體上看，過去主要是農村服務于城市，今天是城市服務于農村。

土地指標一旦放開會“不值錢”

《財經(jīng)》：之前關注到，您不贊成鄉(xiāng)村振興規(guī)劃目標的實現(xiàn)都建立在土地的基礎上，能否具體闡釋一下理由？

呂德文：先明確一個前提：土地的產出在既有的約束條件下是固定的，折騰土地是沒有意義的?，F(xiàn)在最需要鄉(xiāng)村振興的地方是中國中西部農村，但中西部農村最不缺地，缺地的是大城市、東部發(fā)達地區(qū)。所以，土地值錢，不是土地本身值錢，而是附著在上面的產出值錢。浙江和江蘇因為地處長三角城市帶，土地要配套城市生活和工業(yè)生產，所以有價值。而中西部農村以發(fā)展農業(yè)為主，農業(yè)的產值就那么多。

最近新聞上說，土地出讓金劃轉稅務部門征收，要按比例支持鄉(xiāng)村振興，所有地方都在指望這筆錢。2019年，中農辦測算用7萬億元在五年內完成鄉(xiāng)村振興的指標任務，但是國家財政的轉移支付非常有限，做不了太多項目，所以每個地方都要自己想辦法，其中一個辦法就是靠土地。但他們沒想明白的是：不是每個地方都能賣地，東部地區(qū)因為有產業(yè)，土地可以招商引資，所以東部地區(qū)土地值錢，也可以賺錢，但是中西部的土地產出只有那么多，能指望把它出讓給誰呢？

如果一定要動土地，要守住兩個前提：第一不要影響農民生計，第二不要影響農民的自主選擇。

呂德文。攝影/《財經(jīng)》實習記者 張一雪

《財經(jīng)》：今年1月，《建設高標準市場體系行動方案》發(fā)布，其中提出“開展土地指標跨區(qū)域交易試點，探索建立全國性的建設用地指標跨區(qū)域交易機制”?！督ㄔO高標準市場體系行動方案》實施后，對農村土地交易可能產生哪些影響？

呂德文：這個政策適用范圍很小，只允許幾個深度貧困地區(qū)跨區(qū)域（省際）出讓指標?，F(xiàn)在要擴大指標，擴大到什么程度是個問題。指標之所以值錢，是因為宏觀調控收得窄，不讓交易。一旦放開，指標就不值錢了，因為可以供地的地方太多，而要地的就只有東部少數(shù)幾個城市。

土地指標跨區(qū)域交易的本質是，發(fā)達地區(qū)通過政策杠桿的方式將錢轉移到落后地區(qū)，土地承擔轉移的載體。舉個例子，前幾年脫貧攻堅時，合肥買了金寨50億元的土地指標，但合肥并不缺地。真正的土地交易市場不存在，這個市場是政策調控出來的，土地交易指標也是國土部門設計出來的一種管理手段，這個指標是虛的，沒有意義。土地本身不可移動，只是通過土地指標交易，讓資金實現(xiàn)跨區(qū)域轉移。

此前，區(qū)域利益調整通過稅收實現(xiàn)，這才是合理的。我們劃撥一塊土地給發(fā)達地區(qū)蓋廠，然后繳稅給中央，中央再通過稅收財政轉移支付的方式給欠發(fā)達地區(qū)。但現(xiàn)在，我們卻認為通過跨區(qū)域的土地指標交易，可以讓土地自己生錢。其實這些土地上生的錢，本質上也是區(qū)域利益調整的結果。

《財經(jīng)》：《財經(jīng)》采訪過土地問題專家、中國人民大學經(jīng)濟學院教授劉守英，他提到之前城市享受了土地的紅利，現(xiàn)在到了盤活農村土地的時候了。

呂德文：我跟他看法不太一樣。第一，我認為土地根本盤不活，土地指標一旦放開就不值錢。在大家的想象中，宅基地一旦入市就值錢了。浙江的宅基地值錢，并且他們已經(jīng)開始在本地私下交易，相當于入市。但浙江城市周邊農村的宅基地值錢是因為當?shù)爻鞘谢凸I(yè)化水平高，導致土地增值收益高，這與盤不盤活沒關系。

真正適合盤活的是從前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的廢棄的建設土地，但這個量極小，且只有收緊盤活的指標，才可能有少數(shù)地方受益。

《財經(jīng)》：鄉(xiāng)村振興促進法提出，建設用地指標應當向鄉(xiāng)村發(fā)展傾斜，探索靈活多樣的供地新方式。在供地方式上，還有哪些可能的創(chuàng)新空間？

呂德文：現(xiàn)在的土地政策有“內卷化”傾向，越來越復雜。我認為有關土地的探索太多，沒必要再探索了。過去土地有用途管制，分為建設用地、工業(yè)用地、耕地。我們在耕地保護上畫的紅線十分清楚，這從最近兩年耕地的非農化清理就可以看出。我們在城市建設用地上土地指標調控的經(jīng)驗也很好，每個城市要按人口、經(jīng)濟發(fā)展狀況、城市化水平來調控土地指標。實際上，土地用途管制有計劃經(jīng)濟的味道，供地的前提是要服務于當?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展，供地既不能浪費，也不能不夠。

土地問題沒有那么復雜，拿宅基地來說，它的第一功能是居住，第二是服務于農業(yè)生產，第三是在少數(shù)城市化水平高的地方提供休閑，第四是具有價值意義，它是童年回憶的依托，也承載了鄉(xiāng)愁。說到底，房子的功能就這么簡單，它尤其不具備財產功能，只不過現(xiàn)在大家都希望把房子或宅基地變成財產。

放在今天的法律和制度框架里，宅基地仍然是集體所有制，也就是福利性供給。對于生活在村子里的人來說，宅基地是基本生存的需要，也是一種社會保障。只有少數(shù)城市化水平和工業(yè)化水平高的地區(qū)才有可能通過盤活宅基地增加財產性收入，對于大部分中西部地區(qū)來說，想通過宅基地賺錢既不合理，也不合適。

《財經(jīng)》：在土地增減掛鉤的執(zhí)行過程中，基層出現(xiàn)了哪些矛盾？?

呂德文：去年山東的合村并居很典型，它背后的沖突就是土地增減掛鉤。當?shù)卣詾椴鹆朔孔樱延玫刂笜斯?jié)省出來賣給發(fā)達地區(qū)，農村就能賺錢給農民蓋房子。但實際上，全山東都在拆，拆出來的地沒有市場，最后陷入進退兩難的境地——地方財政本來就沒有錢，指望土地增減掛鉤也賺不了錢，最后只能損害農民利益。

《財經(jīng)》：在這個過程中如何保障農民的利益？或者說在執(zhí)行的過程中農民有沒有話語權？

呂德文：5年-10年前，征地拆遷還是基層矛盾最多的地方，那時每逢拆遷就出問題。但現(xiàn)在基本不會。一是因為整個拆遷政策流程都是充分保護農民利益的，例如鄉(xiāng)村振興促進法里專門有一條：不能逼農民上樓。二是，政府也沒有太大動力去拆房子，土地只值那么多錢，給農民太多也不劃算，所以群眾工作做不通就沒必要拆了。

現(xiàn)在的矛盾之處在于，有些地方為了土地指標拆空心房，并冠以環(huán)境治理和美麗鄉(xiāng)村建設的名義。還有一些是為了完成上級行政任務或政策目標，他們本身是好心，卻辦了壞事。

保留基層治理的自主性

《財經(jīng)》：您提到的“好心辦壞事”涉及到基層的政策執(zhí)行層面問題。多數(shù)時候，維護基層群眾利益與完成上級交待的任務之間是協(xié)調的，在您的調研經(jīng)歷中，有沒有觀察到二者之間出現(xiàn)矛盾的地方？這時地方政府如何平衡群眾利益與完成任務之間的關系？

呂德文：本質上沒有矛盾，現(xiàn)在是以工補農、以城帶鄉(xiāng)的時代，基層都把自己定位為服務型政府，基本不會存在與民爭利的政策。

但是執(zhí)行過程中往往容易產生矛盾。為什么我們把資源和好處送下去，卻出現(xiàn)了問題？

脫貧攻堅時我們進行美麗鄉(xiāng)村建設、人居環(huán)境治理，要求拆豬舍，把雞鴨圈養(yǎng)起來，但是如果雞鴨都不能在院子里走了，那還是農村嗎？從人居環(huán)境治理的角度來看，雞鴨到處走不衛(wèi)生，但是拿城市管理標準來考核農村的環(huán)境也是不合適的。

《財經(jīng)》：這時地方政府如何平衡群眾利益與完成任務之間的關系？還是要改變一些任務標準？?

呂德文：有幾方面比較重要。第一，政府的執(zhí)政理念出現(xiàn)偏差，把為人民服務簡化為服務群眾。為人民服務是一個政治概念，核心在于把群眾動員組織起來，讓群眾有主體性，一起來完成任務。比如美麗鄉(xiāng)村建設，就要大家一起建設。

現(xiàn)在的為人民服務，有點像顧客與服務員的關系，只講服務不講治理，主次關系已經(jīng)顛倒了，政府與群眾之間的關系定位不準，基層干部和群眾之間的關系就理不順。

我曾經(jīng)調研過一個貧困戶，那個貧困戶家里又臭又臟，幫扶干部每次去都幫他打掃衛(wèi)生。這就反映出國家與農民之間的關系已經(jīng)發(fā)生扭曲，這是一件麻煩事。

第二，治理體系發(fā)生異化，最主要的表現(xiàn)是上級控制權不斷增加，增加的重要機制就是監(jiān)督權力的增加。然而，監(jiān)督機構是空中視角，容易出現(xiàn)的一個問題是，他們只按自己的一套標準來考核，有時候是不接地氣的。過去沒有這么多條條框框時，上級只管最后結果，不管過程?，F(xiàn)在連過程都要管，越是正規(guī)化，越可能出現(xiàn)不接地氣的情況。

《財經(jīng)》：您在《基層中國》中提到了一些關于“度”的問題。如果弱化脫貧攻堅的政治壓力，會不會導致基層工作人員失去工作的動力？如果倡導給縣一級足夠的政策轉化空間，如何規(guī)避可能產生的逐利行為？政策的平衡點在哪里？

呂德文：不是不要壓力，任何體系的運轉，都需要上級的監(jiān)督，但現(xiàn)在的問題是監(jiān)督太細，基層壓力太大。

一個科學的政策體系需要各政策之間協(xié)調配套，但是我們今天治理體系中各政策之間就不配套，一個突出表現(xiàn)是：所有工作都無比重要。上面千條線，下面一根針，每一條線都重要時，下面的一根針就被擊垮了。

所以講到“度”的問題，“度”的關鍵就在于縣一級能有自主性，能夠合理安排時間調整工作重心和工作節(jié)奏?！岸取辈皇巧厦姘才诺?，是地方結合自身實際和上級政策要求形成自己的工作節(jié)奏，要把握好“度”，最重要的就是給地方基層政策轉換空間。比如上級在下達任務時，只需要告訴地方年度任務就可以了，由地方把握工作節(jié)奏。現(xiàn)在是，有10個任務，上級要求地方在同一段時間里操作完成10個任務，這樣地方就沒有自主調節(jié)的空間。

《財經(jīng)》：您在《基層中國》中描述了基層工作的難處，比如，基層政府是擅自做主還是因地制宜調整脫貧項目，中間具有模糊性。為了規(guī)避類似問題，您有什么好的建議？

呂德文：擅自做主在某種意義上是因地制宜的一個代價，給地方放權，那就意味著地方可能有放肆的時候。比如現(xiàn)在有十個縣，其中八九個縣因地制宜，達到了預期效果，就說明這是可行的，剩下的一兩個縣就是因地制宜的成本和代價。但現(xiàn)在的情況是，為了防止一兩個縣出現(xiàn)擅自做主的情況，就把所有權力往上收，每一個環(huán)節(jié)都要控制，結果把其他八九個縣的效率一起降低了。

制度的執(zhí)行是一個很無奈、很矛盾、其實也很殘酷的過程，所有治理都是有成本的，這個世界上不存在沒有成本、絕對完美的制度。我們現(xiàn)在的政策設計者有潔癖，他們不容許看到基層出現(xiàn)一丁點的問題，所以基層干部提心吊膽怕出問題，其實越怕越容易出問題。

實事求是地講，出了問題是正常的，我們可以具體分析是自己的責任還是客觀因素導致的，而不是出了問題就要擔著。

《財經(jīng)》：在從“鄉(xiāng)土中國”向“城鄉(xiāng)中國”邁進的過程中，城鄉(xiāng)融合的前景與邊界分別是什么？如何延續(xù)鄉(xiāng)土社會的“鄉(xiāng)風”，并化解二者兼容過程中產生的社會矛盾？

呂德文：城鄉(xiāng)社會是一個全新的社會形態(tài)。今天的社會形態(tài)確實已經(jīng)變了，在過去比較剛性的城鄉(xiāng)二元結構里，城市與鄉(xiāng)村是兩種物理空間，而且處于隔離狀態(tài)，結果是二者的社會形態(tài)也分屬兩個完全不同的類型。農村相對封閉，它可以自我循環(huán)，農民生活比較穩(wěn)定。

今天的城鄉(xiāng)社會是城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的不斷交融，總體上是城市要素不斷地向農村滲透，這個滲透不僅是表面上的人口流動，還包括農村社會的運轉邏輯在跟著城市走。

具體表現(xiàn)為：第一，社會高度個體化。過去的農村之所以有鄉(xiāng)土、鄉(xiāng)情，最重要的原因就是人和人之間的關系是有預期的，是有集體主義原則的。但是在現(xiàn)在的農村，大家變得比較理性，會計算人際交往的成本收入，生活方式上也有消費主義的趨勢，比如一定要買車買房，過和城市人一樣的生活。

我最近兩年做小鎮(zhèn)青年研究，小鎮(zhèn)青年的行為邏輯、生活方式與城市青年沒有明顯區(qū)別，只不過條件略差。以前的農村家庭里，婚姻、家庭、孩子最重要，哪怕吵吵鬧鬧為了孩子還是在一起?，F(xiàn)在的農村，感情最重要，感情不好，孩子家庭都可以不要，所以近幾年離婚率上升。這些都是城鄉(xiāng)社會所形成的新的社會問題。

談到城鄉(xiāng)之間的界限，城鄉(xiāng)之間很難有界限，城鄉(xiāng)之間在物質與價值觀上都逐漸融合。因為交通與網(wǎng)絡技術的發(fā)展，城鄉(xiāng)物理邊界有很大的模糊性。

但是，今天談城鄉(xiāng)融合很大程度上是因為還有農村這個社會形態(tài)存在，并且是以代際差異的形式存在。雖然現(xiàn)在的農村青年與城市青年基本沒區(qū)別，但是他們上一代人——60后、70后的城里人和農村人，卻有明顯區(qū)別。

上一代農村人還在過節(jié)儉生活，有很強的家庭、集體、安土重遷的觀念，愿意為了子女付出一切。恰恰是父輩的自我剝削，讓農村的90后、00后可以過上像城里年輕人一樣的生活。并且這代人養(yǎng)老也不可能指望子女，他們只能依靠自己的土地，在農村過比較簡約的生活。

《財經(jīng)》：城鄉(xiāng)融合發(fā)展會產生哪些影響？

呂德文：之前的提法是城鄉(xiāng)一體化，城鄉(xiāng)一體化背后有兩個內涵。一是基礎設施一體化，例如城市道路建好后，鄉(xiāng)村也要實現(xiàn)村村通。二是城鄉(xiāng)之間要建立統(tǒng)一的社會保障體系，讓農民也有更好的社會保障，包括醫(yī)療、教育、養(yǎng)老。今天的城鄉(xiāng)融合除了這兩個核心的內容，還有城鄉(xiāng)之間的互聯(lián)互通。

城鄉(xiāng)融合是一個完整的體系，今天的城市化具有一個空間上的梯度結構，第一梯度是大城市，其次是區(qū)域性中心城市，再次是三線、四線城市，然后是縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊。實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合后，城鄉(xiāng)之間在梯度結構上形成完整有序的互聯(lián)互通。

我們現(xiàn)在的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略里，就講到縣域城鎮(zhèn)化的問題?？h域城鎮(zhèn)化是放在鄉(xiāng)村振興層面講的，不是放在城市化的角度來講，所以縣域城鎮(zhèn)化是服務于鄉(xiāng)村振興的。但縣城畢竟是城市，這就意味著縣域城市化對新型城鎮(zhèn)化也很重要。

只有在縣域一級城鄉(xiāng)融合了，城市化才能持續(xù)，國家的城市化才能完成。城鄉(xiāng)融合不能指望北上廣那種大城市，因為大城市已經(jīng)沒有空間了，吸納的人口也有限，一部分人口要享受城市化就必須先進入縣城，所以配套的公共服務也要先進入縣城，這樣可以實現(xiàn)公共服務的高質量覆蓋。

一方面，縣域城鎮(zhèn)化是完成城市化的重要抓手;另一方面，它是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的前提。我們需要注意的是，縣域城鎮(zhèn)化不能簡單地以提高人口城市化為導向，而是要以服務農村、農業(yè)和農民為導向。縣域城鎮(zhèn)化不是為了消滅農村，那種不顧產業(yè)結構、不顧公共服務水平而簡單地經(jīng)營縣城的做法，是不可取的。沒有縣域城鎮(zhèn)化，就沒有鄉(xiāng)村振興;但不科學的縣域城鎮(zhèn)化，也可能抑制鄉(xiāng)村振興。

（實習記者彭永強對此文亦有貢獻）