塔里木盆地塔河油田TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)古巖溶洞穴發(fā)育模式*

姜應兵 李興娟

中國石油化工股份有限公司西北油田分公司勘探開發(fā)研究院，新疆烏魯木齊 830011

1 概述

古巖溶儲集層是全球油氣勘探與開發(fā)的重要目標，在20世紀80—90年代掀起了古巖溶油氣藏研究的熱潮(White，1991)。中國塔里木盆地海相碳酸鹽巖層系先后發(fā)現的大型油氣田主要分布在奧陶系古巖溶儲集層中(康玉柱，2005；周新源等，2009；朱光有等，2010；韓劍發(fā)等，2013；黃太柱，2014)。其中，塔河油田中下奧陶統(tǒng)巖溶縫洞型儲集體是最典型實例之一(翟曉先和云露，2008)。

塔河油田中下奧陶統(tǒng)古巖溶儲集層在空間上具有高度的非均質性結構，主要表現為： (1)以塔河上奧陶統(tǒng)尖滅線為界，尖滅線以北為裸露型巖溶區(qū)，巖溶儲集層以大型巖溶管道為主(李源等，2016)，尖滅線以南為埋藏型巖溶區(qū)，巖溶儲集層以NNW和NNE向走滑斷裂控制的不連續(xù)性巖溶洞穴為主(周文等，2011；韓長城等，2016；魯新便等，2018；商曉飛等，2020)，部分學者分別稱之為“層控型巖溶”和“斷控型巖溶”儲集層(魯新便等，2018)。(2)塔河油田上奧陶統(tǒng)剝蝕區(qū)，自東向西依次發(fā)育巖溶臺原、巖溶斜坡和巖溶盆地。由于巖溶水文地貌條件的差異性，巖溶洞道的類型、規(guī)模、幾何形態(tài)和充填特征差異顯著；與巖溶盆地區(qū)相比，巖溶臺原和巖溶斜坡區(qū)巖溶儲集層的發(fā)育程度明顯更高(李陽，2016；李源等，2016，2017)。(3)在形成時間和機制的認識上，塔河油田北部剝蝕區(qū)主要強調海西早期大氣淡水巖溶作用的貢獻，而南部覆蓋區(qū)則主要強調加里東中期—海西早期大氣淡水巖溶作用以及后期水熱巖溶的疊加改造效應(牛玉靜等，2011；嚴威等，2011；徐微等，2012；李源和蔡忠賢，2016)。

隨著油氣勘探開發(fā)的不斷推進，塔河油田阿克庫勒鼻凸以西的西部斜坡區(qū)(包括泥盆系覆蓋區(qū)和志留系覆蓋區(qū))逐漸成為產能建設的重要陣地(田亮等，2018；張娟等，2018)。特別是進入志留系覆蓋區(qū)，中下奧陶統(tǒng)巖溶作用以加里東中期Ⅲ幕表生巖溶為主，其巖溶水文地貌條件與塔河油田阿克庫勒臺原所處的石炭系覆蓋區(qū)完全不同(李源等，2016)。前人對塔里木盆地柯坪野外露頭區(qū)、巴楚隆起先巴扎地區(qū)和哈拉哈塘地區(qū)等志留系覆蓋區(qū)中下奧陶統(tǒng)的巖溶古地貌、古水文以及巖溶儲集層的發(fā)育與分布特征開展了初步的研究(馮海霞等，2010；張學豐等，2012；和虎等，2014)。然而，塔河油田志留系覆蓋條件下，儲集層的類型、發(fā)育特征和控制因素尚不清楚。

本研究以塔里木盆地塔河油田西北部高產井區(qū)TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)古巖溶洞穴為研究對象(圖 1)，在該區(qū)巖溶古構造、古地形地貌和古水文等地質條件分析的基礎上，利用地球物理手段刻畫古巖溶洞穴的類型、形態(tài)、充填和空間分布特征，并探討了古巖溶洞穴的控制因素和發(fā)育模式，為相似地區(qū)巖溶儲集層的預測和井位部署提供理論依據。

A—塔河油田位置；B—塔河油田TH12402井區(qū)位置；C—塔河油田TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)頂面構造圖；D—塔河油田TH12402井區(qū)地層柱狀圖圖 1 塔里木盆地塔河油田TH12402井區(qū)位置、地層及中下奧陶統(tǒng)頂面構造圖Fig.1 Location，stratigraphic sequence of TH12402 well area in Tahe oilfield and topographic map at the top of Middle-Lower Ordovician

2 地質概況

塔河油田位于塔里木盆地北部阿克庫勒凸起南端，北鄰輪古油田，西靠哈拉哈塘油田，西南接近順北油田(周新源等，2009；朱光有等，2010；焦方正，2018)，是塔里木盆地典型的縫洞型油藏之一。TH12402井區(qū)位于塔河油田西部斜坡區(qū)12區(qū)西北端(圖 1-A，1-B)。截至2019年12月，該區(qū)累計產油253.00×104t、累計產水32.00×104t，日產油625t，單井平均產油22.3t，是目前塔河油田中下奧陶統(tǒng)最主要的油氣產能建設陣地之一。

塔河油田TH12402井區(qū)經歷了加里東中期至加里東晚期多幕次構造運動(張小兵等，2011)，使得該區(qū)地層發(fā)育條件尤為復雜。首先，奧陶系由南向北具有上傾尖滅的特征，依次尖滅恰爾巴克組含泥灰?guī)r、良里塔格組顆?；?guī)r—泥質條帶灰?guī)r和桑塔木組混積陸棚相碎屑巖(圖 1-C，1-D)(翟曉先，2011)。其次，該區(qū)志留系尖滅線呈南北向延伸，且與上奧陶統(tǒng)尖滅線呈近直角相交(圖 1-C)。上奧陶統(tǒng)地層尖滅線以北的東、西側，中下奧陶統(tǒng)分別被泥盆系東河塘組砂巖和志留系柯坪塔格組砂巖所覆蓋，且西側占據的面積更大。

研究區(qū)中下奧陶統(tǒng)主要為一套開闊臺地相泥晶灰?guī)r—顆粒灰?guī)r，其現今構造表現為東高西低的基本格局，向北西和南西方向分別呈現出明顯的坡降特征，沿著TH12404CH—TH12428井一線發(fā)育東西向延伸的次級鼻狀構造(圖 1-C)。由于多期構造抬升運動和持續(xù)性的地表暴露，TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)頂部具有明顯的巖溶地表水系結構和巖溶地貌分異特征，是研究塔里木盆地志留系覆蓋區(qū)加里東中期Ⅲ幕巖溶發(fā)育條件、巖溶儲集層特征及發(fā)育規(guī)律的天然實驗室。

3 中下奧陶統(tǒng)古巖溶發(fā)育條件

3.1 古構造條件

A—中下奧陶統(tǒng)以下40ms張量屬性；B—鷹山組上段底界面精細相干屬性；C—中下奧陶統(tǒng)斷裂體系平面分布；D—中下奧陶統(tǒng)巖溶古地貌圖 2 塔里木盆地塔河油田TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)斷裂分布和巖溶古地貌(平面位置見圖 1-B)Fig.2 Fault distribution and karst paleogeomorphology in the Middle-Lower Ordovician of TH12402 well area in Tahe oilfield，Tarim Basin(plane location in Fig.1-B)

如圖 2-C所示，TH12402井區(qū)發(fā)育NNW和NNE兩組不同方向的大型共軛走滑斷裂，NNW向斷裂位于AD20—TH12429井一線和TH12420—TH12437X井一線，NNE向斷裂位于TH12540—TH12422井一線和TH12402—AD21井一線。其次，在AD21—TS3-3—TH12318井一線發(fā)育1組NNW向不連續(xù)的次級斷裂；同時，在TH12446—TH12404CH井一線東西兩側和TH12344—TH12203井一線發(fā)育多組NNE向次級斷裂。值得注意的是，除了普遍發(fā)育的NNW和NNE向斷裂之外，TH12402井區(qū)發(fā)育多條相互平行的NWW向(或近東西向)延伸的次級斷裂，除了上奧陶統(tǒng)剝蝕區(qū)，在上奧陶統(tǒng)覆蓋區(qū)亦見分布；這些斷裂往往被限制在NNW和NNE向的斷裂之間，且斷裂發(fā)育密度較大，使得該井區(qū)TH12404CH和TH12412等鉆井控制的范圍內在梯度結構張量和精細相干屬性上在呈現出“團簇狀”異常反射特征。這些地區(qū)可能代表了應力的釋放區(qū)域，亦可能是因為沿著斷裂發(fā)生了一定程度的溶蝕而造成的。

圖 4 塔里木盆地塔河油田TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)地表水系橫剖面(剖面編號和位置見圖3-D)Fig.4 Transversal profiles of surface water system in the Middle-Lower Ordovician of TH12402 well area in Tahe oilfield，Tarim Basin(profile number and location in Fig.3-D)

此外，張小兵等(2011)對塔河地區(qū)古構造演化的研究認為： (1)塔河西部地區(qū)加里東中期古構造格局呈現北高南低的格局，應力場和構造軸部延伸方向為NNW向；(2)加里東晚期—海西早期，塔河西部的古構造格局發(fā)生扭轉，呈現東北高、西南低的格局，應力場和構造軸部延伸方向為NEE向。

A—地表地形：橙色代表巖溶殘丘，藍色代表巖溶洼地；B—中下奧陶統(tǒng)頂部最大負曲率屬性；C—中下奧陶統(tǒng)頂面RGB(紅綠藍三色混頻)屬性；D—地表古水系平面分布，1-12為剖面編號圖 3 塔里木盆地塔河油田TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)巖溶地表古水系平面分布(平面位置見圖 1-B)Fig.3 Plane distribution of karst surface paleodrainage system in the Middle-Lower Ordovician of TH12402 well area in Tahe oilfield，Tarim Basin(plane location in Fig.1-B)

3.2 古地形地貌條件

3.3 古水文條件

趨勢面分析和地震屬性提取是重建深層碳酸鹽巖層系古水系結構的主要途徑(魯新便等，2014；郭川等，2016；李源等，2016)。通過提取塔河TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)巖溶地表正負地形分布圖(圖 3-A)、中下奧陶統(tǒng)頂部最大負曲率屬性圖(圖 3-B)和RGB(紅綠藍三色)混頻屬性圖(圖 3-C)，對該井區(qū)加里東中期Ⅲ幕巖溶古水系進行了重建。盡管不同屬性對識別不同地質背景下的地表古水系有所差異，但是對于主干水系的識別均較為敏感，可較為清晰地展現水系的延伸方向和宏觀分布。

地表地形圖(圖3-A)、最大負曲率屬性圖(圖3-B)和RGB混頻屬性圖(圖3-C)上分別顯示為天藍色、深藍色和暗棕色或暗綠色的連續(xù)線性體。對于分支水系結構的識別，RGB混頻屬性相比而言最為敏感，它能較為清楚地展示水系的細微特征，如TH12445井附近水系呈現出明顯曲流河特征(圖 3-C)。

塔河TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)巖溶地表水系(圖 3-D)具有以下幾個方面的特征： (1)可識別出2條主干水系(Rs1和Rs2)和4條分支水系(Rs11、Rs12、Rs13和Rs21)，其中Rs11、Rs12、Rs13為Rs1的分支水系，Rs21為Rs2的分支水系；(2)主干水系自北向南匯流，分支水系相對欠發(fā)育；(3)主干水系的蛇曲特征異常顯著，下切深度極為有限，水系的寬度遠遠大于水系的下切深度(圖 4)；(4)從巖溶古水系橫剖面所顯示的特征來看，沿著水系的延伸方向，河床高程整體較為穩(wěn)定，未出現“梯級型”變化結構(圖 4)(李源等，2016)。

圖 6 塔里木盆地塔河油田TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)不同類型洞穴測井響應特征Fig.6 Logging response characteristics of different types of caves in the Middle-Lower Ordovician of TH12402 well area in Tahe oilfield，Tarim Basin

A—中下奧陶統(tǒng)頂面以下7～67ms平均絕對振幅；B—中下奧陶統(tǒng)頂面以下40ms RGB(紅綠藍三色混頻)屬性；C—巖溶洞穴平面分布圖 5 塔里木盆地塔河油田TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)古巖溶洞穴平面分布(平面位置見圖 1-B)Fig.5 Plane distribution of paleokarst caves in the Middle-Lower Ordovician of TH12402 well area in Tahe oilfield，Tarim Basin(plane location in Fig.1-B)

4 中下奧陶統(tǒng)古巖溶洞穴發(fā)育特征

4.1 古巖溶洞穴刻畫與平面形態(tài)

地震強振幅異常和高頻衰減梯度屬性、RGB混相分頻等是識別巖溶洞穴形態(tài)和邊界的有效手段(魯新便等，2014；胡華鋒等，2018)。利用塔河TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)頂面以下7～67ms平均絕對振幅(圖 5-A)和中下奧陶統(tǒng)界面以下40ms混頻屬性(圖 5-B)，并結合洞穴實鉆井約束來聯(lián)合刻畫該井區(qū)巖溶洞穴的平面結構。

如圖 5-C所示，TH12402井區(qū)巖溶洞穴以孤立狀分布為主；同時，在TH12404CH、TH12447X和TH12402等鉆井控制的范圍中發(fā)育多分支洞道樣式，以迷宮狀洞穴為主，總體上呈NWW向(或近東西向)展布，且其西北端為洞道的上游，東南端為洞道的下游。按照Frumkin和Fischhendler(2005)對洞穴類型的劃分，該區(qū)并未形成綜合型洞道系統(tǒng)(integrated cave system)，而是以孤立洞穴(isolated cave)為主。

圖 7 塔里木盆地塔河油田TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)巖溶洞穴充填類型(平面位置見圖 1-B)Fig.7 Filling types of paleokarst caves in the Middle-Lower Ordovician of TH12402 well area in Tahe oilfield，Tarim Basin(plane location in Fig.1-B)

4.2 古巖溶洞穴規(guī)模和充填特征

A—巖溶洞穴分布及地震剖面位置(平面位置見圖 1-B)；B—南北向孤立狀巖溶洞穴地震剖面；C—近東西向迷宮狀洞道地震剖面圖 8 塔里木盆地塔河油田TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)巖溶洞穴地震反射特征Fig.8 Seismic characteristics of karst caves in the Middle-Lower Ordovician of TH12402 well area in Tahe oilfield，Tarim Basin

由于與灰?guī)r物質組成的差異性，巖溶洞穴發(fā)育段往往在測井曲線上具有強烈的響應特征(康志宏等，2014；王曉暢等，2017)，主要表現為自然伽馬值增大、深淺側向電阻率降低、中子孔隙度和聲波孔隙度增大以及密度孔隙度減??；同時，洞穴段的測井曲線多呈箱形或者弓形(圖 6)。

TH12402井區(qū)實鉆井洞穴規(guī)模差異十分明顯，根據洞穴段厚度的大小可劃分為小于5m、5～10m、10～30m和大于30m的洞穴(圖 7)。TH12402井區(qū)31口實鉆井中下奧陶統(tǒng)洞穴井段的統(tǒng)計結果顯示，厚度小于5m和5～10m的洞穴占比為71.8%，分別為17個和11個，10～30m和大于30m的洞穴占比為28.2%，分別為8個和3個。

按照洞穴充填程度的差別，TH12402井區(qū)巖溶洞穴可劃分為未充填、部分充填和全充填3種類型。其中，未充填洞穴段井徑擴徑明顯、深淺側向電阻率值整體降低(圖 6-A)；部分充填洞穴段井徑擴徑忽高忽低、深淺側向電阻率值波動變化(圖 6-B)；全充填洞穴段幾乎不顯示擴徑特征、深淺側向電阻率值整體降低且略有差別(圖 6-C)。TH12402井區(qū)31口實鉆井中下奧陶統(tǒng)洞穴井段中以未充填為主，占比為77.0%，部分充填和全充填洞穴僅分別占17.9%和5.1%?？抵竞甑?2014)和王曉暢等(2017)對不同類型的洞穴充填程度的測井響應范圍進行過詳細報道，在此不再贅述。

4.3 古巖溶洞穴空間分布特征

通過塔河TH12402井區(qū)巖溶洞穴的追蹤，發(fā)現孤立狀分布的洞穴表現為“強串珠”狀反射(圖8-A)，且大部分串珠始于不整合面，而迷宮狀洞道在地震上顯示為“連續(xù)強反射”特征(圖8-B)。 值得指出的是，地震剖面上所顯示的洞穴發(fā)育深度較為穩(wěn)定，一般位于不整合面以下16～32ms。為了進一步揭示洞穴的垂向分布特征，構建了實鉆井洞穴連井對比剖面(圖 9)，發(fā)現洞穴主要位于不整合面以下40～100m，這與地震剖面上顯示的洞穴發(fā)育部位是一致的。

圖 9 塔里木盆地塔河油田TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)巖溶洞穴連井對比Fig.9 Correlation of karst cave in the Middle-Lower Ordovician of TH12402 well area in Tahe oilfield，Tarim Basin

圖 10 塔里木盆地塔河油田TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)巖溶洞穴與斷裂疊合圖(平面位置見圖 1-B)Fig.10 Superimposed map of karst caves and faults in the Middle-Lower Ordovician of TH12402 well area in Tahe oilfield，Tarim Basin(plane location in Fig.1-B)

將塔河TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)地表地形、地表水系、斷裂體系與巖溶洞穴相疊合(圖10)，發(fā)現： (1)巖溶洞穴的發(fā)育與巖溶地貌并沒有直接的關聯(lián)性，在不同類型的巖溶地貌單元中巖溶洞穴均有分布；(2)洞穴的發(fā)育“穿山越嶺”，并不受限于地表溝谷所控制的流域邊界；(3)在TH12404CH和TH12412等井控制的在梯度結構張量和精細相干屬性上呈“團簇狀”異常反射的地區(qū)，NNE和NWW兩組方向的走滑斷裂控制了巖溶洞穴的平面分布和延伸方向，且與NWW向斷裂西北端相比，東南端洞穴發(fā)育的規(guī)模更大；(4)洞穴的平面分布范圍受到上奧陶統(tǒng)尖滅線的制約，幾乎全部分布在上奧陶統(tǒng)尖滅線以北的志留系覆蓋區(qū)。

5 中下奧陶統(tǒng)古巖溶洞穴發(fā)育模式

巖溶洞穴的發(fā)育具有其特殊的水文地質條件，包括巖溶水流動的水力梯度和匯水條件(包括匯流量和匯流速度)、巖溶水的主要輸導通道、巖溶水從地表向地下轉換的方式以及可溶性初始化層的分布和排泄基準面的部位等(Osborne，2001；Taboroietal.，2003；周文等，2011；張學豐等，2012；和虎等2014；韓長城等，2016；李源等，2016，2017；商曉飛等，2020)。

5.1 古巖溶洞穴發(fā)育的水力梯度

加里東中期Ⅲ幕構造運動時期，塔河TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)頂部呈現北高南低的古地貌格局，這與上奧陶統(tǒng)尖滅線呈東西向延伸的地層展布特征是一致的(圖 2-D)。然而，巖溶地貌的瓦解和分異能力并不充分，沒有形成類似于塔河油田主體區(qū)的巖溶峰叢—洼地等高幅度地貌單元，而是以低幅度的溶丘—洼地為主(圖 3-A)。因此，在該巖溶地貌背景中，地表降水所具備的水力梯度相對有限，在一定程度上制約了地表水向地下的迅速轉換過程，洞穴以孤立洞穴(isolated cave)為主，從而在志留系覆蓋區(qū)形成了并不成熟的喀斯特二元(地表和地下)流場結構。

5.2 古巖溶洞穴發(fā)育的匯水條件

受到低幅度巖溶地貌的影響，塔河TH12402井區(qū)僅發(fā)育2條南北向匯流水系，且分支水系相對欠發(fā)育(圖 3-D)；同時，巖溶水的排泄基準面相對較低，且比較穩(wěn)定(圖 4)。因此，地表水的匯流量和匯流速度遠不及以峽谷為代表的巖溶區(qū)。

張小兵等(2011)對塔河油田不同時期的古構造背景進行過相對系統(tǒng)的研究，并指出加里東中期中下奧陶統(tǒng)頂面呈現出西高東低的格局。筆者據此成果勾繪了塔河TH12402井區(qū)古構造等值線，并與巖溶洞穴和巖溶古水系的分布相疊合(圖 10)，發(fā)現： (1)在加里東中期，塔河TH12402井區(qū)處于NW向延伸的次一級鼻狀構造部位；(2)該井區(qū)巖溶古水系主要是沿著鼻狀構造的軸部分布；(3)該井區(qū)巖溶洞穴主要分布在鼻狀構造的兩翼，且以南翼為主。這與洞穴發(fā)育時地下水動力場的方向有關，無論是地表水還是地下水，總體的流向是自北向南的。因此，該鼻狀構造控制了地下水的匯流及其平面分布范圍。

值得重視的是，上奧陶統(tǒng)桑塔木組碎屑巖作為非可溶性巖層，其東西向分布的地層尖滅線對巖溶洞穴的分布極具影響(圖 10)。塔河TH12402井區(qū)的迷宮狀巖溶管道未超越上奧陶統(tǒng)尖滅線進一步向南延伸，主要是由于加里東中期Ⅲ幕地表暴露時期，上奧陶統(tǒng)非可溶性地層作為隔水層，阻礙了巖溶水向南流動(圖 11-A)。

A—南北向孤立狀洞穴發(fā)育模式；B—近東西向迷宮狀洞道發(fā)育模式圖 11 塔里木盆地塔河油田TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)巖溶洞穴發(fā)育模式(剖面位置見圖8-A)Fig.11 Karst cave development pattern in the Middle-Lower Ordovician of TH12402 well area in Tahe oilfield，Tarim Basin(profile location in Fig.8-A)

5.3 古巖溶洞穴發(fā)育的導水條件

塔河油田TH12402井區(qū)巖溶洞穴平面分布最主要的控制因素是NNE和NWW 2組方向的走滑斷裂，而且迷宮狀的洞道網絡幾乎都沿著NWW向(或近東西向)的斷裂延伸。這種特征說明加里東中期巖溶水主要受到NWW向斷裂的輸導，該斷裂控制了水的流向。從塔河TH12402井區(qū)的古構造條件來看，NNE和NWW向走滑斷裂分別代表了1組傾向斷裂和走向斷裂。因此，鼻狀構造南翼的走向斷裂形成了一堵“隔水墻”，阻擋了地下水進一步向南流動，而只能沿著斷裂延伸方向流動。從洞道的連續(xù)追蹤剖面來看，巖溶水最終排泄到臨近的地表河中(圖 11-B)。

綜上所述，盡管塔河TH12402井區(qū)發(fā)育喀斯特流域二元結構，但是巖溶地貌幅差小、水力梯度弱、匯水量小，巖溶洞穴主要受NW向鼻狀構造和上奧陶統(tǒng)尖滅線控制，沿著NWW向走向斷裂延伸。因此，筆者構建了平緩巖溶地貌區(qū)走向斷裂匯流型巖溶洞穴模式(圖 11)。該模式主要有以下特點： (1)主要為加里東中期Ⅲ幕表生巖溶作用；(2)發(fā)育完整的喀斯特流域二元結構(地表和地下)；(3)洞穴網絡主體發(fā)育于東南傾向的鼻狀構造南翼；(4)洞穴平面上受控于上奧陶統(tǒng)尖滅線和NWW向走向斷裂；(5)垂向發(fā)育1層洞穴，井間具有可對比性，最終排泄到地表河中。

6 結論

1)塔里木盆地塔河油田TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)發(fā)育加里東中期Ⅲ幕古喀斯特流域二元結構： 以低幅度巖溶溶丘—洼地為主，巖溶地表水系呈南北向匯流、分支水系相對欠發(fā)育，古巖溶洞穴以孤立洞穴為主，未形成綜合性洞穴系統(tǒng)。

2)塔河油田TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)古巖溶洞穴呈現孤立狀和迷宮狀2種平面形態(tài)，洞穴段厚度多在10m以下，且以未充填為主，主要分布在不整合面以下40～100m。

3)塔河油田TH12402井區(qū)中下奧陶統(tǒng)發(fā)育平緩巖溶地貌區(qū)走向斷裂匯流型巖溶洞穴模式，洞穴的分布主要受控于次級鼻狀構造、NWW向(或近東西向)走向斷層以及上奧陶統(tǒng)地層尖滅線。

參考文獻(References)

蔡忠賢，張恒，漆立新，云露，曹自成，沙旭光. 2020. 塔里木盆地中—下奧陶統(tǒng)巖溶水文地貌結構類型及特征. 石油學報， 41(1): 49-64. [Cai Z X，Zhang H，Qi L X，Yun L，Cao Z C，Sha X G. 2020. Types and characteristics of karst hydrogeomorphologic architecture in the Middle-Lower Ordovician，Tarim Basin. Acta Petrolei Sinica， 41(1): 49-64]

鄧興梁，張慶玉，梁彬，淡永，李景瑞，郝彥珍. 2015. 塔中Ⅱ區(qū)奧陶系鷹山組巖溶古地貌恢復方法研究. 中國巖溶， 34(2): 154-158. [Deng X L，Zhang Q Y，Liang B，Dan Y，Li J R，Hao Y Z. 2015. Reconstruction of karst palaeogeomorphology for the Ordovician Yingshan formation in the central Tarim Basin. Carsologica Sinica， 34(2): 154-158]

馮海霞，李樹新，陳冬梅，和虎，周彩虹. 2010. 新疆西克爾地區(qū)下奧陶統(tǒng)鷹山組巖溶分帶性研究. 現代地質， 24(6): 1065-1071. [Feng H X，Li S X，Chen D M，He H，Zhou C H. 2010. The study of karst zonation in Yingshan Formation of Lower Ordovician in Xikeer，Xinjiang. Geoscience， 24(6): 1065-1071]

郭川，田亮，鮑典. 2016. 塔河油田12區(qū)奧陶系油藏東部區(qū)域巖溶古河道識別及其意義. 石油地質與工程， 30(1): 26-31. [Guo C，Tian L，Bao D. 2016. Regional karst old channel identification and its significance of eastern Ordovician reservoir of block-12 in Tahe oilfield. Petroleum Geology and Engineering， 30(1): 26-31]

韓長城，林承焰，任麗華，魯新便，魏婷，張憲國. 2016. 塔里木盆地塔河10區(qū)奧陶系斷裂特征及對巖溶儲層的控制作用. 天然氣地球科學， 27(5): 790-798. [Han C C，Lin C Y，Ren L H，Lu X B，Wei T，Zhang X G. 2016. Characteristics of Ordovician fault in the Block 10 of Tahe Oilfield，Tarim Basin and its controlling effect on karst reservoirs. Natural Gas Geoscience， 27(5): 790-798]

韓劍發(fā)，韓杰，江杰，張敏，劉煒博. 2013. 中國海相油氣田勘探實例之十五塔里木盆地塔中北斜坡鷹山組凝析氣田的發(fā)現與勘探. 海相油氣地質， 18(3): 70-78. [Han J F，Han J，Jiang J，Zhang M，Liu W B. 2013. Cases of discovery and exploration of marine fields in China，Part 15: Ordovician Yingshan condensate gas field in north slope of Tazhong uplift，Tarim basin. Marine Origin Petroleum Geology， 18(3): 70-78]

和虎，馮海霞，蔡忠賢. 2014. 巴楚隆起先巴扎三維區(qū)鷹山組巖溶特征及成因. 油氣地質與采收率， 21(5): 22-26. [He H，Feng H X，Cai Z X. 2014. Karst characteristic and origin analysis for Yingshan Formation in Xianbazha 3D area of the Bachu uplift. Petroleum Geology and Recovery Efficiency， 21(5): 22-26]

胡華鋒，鮑典，馬靈偉，胡起. 2018. 基于高頻衰減梯度的碳酸鹽巖溶洞儲集體規(guī)模識別方法： 以塔河油田巖溶古河道溶洞儲集體為例. 石油物探， 57(6): 102-111. [Hu H F，Bao D，Ma L W，Hu Q. 2018. Scale characterization of carbonate karst cave reservoirs based on high-frequency attenuation gradient: a case study from karst paleochannels reservoirs in Tahe Oilfield，China. Geophysical Prospecting for Petroleum， 57(6): 102-111]

黃太柱. 2014. 塔里木盆地玉北地區(qū)斷裂系統(tǒng)解析. 石油與天然氣地質， 35(1): 98-106. [Huang T Z. 2014. Analysis on the fault system of Yubei region，Tarim Basin. Oil & Gas Geology， 35(1): 98-106]

焦方正. 2018. 塔里木盆地順北特深碳酸鹽巖斷溶體油氣藏發(fā)現意義與前景. 石油與天然氣地質， 39(2): 207-216. [Jiao F Z. 2018. Significance and prospect of ultra-deep carbonate fault-karst reservoirs in Shunbei area，Tarim Basin. Oil & Gas Geology， 39(2): 207-216]

康玉柱. 2005. 中國海相油氣田勘探實例之四：塔里木盆地塔河油田的發(fā)現與勘探. 海相油氣地質， 10(4): 31-38. [Kang Y Z. 2005. Cases of discovery and exploration of marine fields in China(Part 4): Tahe Oilfield in Tarim basin. Marine Origin Petroleum Geology， 10(4): 31-38]

康志宏，戎意民，魏歷靈，李雪，陳夷，陳琳. 2014. 塔河油田奧陶系碳酸鹽巖巖溶儲集體類型及劃分方法研究. 現代地質， 28(5): 986-994. [Kang Z H，Rong Y M，Wei L L，Li X，Chen Y，Chen L. 2014. Approach to karst reservoir types and classification of Ordovician carbonate in Tahe Oilfield. Geoscience， 28(5): 986-994]

李陽. 2016. 塔河油田奧陶系巖溶分帶及縫洞結構特征. 石油學報， 37(3): 289-298. [Li Y. 2016. Karst zonings and fracturecave structure characteristics of Ordovician reservoirs in Tahe oilfield，Tarim Basin. Acta Petrolei Sinica， 37(3): 289-298]

李源，蔡忠賢. 2016. 塔里木盆地塔河油田主體區(qū)海西早期巖溶臺面劃分及洞穴層對比. 古地理學報， 18(4): 560-568. [Li Y，Cai Z X. 2016. Division of karst platform architecture and cave levels correlation in the early Hercynian，Tahe Oilfield，Tarim Basin. Journal of Palaeogeography (Chinese Edition)， 18(4): 560-568]

李源，魯新便，蔡忠賢，張恒. 2016. 塔河油田海西早期古水文地貌特征及其對洞穴發(fā)育的控制. 石油學報， 37(8): 1011-1020. [Li Y，Lu X B，Cai Z X，Zhang H. 2016. Hydrogeomorphologic characteristics and its controlling caves in Hercynian，Tahe Oilfield. Acta Petrolei Sinica，37(8): 1011-1020]

李源，魯新便，蔡忠賢，張恒，劉顯鳳. 2017. 塔里木盆地塔河油田巖溶峽谷區(qū)海西早期洞穴系統(tǒng)發(fā)育模式. 古地理學報， 19(2): 364-372. [Li Y，Lu X B，Cai Z X，Zhang H，Liu X F. 2017. Development model of Hercynian cave system in karst canyon area of Tahe Oilfield，Tarim Basin. Journal of Palaeogeography (Chinese Edition)， 19(2): 364-372]

魯新便，何成江，鄧光校，鮑典. 2014. 塔河油田奧陶系油藏喀斯特古河道發(fā)育特征描述. 石油實驗地質， 36(3): 268-274. [Lu X B，He C J，Deng G X，Bao D. 2014. Development features of karst ancient river system in Ordovician reservoirs，Tahe Oil Field. Petroleum Geology & Experiment， 36(3): 268-274]

魯新便，楊敏，汪彥，鮑典，曹飛，楊德彬. 2018. 塔里木盆地北部“層控”與“斷控”型油藏特征： 以塔河油田奧陶系油藏為例. 石油實驗地質， 40(4): 5-13. [Lu X B，Yang M，Wang Y，Bao D，Cao F，Yang D B. 2018. Geological characteristics of‘strata-bound’and‘fault-controlled’ reservoirs in the northern Tarim Basin: taking the Ordovician reservoir in the Tahe Oil Field as an example. Petroleum Geology & Experiment， 40(4): 5-13]

盧志強，王力，楊瑞召，孟令彬，金圣林. 2018. 基于相干的精細斷裂刻畫技術在順北地區(qū)的應用. 天然氣勘探與開發(fā)， 41(3): 20-25. [Lu Z Q，Wang L，Yang R Z，Meng L B，Jin S L. 2018. Coherence-based fine characterization technology for fractures and its application to Shunbei area. Natural Gas Exploration and Development， 41(3): 20-25]

牛玉靜，康志宏，龍旭，崔文彬. 2011. 塔河油田奧陶系巖溶油藏溶洞儲集體成因及演化. 現代地質， 25(4): 650-659. [Niu Y J，Kang Z H，Long X，Cui W B. 2011. Origin and evolution of Ordovician karst cave reservoir in Tahe Oilfield. Geoscience， 25(4): 650-659]

商曉飛，段太忠，張文彪，程洪，劉彥鋒. 2020. 斷控巖溶主控的縫洞型碳酸鹽巖內部溶蝕相帶表征： 以塔河油田10區(qū)奧陶系油藏為例. 石油學報， 41(3): 329-341. [Shang X F，Duan T Z，Zhang W B，Cheng H，Liu Y F. 2020. Characterization of dissolution facies belt in fracture-cavity carbonate rocks mainly controlled by fault-controlling karst: a case study of Ordovician reservoirs in the Block 10 of Tahe oilfield. Acta Petrolei Sinica， 41(3): 329-341]

田亮，李佳玲，焦保雷. 2018. 塔河油田 12區(qū)奧陶系油藏溶洞充填機理及挖潛方向. 巖性油氣藏， 30(3): 52-60. [Tian L，Li J L，Jiao B L. 2018. Filling mechanism and potential tapping direction of Ordovician karst reservoirs in block-12 of Tahe Oilfield. Lithologic Reservoirs， 30(3): 52-60]

王曉暢，張軍，李軍，胡松，孔強夫. 2017. 基于交會圖決策樹的縫洞體類型常規(guī)測井識別方法： 以塔河油田奧陶系為例. 石油與天然氣地質， 38(4): 805-812. [Wang X C，Zhang J，Li J，Hu S，Kong Q F. 2017. Conventional logging identification of fracture-vug complex types data based on crossplots-decision tree: a case study from the Ordovician in Tahe Oilfield，Tarim Basin. Oil & Gas Geology， 38(4): 805-812]

王震，文歡，鄧光校，丁維，王鑫. 2019. 塔河油田碳酸鹽巖斷溶體刻畫技術研究與應用. 石油物探， 58(1): 149-154. [Wang Z，Wen H，Deng G X，Ding W，Wang X. 2019. Fault-karst charaterization technology in the Tahe Oilfield，China. Geophysical Prospecting for Petroleum， 58(1): 149-154]

徐微，蔡忠賢，林忠民，賈振遠. 2012. 塔河油田奧陶系碳酸鹽巖油藏巖溶成因類型. 海相油氣地質， 17(1): 66-72. [Xu W，Cai Z X，Lin Z M，Jia Z Y. 2012. Karst genesis classification of Ordovician carbonate reservoir in Tahe Oilfield，Tarim Basin. Marine Origin Petroleum Geology， 17(1): 66-72]

嚴威，王興志，丁勇，呂海濤，劉存革. 2011. 塔河南部奧陶系海西早期巖溶的發(fā)現. 西南石油大學學報： 自然科學版， 33(3): 53-60. [Yan W，Wang X Z，Ding Y，Lü H T，Liu C G. 2011. The Discovery and Characteristics of Covered-pressurization karst during early Hercynian in south Tahe oilfield. Journal of Southwest Petroleum University(Science & Technology Edition)， 33(3): 53-60]

翟曉先，云露. 2008. 塔里木盆地塔河大型油田地質特征及勘探思路回顧. 石油與天然氣地質， 29(5): 565-573. [Zhai X X，Yun L. 2008. Geology of giant Tahe oilfield and a review of exploration thinking in the Tarim Basin. Oil & Gas Geology， 29(5): 565-573]

翟曉先. 2011. 塔里木盆地塔河特大型油氣田勘探實踐與認識. 石油實驗地質， 33(4): 323-331. [Zai X X. 2011. Exploration practice and experience of Tahe giant oil and gas field，Tarim Basin. Petroleum Geology & Experiment， 33(4): 323-331]

張娟，鮑典，楊敏，何成江，鄧光校，張慧濤. 2018. 塔河油田西部古暗河縫洞結構特征及控制因素. 油氣地質與采收率， 25(4): 33-39. [Zhang J，Bao D，Yang M，He C J，Deng G X，Zhang H T. 2018. Analysis on fracture-cave structure characteristics and its controlling factor of palaeo-subterranean rivers in the western Tahe Oilfield. Petroleum Geology and Recovery Efficiency， 25(4): 33-39]

張小兵，呂海濤，趙錫奎，李坤，何建軍. 2011. 塔河油田中下奧陶統(tǒng)頂面古構造演化及油氣關系. 石油實驗地質， 33(3): 233-238. [Zhang X B，Lü H T，Zhao X K，Li K，He J J. 2011. Paleostructural evolution of Lower-Middle Ordovician top and its relationship with hydrocarbon in Tahe Oilfield. Petroleum Geology & Experiment， 33(3): 233-238]

張學豐，李明，陳志勇，姜華，唐俊偉，劉波，高計縣，赫云蘭. 2012. 塔北哈拉哈塘奧陶系碳酸鹽巖巖溶儲集層發(fā)育特征及主要巖溶期次. 巖石學報， 28(3): 815-826. [Zhang X F，Li M，Chen Z Y，Jiang H，Tang J W，Liu B，Gao J X，He Y L. 2012. Characteristics and karstification of the Ordovician carbonate reservoir，Halahatang area，northern Tarim Basin. Acta Petrologica Sinica， 28(3): 815-826]

周文，李秀華，金文輝，趙志超，周秋媚. 2011. 塔河奧陶系油藏斷裂對古巖溶的控制作用. 巖石學報， 27(8): 2339-2348. [Zhou W，Li X H，Jin W H，Zhao Z C，Zhou Q M. 2011. The control action of fault to paleokarst in view of Ordovician reservoir in Tahe area. Acta Petrologica Sinica， 27(8): 2339-2348]

周新源，楊海軍，韓劍發(fā)，王福煥，韓杰. 2009. 中國海相油氣田勘探實例之十二： 塔里木盆地輪南奧陶系油氣田的勘探與發(fā)現. 海相油氣地質， 14(4): 67-77. [Zhou X Y，Yang H J，Han J F，Wang F H，Han J. 2009. Cases of discovery and exploration of marine fields in China(Part 12): Lunnan Ordovician oil-gas field in Tarim basin. Marine Origin Petroleum Geology， 14(4): 67-77]

朱光有，楊海軍，朱永峰，顧禮敬，盧玉紅，蘇勁，張寶收，范秋海. 2010. 塔里木盆地哈拉哈塘地區(qū)碳酸鹽巖油氣地質特征與富集成藏研究. 巖石學報， 27(3): 827-844. [Zhu G Y，Yang H J，Zhu Y F，Gu L J，Lu Y H，Su J，Zhang B S，Fan Q H. 2010. Study on petroleum geological characteristics and accumulation of carbonate reservoirs in Hanilcatam area，Tarim basin. Acta Petrologica Sinica， 27(3): 827-844]

Frumkin A，Fischhendler Ⅰ. 2005. Morphometry and distribution of isolated caves as a guide for phreatic and confined paleohydrological conditions. Geomorphology，67(3/4): 457-471.

Osborne R A L. 2001. Halls and Narrows: network caves in dipping limestone，examples from eastern Australia. Cave and Karst Science， 28(1): 103-118.

Taboro?i D，Jenson J W， Mylroie J E. 2003. Zones of enhanced dissolution and associated cave morphology in an uplifted carbonate island karst aquifer，northern Guam，Mariana Islands. Speleogenesis and Evolution of Karst Aquifers，1(4): 1-16.

White V P. 1991. Paleokarst: Type，recognition，controls，and associations. In: Wright V P，Esteban M，Smart P L(eds). Paleokarst and Paleokarstic Reservoirs. Postgraduate Research Institute for Sedimentology，University of Reading， 152: 89-119.