足下垂刺激儀聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練在腦梗死后足下垂患者中的應(yīng)用效果

王瑞翔

天津市河西區(qū)康復(fù)醫(yī)院 （天津 300202）

腦梗死后足下垂是一種臨床常見的功能性障礙，多由小腿肌群痙攣牽拉所致。患者在行走時下肢抬得較高，并以足尖落地，往往不利于踝部功能恢復(fù)，嚴重影響日常工作和生活［1］。現(xiàn)階段，臨床多采取康復(fù)訓(xùn)練的方式進行干預(yù)，雖可提高患者的下肢運動功能，但恢復(fù)速度較慢，需聯(lián)合其他有效措施來保證干預(yù)效果。有研究表明，采用功能性電刺激治療運動障礙可取得較好的治療效果［2］。足下垂刺激儀佩戴方便，通過對患側(cè)進行電流刺激，可保證踝關(guān)節(jié)正?；顒?，從而達到治療的目的。鑒于此，本研究探討足下垂刺激儀聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練在腦梗死后足下垂患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年3月至2019年4月我院接診的53例腦梗死后足下垂患者作為對照組，選取2019年5月至2020年4月我院接診的54例腦梗死后足下垂患者作為觀察組。對照組男29例，女24例；年齡42～75歲，平均 （58.46±4.59）歲；病程7～27 d，平均（17.21±3.05）d。觀察組男30例，女24例；年齡41～75歲，平均（58.41±5.23）歲；病程7～28 d，平均（17.46±3.42）d。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者及家屬均已簽署知情同意書。納入標準：符合《神經(jīng)病學》［3］中腦梗死相關(guān)診斷標準，且經(jīng)搶救后脫離生命危險，病情穩(wěn)定后出現(xiàn)足下垂癥狀；Ashworth分級＜Ⅱ級；心、肝、腎等重要器官功能正常。排除標準：病程≥50 d；下肢關(guān)節(jié)畸形或損傷；伴有腰椎管疾病。

1.2 方法

對照組采取康復(fù)訓(xùn)練，具體如下。（1）脛前肌力量訓(xùn)練：協(xié)助患者取仰臥位，指導(dǎo)其做足背伸展及外翻動作，5 min／次，1次／d；協(xié)助患者取坐位，囑其足跟著地，盡可能抬高腳掌，進行左、右前腳掌擊地交替練習，5 min／次，1次／d。（2）小腿三頭肌訓(xùn)練：痙攣早期，輔助患者進行踝關(guān)節(jié)背屈練習，20次／組，2組／d；對于可下床行走的患者，指導(dǎo)其進行站楔形板康復(fù)訓(xùn)練，可根據(jù)患者的病情調(diào)整楔形板坡度，20 min／次，1次／d，6次／周。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上加用足下垂刺激儀（江蘇德長醫(yī)療科技有限公司，DC－L－500型）干預(yù)：首先用編程器將刺激電流調(diào)至最小，并關(guān)閉刺激器電源；將兩片自粘電極片置于患側(cè)腓神經(jīng)與脛前肌部位，于患者膝關(guān)節(jié)下方佩戴好綁帶，通過電刺激調(diào)試角度，起始脈寬為100μs，后逐漸增大，至踝關(guān)節(jié)出現(xiàn)背屈動作，根據(jù)患者的耐受程度確定最終電流強度，30 min／次，1次／d。

兩組均連續(xù)干預(yù)2個月。

1.3 評價指標

（1）療效：干預(yù)2個月后，參照董衛(wèi)衛(wèi)等［4］研究中的標準，根據(jù)踝背屈角度評估，其中，患者踝背屈角度增加≥4°為顯效；患者踝背屈角度增加2°～3°為有效；患者踝背屈角度增加＜2°為無效；總有效率＝（顯效例數(shù)＋有效例數(shù)）／總例數(shù)×100%。（2）下肢運動功能：分別于干預(yù)前及干預(yù)2個月后采用Fugl－Meyer運動功能評價量表（Fugl－Meyer assessment scale，F(xiàn)MA）評估，包括跟、膝、踝、髖等部位不同體位的功能測定，總分34分，評分越高表示下肢運動功能恢復(fù)越好［5］。（3）下肢平衡能力：分別于干預(yù)前及干預(yù)2個月后采用Berg平衡量表（Berg balance scale，BBS）評估，總分56分，41～56分表明患者雙下肢平衡能力較好，可獨立行走；21～40分表明患者雙下肢平衡能力較低，需輔助步行工具出行；0～20分表明患者雙下肢平衡能力低，需依靠輪椅出行［6］。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

干預(yù)2個月后，觀察組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組療效比較

2.2 兩組FMA評分比較

干預(yù)前，兩組FMA評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預(yù)2個月后，兩組FMA評分均高于干預(yù)前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組FMA評分比較（分，±s）

表2 兩組FMA評分比較（分，±s）

注：FMA為Fugl－Meyer運動功能評價量表

組別例數(shù)干預(yù)前干預(yù)2個月后t P觀察組54 4.85±1.62 18.01±3.65 24.217 ＜0.001對照組53 4.76±1.81 16.23±2.57 28.564 ＜0.001 t 0.271 2.912 P 0.787 0.004

2.3 兩組BBS評分比較

干預(yù)前，兩組BBS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預(yù)2個月后，兩組BBS評分均高于干預(yù)前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組BBS評分比較（分，±s）

表3 兩組BBS評分比較（分，±s）

注：BBS為Berg平衡量表

組別例數(shù)干預(yù)前干預(yù)2個月后t P觀察組54 31.85±1.12 51.01±1.43 77.514 ＜0.001對照組53 31.76±1.23 44.23±1.57 45.945 ＜0.001 t 0.396 23.362 P 0.693＜0.001

3 討論

腦梗死是由于局部腦組織血液供應(yīng)不足導(dǎo)致的病變壞死，致殘率及病死率均較高。該病患者經(jīng)搶救后往往會伴隨神經(jīng)功能缺損、肢體功能障礙，其中足下垂是臨床較為常見的后遺癥，會導(dǎo)致足跟外翻或足內(nèi)收等畸形，影響患者的步行姿態(tài)，若得不到及時的治療，會導(dǎo)致關(guān)節(jié)攣縮、變形。

目前，臨床針對腦梗死后足下垂患者并無特異性干預(yù)方案，常采用康復(fù)訓(xùn)練、物理治療等方式。其中，康復(fù)訓(xùn)練可有效改善小腿三頭肌張力及脛前肌肌力，協(xié)調(diào)患者的運動模式，從而對足部畸形進行矯正，改善運動功能障礙，但康復(fù)時間較長，患者在出院后常由于缺乏科學的指導(dǎo)，導(dǎo)致中途放棄訓(xùn)練，致使足下垂難以糾正。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)2個月后，觀察組總有效率、FMA評分及BBS評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。經(jīng)分析，其原因在于，足下垂刺激儀是利用功能性電刺激在患者起步時刺激腓總神經(jīng)及脛骨前肌，促使足部抬起，并于足部落地時停止電刺激，可有效控制足部運動，抑制患者步行時足背屈、足外翻等不良姿勢，矯正足下垂，糾正步行姿態(tài)；此外，足下垂刺激儀穿戴簡單，可長時間刺激并增加患者肌力，配合康復(fù)訓(xùn)練可進一步改善患者的步行能力，提高下肢運動功能；足下垂與步長密切相關(guān)，患側(cè)擺動期延長會增加患者重心失穩(wěn)、步態(tài)不協(xié)調(diào)及摔倒的風險，而足下垂刺激儀通過增加踝背伸肌力，縮短足廓清時間，減少非患側(cè)的擺動時間，從而改善步態(tài)不協(xié)調(diào)，增加步長，改善平衡能力，有助于降低摔倒的風險［7］。

綜上所述，足下垂刺激儀聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練在腦梗死后足下垂患者中的應(yīng)用效果明顯，可促進患者下肢運動功能及平衡能力恢復(fù)。