美國俄亥俄州學前教育質(zhì)量評估和提升體系及其啟示

邱家俐 王雯

【摘要】美國俄亥俄州學前教育質(zhì)量評估和提升體系主要包括質(zhì)量標準、質(zhì)量測評、技術(shù)協(xié)助、資金支持、宣傳與推廣五個方面。借鑒美國俄亥俄州學前教育質(zhì)量評估和提升體系的經(jīng)驗，應當擴大質(zhì)量評估與提升體系的覆蓋面，提高質(zhì)量評估與提升體系工具的可操作性，增強評估人員的專業(yè)能力。

【關(guān)鍵詞】美國俄亥俄州;學前教育質(zhì)量評估和提升體系;啟示

【中圖分類號】G619 ?【文獻標識碼】A ? 【文章編號】1004-4604（2021）05-0049-03

20世紀90年代起，美國各州開始重視學前教育質(zhì)量的評估與提升，政府相繼采取措施對學前教育機構(gòu)進行評估，并把評估結(jié)果分為不同等級，再以等級為依據(jù)對學前教育機構(gòu)進行適宜的指導和財政補助。美國俄亥俄州采用學前教育質(zhì)量評估和提升體系（Quality Rating and Improvement System）對學前教育機構(gòu)進行評估?！?〕該體系多樣化的評估方法，使得學前教育項目的質(zhì)量評估更加公正與透明，提升了學前教育質(zhì)量?！?〕本文擬探討美國俄亥俄州學前教育質(zhì)量評估和提升體系的基本內(nèi)容及實施過程，以供相關(guān)人員參考。

一、美國俄亥俄州學前教育質(zhì)量評估和提升體系的基本內(nèi)容

學前教育質(zhì)量評估和提升體系的實質(zhì)是以質(zhì)量評估為核心的學前教育問責制。〔3〕該體系旨在為家長選擇高質(zhì)量的學前教育機構(gòu)提供參考，即以符號化和透明化的方式使家長明晰所選學前教育機構(gòu)的質(zhì)量。學前教育質(zhì)量評估和提升體系包括質(zhì)量標準、質(zhì)量測評、技術(shù)協(xié)助、資金支持、宣傳與推廣五個方面?！?〕質(zhì)量標準包括早期教育項目許可證、教師專業(yè)發(fā)展與資質(zhì)水平、機構(gòu)環(huán)境、資格認證、師幼比例、班級規(guī)模等。質(zhì)量測評是指評估人員通過測量工具對學前教育機構(gòu)的質(zhì)量進行測量與評級，并采用記分制、分級制和混合制三種計算方式進行計分。技術(shù)協(xié)助是指評估人員協(xié)助學前教育機構(gòu)完成質(zhì)量評級，為學前教育機構(gòu)負責人和教師提供技術(shù)支持。資金支持是指為學前教育工作者提供獎學金與工資獎勵，為學前教育機構(gòu)提供質(zhì)量獎金、津貼和補貼，為家庭教育提供財政補助等。宣傳與推廣是指向從業(yè)人員、資助者與家長發(fā)布相關(guān)信息，并為家庭教育提供個性化支持。雖然美國各州的學前教育質(zhì)量評估和提升體系的標準和細節(jié)具有一定的差異，但都是指向提升學前教育機構(gòu)質(zhì)量的。

二、美國俄亥俄州學前教育質(zhì)量評估和提升體系的實施過程

1.美國俄亥俄州學前教育質(zhì)量評估和提升體系面臨的挑戰(zhàn)

美國俄亥俄州學前教育質(zhì)量評估和提升體系在實施過程中面臨諸多挑戰(zhàn)。第一，發(fā)展速度緩慢。一方面，州政府資金支持力度不夠，部分縣級學前教育機構(gòu)所得資金不足，打擊了學前教育機構(gòu)加入質(zhì)量評估和提升體系的積極性。另一方面，有限的資金投入偏向支持高需求幼兒，其他幼兒群體很難被照顧到。第二，評級標準存在差異。參與俄亥俄州學前教育質(zhì)量評估和提升體系的學前教育項目先由顧問進行初步篩選，以確定該項目是否有資格參加。項目通過初步篩選后由專家進行審查，并向項目主管提交推薦星級。若項目未獲得推薦星級，則需6個月后才能再次申請。在此過程中，若評級標準不同，則容易降低學前教育質(zhì)量評估和提升體系實施的有效性。第三，評估人員不專業(yè)。評估人員大多只參加了由非官方培訓師進行的內(nèi)部培訓，部分人員缺乏相關(guān)的背景知識，觀察的敏感性較弱。

2.美國俄亥俄州學前教育質(zhì)量評估和提升體系的改進措施

美國俄亥俄州為提高全州學前教育項目的質(zhì)量，進行了學前教育改革，并采取了如下措施。

第一，保證項目參與的全面性。州政府為保證學前教育項目都加入質(zhì)量評估和提升體系，從財政和公眾意識兩方面，給予相應的支持。一方面，州政府要求所有接受公共資助的學前教育項目都必須參與質(zhì)量評估和提升體系，包括早期教育、學前特殊教育等。另一方面，州政府著力提高公眾對學前教育質(zhì)量評估和提升體系的認識。一是通過郵件、電視節(jié)目、會議等方式加大宣傳。二是為母語為非英語的幼兒家長提供幫助，促使更多群體為幼兒選擇高質(zhì)量的學習與發(fā)展項目。第二，提高評估標準的一致性和有效性。為使評級更有效，評級標準一致尤為重要。州政府規(guī)定新評估人員與老評估人員均使用相同的評級標準，以確保他們做出一致的評級決定。若由俄亥俄州教育部專家和就業(yè)與家庭服務(wù)部專家共同進行評級，則兩個部門的評估人員需共同完成訪問和審查。在評估過程中，評估人員不應當把評級標準作為唯一指標，而應當作為評級或質(zhì)量改進過程中的一部分。此外，州政府為全州的學習和發(fā)展項目提供技術(shù)援助和培訓，以提升全州學前教育機構(gòu)的質(zhì)量。同時，州政府為低收入家庭、殘疾幼兒和英語學習者提供現(xiàn)場協(xié)助，增加俄亥俄州在高質(zhì)量學習和發(fā)展項目中高需求幼兒的數(shù)量，提高質(zhì)量評估和提升體系的有效性。第三，提升評估人員的專業(yè)性。俄亥俄州質(zhì)量評估和提升體系的推廣，有賴于評估人員專業(yè)性的提升。州政府主要采取了三方面的措施。一是擴招專業(yè)評估人員。在學前教育質(zhì)量評估和提升體系的實施中，評估人員必須全身心地投入到所評估的項目中，兼顧其他瑣碎事務(wù)會分散評估人員的注意力。因此，該州擴招專業(yè)評估人員從根本上提高評估效度。二是對評估人員進行職前培訓。統(tǒng)一的培訓可以快速使評估人員內(nèi)化評估體系的內(nèi)容。三是完善管理體系。州政府不斷更新和完善管理體系，為有效的質(zhì)量評估和提升體系提供了專業(yè)支持?！?〕

三、美國俄亥俄州學前教育質(zhì)量評估和提升體系的啟示

1.擴大質(zhì)量評估和提升體系的覆蓋面

學前教育質(zhì)量評估和提升體系是為了全面提高教育質(zhì)量，這就需要擴大質(zhì)量評估和提升體系的覆蓋面。第一，公辦園、民辦園雙管齊下。不管是公辦園還是民辦園，都應當嚴格按照國家標準，積極參與學前教育質(zhì)量評估和提升體系，配合相關(guān)調(diào)研與數(shù)據(jù)采集。第二，強化區(qū)縣評估與監(jiān)管。對不同學前教育機構(gòu)進行評估應當謹慎細致，確保評估信息的完整性和準確性，并對不符合標準的學前教育機構(gòu)提出針對性整改意見。第三，學前教育機構(gòu)鼎力配合。各機構(gòu)應當全面貫徹相關(guān)政策和標準，上報真實情況，以便有效進行評估。

2.提高質(zhì)量評估和提升體系工具的可操作性

學前教育質(zhì)量評估和提升體系的有效實施需要切實可行的評估工具。借鑒俄亥俄州學前教育質(zhì)量評估和提升體系中評估工具的使用經(jīng)驗，應當提高評估工具的可操作性。第一，借鑒多種觀察工具，豐富評價形式。例如，俄亥俄州借鑒提升質(zhì)量項目中使用的課堂觀察工具，豐富了學前教育質(zhì)量評估和提升體系的評價形式。第二，縣域因地制宜使用工具。在區(qū)縣層面提供適宜的質(zhì)量評價工具，切實解決學前教育機構(gòu)在進行業(yè)務(wù)評估時遇到的困難。第三，明晰質(zhì)量評價體系。明晰的質(zhì)量評價體系既能使公眾了解當?shù)氐膶W前教育發(fā)展水平，又能為相關(guān)研究和管理者提供依據(jù)，給予各地恰當?shù)闹笇c援助。

3.增強評估人員的專業(yè)能力

各地區(qū)學前教育的發(fā)展都具有本土性，對不同地區(qū)、規(guī)模的幼兒園進行質(zhì)量評估，并提出針對性的指導意見才能從根本上提高學前教育質(zhì)量。因而，提升質(zhì)量評估人員的專業(yè)能力，形成規(guī)范的培訓管理體系是進行質(zhì)量評估的應有之義?！?〕第一，多角度檢驗評估效度。有研究表明，在接受過質(zhì)量評估的國內(nèi)幼兒園中，有接近一半的園所表示效果不理想。由于需要應對的檢查與監(jiān)督工作過多，而教育質(zhì)量的提升卻并不明顯，導致部分教師認為這種不貼近實際的表層指導無用（劉占蘭，2012）。 因而，專業(yè)人員應當考慮本土化因素，全面提高指導能力，增強評估的實用性。第二，加強培訓。相關(guān)部門應當聯(lián)合高?；蚱渌鐣C構(gòu)對評估人員進行適時的專業(yè)培訓，鼓勵評估人員多到當?shù)赜^摩，真正了解一線的教育狀況，謹慎做出專業(yè)判斷。第三，各部門之間形成聯(lián)動。評估人員不僅要對內(nèi)深入觀察，而且要對外形成多溝通、多建言、多學習的工作模式。

參考文獻：

〔1〕劉昊，史瑾.政府監(jiān)控和保障學前教育質(zhì)量的挑戰(zhàn)及其應對：美國加利福尼亞州“質(zhì)量評級與促進系統(tǒng)”的個案剖析〔J〕.外國教育研究，2018，45（2）：104-115.

〔2〕ClAUDE M S，DIANA S，VI-NHUAN L.Using the early childhood environment rating scale-revised in high stakes contexts： Does evidence warrant the practice〔J〕.Early Childhood Research Quarterly，2018（42）：158-169.

〔3〕LIENY J，CYNTHIA K B，EUNHYE H.Examining pre-school classroom quality in a statewide quality rating and improvement system〔J〕.Child & Youth Care Forum，2014，43（4）：469-487.

〔4〕RENA A H，ALISON H，MARTHA B，et al.Boosting family child care success in quality rating and improvement systems〔J〕.Early Childhood Research Quarterly，2019（47）：239-247.

〔5〕王沐陽，文雪，楊盼.美國加州學前教育QRIS：內(nèi)涵、挑戰(zhàn)及策略〔J〕.陜西學前師范學院學報，2019（8）：125-132.

〔6〕包兵兵.以教研指導責任區(qū)建設(shè)為契機推動區(qū)域?qū)W前教育質(zhì)量快速提升：基于貴州省學前教育教研指導責任區(qū)建設(shè)現(xiàn)狀的分析〔J〕.教育與教學研究，2018（6）：26-30.