垃圾填埋場封場再生的“五要素-三階段”跨學(xué)科合作設(shè)計(jì)途徑

鄭曉笛

王玉鑫

隨著生活垃圾分類政策在北京、上海、杭州等城市陸續(xù)實(shí)施，垃圾焚燒設(shè)施建設(shè)占比逐年增加，公眾環(huán)境意識逐步提升，對滿庫容生活垃圾填埋場進(jìn)行治理、生態(tài)修復(fù)與再利用的需求與日俱增。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，存量衛(wèi)生填埋場陸續(xù)接近“退役”，運(yùn)行總數(shù)已開始下降；同時(shí)，近年來國內(nèi)對非正規(guī)填埋場的治理力度亦在逐年增加。據(jù)預(yù)測，2021—2030年，國內(nèi)面臨封場修復(fù)的填埋場占地將達(dá)280.7km2[1]，中國生活垃圾填埋場將集中迎來大規(guī)模封場期。

由于填埋場長期存在填埋氣擴(kuò)散、滲瀝液污染、不均勻沉降等風(fēng)險(xiǎn)，在填埋場封場后，城市公園是一類具有較高可持續(xù)性的土地再生方式。在垃圾填埋場封場與公園化再生(以下簡稱“封場再生”)過程中，環(huán)境工程學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)是共同決定場地空間形態(tài)的關(guān)鍵學(xué)科。前者以填埋氣與滲瀝液等潛在污染源的管控和垃圾堆體的穩(wěn)定化為主要目標(biāo)，后者則服務(wù)于景觀空間營造與生態(tài)修復(fù)。盡管二者目標(biāo)不同，但作用于同一座垃圾堆體之上，使彼此關(guān)聯(lián)緊密并相互影響。在世界范圍內(nèi)，公園化再生備受各地青睞；陸續(xù)實(shí)施的優(yōu)秀實(shí)踐均不同程度地體現(xiàn)了跨學(xué)科合作。研究表明，公園化再生比起單一封場能帶來更大的經(jīng)濟(jì)效益[2]；毗鄰城市密集建設(shè)區(qū)域的填埋場再生，甚至能從區(qū)域?qū)用鎺?dòng)周邊社區(qū)發(fā)展[3]。因此，學(xué)科間密切合作是賦予封場再生較高空間吸引力的必要方式，也是提升其社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的重要途徑。如何推進(jìn)跨學(xué)科合作是封場再生語境中的重要議題。

1 跨學(xué)科合作的探索與困境

近25年來，國內(nèi)外風(fēng)景園林學(xué)者以跨學(xué)科視角對垃圾填埋場改造進(jìn)行了持續(xù)探索：一系列風(fēng)景園林學(xué)著作中出現(xiàn)的重要概念——“制造場地”(sites of manufacture)[4]、“廢棄景觀”(waste landscapes)[5]、“殘余景觀”(drosscape)[6]等，不同程度地映射了行業(yè)對生活垃圾、填埋場及其再生的關(guān)注；風(fēng)景園林學(xué)被認(rèn)為是提升公眾對垃圾處理設(shè)施認(rèn)知水平[7]、實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)美學(xué)與環(huán)境治理結(jié)合[8]的重要媒介；風(fēng)景園林師不僅能在填埋場封場綠化階段將藝術(shù)理念融入其中[9-10]，并可實(shí)現(xiàn)從填埋場向公園的轉(zhuǎn)變[11]，在填埋場選址、運(yùn)維及各情景的封場改造[12]等多個(gè)環(huán)節(jié)均具備參與可能[13]。筆者近期特意訪談了多位國內(nèi)環(huán)境工程師對合作的看法，絕大多數(shù)表示支持在封場再生中與風(fēng)景園林師建立合作。

跨學(xué)科合作的理念似乎并不陌生。然而，真正將其落實(shí)的高質(zhì)量合作項(xiàng)目鳳毛麟角；尤其在中國，合作落實(shí)仍非常有限。筆者認(rèn)為，合作機(jī)制的欠缺與實(shí)操層面合作認(rèn)知的模糊是阻礙合作推進(jìn)的重要原因。一方面，以規(guī)范為藍(lán)圖的封場綠化，既無法滿足作為公園使用的需求，也缺乏充滿人文氣息的高質(zhì)量戶外空間品質(zhì)。在我國，盡管《生活垃圾衛(wèi)生填埋場封場技術(shù)規(guī)范》(GB 51220—2017)、《生活垃圾填埋場穩(wěn)定化場地利用技術(shù)要求》(GB/T 25179—2010)等規(guī)范提出了堆體綠化的封場要求，并列出了公園化再生時(shí)的理化指標(biāo)，但如何基于公園用途協(xié)調(diào)封場工程與再生建設(shè)并未具體闡述。另一方面，缺乏操作層面的跨學(xué)科知識儲(chǔ)備，不利于推進(jìn)具有較高美學(xué)價(jià)值的再生進(jìn)程?！跋确鈭觥⒑笤O(shè)計(jì)”的工程實(shí)施現(xiàn)狀，既不利于風(fēng)景園林師深入了解并影響封場工程，也有礙環(huán)境工程師深刻認(rèn)識景觀設(shè)計(jì)的實(shí)踐內(nèi)涵，因此，將“合作”認(rèn)知局限于植物種植與綠化工程的環(huán)境工程師仍占多數(shù)。

因此，如何認(rèn)識跨學(xué)科合作？雙方在哪些方面能夠建立空間營造的合作？如何開展合作？合作的難點(diǎn)何在？這些問題是本研究探討與解答的核心內(nèi)容。

2 研究方法與對象

在探討上述問題前，需界定本研究語境中跨學(xué)科合作的具體所指。

基于兩專業(yè)的不同實(shí)踐目標(biāo)，從實(shí)現(xiàn)簡單的封場綠化到再造具有生態(tài)、社會(huì)和美學(xué)價(jià)值的城市開放空間，遞進(jìn)式地對應(yīng)了從潛在污染管控到生態(tài)修復(fù)與空間功能更新的目標(biāo)。因此，研究跨學(xué)科合作，即研究雙方如何深度理解彼此工作目標(biāo)，并在實(shí)操層面建立相互成全的技術(shù)路徑，共同實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的最終成效。

本研究聚焦于國內(nèi)外生活垃圾填埋場公園化再生設(shè)計(jì)實(shí)踐，對近20個(gè)再生項(xiàng)目及封場工程開展了深入的案例研究，從風(fēng)景園林設(shè)計(jì)策略、環(huán)境工程措施等角度對項(xiàng)目相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行梳理與分析——以問題為導(dǎo)向，重點(diǎn)歸納在哪些空間層面具備合作潛質(zhì)、結(jié)合封場工程特征如何實(shí)施合作兩方面內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，選取4個(gè)在填埋場體量、再生設(shè)計(jì)深度、項(xiàng)目復(fù)雜程度具備較高典型性的項(xiàng)目進(jìn)行深度案例研究(表1)。

表1 深度研究案例Tab.1 Cases of in-depth study

研究途徑包括對項(xiàng)目相關(guān)著作與期刊等文獻(xiàn)的研究、梳理項(xiàng)目工程圖紙與各階段設(shè)計(jì)文本報(bào)告、訪談項(xiàng)目設(shè)計(jì)師與工程師及實(shí)地考察等。此外，在研究過程中筆者對北京市多位具有豐富封場實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的環(huán)境工程師開展了持續(xù)的采訪與交流，以驗(yàn)證與修正研究結(jié)論。

3 基于“五要素”視角的封場再生跨學(xué)科合作

按照封場工程內(nèi)容，對空間塑造產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的環(huán)境工程措施主要包括5個(gè)方面，即垃圾堆體整形、覆蓋工程、填埋氣體收集與處理利用工程、滲瀝液導(dǎo)排與處理工程、防洪與雨水導(dǎo)排工程及垃圾堆體綠化。這些工程措施依托于5項(xiàng)核心空間要素——垃圾土、氣液管網(wǎng)、覆蓋層、匯水設(shè)施和植被，與風(fēng)景園林設(shè)計(jì)中的地形、水體、植物景觀等要素存在緊密對應(yīng)關(guān)系(圖1)。

圖1 填埋場封場后公園化再生的典型范式及空間要素Fig.1 Typical configuration and spatial elements of a regenerated park from a MSW landfill

垃圾土要素，作為一類“棕色土方”①，其體積、總量、理化性質(zhì)決定了堆體體量及其外部空間形態(tài)特征。

管網(wǎng)要素，由“點(diǎn)”(收集監(jiān)測井)與“網(wǎng)”(收集管線)組成。鑒于對填埋氣、滲瀝液收集狀態(tài)的持續(xù)監(jiān)測需要②，管網(wǎng)要素長期存在，與風(fēng)景園林地形設(shè)計(jì)的豎向特征關(guān)聯(lián)密切。

覆蓋層要素，自內(nèi)而外通常由排氣層、防滲層、排水層、綠化土層構(gòu)成，銜接了垃圾土層與再生場地。對內(nèi)，其保障堆體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、阻隔垃圾暴露、抑制氣液擴(kuò)散；對外，與公園各功能對應(yīng)的場地地形、交通路徑及植物生長的土壤條件緊密相關(guān)。

匯水設(shè)施要素，是垃圾堆體上水體景觀的空間載體，由堆體表面用以導(dǎo)排、匯集地表徑流的排水溝、截洪渠及雨水收集池等必要設(shè)施構(gòu)成。

植被要素是封場工程的必要元素，其通過阻隔雨水直接沖刷覆蓋層、根系固土、蒸騰作用[14]保障堆體結(jié)構(gòu)安全并減少雨水下滲；同時(shí)，也參與不同氛圍、功能與尺度的空間營造。

基于深度案例研究與比較分析，筆者認(rèn)為在封場再生的實(shí)踐范疇內(nèi)，依托于“五要素”，存在五方面合作內(nèi)容。

3.1 垃圾土要素：堆體整形聯(lián)結(jié)空間塑造

在高度與坡度要求③等強(qiáng)制規(guī)范控制下，垃圾堆填作業(yè)與整形更多關(guān)注于填埋效率，而非再生后場地所需的空間形態(tài)，單調(diào)的垃圾土層體量反而成為場地再利用的限制[12]。因此，在滿足規(guī)范、填埋容量的前提下，可將再生所需空間形態(tài)的塑造聯(lián)結(jié)整形工程，將垃圾土當(dāng)作空間形態(tài)塑造的材料(圖2)。盡管如此，鑒于對堆體穩(wěn)定化進(jìn)程與垃圾土理化特性影響其承載力的考慮，實(shí)操中大規(guī)模改動(dòng)堆體固有空間形態(tài)并非易事，可能的方式包括垃圾開采與篩分減量、堆體再整形，或運(yùn)入客土重塑形態(tài)。

圖2 垃圾土要素對應(yīng)的潛在合作內(nèi)容Fig.2 Potential collaboration in the element of waste

以希瑞亞山為例，原始堆體外側(cè)近乎45°的陡峭外邊坡是其最典型的形態(tài)特征。再生實(shí)踐最終突破了規(guī)范中的邊坡坡度控制，并保留了絕大部分外邊坡。這不僅源自風(fēng)景園林師最初的大膽構(gòu)想[15]，更在于經(jīng)過經(jīng)濟(jì)性、安全性的計(jì)算論證，外坡并不適合大規(guī)模填挖與形態(tài)調(diào)整。為更好地契合公園空間建設(shè)需求，對堆體坡頂內(nèi)邊坡等位置實(shí)施了必要且可行的局部再整形(圖3)。

圖3 希瑞亞山堆體外邊坡與坡頂內(nèi)坡的不同處理策略(鄭曉笛攝)Fig.3 Different reshaping strategies in the outer and inner slopes of the Hiriya project

3.2 管網(wǎng)要素：氣液系統(tǒng)的空間布局結(jié)合豎向地形

為方便維護(hù)人員的監(jiān)測，環(huán)境工程師在布置氣液系統(tǒng)管網(wǎng)時(shí)，會(huì)考慮整形后的堆體形態(tài)，如收集監(jiān)測井井口將被盡可能地布置在堆體上相對平坦的區(qū)域。若封場改造后的場地與管網(wǎng)系統(tǒng)“打架”，則會(huì)同時(shí)有礙系統(tǒng)的運(yùn)行監(jiān)測與場地使用。故可通過調(diào)整氣液系統(tǒng)整體空間布局以適應(yīng)再利用場地空間；同時(shí)，鑒于氣液系統(tǒng)會(huì)遍布垃圾堆體，且目前在多數(shù)填埋場中露出地表的井口已成為填埋場的特色符號，故再利用時(shí)期可將其作為重要設(shè)計(jì)元素加以考慮——通過井口形態(tài)的隱形化或裝置化處理，降低污染管控與場地再生的沖突(圖4)。

圖4 管網(wǎng)要素對應(yīng)的潛在合作內(nèi)容Fig.4 Potential collaboration in the element of LFG-leachate pipeline

調(diào)整管網(wǎng)空間布局通常并非易事。盡管如此，在格拉夫公園中，氣液系統(tǒng)空間布局是根據(jù)臺(tái)地地形的豎向特征重新設(shè)計(jì)過的。根據(jù)對主持設(shè)計(jì)師Enric Batlle的采訪，相較于純自然式地形，以當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)景觀為靈感的臺(tái)地豎向設(shè)計(jì)語言，與封場工程中的管網(wǎng)布置邏輯契合度更高，也更易被環(huán)境工程師理解?？梢?，易于雙方溝通的空間語言，對推進(jìn)合作至關(guān)重要。

相比之下，處理“點(diǎn)”狀井口則相對容易。如清溪公園東堆體在封場覆蓋時(shí)已將場地用途考慮在內(nèi)，環(huán)境工程師對地表井口實(shí)施了地埋處理(圖5)。此外，在弗雷德里克·貝克公園中，設(shè)計(jì)師使用圓球形景觀裝置對收集井進(jìn)行景觀化包裝，削弱對場地使用的影響，并兼顧設(shè)施運(yùn)行與監(jiān)測需要[16](圖6)。

圖5 清溪公園早期封場區(qū)域(5-1)與較晚封場區(qū)域(5-2)在集氣井井口處理的對比(鄭曉笛攝)Fig.5 Comparison of the wellheads of LFG collection wells between the early closed area (5-1) and the later closed area (5-2) in the Fresh Kills Park

圖6 弗雷德里克·貝克公園景觀設(shè)施化的收集井端頭，成為拉近人與填埋氣工程性處理過程的重要媒介(張曉天攝)Fig.6 The landscaped LFG collection wells in the Frédéric-Back Park serve as a medium for connecting park experience and LFG disposal process

3.3 覆蓋層要素：覆蓋工程統(tǒng)籌場地建設(shè)

多數(shù)情況下，封場覆蓋與再生建設(shè)的設(shè)計(jì)彼此獨(dú)立且脫節(jié)，環(huán)境工程師會(huì)依據(jù)規(guī)范與堆體特性先行制定標(biāo)準(zhǔn)化的覆蓋工程，致使再生階段的場地微地形建設(shè)仍受限于覆蓋層本身特征。有學(xué)者提出一種理想化的景觀式覆蓋，將再生場地設(shè)計(jì)與覆蓋層設(shè)計(jì)合二為一，使地形塑造與覆蓋工程有機(jī)結(jié)合[10](圖7)。

圖7 覆蓋層要素對應(yīng)的潛在合作內(nèi)容Fig.7 Potential collaboration in the element of final cover

格拉夫公園應(yīng)用了臺(tái)地景觀式覆蓋層結(jié)構(gòu)；多級臺(tái)地形成了自由靈動(dòng)的空間，原堆體呈現(xiàn)的單一且乏味的大坡面形態(tài)煥然一新(圖8)。希瑞亞山同樣運(yùn)用了景觀式覆蓋，其包含的覆蓋層斷面形式多達(dá)14類，均不同程度有機(jī)銜接了多類場地建設(shè)需求及覆蓋保護(hù)要求，為樹陣景區(qū)、內(nèi)側(cè)花園臺(tái)地景區(qū)、外側(cè)的原始坡面、核心綠洲景區(qū)等提供了場地建設(shè)的基礎(chǔ)，并服務(wù)于強(qiáng)化堆體穩(wěn)定性、防止雨水滲入、指引填埋氣導(dǎo)排等硬性要求。

圖8 多級臺(tái)地的形態(tài)顯著改變了格拉夫公園原山谷型堆體的體量感(引自Google Earth)Fig.8 The shape of multi-stage landform significantly changes the volume sensation of the original valley landfill

3.4 匯水設(shè)施要素：雨洪管理系統(tǒng)融合水景營造

水，作為典型的園林要素，在填埋場再生語境中同時(shí)象征生機(jī)與挑戰(zhàn)。由于植物在堆體上基本依賴自然雨水，所處環(huán)境相對干旱多風(fēng)，生存條件通常較惡劣[16]，在堆體坡頂修建蓄水池可解決該區(qū)域灌溉成本高的問題[17]，為植被生長創(chuàng)造條件；同時(shí)，在堆體表面建設(shè)雨水導(dǎo)排設(shè)施正是為了防止雨水淤積下滲，屬典型的功能性強(qiáng)于美觀性。故在充分滿足設(shè)施正常運(yùn)作的基礎(chǔ)上，可融合雨洪管理與水景營造。

具體方式包括對雨洪管理系統(tǒng)的景觀化改造與功能性拓展(圖9)。其中，景觀化既可應(yīng)用于雨洪管理系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)，根據(jù)地形營造需要改變其原有布局模式；也可應(yīng)用于雨洪設(shè)施空間造型的藝術(shù)化處理。如在希瑞亞山案例中，坡頂區(qū)域的雨水收集渠被設(shè)計(jì)成樹枝狀；相對充足的水分使該區(qū)域自發(fā)形成了茂盛的灌木叢(圖10)；為使高大喬木生長，堆體頂部專設(shè)了多處公共露天水域與地下儲(chǔ)水層(圖11)。此外，可從功能拓展角度實(shí)現(xiàn)水景營造價(jià)值提升。如在清溪公園與弗雷德里克·貝克公園中，堆體坡腳處的雨水滯留池都將被置入生態(tài)教育與展示、戶外學(xué)習(xí)及水上運(yùn)動(dòng)等新的復(fù)合功能。

圖9 匯水設(shè)施要素對應(yīng)的潛在合作內(nèi)容Fig.9 Potential collaboration in the element of stormwater management system

圖10 希瑞亞山坡頂區(qū)域的樹枝形雨水收集渠(引自https://www.latzundpartner.de/en/projekte/postindustrielle-landschaften/hiriya-tel-aviv-il/，作者標(biāo)注)Fig.10 The branch-shaped drainage trenches at the top of the dump

圖11 希瑞亞山堆體坡頂綠洲區(qū)的半露天開放水域(鄭曉笛攝)Fig.11 Semi-open waterscape at the top of the Hiriya dump

3.5 植被要素：封場綠化兼顧景觀種植設(shè)計(jì)

封場工程要求的綠化覆蓋與空間營造需要的植物景觀存在辯證關(guān)系。因此，實(shí)現(xiàn)成活率高且具有美學(xué)價(jià)值的植物栽植，亦是重要合作內(nèi)容。通過微地形塑造可為特定植物的生長直接提供適宜坡度與土層厚度；通過可持續(xù)耕種方法可恢復(fù)土壤肥力；此外，通過設(shè)置景觀建構(gòu)筑物，亦可改善局部微氣候，在植被栽植初期形成適宜生長的微氣候條件(圖12)。

圖12 植被要素對應(yīng)的潛在合作內(nèi)容Fig.12 Potential collaboration in the element of vegetation

具體而言，在格拉夫公園中，坡頂、邊坡的地形塑造實(shí)質(zhì)是劃分了喬、灌木與地被的種植區(qū)域(圖13)；在清溪公園中，使用結(jié)合機(jī)械作業(yè)的條田耕種方法，分區(qū)、分時(shí)段逐步實(shí)現(xiàn)土壤的肥力恢復(fù)與植被建立[18]；類似的可持續(xù)耕作方式在格拉夫公園中也有應(yīng)用，在坡度低緩區(qū)域模擬農(nóng)業(yè)系統(tǒng)運(yùn)作狀態(tài)，使用鷹嘴豆、三葉草等典型豆科作物實(shí)施輪作[19]；在希瑞亞山陡峭的邊坡采用生態(tài)柴束滯留雨水，使用透水遮陽幕布避免陽光直射，為邊坡植被生長提供了適宜的水熱條件。

圖13 格拉夫公園邊坡區(qū)域種植小喬木、灌木，坡頂則使用地被植物(鄭曉笛攝)Fig.13 In the Garraf project, small trees and shrubs are planted in the slope area, while herbaceous plants are used at the flat area

4 封場再生合作設(shè)計(jì)的“三階段”

基于對“五要素”中合作內(nèi)容的闡述，筆者將跨學(xué)科合作定義為：在封場再生過程中，環(huán)境工程學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)通過在垃圾土、管網(wǎng)、覆蓋層、匯水設(shè)施、植被5項(xiàng)要素中不同程度的合作，形成兼顧風(fēng)險(xiǎn)管控、生態(tài)修復(fù)、空間再利用等目標(biāo)的可持續(xù)設(shè)計(jì)方案。

考慮到填埋場物質(zhì)空間的層狀形態(tài)與封場再生工程的層狀建設(shè)邏輯，筆者認(rèn)為“五要素”及對應(yīng)的合作內(nèi)容呈現(xiàn)了“層狀交叉”的關(guān)系特征。各要素并非獨(dú)立存在，彼此間相互影響，發(fā)生次序亦存在先后。

具體而言，典型的填埋場由內(nèi)而外、自下而上可大致分為垃圾土層、封場覆蓋層和最外部的景觀層；與此同時(shí)，氣液系統(tǒng)沿垂直向與水平向不同程度地貫穿了各層結(jié)構(gòu)。垃圾堆體的體量與形態(tài)特征極大地影響了覆蓋層的結(jié)構(gòu)及堆體覆蓋后的外部空間形態(tài)。水系因器而成之，依托于覆蓋層存在。植物的生長依托于水系、綠化土層提供的養(yǎng)分與微氣候。

從工程實(shí)施順序的角度，封場工程先行于再生進(jìn)程。堆體整形、氣液系統(tǒng)安裝是最先開展的“下層工序”，對衛(wèi)生填埋場而言，整形貫穿于填埋作業(yè)的全過程，氣液系統(tǒng)安裝與之基本同步，并直至填埋量達(dá)到設(shè)計(jì)庫容實(shí)施封場。同理，對非正規(guī)填埋場而言，修整陡峭邊坡等不合理地形一般發(fā)生在封場工程初期；完善氣液系統(tǒng)建設(shè)也是封場初期應(yīng)對填埋氣、滲瀝液導(dǎo)排與處置的必要步驟。其后，則是堆體覆蓋工程，其可被視為封場中對地形塑造形成關(guān)鍵影響的“上層工序”。最后，地表徑流導(dǎo)排、生態(tài)修復(fù)、植物種植及再生場地建造工程則依托于封場覆蓋系統(tǒng)中的最外層結(jié)構(gòu)依次開展。

封場再生的本質(zhì)是空間改造，涉及的改造對象越靠近“下層”，操作難度就越大。因此，跨學(xué)科合作建立之時(shí)，封場工程項(xiàng)目周期所處的具體階段，將極大程度影響可開展合作的具體內(nèi)容。按操作難易度、對空間改造程度，合作時(shí)的典型工程周期可歸納為“三階段”：階段一，堆體整形工程尚未完成時(shí)，風(fēng)景園林師即可全程參與封場與再生工程；階段二，建立合作時(shí)，整形工程已完成，但終場覆蓋工程尚未完成實(shí)施；階段三，封場工程實(shí)施完成后方建立合作，合作內(nèi)容僅針對再生工程。

值得注意的是，在封場先行的工程邏輯與當(dāng)下合作欠缺、封場與再生工程彼此獨(dú)立的行業(yè)慣性下，風(fēng)景園林師通過參與封場工程以影響“內(nèi)層”的堆體整形與氣液系統(tǒng)的空間布局往往最具難度；通過調(diào)整覆蓋層的剖面設(shè)計(jì)以適應(yīng)未來場地再利用的方式難度相對適中；相較而言，在雨洪管理、封場綠化、井口裝飾等層面的合作，由于其發(fā)生位置更偏“外層”，操作難度相對最小。

5 “五要素-三階段”跨學(xué)科合作設(shè)計(jì)途徑

回到最初的問題：風(fēng)景園林與環(huán)境工程專業(yè)該如何實(shí)現(xiàn)空間營造的跨學(xué)科合作？為促進(jìn)合作建立與推進(jìn)合作實(shí)施，筆者構(gòu)建了封場再生跨學(xué)科合作設(shè)計(jì)途徑(圖14)。按空間特點(diǎn)、合作階段、難易程度，其包含依托于5項(xiàng)空間要素的10種指導(dǎo)策略。

圖14 “五要素-三階段”填埋場再生跨學(xué)科合作設(shè)計(jì)途徑Fig.14 The 5E3P interdisciplinary design approach

1)垃圾土要素：實(shí)施藝術(shù)化、景觀化的整形工程，在滿足邊坡、臺(tái)高、體量等要求的前提下，將垃圾堆體形態(tài)盡可能向再生階段所需的空間形態(tài)靠攏(策略a)。

2)管網(wǎng)要素：在布置氣液系統(tǒng)管網(wǎng)時(shí)，將水平向的管道布局、垂直向的井口形態(tài)同再生階段的場地豎向特征結(jié)合。具體可通過調(diào)整管網(wǎng)空間布局，適應(yīng)場地地形設(shè)計(jì)語言，以提升再生時(shí)期設(shè)備維護(hù)的便捷性(策略b)，或以井口形態(tài)的隱形化、裝置化處理等方式降低氣液設(shè)施對公園使用的干擾(策略c)。

3)覆蓋層要素：設(shè)計(jì)景觀化的封場覆蓋層結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌其各子層的材料、厚度、位置與再生時(shí)各區(qū)的剖面結(jié)構(gòu)，使封場與景觀建設(shè)有機(jī)結(jié)合(策略d)。

4)匯水設(shè)施要素：將垃圾堆體表面的雨水導(dǎo)排、坡頂植物灌溉、庫區(qū)外部雨水貯存與水景營造相結(jié)合。具體包括將適用于堆體的雨洪管理系統(tǒng)賦予景觀化的空間結(jié)構(gòu)(策略e)與藝術(shù)化的水系形態(tài)(策略f)，并可將教育、展示、體育運(yùn)動(dòng)等功能融入其中(策略g)。

5)植被要素：通過低花費(fèi)、低維護(hù)的景觀種植策略改善綠化土層的肥力，促進(jìn)植被生長，間接提高土壤抗侵蝕性。具體可通過微地形的塑造為特定植物提供適宜的生長空間(策略h)、開發(fā)地域性的耕作方式以提升土壤肥力(策略i)，以及通過置入景觀建構(gòu)筑物為先鋒植被生長營造良好的條件(策略j)。

“三階段”的時(shí)間特征影響了“策略”選取與封場再生的空間可塑性：封場工程啟動(dòng)以前(P1)，垃圾土的總體量是該階段空間設(shè)計(jì)的主要前提條件，10項(xiàng)策略均可應(yīng)用，空間塑造具備最多可能性；在堆體整形完成且尚未完成封場的階段(P2)，大幅改動(dòng)垃圾土以塑造空間形態(tài)難度較大，堆體形態(tài)與堆體內(nèi)的氣液管網(wǎng)成為空間設(shè)計(jì)的主要限制，但仍能夠通過覆蓋層的景觀化設(shè)計(jì)靈活地進(jìn)行場地建設(shè)與微地形營造，管網(wǎng)維度的合作亦可發(fā)生于井口的調(diào)整，故在策略選擇上是較為靈活的，空間可塑性較高；封場工程完成后(P3)，垃圾土體量、堆體形態(tài)、氣液系統(tǒng)、封場覆蓋層及雨洪系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)共同構(gòu)成了空間設(shè)計(jì)的限制條件，此時(shí)可選策略最少，風(fēng)景園林建設(shè)更像是在終場標(biāo)高以上開展受限制的“加法”。由此可見，風(fēng)景園林專業(yè)越早參與封場再生進(jìn)程(P1或P2)，越有利于深入開展合作設(shè)計(jì)，以充分提升空間可塑性與吸引力。

6 結(jié)語

伴隨城市擴(kuò)張，最初選址于城市近郊區(qū)域的填埋場與城市中心在無形中被拉近距離[20]，空間沖突與日俱增，進(jìn)一步凸顯了將此類“鄰避”設(shè)施轉(zhuǎn)型為“鄰利”設(shè)施的迫切需要。隨著我國努力向原生垃圾“零填埋”的目標(biāo)邁進(jìn)，存量垃圾填埋場的整治、生態(tài)修復(fù)與再生將成為加強(qiáng)固廢管理與建設(shè)美麗中國的重要舉措；為實(shí)現(xiàn)更具生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和美學(xué)價(jià)值的棕地再生，多學(xué)科融合既是重要途徑，也是時(shí)代趨勢。

在此背景下，為進(jìn)一步強(qiáng)化和推進(jìn)填埋場封場與公園化再生中的跨學(xué)科合作認(rèn)知與實(shí)踐，本研究基于解析典型填埋場再生案例、訪談環(huán)境工程從業(yè)人員，歸納了依托于5項(xiàng)空間要素的合作方式，從堆體整形聯(lián)結(jié)空間塑造、氣液系統(tǒng)的空間布局結(jié)合豎向地形、覆蓋工程統(tǒng)籌場地建設(shè)、雨洪管理系統(tǒng)融合水景營造、封場綠化兼顧景觀種植設(shè)計(jì)五方面，闡述了能夠發(fā)生合作的具體內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌空間設(shè)計(jì)與合作建立時(shí)的封場工程項(xiàng)目周期，提出了包含10類合作指導(dǎo)策略的“五要素-三階段”跨學(xué)科合作設(shè)計(jì)途徑，以及3種合作階段對應(yīng)的具有不同空間可塑性的再生情景。其為厘清填埋場封場工程與風(fēng)景園林再利用建設(shè)的關(guān)系提供了認(rèn)知框架，為實(shí)現(xiàn)環(huán)境工程師與風(fēng)景園林師的有效合作提供了具備可操作性的參考，為我國進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)更具空間吸引力的填埋場公園化再利用提供了突破口。

注：文中圖片除注明外，均由王玉鑫繪制。

致謝：感謝以色列Beracha Foundation、希瑞亞山項(xiàng)目工程經(jīng)理Iftach Inbar及北京國環(huán)清華環(huán)境工程設(shè)計(jì)研究院與北京市市政工程設(shè)計(jì)研究總院有限公司中參與訪談的環(huán)境工程師們提供的幫助；感謝張曉天先生提供的弗雷德里克·貝克公園項(xiàng)目照片。

注釋：